Al doilea caz pe Marea Neagră. Se confirmă noua rută de migrație Turcia-Bulgaria-România

Ieri, 20 aug 2017, Poliția de Frontieră - Garda de Coastă -, a mai reținut un grup de imigranți aduși din Turcia cu o navă care avea abordat pavilionul românesc dar fără inscripții de identificare. Informația dată de Poliția de Frontieră Română este săracă în alte amănunte cercetările fiind în curs de derulare. Se pare că este vorba despre 54 de persoane.

Este a doua navă care vine dinspre Turcia spre țărmul românesc în decurs de câteva zile. Este evident faptul că blocarea rutei către Ungaria de către statele din Balcani a dus la ruta alternativă. Prin România, singura țară care nu are gard de sârmă la frontiera cu Ungaria - Ungaria este pregătită să îl instaleze dacă situația o impune. Se pare că vom avea gard cu Ungaria la frontieră.

Pe 19 aug 2017, în sectorul de frontieră pe uscat cu Bulgaria, la Negru Vodă, au fost reținuți 25 de imigranți sirieni călăuziți de 3 bulgari. Imigranții sirieni au fost înapoiați Bulgariei (potrivit Tratatului și Acordului de readmisie), cei trei bulgari au dosar penal pentru infracțiunea de trafic de persoane iar cele 3 mașini folosite de bulgari pentru transportul imigranților au fost confiscate.

Și nu este primul eveniment la frontiera de uscat cu Bulgaria.

19 aug 2017, Nădlac, Arad, frontiera cu Ungaria. Au fost reținuți 15 cetățeni din Irak și Afganistan, solicitanți de azil în România, în tentativă de trecere frauduloasă a frontierei de stat în Ungaria. Șoferii de taxi români, din Arad, care le-au asigurat transportul, au fost la rândul lor reținuți. Solicitanții de azil în România - 3 bărbați, 3 femei și 9 minori -, s-a ales cu dosar penal pentru tentativă la trecerea frontierei de stat.

Unele informații (nu foarte vechi) arată că poliția de frontieră ungară a comunicat că s-au înmulțit reținerile pe teritoriul lor a imigranților dinspre România (au fost înapoiați României, potrivit Acordului de readmisie).

Tot la Nădlac, dar pe 20 aug 2017, o altă reținere a unui grup de 24 de imigranți sirieni și irakieni - 8 bărbați, 3 femei și 13 minori -, aproape toți solicitanți de azil în România călăuziți de un român (din jud. Sălaj), cu o auto-utilitară. Imigranții doreau să treacă ilegal frontiera pentru a ajunge în Spațiul Schengen, prin Ungaria.

Dosare penale pentru tentativă la trecerea frontierei de stat iar românul dosar penal pentru trafic de persoane.

Să „nu ne mai ascundem după deget”. România a devenit parte activă a „traseului de migrație” către centrul Europei. Frontierele Uniunii Europene în România au devenit foarte active ! Pentru că la aceste evenimente se cuvine a adăuga foarte activa frontieră cu Serbia unde aproape zilnic sunt reținuți imigranții care au fost opriți în această țară de blocarea frontierei sârbo-ungare !

Situația nu este de loc plăcută. Pe de o parte, soluționarea potrivit tratelor (cu denumire generică a tuturor documentelor cu caracter internațional semnate de România și statele cu care este în contact direct ca urmare a acestor evenimente) a problemei imigranților duce la fricțiuni diplomatice între state. La stricarea unor relații, de orice natură. Pe de altă parte, costurile pentru România devin din ce în ce mai mari, atât pentru funcționarea Poliției de Frontieră Române cât și pentru funcționarea Poliției Române și a Autorității pentru străini - care îi preia pe imigranți, îi găzduiește, le asigură un minim de finanțare etc. și desfășoară procedurile pentru acordarea statutului de refugiat sau nu. Sunt costuri care nu au fost cuprinse în bugetele acestor instituții. Ce este și mai grav, din informațiile pe care le am, obiceiul de a nu asigura mentenanța mijloacelor din dotarea Poliției de Frontieră și a Poliției, a Jandarmeriei continuă. La un moment dat, mașinile și autospecialele de supraveghere a frontierei se vor opri și vor fi ridicate pe chituci pentru că nu va mai fi carburantul necesar pentru funcționarea lor, pentru că nu vor mai fi bani pentru repararea lor, pentru că nu vor mai fi bani pentru înlocuirea cauciucurilor etc. Cât privește navele și aeronavele care participă la supravegherea frontierei și asigură intervenția pentru reținerea imigranților și a  infractorilor de frontieră, acestea vor reveni la procedură staționării la dană. Unde le va crește „barba” de alge așa cum era pe timpul comunismului.

Aceste lucruri trebuiesc spuse. Măcar de cei care cunosc situația și nu sunt obligați de prevederile legale să se abțină când este vorba despre disfuncțiile din sistemul de apărare și securitate al frontierelor. Cu vorbele frumoase pronunțate de guvernanți și politicienii de la putere nu se face mare brânză.

Imagini și informații de la Poliția de Frontieră (aici).

Michael Flynn a demisionat din funcția de consilier a lui Trump pe securitate națională !

Acuzat de presă că a purtat discuții cu Ambasadorul Rusiei în vederea retragerii sancțiunilor americane luate ca urmare a agresiunilor asupra Ucrainei, Michael Flynn și-a dat demisia. Agerpres.

Rușii au avut reacții „diferite”. Peskov, purtătorul de cuvânt al Kremlinului spune că este treaba americanilor, borșul lor, Sluțki de la Camera inferioară a Parlamentului spune că Flynn a fost obligat să își înainteze demisia pentru că se dorește stricarea relațiilor americano-ruse, aflate la un început de drum „favorabil”.

Nu am putut să uit că una dintre marile „realizări” ale infractorului Dragnea în SUA este întâlnirea cu Michael Flynn, generalul care are o anume „apreciere” față de Rusia și politica ei de forță. De fapt, Flynn a fost bănuit ca fiind „liantul” prieteniei cu Putin și a unor relații cu Rusia de pe poziții „paritare”. Aia ție, aia mie etc.

Acum mă întreb, ca omul, care a fost filiera prin care a ajuns infractorul Dragnea față'n față cu Donald Trump ? Filiera rusă, filiera israelită, sau o combinație între cele două ?

Prea sunt ciudate unele declarații ale puterii PSD-ALDE-PMP din ultimul timp !

Uite cum o demisie peste Atlantic naște întrebări aici, în estul Europei ! În ce jocuri este băgat infractorul Liviu Dragnea ? Al cui „om” este ?

Bugetul pentru apărare s-a redus în substanța resursei bugetare anuale și a fost „completat” cu credite angajament care, chipurile, având ca țintă programe multi-anuale, pot asigura cei 2% promiși de conducerea României în 2017 la NATO. Bugetul SRI însă, instituția care asigură securitatea internă, complementară la Sistemul Național de Apărare, a fost tăiat sever, cu aproape 10% față de anul 2016 ! PSD prin diferiți lideri, alături de cei din ALDE și PMP-ul lui Băsescu (acompaniați de politicieni și din alte partide !) reclamă o mai mare „independență” față de Uniunea Europeană, inculpatul Tăriceanu venind cu ciudățenia Brexitului, pe care îl laudă ca „voință a poporului englez” care a scuturat „jugul UE”. Cât privește apartenența la NATO, toți liderii puterii spun vorbe frumoase însă reclamă un comportament care nu ar trebui să fie în favoarea angajamentelor asumate anterior ! Vorba aia, tratatele sunt făcute pentru a fi încălcate.

Ciudate conexiuni mai apar astăzi. Timpul le rezolvă pe toate. Spune o vorbă. În timp, ușor - ușor, aflăm și cine ne sunt „conducătorii” !

Logica câștigă. Emoțiile au fost, la alegeri. Klaus Iohannis știe ce vrea pentru România.

Agerpres. Iohannis: Posibil să fie schimbări după alegerea lui Trump; Parteneriatul cu SUA se va întări

Deja se vede că la Cotroceni și nu numai, au revăzut guvernările republicane în SUA. Este evident că au înțeles campania lui Trump (a folosit „armele” socialiștilor, discreditarea adversarilor) și așteaptă formarea noii administrații, înlocuirea „sistemului” pentru a se poziționa cât mai bine și a profita de toate oportunitățiile. Parteneriatul cu SUA, în forma convenită, nu are limitări doctrinare ci urmărește asigurarea intereselor internaționale ale fiecărei țări.

I-am transmis că sunt și suntem dispuși să colaborăm pentru a întări Parteneriatul pe care îl avem, Parteneriatul Strategic dintre România și SUA. În acest sens vom continua. Dacă vor fi schimbări, posibil să fie schimbări, în sensul că se întărește acest parteneriat, fiindcă știți bine că avem acest parteneriat cu cele trei componente: politică, de securitate și economică. Și de multă vreme am spus că dacă primele două funcționează extraordinar de bine, este nevoie să avem mai multă colaborare economică și poate chiar aici avem o oportunitate

Pragmatic, rațional, logic, disponibil, cu potențial pentru viitor. O permanentă prezență a SUA la Marea Neagră și la conexiunile pe care Marea Neagră le permite. Pentru noi, mai multă securitate și mai multe oportunități, în foarte multe domenii.

Să vedem noua administrație instalată, să vedem cum va suna atunci discursul și atunci o să ne dăm seama foarte bine despre ce este vorba, dar NATO, da, au fost niște remarci și ele trebuie să admitem că au un nucleu foarte adevărat. S-a referit dl Trump la faptul că nu toată lumea alocă resursele care trebuie alocate de un aliat NATO. Cu toții ne-am angajat să alocăm cel puțin 2% din PIB pentru cheltuieli de Apărare și așteptarea să facem cu toții acest lucru mi se pare rezonabilă. Cum de altfel vă amintiți, România, de anul trecut, s-a angajat ferm ca începând din 2017 să aloce 2% din PIB pentru cheltuieli de Apărare exact din acest motiv, pentru a deveni un partener solid în alianță

A rămâne agățați de impresiile, emoțiile rezultate ca urmare a propagandei marxiștilor americani cu privire la Donald Trump și alegătorii lui ar fi o mare greșeală. Trebuie să înțelegem că americanii i-au dat lui Trump și Congresul „lui” ! Dacă peste doi ani, Congresul își va păstra „culoarea”, atunci vom avea un mandat dublu la Trump.

Trebuie observat că Președintele Klaus Iohannis are o altă abordare decât a celorlalți lideri europeni ! Hollande condiționează, Merkel condiționează și la ambii mă gândesc la invazia islamică. Klaus Iohannis este pragmatic. Ce face administrația SUA în propria țară, este treaba Americii. Ce face în relația cu noi, este și treaba noastră. Simplu.

Despre Turcia, numai de bine. Sentimentele nu au ce căuta aici.

Sunt semne și semnale că în Turcia se ajunge la o anume ponderare a declarațiilor și a intențiilor. Sigur, fobia „Gulen” este la fel de puternică. Mai ieri erau peste 60.000 de persoane demise sau cu licențele de practicare a profesiei ridicate. De la profesori la jurnaliști, de la militari la polițiști, de la procurori la judecători. Balamuc mare.

În Turcia s-au închis școlile Gulen. La noi, în România, sunt 11 astfel de instituții. În publicația „ziuaconstanța” este un articol cât de cât lămuritor. La noi funcționează organizația Gulenistă „TUNA”. Este, în mod evident, orientată către populația turco-tătară dar nu refuză și pe cei români sau de altă etnie. Ba, chiar formează credincioși islamiști, din rândurile populației nevoiașe de care are grijă ! Mă mulțumesc cu ce am.

Erdogan dă interviuri. Este dur dar evită stările conflictuale cu SUA și UE. Bine, șefului diplomației franceze îi recomandă să stea în banca lui.

Erdogan afirmă sec că între state, relațiile sunt dictate de interese și nu de sentimente. Că Turcia păstrează relațiile cu SUA, cu UE, că este și rămâne stat membru NATO, că în Turcia se va respecta democrația. Ce este acum în Turcia, este o destructurare a unei organizații care a vrut să dubleze puterea de stat. Ambasadorul Turciei în România a dat un interviu la HotNews în care aduce multe explicații și lămuriri.

Imaginea mea este că Turcia revede, fără a ostiliza, relațiile cu statele pentru care are interes. Ambasadorul Turciei dă asigurări că trilaterala strategică Polonia-România-Turcia rămâne fermă. Urmează ca la București să aibă loc următoarea întâlnire în format trilateral pentru o  mai bună cooperare militară pe flancul estic al NATO. Cât privește cooperarea la Marea Neagră, Turcia lucrează la un proiect cu România pentru a putea obține de la NATO o formă avansată a prezenței alianței la Marea Neagră.

Cât privește UE, aderarea rămâne un obiectiv strategic pentru Turcia iar pericolul excluderii de la negocieri se pare că devine un motiv pentru moderații turci să se opună măsurilor radicale de răzbunare cerute de unii mai înfierbântați. Tonul ponderat al României, în concordanță cu cel al UE și SUA, este apreciat. Se pare că Turcia nu va forța nota în relația cu România pentru existența guleniștilor deși, după ce au declarat organizațiile guleniste pe teritoriul Turciei ca fiind organizații teroriste, nu este exclus să încerce să obțină și pe plan internațional o astfel de poziție. O parte din presa străină le cam dă dreptate. Organizația lui Gulen se comportă ca o „organizație religioasă islamică clandestină”. Acest semnal va fi receptat de toate statele europene care vor căsca mai bine ochii la ce fac organizațiile guleniste pe teritoriul lor. Mi se pare absolut normal.

Având în vedere regula de aur că „între state relațiile au la bază interesele și nu sentimentele”, este bine să vedem ce este în Turcia însă să nu ne implicăm. Dacă o facem, să avem o poziție comună cu Uniunea Europeană și NATO. Turcia a fost atenționată de SUA și UE că în NATO și UE valorile democrației sunt obligatorii pentru cei care vor să fie sau să rămână membri. Turcia nu are nici un interes să iasă din NATO așa că își va tempera elanul. Celor care perorează pe ideea că Turcia va ieși din NATO le reamintesc că Turcia are o garanție de supraviețuire ca stat în art. 5 al Tratatului. Ei nu vor face pasul în afară. Sunt înconjurați de prea mulți adversari care ar dori să îi îngenuncheze: Rusia, Iran, Siria. Nici NATO nu își dorește să piardă Turcia. Mai în glumă, mai în serios, mai degrabă o ocupă. Strâmtorile dintre Marea Neagră și Mediterana sunt mult prea importante pentru NATO și pentru Europa. Podișul Anatoliei are, la rândul lui, un rol strategic deosebit. Asigură NATO controlul asupra Iranului și Irakului, precum și asupra Siriei.

În Turcia, treburile se vor calma. Puciștii i-au dat lui Erdogan mai multă putere decât putea spera acesta să aibă. În loc ca partidul lui Erdogan să piardă la următoarele alegeri, puciști au oferit populației un motiv să îi voteze iar. Tembeli.

Actualizare !

Uite cum mi se confirmă reținerile și unele aprecieri. Interviul dat de Dan Dungaciu este mai mult decât relevant.

În Turcia, războiul este între două organizații islamiste. Împreună au atacat laicitatea instituțiilor din Turcia, împreună au epurat o parte a Armatei turce, împreună au epurat o parte a administrației turce, împreună au ocupat cu islamiști instituțiile statului. Acum, Erdogan îl dă afară pe Gulen. Iar noi plângem de mila islamiștilor lui Gulen. Nu este caraghios ?!

Strategia lui Gulen era sa se insereze inclusiv in jurul Turciei prin business si scoli si sa castige influenta prin aceasta putere soft, nu prin interventii militare, nu prin ocupatie, nu prin agresiune. Erdogan a avut alta viziune.

In acest moment, batalia lui Erdogan este cu oamenii lui Gulen care au ramas in sistemele de putere din Turcia. Asta e explicatia pentru care el elimina profesori: pentru ca profesorii sunt instruiti la scolile pe care Gulen le-a initiat si organizat.

Este bine de știu. Este bine de înțeles că acest Gulen ne ocupa prin mijloace pașnice, ținta lui fiind, de fapt, aceeași ca a lui Erdogan: Islamul până la Viena.

Moscheia lui Erdogan este ambiția acestuia în competiția cu Gulen.

Să nu mai fim ipocriți !

Nu spun cel mai important. Spun foarte important pentru că toți partenerii pe care îi avem, de bună credință, aduc în acest parteneriat câte ceva din plusul de valoare pe care îl au.

Pentru noi, Turcia a fost mereu alături, nu doar fizic. Este mai greu de explicat celor care și-au pus ochelari de cal și apelează la fantezii atunci când adoptă o poziție publică anume.

Mă deranjează enorm faptul că acei care se revoltă împotriva convenției dintre România și Turcia privind moscheia ce urmează a fi construită în București susțin, cu sau fără știință, propaganda rusă. Nu mă sfiesc să spun asta pentru că așa văd situația.

Nu văd de ce comunitatea musulmană română să nu aibă dreptul să își construiască un lăcaș de cult în timp ce alte comunități religioase au acest drept ?!

M-am săturat să văd cum ortodocșii cresc starea de tensiune religioasă din țară pentru motivul fluturat peste tot că ei sunt majoritari. Acum au luat foc împotriva comunității religioase musulmane, ieri erau împotriva comunității religioase catolice (aici sunt adevărate războaie de exterminare !), local se duc războaie cu comunitățile protestante etc.

România este țara tuturor cetățenilor ei. Așa cum este a ortodocșilor este și a musulmanilor, a catolicilor și a altora care au alte obiceiuri religioase, ba chiar nu aparțin unei religii !

Azi ortodocșii vituperează împotriva moscheii în timp ce înalță o ditamai catedrală. Este incorect. Din moment ce suntem un stat european care promovează democrația, din moment ce între stat și fiecare cult religios luat separat nu există o legătură existențială, atunci trebuie să acceptăm faptul că statul nu poate obliga membrii unui cult religios să renunțe la propria credință sau să își limiteze manifestările religioase potrivit practicilor respectivei credințe. Este neconstituțional.

Pentru mine, toate religiile sunt la fel. Toate sunt străine acestui spațiu geografic. Toate au rămas în acest spațiu geografic prin crimă și teroare.

Din moment ce ortodoxia are dreptul să își facă o catedrală, au dreptul și musulmanii la o moscheie. La fel cum au dreptul și celelalte culte religioase recunoscute de stat să își construiască locașuri de cult de ce mărime vor. Dar fără bani de la statul român. Dar dacă statul român dă bani pentru un cult, atunci este normal să dea bani pentru fiecare cult în parte, nu după numărul ipotetic de credincioși, ci după obiectivul imobiliar pentru care cer bani. Statul român a băgat milioane și milioane de euro în bisericile ortodoxe. Să bage și în construcția moscheii cultului musulman din România pentru a restabili egalitatea, pentru a respecta egalitatea constituțională.

Ca politică de stat, dacă această moscheie întărește niște legături internaționale, atunci cu atât mai mult trebuie acceptată și construită. Musulmanii din România sunt cetățeni români, comunitățile turco-tătare sunt cofondatoare ale statului român modern, de aceea Carol I a construit Marea Moscheie de la Constanța, în 1910, ca semn de omagiu pentru comunitatea musulmană din Constanța. Mai mult, Cadrilaterul devine teritoriu românesc în urma unui referendum local care a fost determinant. Populația majoritară, preponderent turco-tătară, de credință musulmană, a votat pentru unirea cu România, Cadrilaterul fiind de fapt „Dobrogea de sud”. Orientarea pro-România a comunităților musulmane din Dobrogea a fost puternic influențată de Turcia. În 1940 când România a „retrocedat” Cadrilaterul către Bulgaria, presiunile au fost foarte puternice din partea Germaniei.

Eu sunt pentru construcția acestei moschei în București. Cred că este bine și pentru că vom avea o mai mare contribuție a comunității musulmane la securitatea țării în fața agresiunii islamului radical.

Despre politica noastră externă cât se poate de clar. Cu Bogdan Aurescu.

Agerpres (aici).

Recomand citirea interviului. Ca de obicei, Bogdan Aurescu este clar. Este și ceva deosebit aici. Tradiționala secretomanie a ministerului de externe este pe cale să „sufere” fisuri, ba chiar să construiască porți către public. Nu este un pericol. Este în beneficiul țării ca populația să fie informată corect și să vadă avantajele activităților de politică externă la un moment dat ale conducerii țării. Populația va susține mai apoi pe cei care au acționat corect, în interes național, pe linia politicii externe. Cât privește lozinca promovată insistent de Ion Iliescu și Traian Băsescu că „populația României nu este pregătită pentru a înțelege politica înaltă”, slogan în baza căruia cei doi și asistenții lor au comis tâmpenii peste tâmpenii în politica externă a României cu consecințe în politica internă, aceasta pică. Se prăbușește pe măsură ce informația necesară va ajunge la public. Problema noastră este că presa nu este în măsură să ducă informația la public. Jurnaliștii români sunt incapabili să transmită corect o informație. Între chiloți lui Zăvoranca și dedesupturile relațiilor politico-militare din Siria vor alege chiloții Zăvorancei. Sunt mai siguri de rating decât să arate care este poziția României în acea zonă din lumea arabă. Jurnaliștii noștri sunt incapabili să vadă urmările nefavorabile pentru România din tratarea cu superficialitate a unor situații conflictuale din imediata vecinătate.

Deschiderea către public promovată de Președintele Klaus Iohannis va trebui „să lupte” pentru a-și ocupa locul bine meritat și a face din populația României nu doar o populație informată ci un partener în activitatea de politica externă.

Chiar și pe timpul lui Băsescu era o secretomanie accentuată. Băsescu, la fel ca Iliescu, nu considera populația suficient de „pregătită” pentru a afla cum este construită politica externă a României și cum va arăta viitorul datorită pozițiilor de politică externă adoptate. Consecința este vizibilă astăzi în media și în societatea civilă. Unele persoane interesate de politica externă au venit cu propriile interpretări și au impus o anume înțelegere a evenimentelor. Având acces la presă, fie din poziția de jurnaliști (deveniți „experți” pe probleme de politică externă) fie din poziția de „abonați” la diferite organisme media, au exprimat punctele lor de vedere astfel că în mintea ascultătorilor au rămas ideile acestora fără o legătură prea strânsă cu realitatea.

Interviul ne prezintă lucruri foarte interesante. Pentru cei de bună credință, informațiile oferite sunt convingătoare. România are poziții foarte clare cu privire la aspectele de politică externă de interes imediat. Toate în interesul României, fie direct, fie prin rezultatele ulterioare.

În problema imigrației, Aurescu punctează faptul că România a apărat un concept împotrivindu-se cotelor. Ba chiar punctează pe ideea că măsurile propuse în grabă de unele state europene tratează consecințele și nu cauza. Ca atare, Problema nu este rezolvată prin cote de imigranți distribuiți statelor membre ale UE ci prin soluții care să umble la cauzele care determină și condițiile care favorizează producerea migrației. Și aici face o corectă apreciere a intervenției Rusiei în Siria, intervenție care împiedică soluționarea politică a crizei.

Sprijinul Rusiei pentru regimul criminal al lui Bashar Al-Assad s-a transformat din condiție care favoriza migrația în cauză a migrației. Reușitele militare ale Rusiei pun mai multe paie pe foc. De fapt, ele întăresc aversiunea populației față de regimul Assad, determină oamenii din zonă să aleagă orice forță combatantă care luptă împotriva lui Assad, întăresc de fapt terorismul. Numai orbii nu văd.

Tot de la Aurescu aflăm contribuțiile României pentru întărirea măsurilor de prevenire a imigrației ilegale dar și de sprijin pentru statele care sunt confruntate cu aceasta, precum și sprijinul pentru organizația ONU care activează pe problema migrației. România este a doua țară care oferă FRONTEX experți și tehnica necesară (echipamente) controlului și supravegherii frontierelor. Iordaniei i-au fost oferite 250.000 dolari, Serbia a primit de la România un ajutor material în aceeași sumă, UNHCR va primi de la România pentru Fondul Alimentar Mondial 300.000 euro în perioada următoare etc.

În afara știrilor de can-can promovate de presa română (cea mai jalnică presă din lume !), Aurescu pune punctul pe „i” privind relațiile cu Ungaria. Din ce spune Aurescu, în relația cu Ungaria avem realizări deosebite, ca între parteneri strategici. Cât privește relația și modul de abordare a situației din R. Moldova avem o poziționare foarte corectă, atentă la detalii.

Cine va citi materialul va avea de câștigat.

Eu rămân la impresia că presa română este sub linie. Nu este presă, este o adunătură de boschetari.

Vizita lui Ponta la Baku are multe interpretări. Este o lipsă de cultură politică. Ponta este un troglodit.

După moțiunea de cenzură căzută într-un Parlment în care puterea a fost lovită de amnezie, Victor Viorel Ponta a tras o fugă până la Baku, la deschiderea festivităților sportive. Actul este interpretabil. Eu îl calific ca fiind o grosolănie politică, o agresiune la poziționarea României față de evenimentele politice internaționale. Pur și simplu nu era nevoie de acest gest.

Dan Mihalache, șeful Cancelariei prezidențiale a declarat că la Cotroceni nu s-a cunoscut despre participarea lui Ponta la festivitățile de la Baku.

În programul lui Ponta de la Guvern, nu exista participarea la acest eveniment.

Liderii statelor europene, membre sau nu ale Uniunii Europene, alți lideri importanți ai lumii nu au considerat că este nevoie să participe. Este o formă de poziționare față  de o „altă” lume politică aflată sub controlul Rusiei, o Rusie agresoare față UE, NATO, SUA. Este adevărat că nu s-a emis un document pentru o poziție comună, a fost, evident, o poziție transmisă prin „telefonul fără fir”, așa cum se spune despre o informație care circulă fără sprijinul unei acțiuni instituționalizate.

Pot să cred că Ponta a fost la Baku în interes privat. Nu ar fi fost o problemă, pentru mine. Nu a fost așa. Acolo a fost așteptat la aeroport de reprezentanți ai guvernului Azer și de oficiali ai jocurilor sportive ! Înseamnă că de la Guvern s-au făcut demersurile necesare anterior sau chiar în timpul deplasării. Cred că anterior.

Cei de la Tarom au declarat cu niște zile în urmă (nu mai caut data exactă), că au fost forțați să renunțe la ruta spre Beijing din cauza închiderii culoarului de zbor pe deasupra teritoriilor ruse pentru avioanele românești !

Zborul lui Ponta, cu un avion românesc, pe un culoar de zbor controlat de ruși a fost posibil abia după obținerea acceptului Federației Ruse ! Când a fost obținut ?

Aseară, la Realitatea Tv, la o dezbatere Tv, Adrian Severin a adoptat o poziție radical diferită de a tuturor celor din platou dar și a altora. Acesta a susținut că Victor Ponta a făcut bine ce a făcut. Că Ponta s-a poziționat corect față de politica UE de izolare a Azerbaidjanului, că s-a poziționat de partea celui mai slab. Execrabil personaj.

Azerbaidjanul nu are nevoie de România. Nu avem o tradiție a relațiilor cu această țară. În plus, Azerbaidjanul este nu doar membru al Uniunii Vamale condusă de Rusia, este și unul dintre susținătorii militari ai Rusiei în conflictele acesteia cu restul lumii. Nu cu soldați ci cu bani. Prezența premierului român nu a ridicat valoarea reprezentării internaționale a evenimentului. A fost ca un „rahat” pe un spațiu cu o anumită culoare. Președintele Turciei a fost prezent însă aici vorbim despre vechi relații între cele două țări, vorbim despre culturi și religii comune. Noi ce avem în comun ? Mai nimic. Poate niște relații comerciale despre care nu am prea auzit.

Și pentru că am ajuns la acest infect personaj politic numit Severin nu am cum să nu îmi amintesc despre „acordul prin schimb de scrisori” dintre miniștrii de externe ai României și Ucrainei prin care România „recunoștea” că Insula Șerpilor „a fost, este și va fi a Ucrainei” ! În condițiile în care Insula Șerpilor nu a fost niciodată a Ucrainei ! Aparținea de Rusia, nu era în componența teritorială a statului desprins din URSS. Și rușii au devoalat porcăria. Ca urmare a mânăriilor făcute de Adrian Severin, pe atunci ministru de externe în Guvernul CDR din partea PD-ului condus de Petre Roman, România a dat, pur și simplu a dat Ucrainei teritoriul Insulei Șerpilor ! Cu tot spațiul maritim din jurul acesteia - stânca Insula Șerpilor nici mare teritorială nu ar fi avut dreptul, potrivit prevederilor Convenției de la Montego Bay privind dreptul mării -, inclusiv zonă economică exclusivă ! De la Insula Șerpilor au plecat pretențiile teritoriale în Marea Neagră ale Ucrainei asupra teritoriilor maritime ale României. Lumea nu știe însă pretențiile Ucrainei lăsau României doar marea teritorială și o parte din zona contiguă (un teritoriu aflat sub controlul statelor cu deschidere la mare în care se exercită de către acestea o supraveghere și intervenție pentru asigurarea securității naționale. În toată zona din fața Deltei Dunării, România ar fi rămas doar cu marea teritorială !

Nu a fost o vizită privată, nu a fost nici o vizită Guvernamentală. A fost, în fapt, o sfidare a întregii țări. Nu a fost o vizită guvernamentală pentru că Guvernul nu are atribuții de politică externă decât în spațiul tehnic al acestora - negociază tratatele, elaborează actele, le supune discuției și aprobării Parlamentului sau le aprobă (pe cele de nivel inferior) prin hotărâre de guvern după ce au fost stabilite la nivelul Președintelui României sau ca urmare a angajamentelor Uniunii Europene în relațiile internaționale.

Ce a vrut să demonstreze Ponta ? Vrea să rupă România în două ? El și ai lui au devenit susținători ai Uniunii Vamale conduse de Rusia ? El și ai lui vor ca România să iasă din NATO și UE ? Fronda asta față de regulile constituționale privind relațiile internaționale ale țării asta arată. Să nu ne jucăm.

Cum privesc guvernele de la Chișinău și Kiev poziția lui Ponta lângă Putin și ceilalți care îl susțin în agresiunea asupra Moldovei și Ucrainei ?! Să înțeleagă ei că PSD, partidul aflat la guvernare în România, una spune și alta face ? Că se declară împotriva agresiunii ruse dar că de fapt îi dă un CEC în alb ?

Turcia nu este membră a UE. Turcia este suspectă de o mai „largă abordare a problemei” Crimeii. Are un interes etnic, o parte semnificativă a populației este formată din etnici turci sau tătari.

Nu îmi iese de nici un fel interesul României din prezența lui Ponta la Baku, aproape de Putin și ceilalți dictatori din Uniunea Vamală condusă de Rusia.

Ce a vrut Băsescu aseară ? Ce vrea să tulbure ?

Agerpres. Comunicat de presă al Guvernului.

Vizita oficială în România a domnului Li Keqiang, Premierului Consiliului de Stat al Republicii Populare Chineze

„În perioada 25-28 noiembrie 2013, Li Keqiang, Premierul Consiliului de Stat al R. P. Chineze, va efectua o vizită oficială în România, ca răspuns la invitația adresată de Victor Ponta, Prim-ministrul României cu ocazia vizitei întreprinse la Beijing în luna iulie 2013.

Premierul Consiliului de Stat al R. P. Chineze va fi însoțit de o importantă delegație guvernamentală și de oameni de afaceri. Va fi prima vizită în România a unui premier al Consiliului de Stat al R.P. Chineze după 19 ani.

Vizita are drept obiectiv consolidarea relațiilor politice bilaterale, atât în plan politic, economic, cât și în alte domenii, în cadrul oferit de Parteneriatul Amplu de Prietenie și Cooperare dintre România și R. P. Chineză și în contextul pregătirilor pentru aniversarea, în 2014, a 65 de ani de la stabilirea relațiilor diplomatice și a 10 ani de la semnarea Parteneriatului.

În cadrul convorbirilor bilaterale, cei doi înalți oficiali vor analiza stadiul relațiilor dintre România și Republica Populară Chineză, pe trei paliere principale de cooperare — dialogul politic, economic, respectiv relațiile interumane. Vor fi discutate, totodată, liniile directoare pentru consolidarea și aprofundarea în perspectivă a relației româno-chineze, prin proiecte concrete de interes reciproc.

Va fi adoptată o Declarație comună a Guvernului României și Guvernului Republicii Populare Chineze privind aprofundarea cooperării bilaterale. Cu ocazia vizitei, Premierul Li Keqiang va ține și un discurs în Parlamentul României.

De asemenea, în contextul vizitei vor fi semnate mai multe documente de cooperare bilaterală în domeniile energiei (nuclear, termocentrale, hidrocentrale), sanitar-veterinar, industrial, societății informaționale și al culturii.

Cei doi premieri vor avea și un schimb de opinii cu privire la propunerile de pe agenda reuniunii șefilor de stat și de guvern Europa Centrală și de Est—China (16+1), care se va desfășura la București, în data de 26 noiembrie 2013.

De asemenea, în cadrul discuțiilor o atenție deosebită va fi acordată propunerilor de consolidare a relațiilor strategice dintre Uniunea Europeană și China, urmare a deciziilor politice importante luate cu ocazia Summit-ului UE-China, desfășurat la Beijing în perioada 21-22 noiembrie a.c.

Vor fi abordate și alte teme de actualitate de pe agenda internațională”.

Relațiile româno-chineze sunt pe agenda zilnică azi. Ieri, Traian Băsescu a ieșit public, într-o stare de surescitare dubioasă, pentru a provoca agitație în media. Vezi Doamne, el, Băsescu, are ceva de spus cu privire buget și nu numai. Putea să tacă naibii, pentru că bugetul, în forma lui definitivă, nu a fost aprobat de Parlament. Ieșirea lui Băsescu de aseară are doar rolul de a arăta că el există.

Vizita oficială a primului-ministru al Chinei este de o foarte mare importanță. Vorbim de a doua mare putere economică a lumii dacă nu a devenit prima, între timp, vorbim de țara care are cele mai mari și disponibile fonduri pentru investiții, vorbim despre țara care este pentru oricare altă mare putere a lumii un partener dorit și căutat. Vorbim despre intenția declarată a Chinei de a considera România ca o poartă de intrare a produselor chineze și a serviciilor chineze în spațiul Uniunii Europene, o poartă de intrare și a relațiilor politice chineze în spațiul european. Vorbim despre un rol pe care China îl oferă României concomitent cu adâncirea relațiilor speciale existente de zeci de ani.

Cu ocazia acestei vizite, se va desfășura un summit al statelor membre UE din Europa Centrală și de est cu participarea Chinei, un summit care va avea consecințe economice și politice importante. Nu doar pentru aceste state, ci pentru întreaga Uniune Europeană.

În acest context, ce rost a avut intervenția media de aseară a lui Traian Băsescu ? Este evident că declarația lui de presă a fost consemnată în toate ambasadele și a fost pusă pe masa tuturor prim-miniștrilor participanți la summit. Nu mai spun despre faptul că prim-ministrul Chinei, domnul Li Keqiang a fost informat și i s-au prezentat variante de interpretare a discursului băsescian. Vor deduce toți musafirii de azi și mâine că Președintele României, Traian Băsescu, s-a comportat nedemn încercând să distragă atenția opiniei publice de la importanța vizitei înaltului demnitar chinez și a celorlalți premieri ? Vor interpreta discursul lui Traian Băsescu ca o notă proastă dată guvernului Victor Ponta astfel încât acesta să fie pus în inferioritate și în dificultate față de partenerul chinez și partenerii europeni ? Îl vor pune la dosar sau vor rămâne cu convingerea că în România nu este liniștea politică care să permită o mai strânsă colaborare cu guvernul Victor Ponta ?

Nu știu ce vor face, am încredere că au destule informații la dispoziție adunate în timp ca să înțeleagă că acest Președinte al României, din nefericire pentru noi, este doar o caricatură politică.

În mod normal, pentru ieșirea lui Băsescu de aseară în contextul evenimentelor deosebit de importante care au loc azi și mâine, ar trebui ca în Parlament să se adopte o hotărâre prin care această ieșire să fie dezavuată. O astfel de hotărâre a Parlamentului ar arăta lumii că Traian Băsescu nu mai lucrează în interesul națiunii pe care o reprezintă ca atribut al funcției publice deținute.

Vizitele de azi și sammitul de mâine sunt evenimente politice majore care aduc în favoarea lui Victor Ponta și a USL mai multe bile albe.