Eficientizarea functionarilor publici !

Ultima gaselnita in materie de administratie publica. Eficientizarea activitatii functionarilor publici. Eficientizarea institutiilor publice. Eficientizarea cheltuirii banului public pe cap de functionar public ... Iar in practica se reduc posturile, se schimba denumirea structurilor publice pentru a face reincadrari potrivit principiului "fidelitatii fata de sef" - evident, "seful" de la Cotroceni, se forteaza inlocuirea unor functionari cu altii de culoare portocalie si se adauga la schemele de incadrare posturi acolo unde ar trebui reduse. Concept basescian de abramburire a serviciului public.

Am impresia ca s-au tampit cu totii. Jurnalistii cu emisiuni "de analiza" se dau peste cap "dezbatand" cu invitati de tot felul problema. Ce iese, rad si curcile.

Mai zilele trecute era, la Antena 3, Eduard Negoita (sper ca nu dau mielul). Fratele pesedistului perora despre necesitatea eficientizarii activitatii functionarilor publici. Arata ca el, ca investitor, a fost obligat sa eficientizeze munca salariatilor lui si ca acelasi lucru ar trebui sa faca si statul.

Eroare. Omul era complet pe langa. Dar nu are nici o vina, vinovati sunt habarnistii televiziunilor care prezinta astfel de personaje care se screm sa devina importante. Vinovati sunt si politicienii guvernanti care ies la televiziuni cu tot felul de perle, nu mai departe o duduie, secretar de stat la invatamant, foarte autoritara si guraliva, care nu avea o explicatie logica a masurii disponibilizarilor din invatamant si batea apa'n piua cu tot felul de tampenii, in timp ce Dumitrescu forta nota dirijand discutia catre nimic.

Nu ma mira faptul ca pedeleii sunt paraleli cu problemele administratiei publice, expertiza lor fiind orientata, in exclusivitate, pentru obtinerea unui maxim de profit individual in contul datoriilor partidului fata de finantatorii campaniilor trecute. Dar aveam dorinta, daca nu cerinta, ca media sa devina profesionista si sa incerce sa forteze "puterea" sa trateze problemele administratiei publice cu mai multa seriozitate. Dar nu. Media are nevoie de circ si ne da circ din plin. Lupta este pentru rating si nu pentru apararea unor valori sociale intr-o societate construita gresit.

Observ, cu neplacere, ca nu se discuta despre serviciul public si modul in care acesta se impune, dupa forta pe care statul o are, a fi asigurat. Care sunt serviciile publice de care avem nevoie ? Unde trebuiesc ele amplasate pentru a satisface necesitatile cetatenilor ? Care sunt activitatile pe care serviciul public "x" trebuie sa le satisfaca, in ce volum, cate persoane il pot asigura si care sunt costurile ? Se vorbeste despre asa ceva ? Nu. Se bate apa'n piua pe cu totul si cu totul alte probleme. Nu mai spun de faptul ca referirile la unele institutii publice sunt doar cu privire la salarii si la numarul de angajati si nu la necesitatea functionarii lor. Iar aici este ceva de discutat si de hotarat.

Nu se discuta despre gresita constructie a legii functionarului public, calitatea fiind conferita tuturor celor care lucreaza in domeniul public desi ar trebui oferita doar persoanelor care au atributul de a emite un act public care sa constate o stare de fapt si de drept, act care sa poata fi atacat printr-o actiune in contencios administrativ. De la experti, la consultanti si la referenti, toti au calitatea de "functionar public" si beneficiaza de drepturile conferite acestei functii fara a fi, de fapt, functionari publici ci doar simpli functionari.

Toti gargaragii astia care se produc la Tv sau dau declaratii in presa sunt de fapt cei care au tot interesul ca domeniul functiei publice sa ramana in ceata pentru a profita. Sunt votantii harababurii.

Auzi, eficientizare a functionarului public fara a merge la fondul problemei ! Pai ii poti schimba ori de cate ori exista interes politic, le poti scade salariile, le poti mari sau micsora organigramele dar nu poti obtine "eficienta". Pentru ca tratand "eficienta" dupa modelul societatilor comerciale ramai in zona obscura a smecheriei politice si nu ajungi, in veci, la o societate moderna. Daca la o societate comerciala calculezi beneficiul pe care activitatea unui salariat ti-o aduce, la o institutie publica trebuie sa urmaresti asigurarea serviciului public care nu are treaba cu beneficiul. Mai mult, functionarul public trebuie sa fie, prin definitie, un consumator de resurse bugetare, pentru ca functia publica este incompatibila cu alte activitati private. Daca nu platesti bine un functionar public, atunci nu ai calitate in demersul acestuia. Cei capabili se vor duce in mediul privat unde posibilitatea de a castiga mai bine este mult mai mare. Nu se poate accepta ideea ca in functia publica pot veni tot felul de indivizi ratati sau inadaptabili, tot felul de habarnisti care au doar calitatea de a fi fideli unor politicieni sau au la dosar "radacini serioase".

Dupa cum au pornit basescienii la "reforma" administratiei publice am convingerea ca mai mult vor incurca treaba. Exemplul la indemana este dat de sinistra care "evolua" la emisiunea lui Dumitrescu, cea care pedelista fiind, ocupa fotoliul de secretar de stat la invatamant. Ordonanta boccista de reducere a numarului de posturi in invatamantul preuniversitar cu 15.000 nu ne spune de ce se face reducerea, sub aspectul necesitatii functiilor publice respective. Ne spune doar ca se urmareste reducerea cheltuielilor bugetare. O tampenie mai mare ca ei. In jud. Buzau am vazut ca se reduc peste 1.000 de posturi ! Se desfiinteaza scoli care nu mai au elevi ? Se pare ca pe langa reducerea posturilor neocupate (oare astea nu fac parte din deficitul de personal sau, macar, din rezerva care asigura primirea promotiilor ?!), vor sa desfiinteze posturile de suplinitori (nu mai au nevoie de suplinire ?) si reduc posturile de pe care vor iesi la pensie cadrele didactice (pai, nu se inlocuiesc ?). Daca este adevarat ca numarul de elevi in preunivesitar nu a scazut, daca este adevarat ca avem un deficit cronic de personal didactic in mediul rural, de unde se vor reduce posturile respective ? Incep sa cred ca Funeriu, tanarul plin de diplome si impertinenta politicianista basesciana, are mintea tulbure rau de tot. Nu mai spun de mult laudatul Seitan de la munca.

Eu cred ca reducerile ar trebui facute incepand cu Guvernul. S-a umflat peste poate. Plus ministerele, in special MFP cu structurile subordonate. Iar eu mai cred ca exista prea multe structuri de control. La Guvern, la fiecare minister, la fiecare institutie publica subordonata acestora ... peste tot unde apare un sef care are nevoie de un instrument de teroare asupra subordonatilor. Controlorii astia, cei mai bine platiti functionari "publici", au rolul de a gasi "motivele legale" pentru ca persoanele incomode sa isi piarda functiile sau sa fie excluse din sistem. Atat. Asta le este rolul iar noi platim din greu o asemenea enormitate. Existenta si functionarea acestor structuri este o ramasita a comunismului (la noi) sau autoritarismului in alte parti. Existenta lor asigura lui Traian Basescu posibilitatea instaurarii prezidentialismului in Romania (a autoritarismului partidului stat).

Basescienii au luat-o pe aratura. Au gandit gresit, actioneaza gresit. Macar sa isi primeasca rasplata pentru aiurelile pe car le comit. Imi doresc ca sustinatorii lor sa simta ca si-au dat votul pentru a pierde. Pentru ca cei care vor pierde vor fi in primul rand acestia, sustinatorii, majoritatea dintre ei functionari la stat.