Este clar. Trebuie să ma pregătesc pentru a depune moțiunile mele. Și am multe de depus. Împotriva multor jucători politici, sociali, economici.Pe primul loc este „moțiunea” împotriva Guvernului. După ce lingăii portocalii, verzi și incolorii din Parlament vor vota cu drag proiectul legii prin care Băsescu și Guvernul Boc-Udrea trece la naționalizarea averii unei părți a populației (se pare că doar pensionarii „vor plăti”, ei sunt ținta) și la reducerea abuzivă a drepturilor salariale a angajaților statului sau la reducerea unilaterală a angajamentelor față de diferitele categorii de persoane aflate în situații speciale sau în dificultate, va urma sceneta cu lacrimi de la Cotroceni în care dictatorul neamului va plânge de mila celor oropsiți de criza mondială. Ei bine, după publicarea în M.Of. a legii și după primul fluturaș cu pensia diminuată va trebui să dau în judecată Guvernul (moțiunea mea) pentru că mi-a confiscat abuziv o parte din avere, avere obținută în mod legal, nu prin dol sau prin furt. De aici se va ajunge la cererea mea ca art. „X” din legea care îmi confiscă o parte din patrimoniu să fie declarat ca neconstituțional.
Pensia mea este un drept patrimonial. Așa cum este orice pensie din lumea asta. Constituția îmi garantează proprietatea. Atingerea adusă dreptului meu de proprietate, că este criză mondială sau nu, că Guvernul este competent sau nu (cum este cazul de față), este un act neconstituțional și îl voi ataca ca atare.
M-au deranjat enorm luările de poziție ale tuturor celor care au considerat ca la nevoie se pot reduce pensiile. Din nefericire sunt și liberali printre aceștia. Dau un exemplu concret. Dan Costache Patriciu este președintele I.E.M.A. - Inițiativa Europeană a Mediului de Afaceri -, membră a Alianței Confederațiilor Patronale din România care, prin reprezentantul lor Dan Matei Agathon a girat măsura Guvernului și, mai mult, cu aroganță și impertinență ne-a explicat la Tv că este absolut necesară.
Naționalizarea unei părți a averii pensionarilor, confiscarea unei părți a creditului statului datorat fiecărui pensionar în parte este neconstituțională, pe de o parte și inechitabilă pe de alta. Inechitatea este evidentă. Este singura categorie socială căreia i se confiscă o parte din avere ! Iar patronii, cei care țipă în gura mare că nu vor taxe majorate pentru că le scade averea (!) - se reduc dividendele -, susțin confiscarea unei părți a averii persoanelor care, datorită vârstei, nu mai pot avea o activitate lucrativă activă. Asta se cheamă jigodism.
Să zicem că am și eu pitici pe creer și că admit o astfel de măsură. Echitabil ar fi ca patronilor, proprietarilor de orice fel, să le fie naționalizate 15% din averi pentru ajutarea bugetului statului prăduit de clica portocalie a lui Băsescu. Le convine ? Desigur că nu. Păi nu ar țipa conu Dinu Patriciu ca din gură de șarpe ? Ba da. Iar alături de el ar veni, patriotic-capitalist Florin Pogonaru președintele A.O.A.R., George Constantin Păunescu președintele UGIR, Florin Costache președintele PNR, Radu Grațian Ghețea președintele A.R.B., Mihai Cârciog președintele CoNPR, Nicolae Badea președintele CPISC, Mihai Manoliu președintele CNPR, Ovidiu Nicolescu președintele CNIPMMR, Laurențiu Plosceanu președintele ARACO. Lângă ei vor țipa ca din gură de șarpe patronii afiliați respectivelor organizații.
A doua moțiune va fi împotriva acestui mediu de afaceri. Va trebui să văd cum pot reduce contractele cu ei. Să nu le mai cumpăr produsele, să nu le mai cumpăr serviciile, să le refuz „consilierea civică”, să ii fac cunoscuți ca dușmani ai democrației. Au devenit dușmani personali. Nu am cum relaționa altfel cu astfel de oameni care atentează la bunul meu pentru ca lor să le fie bine.
A treia moțiune îl privește pe Mugur Isărescu. Orgoliul acestui onorabil personaj până la un moment dat l-a făcut sa uite de om din cauza cifrelor. Din cauza unor obiective politico-economice la care el, ca persoană, s-a angajat. Nu este cu nimic mai prejos decât Băsescu și sleahta de mafioți care îl înconjoară. A devenit aliatul lor în jaful ce urmează a fi făcut pe spinarea celei mai oropsite categorii sociale. Personajul a intrat în rândul dușmanilor mei. Nu mai este credibil. Orice va spune de acum încolo voi considera că are ca scop înșelarea noastră.
Culmea este faptul că nu sunt singurii. Tot felul de cretini membri sau simpatizanți ai așa-ziselor partide sau uniunilor de partide democratice din România, mai vechi sau mai noi consideră că principiul garantării proprietății prevăzut de Constituție este un moft. Păi, să nu îi consider ca fiind „iliescieni” ?! Dintre cei care s-au evidențiat politic în acești 20 de ani doar Iliescu, bolșevicul, a declarat că „proprietatea este un moft”. Susținătorul lui a fost Traian Băsescu care s-a opus, cu disperare, retrocedărilor în natură a proprietăților abuziv confiscate de regimul comunist. Iar măsurile stabilite azi de Băsescu, confiscarea abuzivă a proprietății pensionarilor, este rezultatul gândirii lui și nu un act necesar la un moment dat.
Pe lista mea cu moțiuni s-au adunat nume. Unele foarte cunoscute și apreciate la un moment dat. Nu mai au creditul meu.
11 comentarii:
Dinu Păturiciu, Dan Matei ŞpAgathon - ce fel de mari patroni mai sunt şi ăştia? Despre Păturiciu ştim că şi-a făcut averea pe seama ... statului. Răfinăria Petromidia este caz clasic de bişniţăreală de înalt nivel politic. Dar ŞpAgatatonul? ăsta ce mari idei de afaceri o fi avut? Că îl ştiam mare socialisto, socialo-democrato politician. Când o fi fost ministru o fi fost şi patron?
Ia să fie jupuită MAFIA cu 100%. Iar de aceşti indivizi fug din ţară.... dulce ca mierea e glonţul patriei în ceafă.
Nu doar ăștia Donkey, nu doar ăștia. Mai sunt nume printre ei care rânjeau „economic” pe la televiziuni sau mureau de dragul economiei prin presă în numele, chipurile, mediului de afaceri. Susținerea de către ei a Guvernului Boc este o mare surpriză pentru mine.
Of, Doamne, că bine le zici! Da, şi pt. mine sunt duşmani. Şi da, este atentat la singurul meu patrimoniu: pensia. Drept îi? Nu. ce mai surpriză am avut, când am văzut sleahta de susţinători. Ne uimesc, pe zi ce trece, de zicala: ba pe-a mătii! De ce? i-ai văzut cum reacţionează-parlamentari, afacerişti, deontologi etc.-când s-a pus, pe bune, problema reducerii costurilor şi al cheltuielilor pt.ei cu 15-20-25/%? sau al impozitării averilor lor, ale patronilor, ale celor de la stat(gen-ăsta,de finanţe, că-mi scapă numele)care au -auzi, indemnizaţii, ce termen!-de 100.000 de euro? Cum cer ei să sufere tata, eu, copilul meu etc., iar noi să nu-i deranjăm cu nimic? Florin, ce acţiuni constituşionale, când ei încalcă tot?! de la securistul Băse', până la ultimul decident se încalcă morala, legile democraţiei, ale societăţii în sine, iar noi mai trebuie să acţionăm după legile dreptăţii? Unde sunt românii cu "sânge", ca prin suspendare, să-l dea jos! Dacă tot se acţionează după legile Lui, hai să acţionăm-şi noi- după aceleaşi legi, sa-i batem cu armele lor, nu? Auzi, hahaha, stat de drept?! când el-prezidentul jucător-anunţă măsuri, drept îi? corect constituţional îi? iar noi "jucăm " după legi de bun simţ? Gata! grevă, moţiune, mitinguri, orice! of, Florine, m-a prins şi cu împrumut la Băncile astea "româneşti"...Teroare, cămătărie legală, furt legal etc., ne jupoaie. Auzi, dacă întâryii cu rata, îţi aplică penalităţi mărite, dobândă la dobândă ş.a.Ei nu pierd niciodată, fiindcă îşi permit să te aştepte oricât, au capital de supravieţuire, dar tu, persoană fizică, ce faci? mori, pur şi simplu. Îţi adaugă, la împrumutul de bază, şi dobănzi uriaşe. drept îi? Bineînţeles, vorba lui Donkey, îşi duc şi capitalul afară, nu-l întorc aici. drept îi? Jos, jos cu ei! cu Udrea-spioanca sfidătoare-, Videanu-fără scrupule-,şi alţii.Chiar sunt supărat. Scuză-mi lungimea comentariului, dar ştiu cât de bine mă înţelegi. Este şi asta o formă de defulare, nu? Sper să nu te încarc pe tine, mai mult decât eşti tu însuţi. Cu respect,
Reacția ta este normală, Silviule. Nu am ce scuza. Sunt alături de tine și dacă pot să te ajut, măcar cu un sfat sau o încurajare, ca de la pensionar la pensionar, o fac cu cea mai mare plăcere.
Ai dreptate când spui că trebuie să acționăm. Dacă stăm „cu fundul pe sobă” și dăm din gură a protest nu facem mare lucru. Iar forme de acțiune sunt. Chiar cele spuse de tine. Normal că, la un moment dat, disprețul lor față de noi poate duce și la altfel de acțiuni. Eu sper să nu ajungem până acolo. Pentru că ne-am întoarce în timp, la momentul revoltelor din 1989 împotriva lui Ceaușescu și a clicii lui.
Sustin motiunea! Sau motiunile! MAi ales ca presimt ca tot mai multi vor lasa steagurile jos! Cu alte cuvinte, vom mai demonstra din nou care est enivelul de lasitate a populatiei. probabil, vom mai iesi odata in strada, vom face o zi greva generala si apoi TACERE! Sper sa fie un scenariu fals...
Eu eram retoric curios cum poate un intelectual de factura dvs sa se ralieze partizanatului micului-marelui capital, ori a verosilor posesori de avutie nationala (vorbim in ambele cazuri de PNL), majoritatea obtinuta fraudulos?
..Si nu inteleg de ce un socialist europenist ca si mine (membru PES Activists) este pus la stalpul infamiei inclusiv in randul "stangistilor de mucava" din partidul de "stanga" PSD, ca sa nu mai vorbesc de menajeria pseudo "da dreapta" (prezentii se exclud) la care vorbeste gura inaintea ratiunii, pe considerentul ca militez sicer pentru echitate, egalitate in sanse, fair play? Sa inteleg ca e vreun cabotinaj generalizat?
Cum se mai impaca acum imboldul "lasarii libere a mainii ... libere.. ce organizeaza cica piata" cu rationalitatea platii notei de plata, a consumatiei facuta la masa altora (parvenitii oligarhici politico-econimici)...?
"unul dintre egali"
Florentin,
Se depune un efort considerabil în media pentru a „lămuri” sindicaliștii că acțiunile greviste nu dau rezultate, că greva este degeaba, că sindicatele ar trebui să accepte soluțiile Guvernului ... Nu este exclus ca unii să plece steagurile. Eu însă nu. Eu merg mai departe. Consider că spiritul civic, opoziția la actele abuzive ale Guvernului, participarea la acțiunile de protest ale societății mă diferențiază de omul primitiv. Am evoluat pentru a avea opțiuni și pentru a-mi exprima punctele de vedere. Prefer să rămân un om evoluat chiar dacă în jurul meu îi văd pe unii involuând.
Bună Sorine. Se vede că ești supărat.
Așa cum tu te definești a fi un socialist europenist eu mă definesc a fi un liberal. Ca liberal nu mă raliez „capitalului”, mai mare sau mai mic, ci unor valori despre om, societate, economie. Capitalul este doar un instrument cu care se poate aduce un plus de bunăstare societății.
Noi avem păreri diferite cu privire la societate și economie. Este foarte bine așa. Tu ești împotriva conceptului de „piață liberă” pentru că îi atribui eșecurile unor guvernări diletante sau rău intenționate. Ceea ce este incorect. Piața liberă nu exclude controlul statului dar nu în măsura în care îl doresc socialiștii. După mine, controlul statului are caracter sancționatoriu față de investitorul care nu respectă regulile pieței, sancțiunile putând fi administrative, civile sau penale pe când socialiștii văd controlul statului sub forma dirijismului economic.
Ultimul paragraf din postarea ta îmi place. Ai prins esența: noi plătim ce au consumat Băsescu și aliații săi la masa alăturată. Ai mare dreptate.
Florin, ai văzut emisiunea cu Antonescu, de la Realitatea-21.30, ieri? Schimbat, schimbat total. Dacă e să credem sondajele, pare că " a luat faţa". De vorbit, a vorbit bine, dar, după cum stau lucrurile, este sceptic şi neîncrezător. Se păzeşte-pur şi simplu-sau este o politică? Era evident că în sondaje el va fi preferat de români, mai ales după prestaţia de la ultima campanie electorală, dar, nu ştiu, miros ceva... Greu cu politicienii noştri, greu îşi schimbă năravul, cred eu. Oricum, aşa cum bine zici, a devenit, deja, o luptă proprie: a ta, a mea, a altora. Şi totuşi, ce schimbat era! oare ce pun la cale, le va şi reuşi?!
P.S.: cred că am înţeles de ce-şi doreşte alegeri anticipate, pe undeva este normal, nu? mai trebuie şi majoritatea pt. înfăptuirea tuturor acestora. Şi nu prea e...
Da Silviu, am văzut emisiunea. Și-a expus punctul de vedere cu privire la politica Guvernului condus de Băsescu și a apărat guvernarea liberală Tăriceanu. Singura guvernare care a crescut veniturile pensionarilor și ale salariaților bugetari din învățământ, sănătate etc.
A apărat cota unică împotriva atacului lui Hosu și s-a exprimat împotriva impozitării diferențiate arătând că este tot un fel de jaf guvernamental - măsuri susținute de socialiștii din PSD și nu numai.
Liberalii au avut, în permanență, o campanie media ostilă, dar azi se vede că politicile liberale dezvoltate de guvernarea Tăriceanu au fost corecte. Liberalii nu ar fi făcut împrumutul la FMI ci ar fi folosit inflația și deficitul bugetar ca instrumente de echilibrare a realităților economice și continuare a dezvoltării. Feseniștii din PD-L au copiat niște „reguli” economice și le aplică fără cap și fără coadă atunci când acestea ar trebui evitate. Până și panarama de Stolojan are alt punct de vedere față de pediștii lui !
În același timp, la Antena 3, prof. Marga răspundea unor întrebări puse de Gâdea. Am încercat să urmăresc în paralel emisiunile. Crin și Andrei Marga se completau în expunerile lor.
Sondajul la care faci referire este doar pe București. Care este situația în țară ? Nu avem cum ști acum.
Și da, este nevoie să facem alegeri anticipate. Cu actuala majoritate parlamentară actualul Guvern nu poate fi înlocuit decât cu un Guvern portocaliu. Tot băsescian. Ca atare, tot degeaba.
Trimiteți un comentariu