Am văzut, fugitiv, comentarii pe la diferite posturi Tv. Presă scrisă nu mai citesc pentru că nu mi-am propus să îmi fac nervi. Unii laudă acțiunea „lui Băsescu”, alții o critică. Jocuri politice. Proaste. Și de o parte și de alta.
Declarațiile lui Băsescu sunt „pompoase”. Acțiune neautorizată pe teritoriul altui stat, terorismul ca principală atribuție a Președintelui României și a CSAT etc. Tâmpenii. Mari. Imense. Acțiunea și comentariile lui fac dovada că aducerea lui Hayssam este o problemă personală. Probabil nu doar a lui ci și a serviciilor care au fost implicate și asupra cărora planează suspiciunea de complicitate cu Hayssam. Iar eu bănuiesc că Băsescu și „serviciile” vor să obțină de la Hayssam confirmarea neimplicării lor în acțiunile acestuia. Atât și nimic mai mult. Pentru că în caz contrar, în urma unor acțiuni politice bine orchestrate (posibil în curs de definitivare, despre care Băsescu și serviciile au luat cunoștință), puiuțul politic nășit de Băsescu - Mișcarea Populară -, și „prietenii lui politici”, iar aici mă refer la PDL ar putea avea surpriza să fie asociați cu acțiunile teroriste pentru acapararea puterii politice. Când am în vedere PDL mă refer explicit la declarația lui Boc care consideră „acțiunea” ca un succes al lui Băsescu. Săracul Boc, este prost bâtă. Mai bine tăcea. Pentru „servicii” urmează o perioadă „tristă”. Nu pentru instituția în sine ci pentru anumite personaje care sub un nou Președinte vor trebui să se retragă din primele linii. 1, 2 chiar 3. Fiind percepute sau chiar cunoscute ca „servitori” ai lui Băsescu - ceea ce este contrar obligațiilor asumate de instituție potrivit constituției și legilor -, aceste personaje vor trebui să plece din instituție „în viața civilă”.
Hayssam nu este Osama bin Laden. Dacă SUA au motivat acțiunea de ucidere a aceluia ca urmare a acțiunilor teroriste asupra SUA, România nu are aceeași motivație. Diferitele organizații din Irak, Afganistan sau Palestina au tot „răpit” persoane și personalități din lumea occidentală sub diferite motive. Nu cunosc ca Franța, Olanda, Danemarca, Anglia sau Germania să fi desfășurat acțiuni „de comando” în diferite state arabe pentru aducerea în țările lor a „vinovaților” pentru condamnarea lor la închisoare.
Aducerea lui Hayssam în România, sub orice formă, nu contribuie la combaterea terorismului. Hayssam nu a fost dovedit ca fiind „terorist sau asociat al unor organizații cunoscute ca fiind teroriste”. Hayssam este acuzat de „terorism” pentru acțiunea cu jurnaliștii români cu care acesta a negociat o acțiune care să lase impresia de „acțiune teroristă”, urmând ca Hayssam să apară ca „marele salvator”. Urmând, normal, ca țara să îi fie atât de recunoscătoare încât procesele pe rol să nu îi aducă pagubele ce se întrevedeau. Asta este explicația pe care eu am reținut-o din presă. Poate fi și alta. Voi vedea.
Despre „autorizarea” acțiunii. Sunt două probleme. Autorizarea internă și autorizarea statului pe teritoriul căruia se găsea Hayssam la momentul reținerii. Una dintre autorizări poate lipsi. Este cea a statului pe teritoriul căruia se afla Hayssam, stat care are o atitudine ostilă României și care nu satisface o cerere „legitimă” de a preda persoana/persoanele care a/au comis o infracțiune gravă pe teritoriul României împotriva unor cetățeni români, mai ales dacă respectiva infracțiune este un act de terorism. Prima autorizare, cea internă, nu poate lipsi. Nu poate lipsi pentru că angajează statul în întregul lui în relația cu statul pe al cărui teritoriu s-a desfășurat acțiunea. De aceea, măcar la nivelul CSAT era obligatoriu să existe un acord. Mai mult, ar fi trebuit să existe un acord, de principiu, al Parlamentului pentru aceste tipuri de acțiuni care pot avea rolul de a contribui la securitatea națională. Nu cu privire la acțiunea aceasta, ci la general. În CSAT însă, acceptul trebuia să fie dat pentru această acțiune în mod particular. De aceea, pot considera pe deplin temei că acțiunea cu Hayssam este o acțiune particulară a lui Traian Băsescu care s-a folosit neconstituțional și nelegal de instituțiile de forță ale statului pentru rezolvarea unei probleme personale. Iar acțiunea este, evident, un act dictatorial.
Combaterea terorismului este o anexă a acțiunii de asigurare a securității naționale. Nu este atributul Președintelui, este al serviciilor specializate. Președintele nu conduce aceste servicii ci le coordonează și nu direct ci prin CSAT ! Ca atare, afirmațiile lui Băsescu sunt, din nou, total aiurea.
Noi nu vom ști ce va spune Hayssam. Noi vom ști doar ce vrea Băsescu să ne comunice. Iar serviciile care „trebuie să tacă” vor tace. Procurorii care vor continua anchetele vor spune ce dorește Băsescu să se spună. Rezultatul este previzibil. Băsescu nu este „profesorul”, Băsescu nu are treabă cu Hayssam și „răpirea ziariștilor”, Băsescu este „erou național”. Încărcătura pozitivă a „eroului” Băsescu se va duce către Mișcarea Populară care va deveni, astfel, „Alba ca Zăpada” în politica românească.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu