Tema: propunerea ministrului Justiției, Tudorel Toader, de revocare a șefei DNA, Laura Codruța Kovesi
Avem parte de o seară tristă pentru Justiția din România. Este tristă nu pentru că DNA se identifică cu persoana procurorului șef. Este tristă pentru că MJ, Tudorel Toader, în lupta dintre DNA și infractori a ales să fie de partea infractorilor în această seară.
A preluat argumentele campaniei duse în ultima perioadă de persoane aflate în diferite stadii de acuzare și în diferite stadii de judecată, a preluat așadar argumentele acestor grupuri infracționale și retorica acestora, exprimând în această seară argumente din campania din ultima perioadă împotriva DNA și expresii folosite de adversarii luptei anticorupție - expresii precum decapare sau probe, înregistrări falsificate, lipsa unei prioritizări a dosarelor și alte argumente de acest gen.
Argumentele, deși lista poate părea lungă, invocate de MJ, Tudorel Toader, nu se susțin.
Revocarea procurorului șef al DNA nu este oportună în acest moment.
Niciunul dintre argumentele invocate de MJ, Tudorel Toader, nu este suficient pentru revocarea procurorului șef DNA. Dacă în ceea ce privește argumentele invocate legate de deciziile CCR, care au constatat existența unui conflict constituțional, în exercitarea atribuțiilor DNA, în acest caz ministrul Tudorel Toader a lăsat să se înțeleagă că DNA - citând din deciziile CCR - și-a depășit competențele și a dus la blocarea activității altor autorități.
Trebuie să spunem opiniei publice la ce situații făcea referire dnul Tudorel Toader în mod concret.
Vorbim de OUG 13 din februarie anul trecut împotriva căreia au ieșit în stradă sute de mii de oameni, și în apărarea independenței justiției și a faptelor care urmau a fi prescrise prin adoptarea acestui act normativ, procurorii DNA au considerat la acel moment oportun și justificat să întreprindă un demers pentru verificarea legalității acelui act normativ.
Vorbim despre o altă decizie a CCR care a constatat lipsa de loaialitate a procurorului șef în cazul comisiei de anchetă pentru alegerile din 2009 - comisia Sufrageria. Da, procurorul șef DNA a răspuns la acea dată în scris solicitărilor membrilor Parlamentului, iar dnul Tudorel Toader fără probe consideră că răspunsul a fost incomplet. Pe ce se bazează dnul Tudorel Toader când susține o astfel de afirmație?
A treia situație invocată de dnul Tudorel Toader ca o încălcare a echilibrului dintre puterile statului este cea legată de o HG privind dosarul Belina, unde știm de asemenea că în această situație au fost cercetate fapte comise de apropiați de ai dnului Dragnea.
Atât OUG 13, cât și comisia de anchetă privind alegerile din 2009, cât și dosarul Belina, au fost instrumente de presiune ale lui Liviu Dragnea pentru a aduce pe procurorul șef DNA la ordinele sale.
Refuzul procurorului șef de a asculta de ordinele lui Liviu Dragnea, în opinia dnului Tudorel Toader, este un motiv serios pentru a cere revocarea acestuia din funcție.
Nu este obligatoriu, ținem să precizăm, nu este obligatoriu ca în urma constatării unui conflict constituțional, această situație să ducă la revocarea sau demiterea șefului instituției respective. Avem situații în care ÎCCJ, sau una dintre camerele Parlamentului au fost găsite în aceeași situație și nu s-a cerut pentru acest lucru demiterea sau revocarea conducerii acelor instituții. Este un instrument legal, normal, de verificare a constituționalității unor acte intreprinse de diverse puteri ale statului, și nu trebuie să ducă la revocarea celor care exercită aceste puteri din funcție.
Mergând mai departe pe firul argumentelor exprimate de Tudorel Toader în sprijinul cererii sale de revocare a procurorului șef al DNA, dnul Tudorel Toader preia retorica infractorilor care au prezentat în spațiul public înregistrări a căror veridicitate și autenticitate nu fost verificată. În schimb, Tudorel Toader le prezumă ca fiind reale și solide pentru a cere revocarea procurorului șef DNA din funcție.
Ba, mai mult de atât, chiar domnia sa spune, invocând aceste argumente, că nu sunt probate aceste acuzații, și cu toate acestea le folosește pentru a cere revocarea procurorului șef.
Dezamăgitor pentru un profesionist al dreptului, așa cum se pretinde dnul Tudorel Toader, este preluarea nu a atât a argumentelor care clar s-au dovedit insuficiente ale infractorilor împotriva luptei anticorupție, ci a retoricii acesteia. Invocarea unor termeni precum decapare, sau a modului de prioritizare a unor dosare sau falsificare de înregistrări, diferențe dintre stenograme și înregistrări, acestea au făcut parte din recuzita celor care în ultima perioadă au demarat și susținut o campanie înverșunată de blocare a activității DNA.
Un ultim aspect la care aș face referire și pe care domnul Tudorel Toader l-a invocat în sprijinul revocării, este de-a dreptul sfidător: Apelul la Comisia de la Veneția.
Apelul de la Comisia de la Veneția pe care îl face Tudorel Toader în această seară, în apărarea statului de drept, este apelul pe care atât societatea civilă cât și Opoziția parlamentară, prin vocea Partidului Național Liberal, l-au făcut în repetate rânduri pentru a solicita controlul Comisiei de la Veneția în ceea ce privește propunerea actelor normative de modificare a legilor Justiției.
Nu a fost preocupat de acest lucru domnul Tudorel Toader până în prezent, brusc a descoperit importanța acestui for atunci când se dorește să se solicite revocarea Procurorului Șef al DNA.
Tot din această categorie a apelului la instituțiile internaționale de control se înscrie și argumentul fals al domnului Tudorel Toader în care invocă dezinformarea procurorului șef al DNA față de instituțiile și politicienii europeni.
Dezincriminarea mărturiei mincinoase și eliminarea arestului preventiv pentru faptele de corupție au fost și sunt propuneri vehiculate de membrii PSD în dezbaterile privind modificarea Codului penal și de procedură penală. Nu sunt dezinformări, sunt propuneri ale domnului Tudorel Toader, a colegilor săi din PSD și ALDE.
În concluzie, solicitarea de revocare a procurorului șef al DNA, făcută în această seară de Ministrul Justiției, Tudorel Toader afectează în mod grav încrederea în lupta anticorupție, încrederea în respectarea legii atât a cetățenilor cât și a celor care trebuie să vegheze la respectarea legii și să verifice respectarea legii, respectiv procurorii și magistrații.
Momentul în care procurorul șef al DNA este revocat la presiunea unor persoane care au dosare penale instrumentate aflate pe rolul instanțelor de judecată, respectarea legii și lupta anti-corupție în România devine opțională, domnul Tudorel Toader.
Acest lucru nu poate fi acceptat într-un stat de drept al Uniunii Europene. Apelul pe care îl face Partidul Național Liberal în această seară este la respectarea legii, la respectarea statului de drept și la abandonarea oricărui atac la independența și independența instituțiilor judiciare.
Domnule Tudorel Toader, s-a văzut în această seară presiunea exercitată de Partidul Social Democrat și membrii ALDE care strigau disperați: „Tudorele, nu se mai poate! Fă ceva!”
Tudorele mai bine o lăsai cum era!
Întrebări
Jurnalist: Se poate anticipa ce răspuns va da șeful statului la propunerea de revocare a șefei DNA?
Ionel Dancă - Nu putem anticipa, va comunica Președinția, suntem convinși, ce va face în această situație.
Jurnalist: Tudorel Toader mai poate fi ministrul Justiției?
Ionel Dancă: Din punctul nostru de vedere se impune demisia din funcție a ministrului Tudorel Toader, care a dezonorat în această seară atât funcția de ministru al Justiției cât și pe cea de profesionist al dreptului, așa cum îi place să pretindă domnia sa.
Jurnalist: Deși aveți instrumente limitate ca partid de Opoziție, ați putea găsi câteva căi prin care să contracarați această propunere?
Ionel Dancă: În acest moment, după cum bine știți, solicitarea de revocare va merge către Consiliul Superior al Magistraturii pentru un aviz consultativ și după aceea va ajunge la președintele României, care va lua o decizie.
În această procedură, Partidul Național Liberal nu are instrumente prin care să intervină dar, sigur că ne rezervăm dreptul și vom face tot ce este posibil să exercităm o presiune publică asupra acestui act pe care Tudorel Toader îl promovează în această perioadă astfel încât, poate va fi convins să renunțe la această procedură, în urma unui aviz al Consiliului Superior al Magistraturii, care sperăm să fie negativ, chiar dacă este consultativ.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu