Declarațiil președintelui PNL, Ludovic Orban, la finalul Biroului Politic Național al PNL, 30 iulie 2018

PNL condamnă declaraţiile premierului Viktor Orban care reprezintă o jignire la adresa sentimentului românilor într-un an în care românii sărbătoresc Centenarul Marii Uniri. Aceste declaraţii sunt total deplasate, au un caracter neprietenesc şi sunt cu atât mai jignitoare şi mai grave cu cât au fost făcute pe teritoriul României. Somăm Guvernul să ia atitudine oficială faţă de aceste declaraţii şi să nu tacă în mod complice atunci când avem de-a face cu declaraţii care pun la îndoială dreptul cetăţenilor români de a sărbători Centenarul Marii Uniri şi de a considera acest an ca un an extrem de important în care împlinim 100 de ani de la realizarea Marii Uniri.

PNL somează Guvernul să ia de urgentă măsurile pentru corectarea tuturor dezechilibrelor economice și pentru corectarea gravului deficit bugetar. Avem cel mai mare deficit bugetar pe primele șase luni ale anului, de la criză încoace.

Așa cum arată bugetul este pusă sub semnul întrebării capacitatea Guvernului de a face față cheltuielilor pe care le-a angajat, inclusiv capacitatea de a putea plăti la termen salariile și pensiile din sectorul public, capacitatea de a putea onora angajamentele României și de asemenea, capacitatea de a putea susține programul de investiții, absolut necesar, care este prevăzut în Legea Bugetului de Stat.

La rectificarea bugetara, Guvernul este obligat să ia măsuri pentru a corecta toate dezechilibrele grave  care au fost provocate de politicile guvernamentale. Plecând de la premisele false pe care este construit acest buget, să ne aducem aminte că acest buget este construit pe o creștere economică de 5,5%, ori deja Comisia Europeană a revizuit în scădere perspectivele de creștere economică la 4,1% și chiar acest 4,1% creștere economică este pus sub semnul întrebării de datele de pe primul trimestru și mai ales de cum arată datele privitoare la primele două luni din trimestrul al doilea.

De asemenea, bugetul este construit pe o rată a inflației care nu mai are nicio  legătură cu rata inflației. România a ajuns să aibă cea mai mare inflație între toate țările Uniunii Europene iar această inflație afectează grav puterea de cumpărare a românilor.

Nu în ultimul rând, bugetul este construit pe o altă premisă falsă, și anume evoluția cursului de schimb leu-euro, în care pe luna iunie leul a coborât la 4,6 pe media lunii iunie, în condițiile în care, bugetul este construit pe o rată de schimb medie pe anul în curs de 4,55.

Solicităm ca la rectificare să fie corectate toate aceste nereguli dar în primul rând, solicitarea PNL este ca la rectificarea bugetară, Guvernul să înapoieze banii jefuiți localităților, să corecteze toate găurile pe care le-au provocat în bugetele locale prin niște măsuri care nu au avut alt scop decât să treacă de pe deficitul bugetului de stat pe deficitul bugetelor locale, toate cheltuielile nesăbuite pe care le-au provocat.

În acest sens solicităm din nou aplicarea măsurii care este prevăzută în programul de guvernare de la 1 ianuarie 2018, și anume transferul integral al impozitului pe venit și al impozitului din venitul din pensii către bugetele locale, într-un procent de 58-62% sursă directă de venit către bugetele locale, restul sumei urmând să se aloce prin Consiliul Județean prin sumele de echilibrare sau prin intermediul formulei pe baza căreia se asigură cheltuielile de funcționare ale localităților.

PNL a hotărât astăzi să mandateze Comisia juridică a partidului, să pregătească pentru debutul sesiunii parlamentare, un proiect de lege privitor la introducerea votului electronic și de asemenea, privitor la creșterea reprezentării românilor din diaspora, în parlamentul României.

PNL a hotărât astăzi criteriile, procedura şi calendarul de desemnare a candidaţilor PNL pentru Parlamentul European. Candidaturile vor fi depuse până în data de 1 septembrie. Fiecare candidat va depune un CV politic, un CV profesional şi un proiect de activitate în PE. Fiecare candidat trebuie să reprezinte filialele dintr-o regiune de dezvoltare, din cele opt regiuni de dezvoltare. Am statuat principiul ca pe lista pentru europarlamentare, fiecare regiune de dezvoltare din cele opt să aibă câte patru candidaţi pe listă, plus câte un supleant, astfel încât să asigurăm o reprezentare echilibrată a fiecărei euroregiuni şi a fiecărui judeţ din cadrul euroregiunii. Evident, candidaţii trebuie să intre în campanie începând cu data de 1 septembrie, să solicite votul de susţinere din partea filialelor din euroregiunea în care candidează - este necesar votul a jumătate plus unu dintre filialele din fiecare regiune de dezvoltare - urmând să se stabilească configuraţia finală a listei respectând principiul reprezentării echilibrate a fiecărei regiuni pe lista naţională în baza criteriilor pe care le-am stabilit, respectiv experienţa politică, administrativă şi profesională, calitatea proiectului şi experienţă în relaţiile internaţionale.

Nu în ultimul rând, astăzi am hotărât ordinea de zi a Consiliului Naţional care va avea loc pe 4 august. Pe ordinea de zi o să fie un raport al Biroului Executiv, vor fi două proiecte de hotărâri, cel referitor la criteriile, procedura şi calendarul de alcătuire a listei candidaţilor PNL pentru alegerile europarlamentare, un calendar de desemnare a candidaţilor PNL la funcţiile de primar în municipiile reşedinţă de judeţ. De asemenea, va fi supus dezbaterii şi adoptării un document numit 'Principiile bunei guvernări liberale.

(Candidați pentru europarlamentare?)

Am dat răspunsul la această întrebare și am spus că atunci când voi lua o decizie în acest sens îmi voi informa colegii de partid și ulterior opinia publică. Nu am luat nicio decizie, ca atare, nu am ce să vă spun, se va vedea pe data de 1 septembrie dacă îmi voi depune candidatura sau nu.

(Dar am văzut, conform acelor criterii, că vă rezervați dreptul de a decide cine va fi cap de listă.) 

În privința capului de listă, așa cum este normal și firesc, conform hotărârii adoptate în BPN, s-a luat decizia ca primul loc pe listă să fie decis la propunerea președintelui, de către Biroul Executiv al PNL.

(Care sunt dezavantajele acestui sistem propus astăzi. Au fost și colegi care au susținut că ar putea demobiliza filialele care vor pierde în cadrul acelor euroregiuni.)

Evident că nu toate filialele vor avea candidați pentru că avem 41 filiale județene și 6 filiale de sector și sunt 33 de locuri pe lista de candidați. Problema este de a asigura o reprezentare corectă a fiecărei regiuni pe lista națională, astfel încât fiecare regiune să aibă candidați care să aibă cu adevărat reprezentativitate pentru regiunea respectivă și de asemenea, de a îmbina acest criteriu de reprezentare proporțională și echilibrată a  regiunilor de dezvoltare cu criteriul valorii personale a fiecărui candidat.

(Pe câte locuri eligibile vă bazați?)

Este prematur să deschidem discuția pe acest subiect, cu siguranță vom stabili obiective pentru alegerile europarlamentare. Suntem în faza în care vom demara după Consiliul Național, procedura de selecție a candidaților și în mod evident, termenul de decizie pentru stabilirea candidaților a fost stabilit pentru data de 1 noiembrie. După 1 noiembrie vom stabili și strategia pentru alegerile europarlamentare.

(Nu am văzut acel criteriu pentru o mai bună reprezentativitate  a femeilor pe lista de candidaturi eligibile, vor fi și femei care vor fi pe lista scurtă a PNL pentru Parlamentul European?)

Orice membru al Partidului Național Liberal poate să își depună candidatura pentru orice funcție și in partid și pe listele electorale, indiferent ca sunt alegeri pentru Parlamentul European, alegeri pentru Consiliul județean sau pentru Parlament sau pentru Primărie.

(Și obligativitatea de a cunoaște o limba străină?)

Asta e de la sine înțeleasă. Nu poate fi un criteriu de evaluare.

Deci noi am trecut criteriile de evaluare. În criteriile de evaluare, normal, trebuie să evaluezi experiență politică, profesională, administrativă, experiența in relații internaționale, calitatea proiectului cu care se prezintă fiecare candidat pentru Parlamentul European, adică prin ceea ce spune că va face la nivelul Parlamentului European și la nivelul instituțiilor europene. Cunoașterea unei limbi străine e de la sine înțeleasă și pentru membrii Partidului Național Liberal este un lucru bine cunoscut că îndeplinesc această condiție.

(Domnule președinte s-au auzit și niște țipete ieșind din această sală. Ne puteți zice cine a țipat și de ce?

Nu va pot spune, că nu am auzit țipete.

(La finalul ședinței...acea modificare la statut prin care se schimbă procedura de demitere)

Încă nu s-a modificat statutul. A fost votată  o propunere în Biroul Politic Național. Este o propunere care urmărește o mai bună capacitate pentru Biroul Executiv de a putea îmbunătății performanța electorală a partidului, mai ales în acele filiale care în mod evident nu se respectă deciziile partidului, campaniile naționale ale partidului sau nu își ating obiectivele electorale. Nu a fost nimic, încă nu e modificat statutul, doar s-a votat o modificare.

(Dar de ce s-a contestat în interiorul ședinței de astăzi? )

Este dreptul oricui să facă orice fel de contestație. Eu vă spun că s-a numărat cu mare meticulozitate de 3 ori. Scorul a fost același oricât ar fi încercat să schimbe rezultatul votului.

(Și-a exprimat până acum cineva intenția de a candida la alegerile europarlamentare?)

Pană acum nu. Vom ști cu precizie cine va candida la alegerile europarlamentare până în data de 1 septembrie, care este termenul limită pentru depunerea candidaturilor. Depunerea candidaturilor va începe după data Consiliul Național ce va avea loc pe 4 august și vom ști cu precizie până la 1 septembrie cine sunt toți candidații.

(Dv. veți merge la ședința Consiliului Național cu o țintă pe care să o atingeți în alegeri? Nu vă întreb întâmplător, precedentul președinte a demisionat în urma unei ținte ratate.)

În cadrul Congresului a fost adoptată o moțiune iar în cadrul acestei moțiuni ne-am stabilit obiectivele echipei actuale de conducere și anume câștigarea alegerilor prezidențiale, câștigarea alegerilor locale si câștigarea alegerilor parlamentare. Acestea sunt obiectivele asumate prin decizia Congresului și ele sunt cuprinse în cadrul moțiunii.

În ceea ce privește europarlamentarele, nu am stabilit un obiectiv precis. În mod evident, ne dorim să obținem un scor cât mai mare astfel încât să avem o reprezentare cât mai puternică la nivelul Parlamentului European, o reprezentare care va fi în beneficiul României.

(Care sunt motivele pentru care nu v-ați asumat un scor pe zona de europarlamentare, prin moțiune?)

Nu vă pot da aceste măsuri, eu vă spun că ne-am asumat obiectivele esențiale pentru evoluția partidului și mai ales pentru evoluția României. Cu siguranță ne vom lupta ca să obținem cel mai bun scor posibil al PNL la alegerile  europarlamentare.

(Simțiți  în interiorul PNL, la nivelul aleșilor locali PNL, o demobilizare când vine vorba de alegerile europarlamentare și acesta este motivul pentru care nu ați pus o țintă?) 

Se știe foarte clar că, de regulă, prezența la vot la alegerile pentru Parlamentul European a fost o prezență redusă și de asemenea, se cunoaște că electoratul de dreapta consideră alegerile europarlamentare ca niște alegeri nu foarte importante. Cu siguranță, noi ne vom strădui pentru o campanie bine organizată, o campanie inteligentă în care să ii convingem pe alegătorii de dreapta că este extrem de important să voteze în alegerile pentru Parlamentul European pentru că în funcție de acest vot România va fi mai puternică în Uniunea Europeana sau va fi mai slabă la nivelul Uniunii Europene.

(Până să îi convingeți pe electori, pe colegii dv. i-ați convins?) 

Sunt convins că membrii Partidului Național Liberal se vor implica în susținerea campaniei electorale și că fiecare la locul lui își va îndeplini obiectivele stabilite.

(Altfel ce se va întâmpla?)

Nu exista un alt fel.

(Sancțiuni pentru cei care nu se implică?) 

Eu sunt mai puțin adeptul sancțiunilor, eu sunt adeptul unor obiective serioase, realizabile, care sunt conforme cu capacitatea fiecărei filiale județene, fiecărei organizații locale, astfel încât să-i stimulăm pe colegii noștri să își atingă aceste obiective.

(Dar obiectivele odată neîndeplinite atrag niște sancțiuni?) 

Sigur, dacă există derapaje majore de la obiectivul stabilit care, vă repet, pentru fiecare filială județeană va fi stabilit un obiectiv realist, în baza unei cercetări sociologice în care n-o să le cerem să crească scorul pe care îl au în sondaje cu 10 procente. O să stabilim niște obiective, în mod evident la nivelul fiecărui județ, aceste obiective vor fi descărcate pe fiecare localitate. Așa se procedează, mai ales într-o campanie de tipul campaniei pentru alegerile europarlamentare.

(Trei senatori PNL au semnat un proiect de lege depus de Tit Brăiloiu PSD, proiectul reduce sancțiunile pentru cei care dețin mai multă muniție...) 

Nu cunosc acest proiect, mă voi informa și când voi cunoaște despre ce este vorba vă voi spune ce cred.

(Ar fi un conflict de interese dacă un lider de partid s-ar putea autopropune cap de listă pentru aceste alegeri?) 

Vă gândiți la aceleași teme care nu au nicio relevanță. Fiți convinși ca veți afla componența listei pentru alegerile europarlamentare, veți afla cine candidează, cel târziu în data de 1 noiembrie.

Vă mulțumesc!

Sondaj IRI

Este încurajator. Institutul de sondare este din Franța, sondajul a fost făcut la solicitarea IRI - International Republican Institute, fundația afiliată Partidului Republican din USA -, baza de sondare este alta decât bazele sondorilor de casă ai PSD care scot PSD pe la 40% iar PNL pe la 15-20%.

Ce observăm la sondajul IRI este interesant. ALDE, USR și PMP sunt pe același palier, de 4%. Având în vedere că sunt în limita de eroare, au posibilitatea să mai crească sau, dimpotrivă, să scadă, să iasă de pe scena politică parlamentară.

MRÎ este „în cărți” cu 7%. Pe cine a „canibalizat”? Întrebare întrebătoare. Unde s-au dus votanții PSD care lipsesc dintre cei 35-40% ai PSD? Pe cine nu a luat în calcul IRI?

Concluzia principală este că PNL a ajuns să lupte umăr la umăr cu PSD.

Mai aproape de ce spun francezii sondori sunt cei de la IMAS, cu sondajul lor din iunie 2018.

Pentru libertatea de expresie, voi pune și sondajul CURS al lui Buble și Tusa din iunei 2018.

Evident că sunt date diferite. sondajul IRI vede/calculează ALDE la 4%, IMAS îl vede la 8,6% iar CURS îl vede la 8%.

USR este și mai nărăvaș. Sondajul IRI îl vede la 4%, IMAS îl vede la 11,3% iar CURS îl vede la 8%. Cam prea mari diferențele măsurătorilor. Cineva vrea ceva aici!

MRÎ este văzut cam la același nivel și de IRI și de IMAS. CURS nu îl vede pentru că nu există încă legal. Motivare corectă.

Cu referire la PNL, se vede și din avion că IMAS și IRI îl văd/calculează la 29%. Chiar și CURS îl dă la 24%. Nu mai spun de sondajele lui Pieleanu de la Avangarde prezentate la Antena 3 și România Tv unde PNL este sub 20% iar PSD pe la 40%.

Una peste alta, toți cei care au pretenția că se folosesc de rațiune când afirmă ceva au posibilitatea să susțină ideea din cartolina de mai sus cu IRI: doar PNL mai poate învinge PSD!

Orice unificare cu alți opozanți declarați ai PSD ar duce, automat, la scăderea capacității PNL de a lupta de la egal la egal cu PSD. Istoria politică ne confirmă asta.

Viktor Orban salută proiectul anti-UE al lui Steve Bannon

Agerpres: „Viktor Orban salută proiectul anti-UE al lui Steve Bannon, fostul strateg al lui Donald Trump”

L-am citit, am rumegat informația, am găsit alte materiale, am ajuns la o concluzie. Viktor Orban al Ungariei a devenit sau vrea să devină exponentul extremismului și anti-europenismului în zona central și est-europeană cu tendința declarată de a conduce această zonă. Unificarea „ideologică” este pe primul plan.

„Premierul conservator al Ungariei, Viktor Orban, a salutat vineri ideea lui Steve Bannon, fostul strateg al lui Donald Trump, de a crea un nou grup anti-UE, 'Mişcarea' ('The Movement'), spunând că era timpul ca cineva din SUA să vină în Europa pentru a răspândi gândirea conservatoare în locul valorilor liberale, relatează Reuters.”

Înlocuirea valorilor liberale în Uniunea Europeană înseamnă desființarea Uniunii Europene. Acesta este de fapt obiectivul politicii promovate de Viktor Orban. Dar, el are și altceva de pus în loc, altceva care apare în declarația lui de la Tușnad:

"Acum o suta de ani, Romania a intrat in epoca moderna. (...) Înțelegem ca, din punctul lor de vedere, este un moment festiv, dar sa înțeleagă si ei ca pentru noi nu e un moment festiv", a afirmat, potrivit traducerii oficiale asigurate de organizatori, Viktor Orban, adăugând ca "de o suta de ani Romania moderna nu stie ce sa faca cu cei peste un milion de maghiari care traiesc aici".

El a mai spus, printre altele, ca Ungaria si-a propus ca pana in 2030 sa devina una dintre cele "cinci cele mai bune tari din Uniunea Europeana, unde merita sa traiesti si sa muncesti", dar si sa contribuie la "ridicarea Europei Centrale", alaturi de tarile invecinate.

"Avem resurse, avem curaj si am aratat vecinilor nostri ca aceia care colaboreaza cu ungurii fac bine. Avem o oferta pentru vecinii nostri, care se concentreaza in ideea sa legam intre noi tarile noastre cu autostrazi, cu cai ferate si (...) retele energetice, (...) sa armonizam dezvoltarea armatelor noastre si sa dezvoltam impreuna economia si investitiile in Bazinul Carpatic.

Deci, avem o oferta - sa construim impreuna Bazinul Carpatic, pe baza respectului reciproc", a transmis Viktor Orban, la cea de-a 29-a editie a Universitatii de Vara "Tusvanyos", organizata de Fundatia Pro Minoritate din Ungaria si Consiliul Tineretului Maghiar din Romania.

Viktor Orban poartă, transmite un mesaj: lăsați Uniunea Europeană și să dezvoltăm o altă „Uniune”, o uniunea având ca bază Munții Carpați. O uniunea conservatoare, ostilă liberalismului și orientată către ultra-naționalism. O enclavă, o zonă tampon între Uniunea Europeană liberală și Comunitatea Statelor Independente (uniunea rusă!). O uniune stimulată de Steve Bannon care are ce are, alături de alți strategi americani, cu integrarea deplină a statelor membre ale Uniunii Europene.

Să revenim la Steve Bannon. Agerpres pune în știre ce a luat de la Reuters.

Noul grup, cu sediul la Bruxelles, pe care Bannon l-a ales ca o platformă, urmăreşte să ajute organizaţiile care au aceleaşi poziţii naţionaliste şi anti-imigraţie de pe întreg teritoriul Europei.

Bannon a declarat pentru Reuters că obiectivul este impulsionarea prezenţei anti-UE în Parlamentul European la alegerile din luna mai a anului viitor.

Fondatorul acestui grup a mai spus pentru Reuters că ar vedea şase sau şapte lideri, în special din Italia şi Europa Centrală, care şi-ar putea uni forţele pentru a influenţa deciziile din Consiliul European al şefilor de stat şi de guvern.

Să citim corect inițiativa lui Steve Bannon. Brexit, un proces la care au lucrat atât americanii cât și rușii (!), nu a impulsionat suficient destrămarea Uniunii Europene. Marine Le Pen nu a reușit să preia puterea la Paris și să meargă către ieșirea din Uniunea Europeană. Recomandarea lui Donald Trump adresată lui Emmanuel Macron de a ieși din Uniunea Europeană a fost retorică. Franța, actuala Franță, vrea mai multă Uniune Europeană și nu mai puțină. Chiar dacă pentru asta va renunța la contribuția deplină a unor state din centrul și estul Europei actuale membre ale UE prin reforma UE denumită „uniunea cercurilor concentrice” (pe care nu o apreciez!).

SUA se zbate de mai mult timp să descurajeze integrarea statelor membre în Uniunea Europeană. Atacurile asupra monedei euro, opoziția asupra constituirii unei forțe comune de apărare și securitate a Uniunii Europene, incurajarea formațiunilor politice radicale de dreapta, susținerea ultra-naționalismului, atacurile la adresa statelor membre ale NATO să sporească cheltuielile pentru apărare la 2% și chiar mai mult din partea unor state cu o economie mai puternică, au rolul de a întârzia procesul de închegare european. Trebuie înțeles acest efort al lor pentru că o Uniune Europeană unită, cu o monedă comună, o economie comună, un comerț comun, o apărare și o securitate comună, o politică externă comună reprezintă un actor de nivelul SUA pe scena politică mondială. Ieșirea Marii Britanii din componența Uniunii Europene nu a încurajat destrămarea Uniunii, așa cum au sperat mulți americani și ruși (la fel de afectați ca și americanii de întărirea UE), a dus la accelerarea întăririi acelor componente politice ale Uniunii Europene care, până la Brexit, au fost blocate prin votul Marii Britanii.

Steve Bannon și-a mutat un sediu în Europa, la Bruxelles. Știe că liberalismul european îi va permite să se miște liber în spațiul european și să își susțină ideile. Vede lideri politici în Europa care sunt ostili Uniunii Europene deși țările lor au optat pentru intrarea în Uniunea Europeană. Se va baza pe ei pentru că nu are alte soluții. Va fi în „luptă” cu statele europene care au puterea de decizie pentru a menține Uniunea Europeană unită: Germania, Franța, Spania, Portugalia, Belgia, România, Grecia, Bulgaria, Suedia, Finlanda, Luxemburg, Malta etc. Deocamdată, statele care au la conducere lideri anti-europeni sunt sub presiunea timpului. Opoziția lor la o mai deplină integrare le va ține deoparte de procesul de cristalizare al integrării europene. Țările care au beneficiat de finanțările europene vor avea surpriza să constate că aceste finanțări le ocolesc. Mai ales finanțările private care urmăresc cu predilecția piața europeană și siguranța apartenenței la reglementările Uniunii Europene. Schimbările în politicile interne ale Uniunii Europene pot schimba și mentalitatea populațiilor acelor țări. O mai bună comunicare din partea Bruxelles-ului și a statelor care vor să rămână în Uniunea Europeană și să continue procesul de integrare va schimba procentul pro-european, îl va ridica.

Viktor Orban vine și ne spune că ceea ce face Bannon este bine.

"Suntem aici, aşa cum a spus un american, şi conservatori şi chiar creştin-democraţi. De ce să nu ne facem auzită vocea şi în Europa? Iar un om care gândeşte aşa a venit aici, el fiind fost consilier special al preşedintelui american", a adăugat premierul ungar.

Și comunismul a fost întâi promovat cu vorba până a ajuns la promovarea cu pistolul la tâmplă. Viktor Orban militează pentru soluția impunerii „conservatorismului” în Europa și chiar poate acționa în acest sens prin dreptul de veto pe care îl are Ungaria la luarea deciziilor importante ale Uniunii Europene. Prin Brexit, Uniunea Europeană a „scăpat” de o frână în dezvoltare. Viktor Orban se anunță ca „frâna de rezervă”. Nu am cum interpreta altfel intervențiile lui.

Cât privește România, noi avem o Constituție liberală. Viktor Orban vine și ne spune să ne conectăm, oferta maghiară, să ne dezvoltăm separat de Uniunea Europeană. Confirmă spusele prin acțiunile anterioare: blocarea conductei BRUA! Viktor Orban are tupeul să lucreze pentru separarea centrului și estului Uniunii Europene de Uniunea Europeană pentru a se putea crea o uniune „carpatică” care va cuprinde statele Visegrad și alte state „satelit”, cum ar fi România, Serbia, Ucraina. Este de neacceptat o astfel de propunere. Chiar dacă în vanitatea lui Viktor Orban ar putea închide accesul României spre centrul și vestul Uniunii Europene la frontiera cu România. Și dacă ne uităm cu atenție la faptul că Serbia are o continuitate privind frontiera de vest a României, atunci putem specula că drumul spre vest al României va fi prin aer iar pe uscat prin Bulgaria.

Dar, poate că între timp, la conducerea politică a Ungariei vor veni și oameni care nu își doresc stări de conflict cu vecinii.

P.S. Era să uit.
Așa cum tu, Viktor Orban nu vrei să vezi o Uniune Europeană condusă de Franța, nici eu nu vreau să văd România condusă de la Budapesta!

Legea germană și rețelele de socializare

Agerpres: „Rețelele de socializare au blocat zeci de mii de conținuturi pentru a respecta o nouă lege germană”

Germania are în vigoare o lege de la 1 ian. 2018 care obligă rețelele de socializare să elimine în 24 de ore de la postare 'conținuturile vădit ofensatoare', sub sancțiunea unei amenzi de 50 de milioane de euro.

Drept urmare, Facebook, Youtube, Twitter au acționat pentru a nu deveni „victime” bune de plată pentru postările unora și altora.

De la începutul anului, în Germania au fost raportate 500.000 de postări ca fiind neconforme cu prevederile legii. Au fost șterse 18% dintre ele.

Presa și autorii politici ai unor postări care s-au trezit cu conturile și paginile blocate au protestat. Cenzură! Au strigat cu mânie. Numai că eu nu le prea dau dreptate. Așa cum văd și pe aici, la noi, postările reclamate fac parte din categoria incitărilor la violență, la consumul de droguri, la prostituție, la anarhie etc. De aceea sunt de acord cu o astfel de lege și cu măsurile luate de rețelele de socializare.

Ministerul justiției din Germania are o explicație pe care o aplaud:

Heiko Maas a argumentat că „incitarea la ură, amenințările, insultele și inclusiv negarea Holocaustului nu înseamnă libertate de exprimare, ci atacuri împotriva libertății altora de a se exprima”.

După exemplele date de Agerpres, luate din presa germană, se pare că cei foarte nemulțumiți sunt extremiștii politici care își promovează ideologia prin încălcarea drepturilor și libertăților altor persoane, prin vorbă și faptă. Fără a evita problema, avem și noi extremiști care se lăfăie pe rețelele de socializare și care consideră că libertatea de exprimare cuprinde denigrarea, desconsiderarea, instigarea, sprijinirea ideilor extremiste sau anarhiste. Poate că și la noi ar fi bună o astfel de lege! Pentru că altfel, se poate ajunge la situația în care cetățenii de bună-credință își vor face singuri dreptate. De fapt, acolo unde legea permite încălcarea unor drepturi civile, pe motiv de libertate neîngrădită, se ajunge la conflicte civile.

Emmanuel Macron vede o Europă construită în 3 cercuri

Aflat în Portugalia, președintele Franței, Emmanuel Macron a expus viziunea sa asupra Europei.

Viziunea celor trei cercuri concentrice, o Europă (nu o Uniune Europeană!) mai aproape de actualul Consiliu al Europei, care ar cuprinde Turcia și Rusia și, desigur, probabil toate statele europene dar care ar accepta „valorile europene” așa cum sunt formulate de Uniunea Europeană. Ar fi o Europă mai puțin integrată decât Uniunea Europeană.

Europa lărgită ar fi cercul exterior.

Al doilea cerc ar fi format din statele membre ale Uniunii Europene, undeva între Uniunea Europeană și zona euro, iar ultimul cerc, „inima reactorului” ar fi format din statele care au aderat la moneda unică, care vor accepta o piață a muncii mult mai integrată, cu o „adevărată convergență socială”.

Ideea celor trei cercuri rezistă. Chiar dacă multe state membre ale Uniunii Europene nu o doresc, inclusiv România, ideea surâde acelor state care și acum susțin că aderarea statelor din estul Europei a fost o eroare. Franța devenind, se pare, vârful de lance al curentului.

O astfel de opțiune, a constituirii cercului interior, acea „inimă a reactorului”, s-ar transforma într-o „uniune europeană” de sine stătătoare - UE 2.0 -, astfel că actualele state membre ale Uniunii Europene dar care nu au aderat încă la zona euro sau la alte convenții li s-ar recunoaște dreptul de a candida la „inima reactorului” dacă pot îndeplini anumite condiții pentru a putea sta alături de Franța sau Germania, Olanda sau Belgia, Luxemburg sau Italia.

Este de fapt o reconstrucție a Uniunii Europene, primul cerc reprezentând Uniunea Europeană în sine, pentru că va avea în comun nu doar zona euro ci și libera circulație a forței de muncă fără restricții și o „adevărată convergență socială”, aici întrând restul „limitelor”: justiția, ordinea publică, criteriile politice etc. Având în vedere elementele de convergență socială, o parte a statelor membre ale Uniunii Europene nu s-ar mai califica pentru aderarea la primul cerc, „inima reactorului”. Este și cazul României dar și al Ungariei sau Poloniei! Poate chiar și Grecia ar fi în situația în care ar face parte din al doilea cerc! Dar și alte state membre ale zonei euro sunt în pericol să nu intre în cercul de bază.

În timp ce primul cerc, al zonei euro, ar avea o dezvoltare separată de statele membre ale Uniunii Europene din al doilea cerc, acestea din urmă ar trebui să aleagă: rămân pe o piață unică favorabilă sau „luptă” pentru a intra în primul cerc urmând să parcurgă „un nou proces de aderare” condiționat de acordul statelor membre ale primului cerc. Este evident că Franța, Olanda, Austria, Germania vor putea opune un veto în funcție de ce li se pare lor că nu este în regulă. Rezultatul va fi o Uniune Europeană formată pe două nivele de dezvoltare și de integrare. Cu o legislație aplicabilă doar „inimii reactorului” iar altă parte a legislației permisivă pentru statele din al doilea cerc.

Dacă mai stau mult să mă mai gândesc, ideea lui Macron este o formă elegantă de eliminare a unor state din Uniunea Europeană în condițiile în care Tratatul UE nu are astfel de prevederi și nici nu va fi posibil să fie introduse, neexistând consensul. Adevărata Uniunea Europeană va fi, până la urmă, formată din statele care au ajuns în primul cerc. Celelalte state membre ale UE vor fi ... candidate.

Pot fi multe motive pentru unele state să își dorească o astfel de reorganizare a UE. Emmanuel Macron motivează necesitatea reorganizării prin aceea că actuala organizare, actualele reguli ale UE permit împiedicarea integrării depline, că state care au aderat la UE nu îi mai respectă valorile pentru că se simt apărate de însăși legislația europeană astfel că UE se poate dezintegra prin comportamentul anti-european al unor membri. Actualele reglementări ale UE permit unor curente politice să meargă către extremele dreapta - stânga, pentru considerente diferite, cu influențe diferite. Franța însăși are probleme și pe partea stângă a eșicherului politic și pe dreapta tocmai pentru faptul că cetățenii francezi observă sau sunt încurajați să observe că Franța produce iar alții profită de pe urma ei.

Macron spune de un timp de 10-15 ani pentru realizarea acestei viziuni. Este evident că statele care au aderat la viziunea celor 3 cercuri concentrice vor adopta poziții care să descurajeze unele state membre „văzute” ca fiind viabile doar în al doilea cerc, să nu accepte viziunea lor.

Sebastian Ghiță migrant „politic” sub protecția Serbiei

Am vrut să iau știrea de la Agerpres dar, nu am găsit-o. Dacă au dat știrea, au ascuns-o bine.

Iau textul foarte scurt de la HotNews. Este scurt dar are suficientă informație pentru o interpretare cât mai aproape de realitate.

Iau și informația dată de Mediafax, mai completă.

Sistemul judiciar în Serbia este puțin ciudat dar există o informație cheie:

Prin această decizie, Înalta Curte de Justiție  a admis că, în luna iunie, prin decizia Direcției pentru Azil a Ministerului sârb de Interne, Sebastian Ghiță a devenit eligibil pentru azil în Serbia, "din cauza acțiunilor de persecutare la care a fost supus în țara de origine ca reacție la exprimarea opiniilor politice"

 Să reținem că în fața Înaltei Curți de Justiție de la Belgrad au stat ca părți statul sârb prin Ministerul sârb de Interne și statul român prin Ministerul Justiției!

Ministerul sârb de Interne a acordat, administrativ, având ca suport o decizie politică, statutul de persoană eligibilă pentru azil în Serbia lui Sebastian Ghiță. Pentru considerente politice și de interes pentru puterea politică din Serbia. Iar acest lucru trebuie să îl reținem. Motivarea este subțire dar este politică și ca atare, venind de la un organism care are competența de a emite astfel de decizii, instanța din Belgrad a acordat credit instituției sârbe și nu autorității din România care a cerut extrădarea.

Presa din Serbia susține că ultima decizie nu aparține instanțelor sârbe ci ministrului de interne al Serbiei! Cel care va comunica, oficial, României dacă îl va extrăda sau nu pe Sebastian Ghiță.

Pentru o persoană care nu este obișnuită cu astfel de manevre de culise, este deranjant. Dar, este în practica statelor. Chiar dacă populația unui stat va ajunge să urască populația altui stat pentru sprijinul acordat unui infractor.

Din punctul meu de vedere, acțiunea sârbilor este un act inamical la adresa României. Pentru că actul pleacă de la administrația de stat sârbă, de la Ministerul sârb de Interne cel care prin Direcția pentru Azil a emis motivarea: "din cauza acțiunilor de persecutare la care a fost supus în țara de origine ca reacție la exprimarea opiniilor politice"!

O astfel de motivare transmite „lumii” că în România cetățenii sunt persecutați de autorități pentru „exprimarea opiniilor politice”, că li se fac dosare politice și că instanțele române condamnă cetățenii pentru opțiuni politice. Iar exemplul este Sebastian Ghiță, cetățean român persecutat politic în propria țară căruia, în baza tratatelor internaționale, Serbia îi asigură protecția. Nici că se poate un afront mai mare adus de o țară altei țări în condițiile în care România este membră a Uniunii Europene și NATO, organisme care exclud un astfel de comportament! Cumva, decizia autorităților sârbe pun sub semnul întrebării respectarea de către România a tratatelor la care este parte ca membru al UE și NATO, ca stat semnatar al Declarației Universale a Drepturilor Omului. 

Nu mai este vorba despre alt afront, al unor state din nordul Europei, membre ale UE, de refuz al extrădării unor infractori pentru că în România nu sunt condiții decente de detenție, este mult mai grav și are chiar posibile legături cu campania Rusiei de discreditare a Uniunii Europene și NATO. Serbia este partener strategic al Rusiei, chiar dacă dorește să devină membru al Uniunii Europene (discutabilă voință, se pare că este doar o dorință politică care are niște zone foarte sensibile în spate, motiv pentru care unele state membre ale Uniunii Europene se opun aderării Serbiei - un posibil cal troian al Moscovei în UE după aderare. A încă unui cal troian!).

Cu ce a lămurit Sebastian Ghiță că este util Serbiei pentru a primi o decizie de eligibilitate pentru azil? Ei bine este o întrebare. Dar, rămâne o întrebare până când vom avea decizia definitivă a ministrului de interne sârb! Dacă va fi de acordare a azilului, Serbia devine o mare vulnerabilitate în sud-vestul României. Deja este prin politica pe care o duce privind migrația. Serbia a încheiat un acord cu Iranul prin care cetățenii iranieni nu au nevoie de viză pentru un sejur turistic de până în 30 de zile. Deja, în Serbia se adună cetățeni iranieni care vor să ajungă în vestul-Europei. Cum frontiera cu Ungaria este foarte sever controlată, rețelele de călăuze sârbe și iraniene lucrează la frontiera Croației și chiar a României. Iar sârbii, într-o bună „tradiție” nu se opun la ieșirea ilegală din țara lor a imigranților.

Cazul lui Sebastian Ghiță poate avea și consecințe neplăcute pentru Serbia ca urmare a „reținerilor” pe care România le poate exprima atunci când Serba are nevoie de sprijin pe plan internațional, în special în proiectul lor de aderare la Uniunea Europeană. România poate bloca inclusiv finalizarea unor proiecte de investiții, cum este cel privind conexiunile energetice cu statele din Balcanii de vest sau conexiunea infrastructurii de transport etc.

Nu știu care va fi poziția României. Este normal să aștepte o decizie finală a autorităților sârbe pentru a exprima propria poziție. În mod sigur însă, acei funcționari din eșalonul doi și trei al ministerelor care se ocupă de astfel de probleme și construiesc variantele de răspuns diplomatic și de altă natură lucrează. Cu atenție pentru că în relația cu Serbia există mai multe „codițe” care obligă o relație de bună vecinătate. Se va negocia. Probabil destul de dur fără a pune în pericol relațiile speciale cu Serbia. Nu este în interesul nici unei țări să „își ia jucăriile și să plece”. 

Cineva, de undeva, i-a dat lui Sebastian Ghiță niște informații sensibile. Serbia are nevoie de ceva anume de la Ghiță iar Ghiță știe ce. Gestul autorităților sârbe este ca mersul pe sârmă. Chiar dacă au un as în mânecă astăzi, mâine nu mai este valabil. Cum este posibil ca mâine, actuala putere politică de la Belgrad să nu mai ajungă la putere. Sper ca ministrul lor de interne să aibă toate variantele bine pregătite și să aleagă pe aceea a menținerii relațiilor de bună vecinătate cu România. Pentru că acest caz afectează o populație care așteaptă de la justiția română să îl condamne pe Sebastian Ghiță pentru toate ticăloșiile făcute. Populație care ține minte și nu iartă, populație care nu își cunoaște istoria și care nu are habar de relațiile internaționale și de „mersul pe sârmă” în diplomației unde statele acceptă compromisul pentru a păstra relația de bună vecinătate.

Mulți acuză instituțiile statului pentru că Ghiță a reușit să fugă din țară. Nu le scot din cauză însă ar trebui să se vadă dacă nu cumva legea, așa cum este făcută, a oprit instituțiile de forță să acționeze! Pentru că autoritățile de stat nu pot acționa decât în conformitate cu legea. Iar încălcarea ei duce la judecarea și condamnarea reprezentantului instituției odată cu persoana urmărită în justiție.

Ludovic Orban privind execuția bugetară și deficitul record care aduce România în perioada de criză

Tragem încă un semnal de alarmă privitor la faptul că guvernarea PSD aruncă România în criză și riscă să pună sub semnul întrebării capacitatea Guvernului de a plăti salariile și pensiile și de a face față cheltuielilor statului român.

Chiar dacă încă nu a fost publicată execuția bugetară pe primele 6 luni ale anului, din informațiile pe care le-am primit bugetul pârâie din încheieturi, iar deficitul bugetar la 6 luni ajuns la o cifră record reprezentând 1,6% din PIB, mai exact cheltuielile au fost mai mari decât veniturile cu 14,8 miliarde lei. Este cel mai mare deficit bugetar înregistrat pe primele 6 luni ale anului, din ultimul an de criză 2011 încoace, ceea ce nouă ne arată că PSD – ALDE readuce România în perioada de criză.

Nu este singurul semnal periculos privitor la evoluțiile economiei, am mai prezentat faptul că în trimestrul I al anului 2018, raportat la trimestrul IV al anului 2017, creșterea economică a fost zero. Chiar dacă nu avem datele pe trimestrul 2 privitoare la creșterea economică, din analiza datelor pe primele 2 luni putem trage concluzia că și în cazul în care va exista o crestere economică, această creștere economică va fi mult mai mică decât creșterea economică estimată.

Atragem din nou atenția guvernului că a construit un buget de stat pe niște premise false, pe niște indicatori economici care nu mai au nicio legătură cu realitatea. Rata inflației a fost prevăzută să fi 3,1%, iar astăzi rata inflației este de 5,4%. Cursul de schimb mediu pe care s-a construit bugetul a fost stabilit la 4,55 Lei /Euro, în timp ce în realitate cursul de schimb a fost cursul mediu de 4,66 lei pentru un euro.

De asemenea, creșterea economică estimată care a stat la baza elaborării bugetului de stat a fost de 5,5%, iar în realitate această creștere economică va fi mult mai mică.

Readucem aminte că Comisia Europeană a revizuit în scădere estimarea privind creșterea economică la 4,1% din PIB, iar conform evoluției economiei în care vă dau numai câteva exemple:  pe luna mai sectorul construcții a stagnat, producția industrială pentru prima oară a fost în scădere și chiar dacă există o creștere în ceea ce privește vânzările cu amănuntul, această creștere nu poate să constituie un suport pentru o creștere economică serioasă, conform așteptărilor.

Solicităm Guvernului să pregătească cu mare atenție rectificarea bugetară, să reașeze bugetul pe datele reale din economie și să corecteze toate deficitele structurale care afectează mecanismul constituirii și execuției bugetului de stat.

Al doilea subiect pe care îl voi aborda este legat de numirea procurorilor sefi. 

Am văzut că domnul Tudorel Toader este vedeta acestei proceduri şi noi ne-am dori ca organismul care să fie decisiv în numirea procurorului-şef DNA să nu fie ministrul Justiţiei, ci să fie CSM, motiv pentru care îi solicităm ministrului Justiţiei să trimită către CSM toate candidaturile care îndeplinesc condiţiile legale şi să permită CSM să decidă care dintre candidaţi îndeplineşte în cea mai înaltă măsură condiţiile de a ocupa funcţia de procuror-şef al DNA, prin acordarea avizului CSM către acel candidat pe care CSM îl consideră cel mai bun.

Această solicitare a nostră către ministrul Justiției se întemeiază pe raportul Comisiei Europene şi recomandările Comisiei Europene în cadrul MCV, care, în mod sistematic, a solicitat României depolitizarea mecanismului de numire a procurorilor-şefi. De asemenea, această solicitare a nostră nu vine în contradicție cu legea pentru că nu spune nicăieri în lege că ministrul Justiţiei nu poate să lase la latitudinea CSM desemnarea candidatului pentru şef la DNA, care să fie transmis către preşedinte în vederea numirii în funcție, textul de lege permițând această posibilitate pentru ministrul Justiției.

Nu în ultimul rând, ca să nu mai existe niciun fel de suspiciune de politizare a funcţiei de şef DNA, considerăm că lăsarea acestei decizii la latitudinea CSM poate să confere mai multă credibilitate candidatului care este selectat,  poate să confere o percepţie mai favorabilă atât în plan extern, cât şi pentru opinia publică românească,  a viitorului procuror-șef DNA şi poate să îndepărteze toate suspiciunile care pot să aibă în spate argumente politice, şi argumente  profesionale.

Permiteți-mi să închei expunerea mea cu două solicitări.

Prima, PNL solicită demiterea de urgenţă a ministrului Agriculturii, Petre Daea, după gafa incredibilă comisă de ministru într-o emisiune la un post de televiziune, care reprezintă o ofensă de neacceptat la adresa memoriei victimelor Holocaustului şi care are o gravitate fără precedent. Avertizez Guvernul, premierul, partidele care formează coaliţia majoritară că menţinerea lui Petre Daea în acest Guvern, după aceste afirmaţii îngrozitoare va afecta grav percepţia României în lume, va afecta grav relaţiile României cu Israelul, şi nu numai, şi riscă Guvernul şi partidele de guvernământ prin neexcluderea din Guvern a unui ministru care a făcut afirmaţii atât de grave, îşi asumă practic susţinerea acestor afirmaţii, ceea ce ar însemna un lucru şi mai grav pentru România.

De asemenea, îi solicit lui Dragnea să o ţină acasă pe Dăncilă, pentru că, dacă o mai lasă să umble liberă prin lume, va ajunge un pericol public la adresa relaţiilor internaţionale ale României. Că mai face câte o gafă în faţa Parlamentului sau într-o anumită emisiune televizată îi mai putem trece cu vederea incapacitatea ei de a citi textele care îi sunt puse la dispoziţie sau necunoaşterea limbii române. Dacă este lăsată, însă, în continuare să umble liberă prin lume riscă să dinamiteze foarte multe relaţii internaţionale ale României.

Gafa monumentală comisă în vizita în Muntenegru nu poate fi tratată la capitolul râsete şi trecem mai departe. Este inadmisibil atunci când te deplasezi într-o ţară străină să nu cunoşti ca şi prim-ministru numele capitalei ţării în care te deplasezi şi mai mult decât atât, să confuzi capitala ţării în care eşti în vizită oficială cu capitala unei alte ţări, iar în cazul Pristina şi Kosovo este vorba de o ţară pe care România nu a recunoscut-o, lucru care agravează şi mai mult gafa monumentală comisă de premierul Dăncilă. Sigur că cel mai bine şi pentru Dăncilă şi pentru România ar fi ca Dăncilă să plece de la Palatul Victoria, dar mă îndoiesc că Dragnea se poate dispensa în acest moment de această slugă care execută prosteşte toate comenzile ticăloase.

(Referendumul pentru familia tradițională. Șeful PSD a anunțat pentru toamnă un referendum. Care este poziția PNL?) 

Referendumul pentru familie este blocat de un an de zile de Senat, de majoritatea guvernamentală. Dl. Dragnea şi dl. Tăriceanu sunt ultimii oameni care pot să promoveze valorile familiei tradiţionale şi mi se pare ridicol că Dragnea se agaţă de acest subiect pe care îl duce în derizoriu. Am spus încă de la început că orice politizare a acestui demers cetăţenesc, care a fost iniţiat de 3 milioane de români, nu face altceva decât să arunce în derizoriu şi să compromită o temă importantă pentru România. Consider că Dragnea ar trebui să tacă asupra acestui subiect.


În ceea ce priveşte poziţia PNL reiterez ceea ce am spus: acest subiect nu este un subiect politic. Opţiunea unui om în favoarea familiei tradiţionale sau în defavoarea consfinţirii în Constituţie a acestei definiri a familiei este o opţiune de conştiinţă, care ţine de convingerile intime ale fiecăruia. Ca atare, orice decizie politică este neavenită, pentru că din punctul meu de vedere fiecare membru al PNL trebuie să se plaseze faţă de acest referendum conform propriei sale conştiinţe. Resping categoric orice politizare a acestei teme.

Faptul că încă nu s-a organizat acest referendum este vina exclusivă a coaliției majoritare care au blocat de un an de zile proiectul de lege de revizuire a Constituției, în Senat. Recomandarea mea este ca fiecare să voteze conform propriei conștiințe. În ceea ce privește poziția noastră în Parlament, vom lăsa liberă exprimarea votului pentru parlamentari. Recomandarea către membrii şi simpatizanţii PNL va fi să se poziţioneze, referendumul este forma cea mai profundă de democraţie şi de exprimare a voinţei cetăţenilor la referendum este extrem de importantă.

Un război comercial între UE și SUA evitat

Jean-Claude Juncker este la Donald Trump „acasă” pentru discuții. Anunțate. Ambițiile expansioniste ale lui Donald Trump care au pus pe jar economia mondială nu fac bine relațiilor dintre Uniunea Europeană și Statele Unite ale Americii, cum nu fac bine întregului comerț mondial.

Ieri, miercuri, Juncker și Trump au ajuns la un acord. UE și SUA vor purta negocieri pentru o relație comercială bazată pe terife zero, zero bariere netarifare, subvenții zero pentru bunurile industriale non-auto. Tot UE va importa mai mult gaz lichefiat din SUA pentru a reduce dependența de gazul rusesc. Tot UE va importa mai multă soia, punctul nevralgic al relațiilor comerciale agricole. Tot ieri, s-a convenit ca pe perioada negocierilor, părțile să nu mai umble la taxele vamale pentru produsele lor.

Surse de informare sunt destule: Agerpres aici, BBC aici, Express aici, Independent aici. Evident, mai sunt și altele.

Presa britanică a observat imediat creșterea cotațiilor la burse după declarațiile publice ale lui Trump și Juncker. Comentatorii britanici, afectați sau nu de Brexit, observă că UE își rezolvă problemele comerciale inclusiv cu SUA și că au rezolvat acorduri reciproc avantajoase cu Canada și Japonia doi dintre principalii parteneri comerciali ai SUA. UE are în vedere acorduri cu India dar și cu țările din America latină. Britanicii își doresc acorduri asemănătoare după ieșirea din UE însă este puțin probabil să aibă forța de negociere a UE și ca atare, rezultatele negocierilor cu celelalte state pe baza regulilor OMC pot fi mai puțin avantajoase. Dar, asta este altă problemă.

Acum așteptăm. Așteptăm negocierile UE-SUA care vor duce, de vor fi încheiate cu succes, la o reașezare a raporturilor comerciale dintre cele două forțe ale economiei mondiale.

Pentru noi este bine să reținem că statele membre ale UE au fost de acord ca relațiile comerciale ale tuturor statelor membre cu oricare alt stat terț să se stabilească prin intermediul Comisiei Europene sau pe baza regulilor europene. UE joacă la nivel internațional, din ce în ce mai mult, ca o forță politico-economică și militară a tuturor statelor membre.

Fac precizarea de mai sus pentru că am citit mai multe materiale care dezbat problema UE-SUA doar sub aspectul relațiilor comerciale ale SUA cu diferite state membre ale UE28. Germania și Marea Britanie parteneri speciali ai SUA sunt în centrul analizelor. Eu văd însă faptul că UE reușește să „distrugă” încet-încet teoria că este doar un „aranjament” european, o convenție relativă între statele europene. UE devine, încet-încet, „partenerul european” pentru celelalte state terțe. Cumva, UE împinge abordările externe către ideea Statelor Unite ale Europei. Eu așa văd. Iar Juncker i-a transmis lui Trump că „USE” are intenția să se apere prin toate mijloacele în cazul unei agresiuni comerciale sau a unui război comercial. Iar „USE” acoperă toată Europa, inclusiv cu „sateliții” ei economic sau politici.

Trump este destul de imprevizibil așa că eu aștept și ziua de mâine. Comisia Europeană însă, a făcut de nenumărate ori dovada unei consecvențe „supărătoare” în susținerea intereselor europene în relațiile cu terțe țări. Voi urmări presa pe acest subiect. Este și normal pentru că noi tindem spre legături mult mai strânse cu SUA, plecând de la parteneriatul strategic și de la apartenența la NATO și ajungem obligatoriu la relațiile comerciale și investițiile americane în România pentru susținerea intereselor de natură militară (nu numai!). Iar noi avem interese majore pentru că are loc un transfer de tehnologie și informație tehnologică din SUA către România ce va duce, în mod natural, la creșterea capacității industriei române de a se alinia industriilor moderne corespondente din SUA dar și din statele dezvoltate din Europa.

Guvernarea dezastruoasă a fost ... realizată! Ne-am învins!

Sinistra cățărată în fotoliul de prim-ministru, Viorica Dăncilă, a citit un material care prezenta „mărețele realizări” ale guvernării PSD-ALDE cu sprijinul parlamentar al UDMR și al minorităților naționale dar și al unor independenți (unii dintre ei foști la partidele toxice!). Multe dintre cifrele prezentate de sinistra prim-ministru sunt fie scoase din burtă, fie nu au o reflectare în nivelul de trai mai bun al cetățenilor.

Și pe timpul comunismului aveam „mari realizări” în timp ce rafturile magazinelor erau goale!

Partidul Național Liberal a scos propria analiză a guvernării dezastruoase PSD-ALDE pe care o voi prezenta mai jos. Din imagine lipsește unul din artizanii „programului de guvernare”, Darius Vâlcov. Să nu îl uităm. Mai sunt personaje legate de acest „program”, nu sunt foarte vizibile, sunt însă la  fel de mincinoase când sunt întrebate de jurnaliști cu privire la contribuția lor. Datele sunt cele oficiale! Nu ca datele prezentate de Viorica Dăncilă, sinistra prim-ministru!

Să fiu foarte exact și să sprijin cât mai mult cititorul: de la preluarea guvernării în ianuarie 2017, infractorul Liviu Dragnea și complicele său Călin Anton Popescu Tăriceanu au reușit marea performanță să ducă România în jos. Au prăbușit țara, pur și simplu. La al treilea Guvern PSD-ALDE, situația este dezastruoasă. Costul vieții a crescut dramatic: inflația galopantă, serviciile publice au crescut prețurile, ratele la bănci au crescut, gazele și energia electrică au crescut dramatic, investițiile au scăzut iar economia reală este jumulită cu taxe și impozite împovărătoare pentru a permite „creșterea salariilor și pensiilor”. Din nefericire, creșterea este o frecție la picioare de lemn. Banii se duc rapid în produsele și serviciile pe care le angajăm iar primăriile inventează tot felul de obligații locale astfel încât proprietarii să plătească servicii suplimentare „obligatorii”. Calitatea serviciilor publice este execrabilă iar lipsa investițiilor în infrastructură, în special, omoară economia. Nu poți produce mai mult dacă nu ai pe unde să duci marfa la piață!

Declarațiile de presă ale președintelui PNL, Ludovic Orban, la finalul Biroului Executiv al PNL – 23 iulie 2018

Am asistat cu stupoare la așa-zisul bilanț la 6 luni prezentat de premierul Dăncilă. Pot să spun doar atât.  Doamna Dăncilă este cel mai prost prim-ministru din istoria României, iar actualul Guvern este cel mai prost din istoria României.

Doamna Dăncilă nu înțelege nimic. Doamna Dăncilă nu este altceva decât un executant al comenzilor primite de Dragnea. Doamna Dăncilă nu se pricepe la nimic. De fapt, se pricepe la ceva.  Să facă gafă după gafă. Actualul Guvern, practic, este un dezastru pentru România. Nu știu dacă la fel de mare sau mai mare decât guvernele anterioare pe care le-a produs această coaliție toxică pentru România, PSD-ALDE.

Contraperformanțele acestui Guvern sunt evidente pentru toată lumea și fiecare dintre români le simte în viața de zi cu zi. Cea mai mare inflație din Uniunea Europeană. Guvernul Dăncilă a reușit ca în primul trimestru al anului 2018 să realizeze contraperformanța de a nu mai avea creștere economică în raport cu trimestrul IV al anului 2017. Acest Guvern este de asemenea autorul unor contraperformanțe care fac extrem de mult rău României. Avem cea mai mică rata a absorbției fondurilor europene, avem cele mai mici investiții.

Guvernul Dăncilă are cel mai mare deficit bugetar de la criză încoace din toate guvernele care s-au succedat, ajungând la un deficit bugetar la 5 luni de 9 milioane de ron.  Guvernul Dăncilă a reușit în domeniul pensionarilor o contraperformanță neașteptată, și anume aceea ca pe primul trimestru al anului 2018, pensia să scadă cu 0,98%, adică cu aproape un procent. Guvernul Dancilă a tăiat pensiile pensionarilor în anul 2018, deoarece a refuzat să aplice formula de creștere a pensiilor de la 1 ianuarie, formulă  de creștere prevăzută în legea pensiilor, preferând să crească pensiile de la 1 iulie majorând cu 10% punctul de pensie, în loc să majoreze punctul de pensie cu 8% de la 1  ianuarie 2018. Guvernul Dăncila a reușit să atace puterea de cumpărare a românilor, ducând la o putere de cumpărare mai mica pentru pensii și salarii în primele 6 luni ale anului.  Eu în locul doamnei Dăncila mi-aș fi prezentat demisia, că oricum mandatul de 6 luni  al guvernelor PSD-ALDE, sub conducerea lui Dragnea si Tăriceanu, a expirat. Sigur că nu este lăsată doamna Dăncilă să facă ce vrea și este ținută cu forța la Palatul Victoria, în condițiile în care se vede clar că nu are nicio legătura cu poziția de premier.

Biroul executiv al Partidului Național Liberal a mai luat câteva decizii pe care vă rog să îmi permiteți să vi le prezint. Partidul Național Liberal este categoric împotriva proiectului de amnistie fiscală  pe care l-a lansat domnul Vâlcov, nu știu dacă și ministrul Finanțelor, domnul Teodorovici, îl va susține. Se pare că adevăratul slogan al PSD este nedreptate până la capăt. După ce a modificat Legile Justiției și Codul Penal, nu pentru cei 99% dintre cetățenii românii care sunt corecți, care respectă legea, făcând un cod penal și niște legi ale justiției pentru infractori sau pentru posibili infractori, expunând populația unui risc de creștere a infracționalității, iată că și în domeniul fiscal actualul  Guvern îi premiază tot pe cei răi, tot pe răi platnici dând un semnal îngrozitor către societate, că  cine își plătește taxele și impozitele la timp este un fraier și că nu beneficiază de niciun fel de recunoaștere și de recompensă din partea Guvernului.  Beneficiază de recompensă și de susținere din partea Guvernului aceia care sunt rău platinici. Atât pentru persoane fizice, cât și pentru firme, peste 80% dintre contribuabili,  sunt contribuabili care își plătesc taxele și impozitele. Sunt contribuabili corecți care respectă legea, care trebuie apreciați și susținuți.

Partidul Național Liberal a inițiat un proiect de lege de a bonifica bunii platnici, bunii contribuabili care își plătesc taxele și impozitele la timp și susținem că asta este atitudinea  corectă din partea statului, nicidecum atitudinea PSD-ului care vrea să îi premieze pe aceia care nu au respectat legea, care  nu și-au plătit taxele și impozitele. Nu contează din ce motive, fie că sunt prost administrate, ori fie că pur și simplu au vrut să își crească artificial profiturile neplătind la timp  taxele si impozitele la stat.

Cert este că această măsură este un atac grav la adresa liberei concurențe, la adresa competiției oneste de pe piață între companii și între cetățeni, în care este evident că sunt dezavantajate acele companii  care respectă regulile de pe piață, care își plătesc taxele și impozitele și care sunt supuse unei concurențe neloiale din partea acelor companii care nu-și plătesc taxele și impozitele și care își fac o concurență neloaială în mediul concurențial. Și iată că Guvernul PSD-ALDE în loc să îi aprecieze, să îi recunoască, să îi recompenseze pe aceia care sunt corecți, pe aceia care respectă legea, pe aceia care își plătesc taxele și impozitele la vreme, îi premiază pe aceia care încalcă legea și care nu sunt contribuabili corecți încălcând astfel  grav regimul liberei concurențe din caracteristicul unei economii capitaliste.

O altă decizie a Biroului executiv este aceea de a trimite către Avocatul Poporului o scrisoare în care îi solicităm să își exercite atribuțiile neconstituționale și anume atributul de invocare a excepțiilor de neconstituționalitate în ceea ce privește modificarea prin OUG a regimului ariilor protejate.

Se știe foarte bine că a fost înființata o agenție pentru arii protejate acum aproximativ un an de zile. Se știe că această agenție a reînnoit practic contractele cu custozii care administrau cele aproape 300 de arii protejate din cele 970 de arii protejate existente. De asemenea, această agenție a fost incapabilă să asigure o corectă administrare și o conservare a mediului în restul de arii protejate în care nu există custozi, organizații neguvernamentale, companii sau alte categorii de custozi.

Ce face Guvernul? Practic, desființează acești custozi, îi scot practic din munca pe care o depun și anume aceea de asigurare a conservării mediului înconjurător, elimină toate organizațiile neguvernamentale care s-au ocupat de această activitate fără niciun fel de dezbatere publică, fără niciun fel de anunț anterior OUG. Mai mult decât atât, pe lângă faptul că lasă 400 de oameni pricepuți care au căpătat experiență și care  știu despre ce e vorba, care cunosc foarte bine ariile protejate, nici măcar nu dezvoltă capacitatea administrării acestor arii protejate de către agenția înființată acum un an care s-a demonstrat incapabilă să asigure în vreun fel obligațiile de protejare a mediului înconjurător în ariile protejate în care nu există custozi desemnați.

De asemenea sunt alte prevederi. Reduc de la cinci ani la un an de zile perioada de valabilitate a avizelor de mediu. Vă dați seama la cheremul acestei agenții, toți cei care vor să facă investiții, toți cei care vor să construiască ceva, întârziind  foarte mult proiectele de infrastructură deoarece reduc la cinci ani de la un an de zile valabilitatea acestor avize de mediu. Sunt și o serie de alte prevederi cu care nu putem fi de acord. Din acest motiv singura cale posibilă pentru Partidul Național Liberal de a putea să sesizeze Curtea Constituțională este aceea de a se adresa Avocatului Poporului.

Dați-mi voie să mai spun câteva cuvinte despre ultimele declarații ale domnului Vâlcov, ale domnului Dragnea. Văd că nu mai există ministrul al Muncii și Protecției Sociale și în ultima vreme alții fac anunțuri în numele ministrului Muncii și Protecției Sociale. Văd din declarațiile domnului Vâlcov  și ale domnului Dragnea că ei în continuare se comportă ca și cum ar fi în campania electorală promițând creșteri de pensii, care sunt niște creșteri de pensii care nu ar trebui să fie pomenite în aceste circumstanțe. PSD este la putere de un an jumate. Obligația PSD este să își îndeplinească programul de guvernare, nicidecum să facă iarăși promisiuni la adresa pensionarilor.

Partidul Național Liberal susține orice creștere a pensiilor, dar în același timp susține că această creștere a pensiilor să nu fie afectată de creșterea inflației. Partidul Național Liberal susține orice creștere a pensiilor, dar a pensiilor în special a pensionarilor în regim de contributivitate și în special a pensiilor mici, nicidecum a pensiilor nesimțite așa cum face PSD astăzi.

Partidul Național Liberal solicită PSD să îndrepte toate nedreptățile care există în sistemul de pensii. În continuare, pensionarii din grupa 1 și grupa 2 de muncă care s-au pensionate înainte de 1 ianuarie 2012 nu beneficiază în mod real de creșterea pensiilor conform legii, în timp ce aceia care s-au  pensionat după data respectivă au beneficiat de creșterea pensiilor în conformitate cu legea, cu 50% pentru cei din grupa 1 și cu 25% pentru cei din grupa a doua de muncă. Se menține în continuare nedreptăți strigătoare la cer în care un om care nu am muncit în viața lui o zi primește aceeși pensie egală cu un om care a muncit 35 de ani, 40 de ani, la CAP. Neexistând absolut nici un fel de diferențiere în ceea ce privește tratarea multor categorii de pensionari. Treaba PSD era să vină cu noua lege a pensiilor conform programului de guvernare și promisiunilor electorale, trebuiau să adopte noua lege a pensiilor la data de 1 octombrie 2017. Nici astăzi PSD-ALDE nu au venit cu acest proiect de lege și în continuare îi zăpăcesc pe părinții și pe bunicii noștri cu tot felul de promisiuni care mai de care mai ciudate în loc să se uite să citească cu foarte mare atenție programul lor  de guvernare și  să încerce să aplice promisiunile pe care le-au făcut în programul de guvernare. Vă stau la dispoziție cu răspunsuri la întrebări.

(Domnul Petrache a cerut un congres. Cum ați văzut dv. solicitarea lui? ) 

Partidul Național Liberal a avut un congres în urmă cu un an. La acest congres a fost aleasă o conducere. La acest congres a fost adoptată o moțiune care este programul politic al partidului conform statutului. Aceasta cerere este o cerere individuală a unui coleg de-al meu care nu este împărtășita de colegii mei. Partidul Național Liberal conform moțiunii câștigătoare care a dat programul politic este adeptul unei ideologii liberal conservatoare, care pe lângă valorile tradiționale ale liberalismului și anume libertatea, proprietatea privată, libera competiție între indivizi și toate celelalte valori și principii specifice liberalismului, susține familia, susține valorile naționale și de asemenea este un partid care apăra valorile creștine.

Partidul Național Liberal, așa cum am declarat public, este un partid care  acționează în conformitate cu mandatul care a fost dat actualei conduceri de congres, care și-a atins până acum obiectivele, care practic este partidul care a realizat cea mai mare creștere în sondajele de opinie și care are marea șansă de a putea să învingă partidul de guvernământ în viitoarele alegeri.

În sondajele de opinie din ianuarie 2017, PSD avea 54-55%, în timp ce Partidul Național Liberal avea 16-17%. Astăzi între Partidul Național Liberal și Partidul Social Democrat este o diferență de câteva procente, iar acest lucru se datorează în cea mai mare parte conducerii legitime alese la congres, poziției corecte politice pe care a adoptat-o Partidul Național Liberal în urma acestui congres și anume de adversar  total al actualei guvernări, poziției corecte de reprezentare a tuturor categoriilor sociale care sunt afectate negativ de guvernare. De asemenea, poziției corecte pe care a avut-o în ceea ce privește susținerea valorilor europene, susținerea apartenenței noastre la NATO, la Uniunea Europeană, și mai ales respectarea în acțiunea politică a partidului acestor valori fundamentale.

(Cum vedeți ieșirea domnului Vasile Blaga și întâlnirea lui cu democrat liberalii, în contextul în care dl. Petrache spunea că fuziunea PDL-PNL nu s-a produs cu adevărat?) 

Suntem împreună de 4 ani. Partidul Național Liberal este un partid format din membri ai  Partidului Național Liberal. În ceea ce mă privește pe mine și conducerea partidului am tratat toți membri la fel, nu a existat niciun fel de discriminare între membrii Partidului Național Liberal și această atitudine va fi o constantă (..) Partidul este unul singur și orice membru al Partidului Național Liberal este obligat prin statut să respecte deciziile partidului , să pună în practică toate planurile și toate programele Partidului Național Liberal. Ați văzut că au existat cazuri și aceste cazuri au fost tratate tot în conformitate cu prevederile statutare.

(Ce ați înțeles din întâlnirea pe care a avut-o dl. Blaga cu susținătorii săi?) 

Ceea ce am avut de spus legat de acest subiect este ceea ce am spus data trecută. Această întâlnire nu a afectat în niciun fel funcționarea partidului.

(Înțeleg că în ședința de astăzi, dl. Falcă a spus că au fost niște probleme, după care colegii domnului Falcă, dl. Bălan și dl. Hava au spus că nici gând)

Nu comentez pozițiile individuale ale  colegilor mei.

(De ce v-a deranjat acea întâlnire din moment ce acum spuneți că fuziunea este realizată complet? )

Nu știu de unde trageți asemenea concluzii. Ceea ce am avut de spus am spus, iar în ceea ce mă privește pe mine ca președinte, eu vă comunic deciziile luate de Partidul Național Liberal .Astăzi toate deciziile Partidului Național Liberal au fost luate cu un sprijin larg ceea ce înseamnă că la ora actuală conducerea partidului este foarte coerentă și punctele de vedere ale partidului sunt îmbrățișate de marea majoritate a colegilor mei.

(Domnul Blaga, în declarație,  a pronunțat cuvântul “sunt probleme și multe lucruri de corectat”) 

Întrebați-l pe dânsul , nu mă întrebați pe mine.

Preocuparea mea de bază este ca Partidul Național Liberal să simtă foarte bine care sunt nevoile oamenilor, să aibă capacitatea să identifice cele mai bune soluții pt. rezolvarea acestor probleme.

(Nemulțumiri sunt legate și de candidaturile la alegerile europarlamentare )

V-am dat declarații si pe această temă. Deocamdată nu există niciun candidat la europarlamentare. Partidul Național Liberal nu a adoptat documentul privitor la criteriile, procedura și calendarul de desemnare a candidaților Partidului Național Liberal în alegerile europarlamentare. Pe 4 august în cadrul Consiliului Național adoptăm aceste criterii.

(Vă reproșați ceva în materie de comunicare?)

Sunt unul dintre cei mai comunicativi președinți pe care i-a avut Partidul Național Liberal. Un om care oricând răspunde la telefon, un om care este deschis la orice fel de discuție.

(La Consiliul Național intenționați să veniți cu propuneri de modificare a statutului PNL și care ar fi acelea?)

Dacă voi propune modificări ale statutului le voi anunța public. Eu cred că este mult mai important faptul că un clan toxic își bate joc de România. E mult mai important faptul că avem un premier care  nu înțelege ce i se întâmplă. Cred că altele sunt problemele.

Partidul Național Liberal este puternic. Este un partid care are forță să se bată cu PSD și care va învinge PSD.

(Există colegi liberali în momentul de față care mai mult acționează tocmai pentru a provoca disensiuni în partid în loc să se lupte cu PSD? )

Știți foarte bine că de fiecare dată când cineva s-a manifestat mai degrabă ca prieten al PSD și nu ca un reprezentant al Partidului Național Liberal am luat toate măsurile pe care le impune statutul.

(Ați avut vreo discuție cu dl. Blaga?) 

Dacă am discuții cu dl. Blaga le țin pentru mine.

(Vă întrebam dacă ați stabilit să nu mai existe astfel de întâlniri care despart partidul) 

Am comunicat public acest lucru. Mesajul meu a fost auzit de toți membri Partidului Național Liberal. Sunt convins ca a fost înțeles așa cum trebuie.

Un an de mandat al lui Ludovic Orban la conducerea PNL confirmat de sondaje

Cine nu crede are orbul găinilor. Cifrele sunt lizibile. Rezultatele pot fi verificate.

Rezultatele se văd în sondaje. Unele mai apropiate de dorințele liberalilor, altele mai îndepărtate.

IMAS a făcut un sondaj, lunar, iar USR l-a scos în public. Este un rezultat, o fotografie a lunii iunie. Urmărind rezultatele lunare ale sondajelor IMAS iese în evidență trendul în evoluția publică a partidelor. PNL și USR au un trend în creștere. Depinde de ele să adauge la zestrea pe care o au mai mult.

Alte case de sondare au propriile rezultate. Foarte diferite cu privire la principalii actori politici, PNL și PSD însă asemănătoare când este vorba despre actorii secundari.

Trendul PSD este în scădere în timp ce trendul PNL este în creștere. Mai există un sondaj (independent!), va apare și el în curând, care confirmă faptul că PNL este „umăr la umăr” cu PSD. Iar asta nemulțumește pe unii care ar fi dorit ca ascensiunea PNL să nu aibă o astfel de amploare. Să crească dar ... să crească încet, astfel încât să existe timpul necesar pentru „mutarea bagajelor” în altă barcă.

Pe cine atrage PNL sub conducerea lui Ludovic Orban aflat sub flamura liberalismului-conservator, al liberalismului pentru afaceri, pentru economie, pentru dezvoltare, pentru integrare europeană ...? Exact acele categorii sociale și profesionale care văd un viitor pentru ele și familiile lor. În partea PSD rămân cei care așteaptă de la comunitate, de la stat, de la partid ca problemele lor să fie rezolvate.

Acest grafic ceste elocvent. Baza PSD este în electoratul peste 56 de ani! Diferența între baza electorală a PSD și baza electorală a PNL și USR este imensă, șocantă chiar. Ca o curiozitate, de imagine, desigur, baza electoratului PNL este formată din persoanele cu vârsta între 18 și 55 ani, aproape în părți egale, la egalizate cu baza PSD formată din persoane peste 56 de ani! Iar asta spune ceva!

Nu spun o noutate afirmând că PSD depinde de subdezvoltare pe când PNL este dependent de dezvoltare. De aceea PNL va atrage persoanele care privesc în viitor și nu la talonul de pensie. Iar discursul președintelui Ludovic Orban și acțiunile politice ale PNL, arătate în prima imagine pusă la articol, sunt cele care au arătat că opțiunea politică PNL este cea care permite oricărei persoane să își prevadă viitorul, o viitoare guvernare PNL fiind predictibilă cu privire la dezvoltare și regim constituțional în România.

Câteodată este bine să te uiți cu atenție și la rezultatele sondajelor „adversarilor” politici! Se mai umblă cu creionul, dar nici chiar așa de mult.