Un avocat după chipul și asemănarea clientului !

Agerpres (aici).

Avocatul lui Gabriel Oprea cere senatorilor juriști restituirea dosarului la DNA.

Scrisoarea avocatului, realizată ca o „întâmpinare”, are multe, tare multe păcate. Concluzia generală la care am ajuns este că omul se bagă acolo unde nu îl duce mintea sau, hai, accept, Oprea dictează ce și cum - se pare că are acest obicei -, iar avocatul îi face pe plac contra cost. Una din două deși, ca să fiu iarăși drept, pot exista nuanțe la care nu m-am gândit. Dar astea nu pot fi acceptate ca scuze pentru „prostie”. Dacă este încă „un tertip avocățesc”, atunci nu mă împiedică nimic să consider că avocatul respectiv este la fel de ticălos ca Gabriel Oprea.

Sesizarea Senatului cu privire la o cercetare penală în care este implicat un senator are drept scop îndeplinirea unui act procedural stabilit imperativ de lege. Act procedural obligatoriu. Începerea urmăririi penale asupra unui senator pentru fapte săvârșite în calitate de ministru este condiționată de cererea Senatului adresată Parchetului General. Dacă Senatul nu dă această cerere, procurorii nu pot începe urmărirea penală in personam. Experiențe cu Senatul avem. Dar și cu Camera Deputaților. Șova, Ponta, Vosganian, alți parlamentari de pe la UDMR etc.

Senatorii iau la cunoștință despre faptele pentru care colegul lor este în atenția procurorilor și urmează a fi parte într-un dosar penal. Senatorii, indiferent de comisia din care fac parte, se pronunță doar asupra actului pe care urmează să îl facă ca urmare a unui vot: sunt sau nu sunt de acord cu începerea urmăririi penale. Nu au absolut nici o competență cu privire la aplicarea legii procedural penale. Votul lor poate fi interpretat după cum vrea fiecare, dintre cei care iau la cunoștință. Nu există o limită. Votul lor poate fi o respingere absolută a sesizării procurorilor (ceea ce înseamnă că senatorii sunt de aceeași teapă cu învinuitul, niște infractori pur și simplu, cel mai adesea), poate fi o amânare a acțiunii procurorilor pentru anumite considerente politice (ceea ce înseamnă că nu doresc să piardă niște voturi, de exemplu, sau nu au finalizat o altă acțiune politică în curs de desfășurare - tot o ticăloșie, motivată însă politic) fie să ceară procurorilor începerea urmăririi penale (urmărire penală care are, la rându-i, mai multe posibile urmări, în funcție de raportul de cauzalitate dintre fapta învinuitului și actele infracționale constatate și probate. Urmărirea penală in personam nu poate începe dacă nu există făptuitor, identificat sau prezumat).

Ei bine, aici avem o cerere ciudată: avocatul lui Oprea arată că „procurorii care au instrumentat dosarul nu aveau competența să facă cercetări în cauză” astfel că cercetarea în acest caz este lovită de nulitate. Interesant ! O astfel de cerere se poate depune doar în fața judecătorului, acesta fiind singurul îndrituit de lege să judece o nulitate, o competență, o probă.

Știrea nu detaliază motivul sau motivele pentru care niște procurori „nu au competența” să cerceteze o cauză. Bănuiesc „jocul”, dar mai știu că procurorul își verifică competența și dacă va constata, pe timpul urmăririi penale in rem, că faptele cercetate sunt de competența procurorilor de la altă instituție a Ministerului Public sau sunt de competența procurorilor de la o unitate de parchet de pe lângă o instanță superioară, își vor declina competența, motivat, și vor înainta dosarul la unitatea de parchet competentă. Chiar dacă orgoliul unui procuror ar obstrucționa această procedură, instanța de judecată va judeca excepția ridicată de apărător și va dispune trimiterea dosarului la instanța competentă care va dispune revederea dosarului și a probelor de către procurorii competenți de pe lângă acea instanță. Înțeleg de aici că Oprea vrea să oprească, prin mijloace ticăloase, începerea urmăririi penale în ce îl privește.

A doua cerere, total aiurea, la fel ca prima, se referă la restituirea dosarului către procurori. Băi, nene ! Ce faci tu aici ?

Dacă stau să mă gândesc puțin, numai puțin, cât un vârf de ac, Gabriel Oprea, prin avocat, cere colegilor senatori să se substituie organelor abilitate de lege și să judece în locul lor. Oprea cere Senatului să se constituie în instanță de judecată ! Nici mai mult, nici mai puțin.

Acum, după ce ne-a venit raportul pe Justiție al CE (MCV-ul), putem trece la următoarele acte parlamentare de obstrucționare a Justiției fără grijă. Cu Oprea ar fi prima obstrucționare a Justiției pe anul 2016. Ce naiba !

Per total, Oprea are un avocat după chipul și asemănarea sa. Un ticălos.