Mai de-a dreptul și mai pe șleau spus, politicul apără infractorii ! Iar unii care se pretind jurnaliști se comportă ca infractorii de drept comun.

Imaginea este necesară. Doi haidamaci porniți pe destrămarea statului „acasă” la unul dintre „infractorii” dovediți. Trustul Intact.

Președintele Iohannis a avut o intervenție ... politicianistă. Nu a apărat Antena 3 de „răii” de la ANAF a comis însă un act de neacceptat. A negat ANAF obligația de a aplica legea ! Este evident că a făcut declarația fără a avea o corectă informare a situației. Cel care l-a consiliat, bănuiesc că un jurist de înaltă calitate, s-a grăbit și nu a avut răbdarea necesară sau nu a avut timpul necesar pentru a vedea toate aspectele problemei.

Cioloș, la rândul lui, cu tot echilibrul de care dă dovadă, „păcătuiește” printr-o abordare ... politicianistă. Nu este singurul. Și parlamentarii PNL pledează pentru o abordare a problemei care contravine legii, de fapt, în spiritul ei.

Nu am cum acuza pe cei care susțin Antena 3, oameni de toată mâna, cum se spune. Mulți nu au avut de a face cu instruirea în domeniul juridic sau administrativ. Majoritatea sunt, așa cum i-a calificat Camelia Voiculescu (patroana televiziunilor „în pericol”), „spectatori de tip tabloid”. Unui astfel de spectator nu ai ce-i cere ! Dacă nu ar fi existat televiziunile, i-ai fi văzut pe marginea șanțului, pe lângă garduri, prin parcări, prin parcuri sau prin cârciumi bolborosind bârfe și complotând împotriva „dujmanilor”. Tot ce se întâmplă în televiziunea la care se uită 24 din 24 de ore ale zilei devine, cu timpul, eveniment din viața lui, orice schimbare duce la un disconfort resimțit „fizic”. Nu ai ce le face ! Singurul tratament ce li se poate aplica este legat de educație, de instruire, de cunoaștere dar nu se poate aplica cu forța, este nevoie de acceptul persoanei iar persoana nu va dori acest lucru pentru că îl supune la efort pe când emisiunea lui Gâdea sau alte emisiuni de la Antena 3 nu îți cere să faci efort. Îți pun la dispoziție totul, inclusiv concluzia dar și modul de comportare. Mai pe șleau, telespectatorii Antenei 3 sunt „spălați pe creier” cum spune o vorbă populară.

Nu sunt de acord nici cu modul de abordare a problemei de către „dușmanii” Antenei 3. Și aceștia au luat-o pe arătură. Ei vor să pară „legaliști” dar sunt extremiști sadea, o parte dintre ei, indiferent de numele pe care îl poartă sau reputația la care au ajuns. Cum ar fi Macovei, Băsescu sau Tapalagă sau mai știu eu care.

Până una alta, scandalul face rău statului de drept. Face bine însă societății, totuși, pentru că provoacă discuțiile, obligă la analize, la citirea legii, la citirea sentințelor judecătorești ... ajunge la urmă la cunoaștere. Să ne imaginăm că legea lui Dragnea ar fi fost aprobată așa cum a dorit-o „condamnatul” Dragnea ! Câte milioane de amenzi ar fi fost date ? Se umplea visteria statului fără a mai fi nevoie de colectarea TVA sau a altor taxe și impozite !

După mici cercetări, necesare pentru a vedea dacă nu cumva o iau eu pe arătură, imobilele în discuție în care funcționează o parte dintre birourile și platourile Antenei 3 dar și a altor posturi TV și de radio ale infractorului Dan Voiculescu sunt proprietatea statului în urma constatării - definitive și irevocabile -, de către instanțele de judecată competente că acestea au fost obiect al actelor infracționale săvârșite de numitul Dan Voiculescu și complicii (Mencinicovschi, Pantiș etc.).

Motivarea instanței este clară (am găsit-o la Mediafax, la HotNews ...):

„Or, in cauza de fata, desi inculpatul (Dan Voiculescu, n.red.) le-a transmis fiicelor sale cu titlu gratuit o parte din bunurile dobandite prin privatizarea ilegala a fostului Institut de Chimie Alimentara, le-a interzis, totodata, acestora sa dispuna de aceste bunuri in timpul vietii fara acordul sau”, au scris judecatorii in motivare.

In documentul citat se mai arata ca Dan Voiculescu a urmarit disimularea originii ilicite a "proprietatilor si fondurilor murdare", el urmarind sa orienteze aceste avantaje, "intr-o maniera cat mai discreta", catre afaceri profitabile: "Ca o consecinta a actiunilor de ascundere si disimularii, prin incheierea contractului de imprumut intre inculpatul Dan Voiculescu si SC ICA SA, bunurile provenite din privatizarea ilegala a fostului Institut de Chimie Alimentara au aparut in materialitatea lor, intr-o alta lumina si cu o alta semnificatie, in patrimoniul inculpatului Dan Voiculescu printr-o majorare de capital si o conversie a pretinsului imprumut acordat ICA in actiuni, fara nicio legatura cu provenienta lor ilicita, reala", au mai aratat judecatorii in motivare.

În mod absolut legal, instanța a dispus confiscarea exact a acelor bunuri, în temeiul prevederilor legii penale care obligă instanța de judecată la soluția „confiscării speciale” - art. 118 din vechiul Cod penal sau art. 112 din NCP.

Este evident că nu există nici o discuție aici, nu ar trebui să existe. Dar există totuși, pentru că infractorul Voiculescu se folosește, de la momentul condamnării, de postul de televiziune Antena 3 pentru a bloca executarea legii, a hotărârii judecătorești.

Ajung la ANAF. Cine a citit și ce face ANAF potrivit legii știe, deja, că acesta a primit atribuții similare organelor de poliție (inclusiv armament, proceduri de lucru etc.). Cu precizarea că ANAF are competențe exclusiv în domeniul valorilor pentru care statul a organizat organul vamal, organele fiscale etc.

După hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă a instanței de judecată competente, bunurile care au devenit proprietate privată a statului se predau, de către deținător, prevede Ordonanța (R) nr. 14/2007:

Capitolul II Declararea şi preluarea bunurilor intrate în proprietatea privată a statului
Articolul 4
(1) Declararea bunurilor trecute în proprietatea privată a statului se face la organele de valorificare, în termen de 10 zile de la data primirii de către deţinător a documentului care constituie titlu de proprietate al statului asupra acestora.
(2) Bunurile devenite proprietate privată a statului se declară şi se predau organelor de valorificare, după ce actul de preluare în proprietatea privată a statului, prevăzut la art. 3, a devenit executoriu, potrivit legii.
Articolul 5
(1) Deţinătorii bunurilor care au trecut în proprietatea privată a statului, persoane fizice sau juridice, după caz, au obligaţia să inventarieze bunurile respective, luând în acelaşi timp şi măsurile de securitate, de păstrare şi de conservare corespunzătoare până la predarea lor efectivă organelor de valorificare.

Iar nu este loc de întors. În realitate însă, Voiculescu și salariații lui de la Antene nu au făcut nimic pentru a respecta legea. Ba, dimpotrivă, au comis toate actele posibile și imposibile de a bloca aplicarea legii. La aproape 2 ani de zile (nu în 10 zile !), statul nu a intrat în posesia efectivă a propriilor proprietăți ! Statul fiind format, evident, din cetățenii României. Faptul că unii cetățeni au mintea „subțire” și nu înțeleg acest lucru, nu schimbă datele problemei.

De ce statul nu a intrat în posesie chiar dacă intabularea imobilelor s-a făcut deja ? Pentru că prim-ministrul „rezultatelor fenomenale” la guvernare, Victor Viorel Ponta, a decis politic ca statul să nu își recupereze proprietatea ! De asta ! Iar cel care ar fi trebuit să îi spună prim-ministrului că „nu se face așa ceva” era ministrul finanțelor publice de atunci, Orlando Teodorovici, iar dacă și ăla era plecat cu pluta, șeful ANAF. Numai că cei trei crai de la răsărit au complotat cu Dan Voiculescu astfel că statul a ajuns să fie jefuit tocmai de către conducătorii săi.

Ajungem și la comportamentul ANAF. Am mai spus că a primit atribuții similare cu ale unui organ de poliție, deci un organ de ordine publică care este obligat, prin lege, să aplice forța coercitivă a statului atunci când legea este încălcată. Recomand lectura cu atenție a prevederilor art. 6 din OUG nr. 74/2013 privind unele măsuri de reorganizare a ANAF, aprobată prin Legea nr. 144/2014. După cum se observă, este perioada de „glorioasă guvernare” a lui Victor Viorel Ponta, cele două acte normative fiind concepute de PSD ! Tocmai PSD-ul care astăzi este împotriva aplicării acestor legi !

Faptul că reprezentanții autorității statului nu își îndeplinesc atribuțiile de serviciu, până acum despre asta este vorba, nu înseamnă că legea pică, este anulabilă, cetățenii se pot șterge la cur cu ea. Nu devine caducă prin neaplicare. Tot legea prevede ce trebuie făcut în aceste cazuri. Acei reprezentanți ai statului pot fi trași la răspundere penală pentru obstrucționarea aplicării legii. Înțeleg că o plângere penală a deschis un dosar în acest sens. Plângerea penală a judecătoarei Bogdan (parcă), pentru neaplicarea prevederilor hotărârii judecătorești în cauza. Procurorii au acum posibilitatea să îi impute fostului șef al ANAF neaplicarea legii. Acesta fie își va asuma în întregime vina și va plăti daunele provocate statului, fie va arăta procurorilor, cu probe desigur, că nu a comis faptele de unul singur și va aduce în fața instanței de judecată și pe ceilalți coautori ai faptelor incriminate de legea penală. Aici (în acest dosar sau în altul) vor intra și cei care au împiedicat, prin diferite mijloace (inclusiv prin mijloacele la îndemâna presei !), aplicarea legii. Opoziția unora care nu au nici un drept asupra bunurilor în cauză și care au devenit ocupanți abuzivi ai respectivelor imobile, va fi și ea judecată ca tulburare de posesie iar exprimarea publică a faptului infracțional nu va putea fi apărată ca „act de presă” ci ca incitare la tulburarea ordinii publice. Dacă ar fi făcut campania o altă televiziune, ar fi fost act de presă. Fiind făcută campania de televiziunea invadatoare, adică de posesorul nedemn, ea are altă culoare.

Cred că ANAF a acționat greșit. Ar fi trebuit să notifice Antenele din imobilele în cauză cu niște zile înainte și la o dată stabilită să vină pentru identificarea imobilelor și evaluarea lor. Nu doar ei inspecotrii fiscali ar fi trebuit să fie prezenți ci și jandarmii și poliția judiciară. Legea permite ANAF să ceară asistența acestora pentru punerea în aplicare a legii.

Cât privește politicienii care se dau pe după gard, au o notă proastă. Nu așa se apără statul de drept. Nu mai spun demascarada de la Senat. Oribilă !