Declarațiile lui Ludovic Orban la B1Tv

Preşedintele PNL, Ludovic Orban, a declarat că anunţul ministrului Finanţelor, Eugen Teodorovici, privind declanşarea unor controale ale ANAF la companiile multinaţionale, este o "gargară electorală", subliniind că dacă există companii care nu şi-au plătit taxele şi impozitele, această vină aparţine guvernanţilor.

"Probabil noua şefă a Fiscului pe ţară, domnişoara Triculescu, a descoperit în două-trei zile de când exercită funcţia ce se întâmplă la multinaţionale. (...) Dacă sunt companii care nu şi-au plătit taxele şi impozitele în conformitate cu legea este vina exclusivă a guvernanţilor, adică a ministerului Finanţelor, a ANAF, a instituţiilor care sunt implicate în aplicarea legislaţiei în domeniul taxelor şi impozitelor, în domeniul fiscal. (...) Guvernul trebuie să-i recunoască incapacitatea, incompetenţa sau reaua voinţă în materie de colectare a impozitelor. Totul este o gargară electorală. Teodorovici nu face altceva decât să execute comenzile lui Dragnea, care a identificat duşmanii - băncile, companiile multinaţionale. (...) Ei sunt în campanie electorală", a spus Orban, duminică, la B1Tv.

El a mai afirmat că Ordonanţa 114 nu protejează cetăţeanul şi că unul dintre efecte va fi creşterea preţului la energie.

"E foame de bani la PSD. (...) Ordonanţa nu protejează cetăţeanul. E o minciună gogonată. Încearcă să scoată bani. (...) Guvernul acesta nu are nicio legătură cu legile economiei", a spus Orban.

Liderul PNL a mai susţinut că Guvernul s-a împrumutat în cei doi ani de zile 20 de miliarde de euro.


Noul preşedintele al Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, Mihaela Triculescu, nu are experienţă de sistem, ceea ce este un lucru pozitiv, care o poate determina să facă reforme, a declarat duminică, la Antena 3, ministrul Finanţelor, Eugen Teodorovici.

Întrebat care este suma pe care Agenţia de Administrare Fiscală trebuie să o aducă la buget în 2019, Teodorovici a precizat că acesta se va stabili în legea bugetului pe 2019, însă, în afară de planul de încasări, ANAF trebuie să vină şi cu un plan privind modul în care acţionează pentru a face verificările marilor companii.

"Luna aceasta, când vom veni public cu proiectul de buget, se va vedea exact care este planul ANAF-ului, numai că ani de zile planul ANAF-ului nu a avut şi elemente de atac în zona de neîncasare pe TVA, de evaziune. Adică vreau să văd un plan, dincolo de planul de încasări, pe care ne bazăm acum şi când facem bugetul, şi cum acţionează în piaţă ANAF-ul pentru a face verificările marilor companii, la multinaţionale, la bănci. (...) Sunt convins că tot ce s-a întâmplat în aceşti ani de după Revoluţie, în zona insolvenţei, în zona marilor corporaţii, în zona sistemului bancar, în zona multor elemente care au făcut obiectul acestei ordonanţe faimoase 114 (OUG 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investiţiilor publice şi a unor măsuri fiscal bugetare n.r) vin din neaplicarea legii de către ANAF. Nu poţi să ai în zona de insolvenţă, faliment, să ai 63 de miliarde de lei. Firmele au fugit în zona de insolvenţă. De ce? Pentru că în cazul insolvenţei sunt mai multe etape legale, şi în Codul fiscal şi în Codul de procedură fiscală, pe care, dacă ANAF-ul le-ar fi respectat, acele firme nu ar fi putut să fugă în această zonă. Să înşele partenerii de afaceri în economie, să înşele statul prin neplata unor sume importante şi alte astfel de aspecte. Sunt zone în care statul poate să colecteze mult mai bine, cum am spus insolvenţa, sunt peste 200.000 de firme cu capital negativ. 2019 trebuie să fie anul în care ne concertăm ca resursă financiară şi umană din partea ANAF-ului către locurile unde se întâmplă lucruri de acest fel, nu către micii agenţi economici. Nu acolo este problema, nu trebuie să îmi cheltui inutil resurse financiare şi umane", a afirmat şeful de la Finanţe.

Preşedintele PNL, Ludovic Orban, a afirmat că o posibilă candidatură a liderului PSD, Liviu Dragnea, la alegerile prezidenţiale este o "poveste complet nerealistă", iar şansele ca social-democraţii să-l susţină la acest scrutin pe Călin Popescu-Tăriceanu sunt de maximum 5%.

"Nu cred că e chiar atât de plecat de acasă, să-i fi dispărut atât de multe ţigle de pe casă încât să candideze la prezidenţiale. Când ai 13-14% cotă de încredere şi intenţie de vot cu PSD în spate tu să candidezi la prezidenţiale, nu-l votează nici PSD-iştii la prezidenţiale. În plus, Dragnea, nu este el genul de om care să iasă la bătaie şi să încaseze în pieptul lui înfrângerile. Nu! Va pune un prost, pe Fifor sau pe Bădălău. (...) Va pune pe cineva care să deconteze, cum să deconteze el?! Povestea cu Dragnea candidat la alegerile prezidenţiale din partea PSD este complet nerealistă. Cunoscând datele din sondaj va găsi un Acar Păun, un vinovat de serviciu", a declarat Orban, duminică seara, la B1 Tv.

El s-a declarat convins că PSD va pierde alegerile prezidenţiale.

"Alegerile prezidenţiale vor fi câştigate de preşedintele Iohannis. (...) După părerea mea, PSD nu mai are capacitatea de a câştiga nicio alegere. Dacă merge pe linia pe care au început, se duc în cap", a spus Orban.

El a susţinut că şansele ca preşedintele ALDE, Călin Popescu-Tăriceanu, să fie sprijinit de PSD candidat la prezidenţiale sunt de maximum 5%. Orban a afirmat că în această situaţie s-ar putea să se ajungă la reducerea scorul social-democraţilor la parlamentare.

"PSD nu poate să-şi permită să valideze un candidat un om din afara PSD. Pe de altă parte, sunt electori PSD care nu vor vota cu un candidat care nu este în PSD. Nu se vor simţi reprezentaţi. Trei: Ce ecuaţie a puterii va mai putea exista dacă câştigă preşedinţia din zona de stânga alt om decât un om controlat de Dragnea? (...) Dragnea, dacă va fi convins mie în sută că Tăriceanu nu are nicio şansă să câştige, s-ar putea să-l pună, dar tot cu scopul de a-i provoca o înfrângere care să-i permită lui să dea vina pe altcineva pentru eşecul din prezidenţiale. Ca posibilitate ca Tăriceanu să fie candidatul susţinut de PSD - un maxim 5%", a declarat Ludovic Orban.

Președintele PNL Ludovic Orban a declarat că nu crede că PSD va adopta o ordonanță de urgență pentru aministie și grațiere, deoarece un astfel de act normativ ar însemna „o trădare majoră față de interesele fundamentale ale României”, în contextul Președinției Consiliului UE.

„Înseamnă a realiza o trădare majoră față de interesele fundamentale ale României. Părerea mea este că nu vor adopta astfel de acte normative. (...) Gândiți-vă că Tudorel Toader conduce Justiție și Afaceri Interne (JAI), Eugen Teodorovici conduce ECOFIN (Consiliul pentru Afaceri Economice și Financiare al Consiliului Uniunii Europene - n.r.)”, a afirmat Ludovic Orban, duminică la postul B1 Tv.

Cei de la B1Tv au organizat „o cafteală”. Le-a ieșit

Văd prea multe cuvinte cu grijă folosite asupra „evenimentului” de la B1Tv. Nu îmi place faptul că se caută ocolirea „instigatorului” ! Iar instigatorul este postul Tv, B1. Cei de la B1Tv și-au dorit, cu îndârjire „sânge pe pereți”. Să aibă poporul „lupta cu gladiatori” în varianta modernă.

Gladiatorii au deja un „renume”. Și de aici plec la constatare. Amândoi știu să dea din gură. Răi. Câinoși. Iar B1Tv, în mare foame de bani și audiență, a ales să organizeze „o cafteală” verbală pentru că altfel nu i-ar fi invitat tocmai pe cei doi să se înfrunte „politic”. Goțiu de la USR și Palada de la PRU ! Partide cu greutate și personalități politice așișderea.

În timp ce în lumea asta se pare că totul o ia razna, noi suntem conectați la realizarea editorială a unui post Tv de mahala: B1Tv ! Mai mare rușinea !

Oare cum naiba se poate scoate din grila de programe un post Tv ? Nu la nivel național ci la nivel personal. Știu metoda simplă, „sari peste”, dar de ce să sar ? De ce să consider grila de programe din contractul cu Telekom un câmp minat ?

Miroase a „război politic”.

Fără a uita evenimentul tragic de la „Colectiv”, fără a neglija cumplitele știri date de spitalele în care sunt internate victimele, victime care mor din cauza multiplelor afecțiuni generate de gazele toxice inhalate, trebuie să fim atenți la ce urmează. Să fim atenți la cum ne pregătim pentru viitor, viitor care începe din ora care urmează, din ziua care urmează, din lunile care urmează.

Tragedia de la „Colectiv” a declanșat aproape cea mai mare criză de la Revoluția din 1989 încoace. Poate fi asociată ca amploare mineriadelor. Cu marea diferență că mineriadele au avut loc pentru a păstra un sistem, sistem care nu s-a reformat deplin și a făcut posibilă tragedia de la „Colectiv” iar acum avem o revoltă împotriva sistemul nereformat devenit nociv. Nu sistemul sanitar este „buba”, ci întreg sistemul autorității publice. Cauza tragediei la care ne raportăm este modul de funcționare al sistemul autorității publice. Nu degeaba procurorii au identificat acte de corupție sau asimilate actelor de corupție când au cerut arestarea preventivă (și au obținut-o) a lui Cristian Popescu Piedone, primarul demisionar al Sectorului 4 și a funcționarelor care l-au asistat în comiterea faptelor penale.

Indiferent de modul în care presa tratează problema crizei, indiferent de numărul celor care vor să fie băgați în seamă, scena politică are doi mari actori. Președintele Iohannis care vrea reformarea sistemului, chiar sub presiunea forței și Liviu Dragnea, Președintele PSD, care are sarcina de a apăra sistemul. Dragnea nu are altceva ce face. Nu poate. Întreg partidul pe care îl conduce s-a format și a funcționat având structura sistemului corupt pe care azi îl neagă majoritatea românilor. Liderii centrali și locali ai PSD sunt șefii unităților administrative de putere publică. Au fost și vor să fie și în continuare „abonați” la aceste funcții de conducere, de decizie administrativă. Ba unii au încercat să instituie linii succesorale asupra unor teritorii administrative. Părinții și-au adus copii în politică pentru a le succede în funcțiile publice pe care le-au cucerit. Exemple avem. Cu duiumul. Traian Băsescu cu EBA a lui, Gabriel Oprea cu fiul lui, președinți de consilii județene cu odraslele lor, Mazăre cu fratele lui etc. Sunt exemple. Pe unele nu le știu, le știu alții.

Deocamdată suntem încă în faza înjurăturilor de mamă și amenințărilor. Actorii sunt mulți. Cei mai vizibili sunt structurile media însă nu trebuie să uităm ONG-urile care sunt legate, ombilical, de anumite partide politice. Nu trebuie să ne mire alianțele formate ad-hoc. Așa-zisul mare dușman al PSD, Traian Băsescu și MP-ul lui, la care adăugăm fără nici o greșeală presa care îl deservește (EvZ, B1Tv, Nașul Tv etc.) atacă cot la cot cu pesediștii. Îl atacă, punctual, pe Klaus Iohannis. Prin ricoșeu și pe liderii PNL, Alina Gorghiu și Vasile Blaga. Le este teamă. Reforma sistemului îi scoate în afara spațiului cunoscut, îi duce către alt spațiu decizional unde nu au cunoștințele, nu au alianțele necesare. Îi duce către un spațiu concurențial unde nu știu să lucreze. Au fost obișnuiți cu alianțele obscure pe bază de servicii și contraservicii finanțate de la bugetul de stat.

Cei mai înjurați sunt Klaus Iohannis, văzut ca marele pericol, Alina Gorghiu și Vasile Blaga văzuți ca „locotenenți” ai lui Iohannis, Cătălin Predoiu văzut ca viitorul premier care ar pune în operă „cerințele” lui Iohannis. Au apărut injurii serioase și la adresa lui Gabriel Oprea, în afara celor cauzate de abuzurile acestuia la conducerea unor ministere (MApN și MAI), mai ales după ce Oprea a anunțat public că UNPR va urma decizia Președintelui Iohannis pentru rezolvarea crizei. Toți, dar absolut toți, de la pesediști la aldiști și până la mepiștii lui Băsescu au sărit în sus ca arși. Trădare ! Numai că Oprea și ai lui știu că salvarea lor este tocmai predarea în fața învingătorului potențial cel mai bine plasat. Nu mai spun de udemeriști.

Înclin să cred că Piața Universității a fost deja „confiscată” de „oștile” pesediste, aldiste și băsiste. Ba chiar și uneperiste. Nu strică, la o adică, să spună că și ei au fost acolo. Și-au împărțit-o frățește. Au un interes comun. „Jos Iohannis !”, „Iohannis demisia !” etc. Televiziunile aservite scot în evidență, cu obstinație, aceste mesaje. Populația privitoare, dependentă de emisiunile acestor televiziuni a preluat deja mesajele agresive formulate de „ideologii” partidelor și promovate de jurnaliști (cu atributele pe care le merită, nu le mai înșir). Înclin să cred că aceste oști, locale de astă dată, încep să ocupe teritoriul principalelor localități din țară.

Mă „mâncă deștele” să scriu o comparație. Cu ani în urmă, PSD a adus minerii să apere sistemul. Împotriva protestatarilor din Piața Universității. Sistemul „a fost apărat”, cu multă „greutate” iar apoi au plantat flori pe bulevarde. Nu mai sunt mineri la dispoziție așa că „sistemul” a apelat la membrii de partid și susținătorii plus mercenari. Mai peste tot sunt mercenari. Cine plătește are de la protestatari la bătăuși și chiar huligani. În funcție de nevoi. Televiziunile îi țin la curent cu „crimele” săvârșite de Iohannis și, mai ales, cu ce are de gând să facă Iohannis. Bine, chiar dacă Iohannis tace, televiziunile cu reporterii lor din categoria „superman” știu totul. Inclusiv ce urmează să gândească Iohannis peste trei zile. Ce naiba !

La fel ca în campania de anul trecut de la prezidențiale s-a trecut la defăimare agresivă. Klaus Iohannis nu este iertat. Soția acestuia este făcută „albie de porci” de tot felul de specialiști și specialiste. Dacă a făcut, de ca a făcut, dacă nu a făcut, de ce nu a făcut. De ce respiră, de ce se îmbracă, de ce nu se îmbracă, de ce vorbește, de ce nu vorbește etc. Doar cei de la România Tv, Antena 3, B1Tv și alte posturi Tv ne pot explica de ce. Ce îi mână în luptă.

Toate aceste acțiuni vor avea un singur rezultat previzibil. Dezbinarea societății. De la stimularea ostilității față de liderii informași sau formali se va ajunge la ostilitate între persoane fizice. Întâi verbală și mai apoi fizică. Ca persoană care scrie comentarii văd și simt acest lucru. Am mai pățit asta în 2013 și 2014. Când am pierdut prietenia unor foști colegi de liceu apărători aprigi ai PSD.

Am auzit și o părere corectă, a unui profesor de PR. Mulțimea personalizează actul politic. Este o catastrofă. Persoana politică la care se raportează nu poate reprezenta politica. Un om nu poate fi „o știință”, „o metodă”, „o procedură” despre guvernare. Un om poate fi cel mult un lider al unui grup care are o anumită orientare politică. Și atât. Astăzi avem pe „eroul Ponta” dat jos pe nedrept de persoane rău-voitoare, îl avem pe „marele erou Traian Băsescu” care s-a luptat (până a fost învins !) cu sistemul corupt (sistem pe care îl apără acum !). Și mai sunt, la nivele mai mici.

Trebuie să remarc că în tot acest zbucium, Președintele Iohannis tace cu măsură, face doar acte strict legate de atributele constituționale, vorbește foarte, dar foarte scurt și punctual. Trebuie să remarc că liderii PNL care îl susțin nu practică „războiul de pârjolire” practicat de PSD sau anumite grupuri din PSD și aliații acestora. Acest comportament a mai fost folosit la alegerile prezidențiale. A fost bun. Se cuvine a nu renunța la el. Face parte din conceptul „altfel de politică”.

Zilele ce urmează vor fi foarte tensionate. Populația se încarcă negativ. Am văzut cum au apărut susținători ai PSD dar și de la aliații lor care îi înjură și blestemă pe cei care au murit în cumplita tragedie de la „Colectiv” și pe cei care sunt sub sabia morții prin spitale. Acești indivizi (primitivi, spun eu), îi văd ca vinovați pe cei care sunt victime ale incompetenței politicienilor pe care îi susțin. Acest tip de comportament am mai văzut însă acum este mult accentuat.

Înclin să cred că „tăcerea” Președintelui Klaus Iohannis are un scop. Să scoată la lumină cât mai mult din mizeria umană și politică ascunsă „sub preș” până acum. Asta înseamnă că este hotărât să impună o altă paradigmă în modul de a face politică. Înseamnă că vrea să termine ce au început tinerii anului 1990 în Piața Universității. Trecerea României la statul de drept, cel real nu cel imaginar, cel construit cu multă migală de Ion Iliescu și acoliții lui din PSD.

Spălătorii media de cadavre politice.

Mai sunt și altele, am ales această imagine pentru că le cuprinde pe principalele „societăți media de spălat cadavre politice”. Din toate punctele de vedere sunt cele mai proaste televiziuni din România. Nu pentru că nu ar avea informații, ci pentru că distorsionează, deformează orice informație care apare în mediul public.

Nu vorbesc doar despre cei care prestează seară de seară pe ecran, spre aburirea telespectatorului, vorbesc și despre invitații lor, unii cu statut permanent, invitați la fel de ipocriți ca presupușii jurnaliști.

Nu pomenesc despre ziarele care participă la crasa dezinformare a publicului. Evenimentul Zilei, Jurnalul Național, România Liberă, 22 și altele. Au foarte puțini cititori. Există doar pentru a avea niște jurnaliști locuri de muncă, nu pentru a fi utili societății.

Nu pomenesc nici despre „modernele” publicații on-line. La fel de nocive.

La pachet, acum, sunt apărați de televiziunile de mai sus Dan Șova și Darius Vâlcov.

La Darius Vâlcov, cele mai puternice apărări le-am văzut la Antena 3 și la România Tv. Nici Realitatea Tv nu este departe, mai ales prin intervențiile atot-știutorului patron Cosmin Gușă.

Stupide sunt apărările în cazul lui Vâlcov. Vor să îl scoată nevinovat pe motivul că tablourile găsite ar fi niște copii, cumpărate cu 200-300 de euro, că nu ar fi originale ... Motivarea tembelă în condițiile în care există documente la DNA privind achiziția unora la licitații. Bine, se poate accepta ideea, pe care „specialiștii” posturilor respective nu au pus-o în discuție, că acestea ar fi copii făcute ulterior. Rămâne întrebarea: dacă sunt falsuri, de ce au fost ascunse ?

Dan Șova are mai mulți apărători. Aprigi. Toți gargaragii. Ce nu am auzit ! Eugen Nicolicea (UNPR - intersul național !) a făcut, în mod expres, o diferențiere între „imunitatea parlamentară” care se referă la imunitatea pentru declarațiile politice și votul dat în Parlament și „inviolabilitatea” drepturilor cetățeanului privind libertatea individuală, siguranța persoanei, a domiciliului. Lumea „interesată” a acceptat ideea și a marșat pe ea. Numai că ... aceeași lume interesată nu știe nici constituția și nici legea. În esență, Parlamentul nu poate apăra „inviolabilitatea” unei persoane, indiferent care este aceasta. Parlamentul nu se poate transforma în instanță de judecată pentru fapte care sunt dincolo de declarațiile politice și voturile parlamentarilor. Așa cum s-a petrecut în cazul lui Dan Șova, acuzat de procurori că a instigat la săvârșirea unor abuzuri în serviciu în interes propriu. Refuzul parlamentarilor de a permite procurorilor să urmeze o procedură penală imperativ prevăzută de Codul de procedură penală, într-o cauză ce nu ține de activitatea de parlamentar a lui Dan Șova este o ingerință nepermisă în actul de justiție.

Cei de la Antena 3 sunt de o agresivitate greu de înțeles. Răzvan Dumitrescu, Radu Tudor, Stoiceasca, alte ființe de pe acolo parcă au creierul spălat. Nu mai spun de cei de la România Tv.

Am rămas neplăcut surprins de poziția unui alt „civilist”. Aseară la Realitatea Tv a „evoluat” Cristian Pârvulescu. Deranjat de protestele din stradă a celor care au ieșit să manifeste împotriva apărării lui Șova în Senat. A afirmat că aceștia nu reprezintă societatea românească ! Eronat, domnule profesor. Ei o reprezintă în aceeași măsură în care tu, Cristian Pârvulescu te declari ca fiind membru al societății civile. Fără a fi, poate, la fel de erudiți ca domnia ta, ei își spun punctul de vedere. Faptul că ei au ieșit în stradă este o dovadă că societatea civilă acționează împotriva abuzurilor puterii. Ce s-a întâmplat în Senat, domnule Pârvulescu, a fost un abuz de poziție dominantă. Domnia ta faci confuzie între imunitatea parlamentară și, cum spune Nicolicea, inviolabilitatea unor drepturi și libertăți fundamentale. Faci o gravă confuzie între autoritățile care lucrează cu aceste instituții juridice. Doar instanța de judecată competentă poate stabili dacă o măsură preventivă în procesul penal poate fi luată sau nu. Parlamentul dă o aprobare procurorilor de a iniția procedura luării unor măsuri preventive în procesul penal sau nu. Doar o instanță de judecată competentă poate stabili dacă fapta unui parlamentar este protejată de imunitate sau nu. Ești varză domnule „pro-democrația”. Ai luat-o rău pe arătură.

Mă gândesc la situația în care Senatul aproba cererea procurorilor iar instanța de judecată competentă admitea motivarea acestora și dispunea arestarea preventivă a lui Șova. Este o urmare juridică plauzibilă. Atitudinea senatorilor este, în acest caz, o ingerință gravă în calea înfăptuirii justiției.

Apărările aduse lui Vâlcov și Șova sunt urmate, abrupt, de acuze brutale și grave aduse lui Klaus Iohannis și Alinei Gorghiu. Vasile Blaga stă el cuminte în banca lui însă are și el parte de o campanie furibundă împotrivă.

B1Tv și „asociații” lucrează din greu la spălarea cadavrului politic Traian Băsescu. Elena Udrea este la arest și are puține șanse de a mai ieși de acolo spre libertate, este candidată sigură la niște ani grei de pușcărie. Iar Traian Băsescu atacă. Atacurile lui Băsescu sunt urmate la B1Tv de invențiile „jurnaliștilor asociați”. PNL și Klaus Iohannis sunt țintele principale.

M-am gândit la scop. Există. PNL finalizează reînscrierile membrilor PNL și PDL în noua formațiune rezultată prin fuziune. Băsescu trage tare să atragă cât mai mulți dintre foștii membri PDL către PMP. Este singura posibilitate logică ca acest gunoi politic să ajungă la un procent semnificativ care să îi asigure o prezență în Parlament, să prindă niște primării și posturi de consilieri locali și județeni.

Băsescu știe că Iohannis este perceput ca fiind locomotiva PNL și că va da PNL multe voturi. Aceleași lucruri le știu și cei din PSD-UNPR-UDMR și de aceea atacă și ei, furibund, alături de Băsescu. Coabitarea merge înainte. Prăbușirea în sondaje a PSD și creșterea (excesivă, deocambată) a PNL îngrijorează nu doar PSD ci mai ales pe Băsescu și camarila care i-a rămas alături. PMP nu trece de 2%. Este în marja de eroare. PSD are un 31% împreună cu UNPR, PC-ul divizat a lui Voiculescu și PLR-ul lui Tăriceanu. Cât are în realitate doar PSD ? Trece de 25% ?

Spălătorii media de cadavre politice au sarcina de a provoca pe Iohannis și PNL să intre într-un joc perdant de reacție la provocările politice și jurnalistice. Până acum, Iohannis nu a intrat în joc. PNL îl urmează. Mai mult, PNL atacă. Nu reacționează, atacă. Atacă prin vechii liberali și mai puțin prin vechii pedeliști. Normal. Vechii pedeliști sunt mai vulnerabili. În plus, nu se știe care este opțiunea lor. Se reînscriu sau se înscriu în PMP. Unii s-au dus la UNPR - deh, interesul național.

Dacă la nivelul lui Iohannis și al PNL există o evidentă reținere, lăudabilă în același timp, de a intra în rahatul promovat de media, nimic nu împiedică pe cei care îi susțin să se ia la trântă cu gunoaiele jurnalistice. Cineva trebuie să îi provoace să spună tot. Nu doar să lanseze mizerii.

A doua confruntare. Iohannis vs. Ponta

Ieri seară, la B1Tv, post comercial, o dezbatere/confruntare relativ bună. Postul Tv s-a depășit pe sine. Notă bună. Față de dezastrul de la Realitatea Tv ...

Susținătorii celor doi contracandidați au avut ce și-au dorit. Declarații directe, unele sub forma atacurilor la persoană, atacuri la sistemele politice care îi reprezintă, atacuri indirecte, poziții față de elementele fundamentale ale statului de drept - Justiția a fost „calul de bătaie” -, ici-colo contre.

Concluzia mea este că s-au întâlnit „producătorul de administrație” - Iohannis -, și „consumatorul de administrație” - Ponta. Iohannis a făcut proba de creator de administrație eficientă la nivelul unei localități dar cu influență pozitivă în localitățile învecinate. Ponta a făcut proba consumatorului de administrație, ocupând cu partenerii politici funcțiile și demnitățile publice pentru propriul interes, fără a fi preocupat de eficiența publică a respectivelor funcții și demnități. Dacă este să ne uităm mai bine, vom observa că „eficiența” pesediștilor în administrația publică și în funcțiile și demnitățile publice se poate măsura cu ajutorul DNA prin intermediul dosarelor de abuz în serviciu și corupție în care pesediștii și „prietenii” lor sunt personajele principale.

La Mediafax (aici) este o prezentare a confruntării.

Nu vreau să mă las păcălit de senzațional. Sunt replici care plac însă nu reflectă realitatea de ieri și nici situația celor doi.

Victor Ponta a amețit cifre, stări, situații, posibilități, resentimente în dorința de a crea impresia că este peste Klaus Iohannis. Da, din punctul de vedere al limbajului și al agresivității a fost peste adversar. Doar atât. Pentru că în rest, amalgamul de cuvinte și aprecieri, informații și relatări ne arată că Ponta este un superficial. Repetarea obsesivă a stării lui de persoană pregătită pentru confruntare arată contrariul. A fost un semnal fals. El nu este pregătit. Nici nu poate fi. Un „consumator” nu este pregătit să producă ceea ce consumă. Un superficial nu este pregătit să înceapă o activitate dar să o ducă la bun sfârșit ! Acesta este Ponta. În expresia populară este calificat drept „golan”. Un neadaptat social.

Klaus Iohannis a venit cu principii și poziții clare. Fără multe vorbe însă clare, precise. A venit cu propunerea să i se dea posibilitatea să „producă” administrație prezidențială, așa cum a produs administrație locală, cu scopul de a influența pozitiv viața publică la nivelul întregii țări.

Ponta s-a folosit, nedemn, de numele lui Crin Antonescu pentru a ataca pe Klaus Iohannis. S-a folosit de Traian Băsescu și de numele unor lideri ai fostului PDL. S-a referit la persoanele cu probleme în justiție ale PNL. Pentru o confruntare între candidații la prezidențiale nici o astfel de referire nu are relevanță. Nu doar că erau inoportune, au dus confruntarea în derizoriu. Ponta a încercat să transforme confruntarea în bâlci mediatic, ceea ce îi confirmă calitatea de om superficial, nepregătit să fie conducător.

Klaus Iohannis nu are cum să fie legat de vorbele și bârfele aruncate de Ponta în discuție. El s-a prezentat la dezbatere ca persoana politică ce candidează la președinție. Ponta nu a avut cu ce să îl atace așa că s-a folosit de numele altor persoane și de situațiile lor particulare. Așa-zisul atac al lui Ponta cu „retrocedările” de la Sibiu a fost stupid. A vrut să incrimineze Biserica luterană și comunitatea germanilor pentru beneficiul retrocedărilor. Retrocedări ale statului român prin instituția publică aflată, inclusiv azi, în subordinea primului-ministru ! Un atac nu doar nedemn ci și prostesc. Mai grav este faptul că Ponta a folosit Corpul de control al primului-ministru pentru adunarea „datelor” pe care le-a prezentat, acuzator, pe timpul emisiunii. Probă mai clară de implicarea instituțiilor și funcționarilor statului în interesul privat al unui politician nu există.

Nu mă pot abține din cauza acestui atac al lui Ponta. Retrocedările sunt, potrivit legii, reparații față de foștii proprietari. Din moment ce o instituție publică competentă a constatat că Biserica luterană și comunitatea germanilor sunt adevărații proprietari ai acelor imobile, care este problema ? O problemă o constat eu în altă parte. În donațiile de imobile și proprietăți funciare făcute de PSD (prin Guvern și Parlament) Bisericii Ortodoxe Române fără a uita sumele imense de bani dați BOR pentru tot felul de biserici și catedrale (ultima pe care o rețin este făcută de Ponta din rezerva bugetară pentru „catedrale” în Spania și Italia !). Nu mai spun de faptul că BOR a obținut tot de la Ponta finanțarea salariilor cântăreților bisericești ! Ținem profesorii și medicii cu salarii de mizerie însă finanțam activitatea religioasă a unei instituții private, care ar trebui să se autofinanțeze !

Avem de ales, în concluzie, între un Președinte de țară care s-a zbătut, până acum, să ne ducă cât mai adânc în evul mediu - Victor Ponta -, și un Președinte de țară care ne propune mersul către modernitate, către societatea europeană evoluată.

Turcescu „locotenent-colonel sub acoperire” ?! Iar circ de slabă calitate.

A făcut o mărturisire pe blog. Și spovedanie, spune el. A fost pusă o imagine cu livretul militar de ofițer în rezervă. Au fost puse niște bilețele care să confirme că a primit niște bani. A mers la B1 Tv unde a recunoscut, prin spovedanie, cu multă mistică exaltată, că a fost „locotenent-colonel sub acoperire”. Reacțiile sunt de tot râsul. În special a celor i-au fost colegi. Dar și a altora.

Delirium tremens total. Unii, cei de la B1Tv și Evenimentul Zilei vor să îl scoată „erou”, un „erou” modern, un erou al luptei împotriva confiscării presei de către mogulii opoziției din anii guvernărilor Băsescu-Boc. Alții, cum este colegul lui de post Tv Radu Banciu, îl fac de rahat: „Era un om lipsit de caracter din toate punctele de vedere. De ce să ne ascundem? Ar trebui să ne bucurăm. Când un om este prins, el însuși recunoscând? Sigur că o luase un pic razna, părea dus spre o hipnoză aseară (duminică seară - nr.), asta pentru că fusese pur și simplu buimăcit probabil de revelațiile care existau la adresa lui și care l-ar fi condamnat. Eu spun că astăzi, dacă el nu se supunea acestui deal cu care a fost șantajat, astăzi era la pușcărie”. În toată presa există reacții. Cele mai multe sunt de condamnare.

Dacă leg declarația lui Banciu cu cea a lui Ponta iese un „iepuraș” la iveală. A fost prins Turcescu cu ceva meschin, ceva legat de acte de corupție pe timpul cât a fost la conducerea unor posturi radio și Tv ?! Este cineva sau sunt mai multe persoane care au decis să îi fluture pe la nas probele și să îl amenințe cu trimiterea în judecată ? Nu de alta, dar în delirul „spovedaniei” de la B1Tv individul tot îi dădea cu judecata divină și judecata unei instanțe competente (pământene, de data asta) să îl judece. Pentru faptul că a „turnat” diferitelor organe de informații sau la Cotroceni pe colegii din redacțiile prin care a umblat sau că a creat emisiuni radio și Tv după scenarii și cu teme stabilite politic sau în alt mod nu îl judecă nici o instanță. Îl judecă colegii. Frecție la un picior de lemn. Judecata în fața unei instanțe judecătorești se face pentru altceva. Trebuie să fie o cauză penală cu probe indubitabile, recunoscute de el care să îl sperie în halul în care l-a speriat. Și da, există probabil și o condiție care a favorizat spaima lui Turcescu. Cei care l-au „speriat” îi sunt „adversari”. Fie din presă, fie politici. Aici cred că exagerez. De fapt, presa este mai mult politică, el este băsist, este membru sau fost membru al PDL și acum al PMP așa că putem vorbi despre adversari politici. Nu trebuie să uit faptul că de Turcescu se leagă, cum-necum, și o afirmație a lui Băsescu care acuza, cu ceva timp în urmă pe cei din Justiție (în special procurorii) că au luat decizii în dosare sub influența unui cunoscut om de presă. O fi vrut Băsescu să lovească în procurorii care i-au arestat fratele sau care au deschis anumite acțiuni penale fără ca el, Băsescu, să fie de acord însă a dat și în omul care i-a fost credincios și care a deformat realitatea în folosul lui după cum i s-a dictat de la Cotroceni. Cea mai oribilă făcătură de presă este celebra, de acum, campanie împotriva „loviturii de stat” din 2012. Că tot sunt la acest capitol, înclin să cred că în curând vom afla și cine sunt „jurnaliștii” care au instrumentat cazul Turcescu și au obținut probele incriminatoare. Nu exclud varianta unei investigații de presă a unor jurnaliști temeinic ancorați în zona puterii. Cum ar fi cei de la Antena 3, România Tv, Jurnalul Național etc.

Ca fost ofițer activ (acum în retragere) mă irită și mă amuză, deopotrivă, declarația sau spovedania lui Turcescu. A fost „locotenent-colonel sub acoperire”. Individul este idiot. Sadea. Gradele militare sunt grade profesionale. Ele reflectă o anume cunoaștere, experiență, vechime în muncă și permit alegerea unui militar pentru îndeplinirea unei funcții de comandă sau execuție în cadrul sistemului din care face parte. Funcțiile în sistemul militar și în toate sistemele publice sunt condiționate de un nivel, oarecare, al gradului profesional a celui care ocupă funcția sau urmează să o ocupe. Așa cum sunt gradele profesionale în sistemul de învățământ, în sistemul de sănătate, în cercetare științifică, în oricare altă profesie care se respectă, așa sunt și gradele profesionale în armată sau în sistemul funcționarilor publici cu statut special. Gradul profesional este protejat, prin lege, ca un drept de proprietate. Persoana care a obținut un grad profesional are dreptul să îl poarte chiar și după încetarea activității profesionale. Pe timpul activității într-o instituție sau o societate comercială, gradul profesional este însoțit de o anume valoare, materializată în venitul profesionistului precum și în alte avantaje oferite potrivit legii. După cum s-a exprimat idiotul de Turcescu, înseamnă că putem avea sub acoperire tot felul de grade profesionale. De ce nu ?! Cercetător științific gardul I sub acoperire, conferențiar sub acoperire, judecător de CA sub acoperire, procuror DNA sub acoperire, inginer tehnolog sub acoperire, secretar II la Ambasadă sub acoperire etc.

Pe de altă parte, instituția „ofițerului sub acoperire” este altceva decât a arătat sau a lăsat Turcescu să se înțeleagă. Persoana care îndeplinește o astfel de misiune, pentru că este o misiune și nu un grad profesional, este în mod obligatoriu legată de o instituție publică, fie ca angajat fie în calitate de colaborator apropiat, o instituție din sfera puterii publice. O putere cu atribuții speciale de constatare și prevenire a actelor și faptelor cu caracter infracțional care pot afecta securitatea națională și ordinea publică. Sub acoperire mai sunt spionii, însă ei nu lucrează pe teritoriul statului care le-a dat misiunea decât în cazuri cu totul și cu totul excepționale și numai în legătură cu persoane care au altă cetățenie și care desfășoară activități ostile statului român. În fine, având în vedere aceste considerente, Turcescu nu putea fi „ofițer sub acoperire”. Putea fi doar un turnător. Activitatea lui nu s-a desfășurat în mod conspirat. A fost la vedere. A fost în cadrul profesiei sale, s-a referit la colegii săi, la angajații săi, la persoanele cu care, în calitate de jurnalist, a intrat în contact. Problema nu este acum turnătoria, reprobabilă dacă nu a avut rolul de a proteja statul român în sine, ci faptul că a fost un multiplicator de mesaje care nu aveau nici o legătură cu protecția statului. Mesaje care nu au fost rodul unei activități jurnalistice ci propagandă politică ordinară a unei formațiuni politice (care este de interes privat !). Mai mult, prin declarația lui a lăsat să se înțeleagă că acțiunile lui „jurnalistice”, inclusiv campaniile furibunde împotriva opozanților lui Traian Băsescu au fost, de fapt, acțiuni politice ale unui serviciu de informații ! Din acest motiv apar ca ciupercile după ploaie semne mari de întrebare. Cine este autorul campaniei politice „suspendarea lui Traian Băsescu în 2012 a fost o lovitură de stat” ?! A fost găselnița lui Băsescu și a slugilor lui de la Cotroceni, a fost găselnița PDL sau a fost punctajul unui serviciu de informații  din România ?! Dacă a fost punctajul unui serviciu de informații, atunci treaba nu este gravă, treaba este deosebit de gravă. Înseamnă că un serviciu de informații s-a apucat să facă politică, înseamnă că trăim într-un stat polițienesc. Înseamnă că acțiunile noastre politice în baza Constituției și a legilor în vigoare sunt o joacă de copii din moment ce decizia o ia un serviciu de informații.

Înclin să cred, pentru sănătatea democrației în România, că Turcescu a fost un turnător cretin, un multiplicator de mesaje politice cotroceniste și că nu are nici o legătură cu un serviciu de informații român. Nu este exclus ca un individ oarecare dintr-un serviciu de informații să fi lucrat cu Turcescu, prin depășirea atribuțiilor de serviciu, din exces de zel, dar asta nu înseamnă că serviciu de informații este ceea ce lasă Turcescu să se înțeleagă.

Dacă însă Banciu are dreptate, atunci mă aștept să văd o acțiune la o instanță de judecată unde Turcescu este învinuit pentru acele fapte de corupție ce se ițesc de după perdeaua zvonurilor.

Boicotarea alegerilor ! Presa „pontisto-băsistă” a luat-o razna.

Aseară, la B1Tv (aici), Klaus Iohannis a răspuns la un număr mare de întrebări. Moderatorul (Cătălin Prisăcariu, un băsist notoriu, destul de „slab”) a tot insistat pe unele tâmpenii pentru a obține senzaționalul.

Pe timpul discuției, moderatorul a ridicat insistent problema „boicotului alegerilor prezidențiale de către ACL”. Subiectul este o tâmpenie, o mare tâmpenie în sine. Însă nu trebuie să mă mire la un astfel de moderator, adulator înfocat al lui Băsescu și a matracuțelor sale. Este lipsită de logică o astfel de acțiune, indiferent ce ar face Ponta și ai lui. Boicotarea alegerilor prezidențiale de către ACL ar lăsa calea liberă pentru „aleșii/alesele” lui Traian Băsescu.

De la B1Tv, non-știrea a străbătut redacțiile. În formularea, chipurile, a lui Iohannis, că „nu exclude boicotarea alegerilor” ! Ei bine, Klaus Iohannis nu a exclus ca unii oameni, dezgustați de comportamentul guvernului Ponta, să nu se mai prezinte la vot, boicotând, individual alegerile ! A afirmat răspicat că în ACL nu s-a pus această problemă, nu a fost discutată (nici nu putea, este o mare tâmpenie) dar se va putea discuta (normal, pentru a lămuri oamenii că votul lor este foarte, dar foarte important).

Presa „pontisto-băsistă” însă merge pe drumul ei. Oamenii de bună credință însă mai puțin atenți la ce se întâmplă, vor crede tâmpenia. Am văzut enunțul și la Realitatea Tv, post care se vrea opozantul lui Ponta. Post care s-a oferit ACL cu insistență, prin Rareș Bogdan. Posta care, mai nou, promovează pe Elena Udrea și produce atacuri sub centură la adresa ACL și a lui Klaus Iohannis (o fi o formă de șantaj ?!).

Dimpotrivă, Klaus Iohannis militează pentru ca la vot să fie prezenți cât mai mulți români (aici), astfel vor fi sancționate intențiile de fraudare a votului ale PSD - în afara „morților”, Liviu Dragnea-Ipocritul poate dirija „votarea de către absenți”, așa cum procurorii au făcut proba cu unele dovezi în dosarele finalizate la instanțe.

El, Klaus, s-a angajat și a promis că nu va comite atacuri la persoană. Bine. Eu nu m-am angajat. Le voi comite.

Se limpezesc apele în politică. Justiția duce un proces de asanare a societății. Candidați peste candidați.

Săptămână de foc. În prim plan, procesul ICA. Dan Voiculescu are rolul eroului pozitiv pentru cei de la Antena 3 dar și pentru Victor Ponta și al său PSD și rolul eroului negativ pentru restul lumii. Mi se pare normal. Dan Voiculescu este „soluția imorală” pentru toate combinațiile politice și comerciale derulate în România sau chiar în afara ei dinainte de 1989 ! Și-a turnat rudele la securitate, instanța supremă hotărând în acest sens, a manevrat fondurile securității pentru propriul folos astfel că imediat după 1989, firmele securității și ale statului comunist aflate sub controlul său și-au vărsat „activele” în buzunarul lui Voiculescu (fiind firme paravan pentru acțiuni de spionaj economic și aranjamente comerciale „la negru”, nu au avut o contabilitate la suprafață !), a speculat spațiul politic cu partidulețul său care s-a tot rebrănduit funcție de „nevoi” încât a ajuns să fie partener la mai toate guvernările punând în funcții publice pe toți cei care au lucrat sau încă mai lucrează pentru grupul de firme deținut de familie. PC este, în fond, o afacere de familie, așa cum este Grivco sau Grupul de presă „Intact” (cu Antenele în vârf de băț). Particularitatea legăturilor lui Voiculescu cu angajații lui de frunte este că toți aceștia îi sunt datori ! Toți au împrumutat bani de la Voiculescu ! Toți prestează în favoarea lui Voiculescu, indiferent dacă protestul lor este văzut de opinia publică ca fiind întemeiat sau nu.

Procesul ICA a mers destul de repede în faza apelului. Luni a fost o înfățișare, ieri a fost alta. Voiculescu a ales tactica hărțuirii și agresării completului de judecată pentru a-l intimida și a da o soluție favorabilă lui. Doar lui, atenție, nu și altora. Spun aceasta deoarece prin cererile repetate ale avocatului Mateuț s-a urmărit schimbarea încadrării juridice din autor al infracțiunii de spălare de bani și de folosire a banilor rezultați din infracțiune în tăinuitor. Adică, el, Dan Voiculescu a știut despre intențiile infracționale ale celorlalți însă nu le-a adus la cunoștința procurorilor pentru a împiedica săvârșirea infracțiunilor ! Egoism, egocentrism, lipsa onoarei, dispreț față de cei cu care „a lucrat” etc. Comportamentul turnătorului la securitate s-a manifestat și prin această cerere.

Ce se va întâmpla cu PC, partidul condus de marioneta Daniel Constantin, dacă instanța va da o sentință de condamnare a lui Dan Voiculescu ? Naiba știe. PC a dus-o bine și după rămânerea definitivă a hotărârii ICCJ cu privire șa statutul de colaborator al securității a lui Voiculescu. A fost în alianță cu PNL, a trecut la alianța cu PSD, are membri promovați în funcție de demnitate publică - mare lucru dacă nu cumva în viitorul apropiat vor apare alte porcării marca „Dan Voiculescu” cu actualii demnitari PC în rol de executanți fideli -, are meritul principal în ruperea USL prin pretențiile punerii la egalitate a PC cu PNL în cadrul alianței și susținerea PSD în încercarea de a subordona PNL ! O eventuală comdamnare cu executare a lui Dan Voiculescu și a celorlalți apropiați ai lui din dosarul ICA va avea o oarecare influență, mai ales sub aspect mediatic asupra PC.

Ieri, a ieșit pe sticlă și Traian Băsescu. La B1Tv împreună cu „deotologii” de la Evenimentul Zilei, Andronic și Marian. Noutăți ?! Destule. Cu promisiunea lui Băsescu de a mai veni cu câteva, atunci când îi va „dezbrăca” pe candidații la alegerile prezidențiale. Lui Ponta i-a pus deja niște etichete. Pe bună dreptate. Pactul de coabitare a fost obținut prin înșelăciune. Băsescu l-a considerat util pentru el în poziționarea față de Ponta care avea în spate 80% din Parlament. Ponta, prost el ca om dar și sfătuit de alții mai proști ca el a mușcat nada. Nu a avut încredere în forța Parlamentului și a trădat prin semnarea pactului întreaga alianță USL. S-a pus la dispoziția lui Băsescu prin semnare. Avea dreptate Crin Antonescu. Acum, Băsescu a confirmat, indirect, dreptatea lui Antonescu. Acel pact nu trebuia semnat. Băsescu a mai evidențiat comportamentul lui Ponta în cadrul discuțiilor de la Cotroceni. Ponta este slab, are comportament de slugă. Ceva-ceva a răsuflat în presă. Ponta se gudura și se bucura slugarnic la unele „soluții” recomandate de Băsescu pe problemele bugetului. În fața lui Băsescu se gudura ca o javră, în fața presei îl acuza pe Băsescu că este tiran și o javră iar în execuția problemei respecta la literă „soluțiile” Băsescu. Ce fel de om poate fi Ponta ? Cum să ai încredere într-un astfel de personaj ?! Ce țară se poate lăsa pe mâna unui astfel de individ ? Nu are coloană vertebrală, nu are cunoașterea vieții, nu are voința de a învinge, el, ca om. Dacă este așa, cum pot avea eu încrederea că acest maimuțoi numit Victor Ponta mă poate reprezenta în fața altor state, că poate dispune apărarea mea la nivel național sau asigurarea securității mele ?! Nu pot avea.

Ieri și-a anunțat candidatura ca independent la președinție matracuca Monica Macovei. Sinistră făptură. Băsescu nu a iertat-o. A taxat-o fără milă. Individa este un adevărat maestru în compromisuri compromițătoare, este o profitoare ordinară. Și-a asigurat un nou mandat la PE pentru a beneficia de o pensie uriașă pentru înțelegerea noastră, a compromis toate înțelegerile politice pe partea lui Băsescu cu ideile ei habotnice pentru a obține vizibilitate și recunoaștere publică etc. Iar astea le-a spus Băsescu în fața tocmai a lui Marian, cel care o pupa'n cur pe Macovei cu fiecare articol. Este sigur că Macovei va fi unul dintre candidații pe care Băsescu îl va lăsa în curul gol prin unele dezvăluiri. Imaginea va fi scârboasă. Reacția lui Băsescu va fi cu atât mai dură cu cât Macovei va lua din voturile PMP. Pentru că susținătorii lui Macovei sunt majoritatea în PMP, nu în PDL.

Tot ieri a ieșit la Realitatea Tv Klaus Iohannis. Am urmărit. Mulțumit. Vorbește mai bine ca înainte. Are ideile clare și vorba articulată. A fost chiar surprinzător. Este evident că până nu se anunță, în mod oficial, candidatul dreptei la Cotroceni nu se va manifesta explicit. Ieri s-a comportat ca un candidat la candidatură. A dat dreptate lui Cătălin Predoiu cu prezentările în media pentru a fi mai bine cunoscut. A dat dreptate și lui Traian Băsescu și chiar așteaptă ca acesta să scoată în media acele acte și fapte ale candidaților care pot duce la o mai bună cunoaștere și apreciere a lor. Le așteaptă, lăsând impresia că el va fi unul din beneficiarii acestor dezvăluirii băsesciene, în sensul pozitiv al rezultatelor. A clarificat și aspectul de incompatibilitate cu ANI. Dacă este așa cum spune, nu are nici o problemă. Dacă acea regie are caracter regional, prezența primarilor localităților deservite de regie în CA nu mai este incompatibilă. Mai ales dacă regia are ca spațiu de activitate localitățile din două județe ! Sibiu și Brașov (aici). De aceea, data unui proces în recursul ANI, nu mai are relevanță. ANI este obligată să facă recurs pentru a epuiza, ca instituție publică, toate căile de atac. Vii se acoperă cu hârtii.

Azi va fi la Realitatea Tv Cătălin Predoiu. Dar este și meciul Stelei. În mod sigur voi urmări meciul și dacă Predoiu va mai fi în emisiune voi urmări și ce spune el.

Băsescienii au un fix: teza loviturii de stat.

Aseară, la B1Tv, propragandistul băsescian Sabin Orcan a încercat și el marea cu degetul hărțuind pe Crin Antonescu. Trebuie să recunosc că a ținut cont de experiențele altor realizatori de emisiuni Tv și a fost civilizat. Am avut impresia, de mai multe ori, că ar fi fost pregătit pentru momente mai dure ale interviului însă s-a abținut sau a fost împiedicat să ajungă la ele. Sinceritatea lui Crin Antonescu a fost decisivă. Iar „ei” au știut că o declarație a lui Crin rămâne așa cum a dat-o indiferent că a fost făcută alaltăieri, acum ceva ani sau azi. La momentul cu Merkel, băsescianul Orcan a primit nu doar confirmarea ci și motivarea declarației.

Interviul este parte a unei politici editoriale, pe de o parte, dar și a unei politici de partid. Totul este axat pe Crin Antonescu ca persoană politică. Ce face, ce va face, ce acceptă, ce nu acceptă, cum apreciază, cum acționează etc. Ei, băsescienii de partid și presa politică susținătoare au o mare problemă cu Crin Antonescu. Este puternic, este altfel, este inteligent, are darul a de atrage susținători, a dezvoltat PNL și l-a dus peste nivelul la care era sub conducerea liderilor anteriori. PNL a devenit un partid activ, agresiv la nevoie, are programe politice care sunt supuse dezbaterii publice, a atras un număr mare de tineri, a devenit stabil, atrage.

Băsescienii au aceleași probleme ca pesediștii când este vorba despre Crin Antonescu și PNL. Nu le pot spune pontiști, pentru că Ponta este la PSD doar o marionetă, este sluga care face munca de vătaf în folosul baronilor, adevărații lideri ai PSD. Băsiștii au ales să invite la emisiuni nu doar membri ai PNL ci chiar pe cei care sunt în fruntea partidului. Pesediștii îi evită. Experiența tristă a pastorului Gâdea are efecte în timp.

Nu pot să nu remarc faptul că PNL a ales să răspundă tuturor invitațiilor din partea posturilor Tv sau a ziarelor, indiferent de orientarea politică a acestora. Nu pot să nu observ că toți liberalii care merg la emisiuni sau dau interviuri se încadrează în răspunsuri sau comentarii în linia politică a partidului. Mereu și mereu, adversarii PNL, fie că sunt băsescieni fie că sunt pesediști, primesc același mesaj. PNL este adversarul lor, PNL vrea să devină cel mai puternic partid în România, PNL consideră că este singurul partid semnificativ pe partea dreaptă a eșicherului politic. Crin, aseară, a fost dur față de Orcan, atunci când a afirmat că pe partea dreaptă deocamdată este PNL, celelalte formațiuni cu pretenții (doar declarate azi) de dreapta nu și-au dovedit puterea. Iar fără putere, nu pot fi luate în considerare. PDL a fost puternic, alegerile europarlamentare vor arăta câtă putere i-a mai rămas. PMP o fi el partid băsescian însă va trebui să arate că are putere. PNL va lua în calcul colaborări punctuale cu ei doar dacă au putere, doar dacă aduc ceva „la luptă”. Doar numele și declarații de dragoste pentru politicile de dreapta nu le califică a fi considerate parteneri politici.

Orcan s-a conformat „politicii băsesciene” și a încercat să obțină de la Crin Antonescu o recunoaștere a tezei băsesciene a „loviturii de stat” din vara lui 2012. Nu a reușit. Ar fi fost culmea ca să obțină așa ceva. Un Crin Antonescu care să accepte teza băsesciană a „loviturii de stat” ar fi un Crin Antonescu „mort politic”. Primii care l-ar părăsi ar fi liberalii. Liberalii fiind cei care au inițiat și au însuflețit campaniile împotriva lui Traian Băsescu și a alianței nocive PDL-UDMR din toamna-iarna lui 2011-2012. Sunt sigur că în laboratoarele cotrocenilor se știe așa ceva iar insistența cu care băsescienii din presă și nu numai revin asupra „exorcizării” ne arată că Traian Băsescu și ai lui lucrează dur. O cât de mică nuanță în declarațiile lui Crin Antonescu față de teza băsesciană ar fi ca „o mină cu aur” atât pentru presa băsesciană cât și pentru cea pesedistă. Laudele unora ar fi la fel de nocive ca acuzele celorlalți. Înclin să cred, cel puțin cu privire la această teză, că Băsescu și Ponta (mai bine zis baronii PSD conduși de socrul Sârbu) au o înțelegere. Ponta și ai lui acuză pe Crin Antonescu că se comportă și vorbește ca Traian Băsescu, băsescienii încearcă să obțină nuanțe în declarațiile lui Crin Antonescu cu privire la teza „loviturii de stat din 2012”, rezultatul ar fi eliminarea lui Crin Antonescu din campania pentru prezidențiale și slăbirea semnificativă a PNL în favoarea PMP. Aseară, Orcan și cei de la B1Tv au jucat scena interviului încercând să obțină ceva, ceva acolo, care să satisfacă pe habotnicii băsescieni dar și pe partenerii lor pesediști. Nu au reușit.

Nu ar strica să ne reamintim sau să mergem pe site-ul B1 să vedem și interviurile cu Turcescu. Pe undeva, cum necum, toate întâlnirile lui Crin Antonescu cu cei de la B1Tv sunt asemănătoare. Să ne uităm și la site-ul EvZ. La fel. Este evident faptul că presa băsesciană are un rol bine stabilit în relația cu Crin Antonescu și alți lideri ai PNL. La fel cum posturile concurente, de fapt aliate în această acțiune, Antena 3 și România Tv, au scenarii asemănătoare cu privire la PNL și liderii acestuia.

Ieri, băsescienii au încercat, iar, marea cu degetul. Și la EvZ și la B1Tv. Nu, liberalii nu consideră că în 2012, suspendarea și referendumul pentru demiterea lui Traian Băsescu a fost o lovitură de stat. Dimpotrivă. Rezultatul referendumului a fost ca o lovitură de stat, prin nevalorificarea lui. Dar atunci, noi, liberalii, nu am știut că baronii PSD erau în cârdășie cu Traian Băsescu. Iar baronul de Cluj, Ioan Rus, a împiedicat actualizarea listelor electorale permanente. Dacă își făcea treaba, ca ministru de interne, azi vorbeam despre Traian Băsescu la trecut.

Am mai văzut ceva, în comentariile băsescienilor. Toți vor „să ajute PNL” să nu obțină 20% la europarlamentare pentru a obține demisia lui Crin Antonescu ! Cum ?!

Unificarea dreptei este un mit. Care dreaptă ?

Aseară, la B1Tv, la emisiunea lui Turcescu - „Sub semnul întrebării”, Crin Antonescu și Klaus Johannis au dărâmat mitul „unificării dreptei” atât de drag lui Turcescu și apropiaților lui Traian Băsescu.

Crin Antonescu a fost clar:

„Cred că experiențe de tip hai să construim o coaliție împotriva unui partid dominant a trecut. Problema e dacă societate politică și românească poate alege un alt președinte decât reprezentantul PSD-ului. Trebuie plecat de la candidați în jurul cărora se strâng oameni, fără coaliții. E nevoie de cooperea de forțe anti-PSD. Se conturează o astfel de colaborare cu PMP, PPDD și PDL. Ne putem aduna în jurul unui om, în jurul unui proiect, unui gest politic, unui moment politic”. Cotidianul - aici. B1Tv - aici.

„Problema care se pune în toamnă este dacă societatea politică și civilă românească poate alege un alt președinte decât reprezentantul PSD-ului, că e el Victor Ponta sau nu, dar va fi Victor Ponta, am spus-o demult. Eu cred că de data asta va trebui proiectat totul de la oameni, candidați în jurul cărora se strâng sau nu forțe politice, grupuri politice, fără a mai instituționaliza tot felul de alianțe, cu noi negocieri, cu noi protocoale. (...) A doua variantă este cu totul diferită și presupune o cooperare între forțe de dreapta sau de opoziție sau anti-PSD, în anumite împrejurări și în anumite momente din viața parlamentară, din viața publică. Iată, deja că se conturează pe inițiativa noastră de moțiune de cenzură o astfel de colaborare și cu PP-DD și cu PDL și cu PMP, care nu a necesitat niciun fel de coaliție, niciun fel de tratative. Deci, ne putem aduna în jurul unui om înt-o împrejurare și nu definitiv, ci în jurul unui moment, în jurul unui gest politic”. Agerpres - aici.

Să ne amintim faptul că alianțe politice împotriva unui partid dominant - cu apucături de partid stat -, au fost în 1996 și în 2004 împotriva PSD (sub diferitele lui denumiri) și în 2012 împotriva PDL. În 1996 a fost CDR, în 2004 a fost Alianța „DA” iar în 2012 a fost USL. Toate alianțele au ajuns la guvernare și s-au destrămat aproape imediat. În alianțele contra PSD, turbulentul a fost PD. După alianța CDR, PNȚCD a dispărut de pe scena politică. După alianța „DA”, Băsescu a vrut să scoată PNL de pe scena politică. În alianța USL turbulentul a fost PSD. Concluzia ? Ce naște din pisică, șoareci mănâncă. Urmașii FSN (PSD și PDL) au avut și au mereu și mereu dorința de a acapara mai multă putere cu nerespectarea contractelor politice asumate.

Pe timpul CDR nu doar PD a dorit mai multă putere. PNȚ-ul a jucat la fel de necinstit față de partenerii de alianță, încercând la rândul lui să cucerească întreaga putere. Rezultatul a fost trist. PNȚ-ul a ieșit de pe scena politică iar PD-ul a rămas un partid „minor”. Luptele interne din CDR au dus la câștigarea fermă a alegerilor de către PSD și ajungerea la guvernare a cabinetului condus de Adrian Năstase. Tot acele lupte interne au dat aripi PRM-ului lui Vadim Tudor care a ajuns la 25% ! Ba, mai mult, Vadim Tudor a ajuns în turul II la prezidențiale cu Ion Iliescu obligând ieșirea la vot în favoarea lui Iliescu chiar și a adversarilor săi politici. Ar fi fost de groază să fi avut ca Președinte al României pe Vadim Tudor.

Alianța „DA” a câștigat alegerile pentru că lumea nu a mai dorit PSD-ul și pe Adrian Năstase. În turul II, la prezidențiale a câștigat Traian Băsescu. Judecând la rece, am ales răul cel mai mic. Ar fi fost mult mai rău să fi câștigat Adrian Năstase. Acum nu am mai fi vorbit despre pluralism politic. Am fi avut un partid unic. Cu Năstase Președinte al României ne-am fi întors la perioada dictaturii comuniste. Și în alianța „DA” am avut conflicte dure pentru putere între PD-ul condus de facto de Traian Băsescu de la Cotroceni însă formal de Emil Boc și PNL-ul condus de Călin Popescu Tăriceanu. Tăriceanu și-a folosit marea lui calitate de a fi „încăpățânat” și a se comporta de parcă ar purta „ochelari de cal”. Dacă Tăriceanu ar fi renunțat la funcția de premier, Teodor Stolojan ar fi revenit în fruntea PNL, ar fi devenit premier și ar fi desființat PNL prin absorbția acestuia în PD-ul lui Traian Băsescu. Încăpățânarea lui Tăriceanu susținută de opoziția fermă a liberalilor împotriva dispariției partidului a salvat PNL-ul. Îmi amintesc că prin primăvara lui 2005 Emil Boc și PD-ul au dat un ultimatum PNL privind stabilirea unei date precise privind procesul absorbției. Se pare că a fost o înțelegere inițială a lui Stolojan și Stoica cu Băsescu privind absorbția PD în PNL, acum Băsescu și ai lui doreau ca procesul să fie invers, PD să absoarbă PNL. Tăriceanu a obținut sprijinul PSD în Parlament și a dat afară de la guvernare PD-ul. PSD nu a dorit să intre la guvernare însă a asigurat sprijinul politic contra unor măsuri de guvernare și a unor măsuri guvernamentale care să le satisfacă obiectivele politice. Pe undeva, guvernarea Tăriceanu a continuat guvernarea Năstase. Atunci s-a produs marea trădare în PNL. Doi foști președinți, Teodor Stolojan și Valeriu Stoica, au părăsit PNL cu un grup mare de liberali și susținători, au înființat un nou partid politic (PLD), au obținut un succes semnificativ la alegerile europarlamentare și au fuzionat apoi cu PD formând actualul PDL.

Alianța USL a fost un eșec. Vinovatul este PSD. Clar. Mișcările politice ale celor din PSD, mai pe față sau mai ascunse, au avut scopul de a sufoca PNL și a-l transforma într-o anexă a PSD. Mi-am amintit de o declarație din 2009 a lui Geoană, când a ales să participe la guvernare cu PDL-ul lui Băsescu, în care definea ca singura forță politică de dreapta PDL-ul lui Băsescu. După câteva luni, la alegerile prezidențiale, Geoană a primit ajutorul PNL. Crudă mai este istoria asta !

Este evident că perioada alianțelor împotriva unui partid politic cu apucături totalitare a trecut. PNL a fost în toate alianțele posibile. Mereu s-a găsit un partid care să își dorească mai multă putere în interiorul alianței și să o strice. Apoi, stările politice din trecut nu mai sunt azi. Singurele partide care sunt stăpâne pe propriul destin sunt doar PNL și PSD. Traian Băsescu și-a jucat rolul până la capăt și a reușit să își distrugă propriul partid, nemaiavând partide adverse de distrus (sau nereușind să le distrugă). În perioada CDR a distrus PNȚ, pe timpul guvernării Năstase a vrut să distrugă PSD (s-a opus vehement la afilierea PSD la internaționala socialistă), de pe timpul guvernării Tăriceanu a vrut să distrugă PNL (afirma în 2005 că nu se lasă până nu duce PNL sub pragul de 5%), acum distruge PDL-ul care l-a susținut să devină ceea ce este. O catastrofă politică.

Aseară, Turcescu a încercat în fel și chip să obțină de la Crin Antonescu și Klaus Johannis o recunoaștere a „a partidelor” de dreapta „marca Traian Băsescu” și o promisiune că acestea vor fi reunite sub patronajul lui Traian Băsescu. Cel puțin la alegerile prezidențiale, aceasta fiind „dorința alegătorilor de dreapta”. Ba a încercat și o acceptare a lui Crin Antonescu de a renunța la candidatură în favoarea unui candidat stabilit de Traian Băsescu. Eu așa am simțit. Nu a primit ce a dorit.

Răspunsurile date de Crin Antonescu și Klaus Johannis au întărit declarațiile anterioare ale liberalilor. PNL este independent, este partid de dreapta, are ca adversar politic PSD, Traian Băsescu nu mai este și nu mai poate fi un competitor politic pentru PNL, celelalte formațiuni politice sunt anti-PSD sau așa se declară, pot apare, conjunctural, asocieri între PNL și alte partide politice în acțiunile PNL contra PSD și a guvernării Ponta III - cazul moțiunii de cenzură -, PNL nu se va alia cu nici una dintre formațiunile care se declară de dreapta indiferent cum se numesc ele.

Eu cred că timpul le va rezolva pe toate. După alegerile europarlamentare din această lună, după alegerile prezidențiale din toamnă, după ce vor mai trece niște luni de zile bune vom vedea ce rămâne din PDL, din PMP, din PFC din alte structuri cu pretenții de partide. PNL nu are de ce să își bage capul în jug pentru vreuna dintre ele. Experiența traumatizantă cu Traian Băsescu și partidele moșite de el a fost suficientă. Sunt nefrecventabile. Acum, PDL se luptă cu PMP. Ce va rezulta va fi tot un fel de PD băsescian. Indiferent cum o dai.

Liviu Dragnea dă explicații la B1Tv, la Sorina Matei. Îi dau 10 pentru „frumusețea” minciunilor.

M-am uitat la B1Tv, emisiunea în reluare a Sorinei Matei cu Liviu Dragnea. Întrebări cuminți, explicații cuminți, totul este în pace și armonie. Liviu Dragnea liniștit, cu părerile lui, cu unele ale PSD, cu unele nedumeriri. Subiecte multe.

Pe scurt, după părerea lui (nu a PSD), timpul lui Mircea Geoană a trecut. Momentul lui a fost în 2009. Tot după părerea lui, candidatura lui Tăriceanu la președinția Senatului din partea PSD este problematică (Ponta a declarat fără să se împiedice în verb că este o variantă viabilă), că PSD va trebui să construiască o motivare solidă pentru susținerea lui Tăriceanu. Pentru același motiv nici candidatura lui Tăriceanu la președinție nu este viabilă din partea PSD (Victor Ponta a speculat cu această posibilitate).

Părerea lui, contrară zvonurilor și declarațiilor lui Victor Ponta au dat un parfum de credibilitate pentru toată prestația. În final, cei care au urmărit emisiunea, au ajuns la concluzia că PNL și Crin Antonescu au fost cei care au rupt USL în scopul maximizării candidaturii lui Crin Antonescu la Președinția României din opoziție.

Numai că, toată prestația lui Dragnea a fost o cumplită dezinformare. Nu știu cu ce impresie a rămas moderatoarea, Sorina Matei sau telespectatorii fideli postului B1Tv, eu însă am simțit că mă încearcă supărarea. Trebuie să recunosc, totuși, că Dragnea are tot interesul ca dezinformarea promovată de PSD și oficinele media care îl deservesc să aibă succes. Este vorba, până la urmă, de interesul lui ca politician de frunte al PSD să aibă succes în campaniile politice care urmează. Îi dau nota 10 pentru prestație. A mințit cu grație.

Ruperea USL nu a avut ca punct de pornire doar candidatura lui Crin Antonescu la Președinție din partea PSD și a zecimalelor care îl acompaniază. Ruperea USL are în spate mult mai multe momente dificile ale relației PNL cu PSD în alianța USL.

Candidatura lui Crin Antonescu a fost pusă sub semnul întrebării din partea PSD cu mult timp înainte. Mircea Geoană, Ilie Sârbu, Ioan Rus, Vasile Dâncu, Gabrieala Firea, Radu Mazăre, Oprișan și mulți alții din eșalonul doi al PSD au tot lucrat, cu spor, în mediul public, la ideea că PSD trebuie să aibă candidat propriu la Președinție pentru că este partidul mai mare. Nu de anul trecut ci chiar din anul alegerilor, din 2012. Organizații județene ale PSD au dat comunicate că ei nu îl mai susțin pe Crin Antonescu la Președinție cu mult timp înainte, începutul anului 2013 fiind, totuși, un timp prea apropiat. Acțiunile pesediștilor din teritoriu au fost acompaniate de sociologii care s-au pus preș în fața lui Victor Ponta și a intereselor PSD care au tot comunicat rezultatele sondărilor lor care arătau că USL a ales „greșit” un candidat în persoana lui Crin Antonescu că sunt alte persoane cu notorietate care ar putea să îi ia locul cu succes. Mereu și mereu au băgat în față pe Mugur Isărescu, Sorin Oprescu, Călin Popescu Tăriceanu, Victor Ponta etc. Iar media aservită PSD alături de cea aservită lui Traian Băsescu au popularizat în exces sondajele contrafăcute pentru a discredita pe Crin Antonescu și PNL. Despre astea nu a vorbit Liviu Dragnea pentru că dacă vorbea se observa că nu este sincer. Dacă PSD ar fi fost cinstit în angajamentele asumate, nu ar fi promovat așa ceva. Pentru susținerea angajamentelor sale, în cadul USL, socilogii PSD sau acreditați PSD ar fi măsurat valorile de notorietate între candidatul USL, candidat anunțat cu surle și trâmbițe în 3 congrese, și candidații celorlalte formațiuni politice. Predoiu de la PDL, Mihai Răzvan Ungureanu de la PFC și PNȚ-CD plus cei care ar putea candida ca independenți. Așa ar fi fost cinstit, politic. Dar nu a fost. Sondorii PSD au tot băgat nume de competitori din interiorul USL pentru a scade notorietatea lui Crin Antonescu. De ce ? Simplu. Pentru că ei, cei din PSD, lucrau să renunțe la candidatura comună pentru o candidatură a unuia din PSD. Garanțiile lui Dragnea că el și Victor Ponta îl păstrau pe Crin Antonescu drept candidatul lor pică. Pică și zicerea lui Dragnea că „PSD era setat pe candidatura lui Crin Antonescu”. Să mori tu ?!

Între realitatea care s-a consumat în timp și declarațiile de ieri ale lui Dragnea cu privire la Antonescu este o prăpastie uriașă. Nota 10 pentru o minciună bine spusă.

Guvernarea în pace și veselie a fost o altă gogoriță aruncată în fața telespectatorilor. Ascultând pe Dragnea aveai impresia că totul a fost perfect. Victor Ponta și el au respectat miniștrii liberali și le-au permis să își promoveze inițiativele. Ce frumos ! Numai că ... aici iar nu se pupă declarația lui Dragnea cu realitatea. Da, s-au luat măsuri de reparare a nedreptăților persoanelor care au suferit amputări de drepturi pe timpul guvernărilor Băsescu-Boc însă nu au fost luate măsuri pentru sprijinirea întreprinzătorilor să producă banii aceia pe care guvernul Ponta îi dă cu „larghețe”. Ministrul liberal Câmpeanu a clarificat care sunt problemele în domeniul de activitate și le-a pus la dispoziția primului-ministru Victor Ponta și a miniștrilor Cabinetului însă ea nu se ocupa cu strângerea banilor și stimularea economiei. Cu astea se ocupau ceilalți miniștri liberali însă ei nu au reușit să promoveze mare lucru. Reforma economiei începută de Vosganian a tot fost faultată în interiorul guvernului, în schimb a fost stimulată colectarea veniturilor prin intermediul finanțelor conduse de Chițoiu. Peste starea de dezechilibru instaurată pentru scopuri politice electorale, cei din PSD, UNPR și PC au venit cu tot felul de aranjamente ciudate fie pentru sistemul energetic, fie pentru RMGC, fie pentru gazele de șist. Ciudățenii cu dedicație pentru „băieții deștepți” care nu erau nici în programul de guvernare și nici nu au fost convenite în ședințele politice ale USL. Mai mult, Ponta s-a arătat deranjat de intervențiile PNL în deciziile lui „strategice”. Pentru PNL a fost foarte grav faptul că miniștrii săi nu au mai venit la partid să își informeze colegii liberali despre măsurile guvernului astfel că liberalii au aflat despre politicile administrative ale guvernului Ponta II din presă, la fel ca ceilalți cetățeni. A fost evident că miniștrii liberali au fost încălecați de Ponta și presați să nu își mai informeze partidul cu ce face el. Iar acei miniștri au acceptat să acționeze în dauna partidului. Așa au apărut ordonanțe și ordonanțe de urgență ciudate dar și proiecte de acte normative care deși priveau politicile publice nu aveau girul partenerului politic PNL. Încet-încet, Victor Ponta și PSD confiscau guvernarea USL în beneficiul propriu.

Dragnea primește și aici nota 10 pentru minicună.

Dragnea nu a vorbit despre conflictele politice. Ba, la un moment dat, ca un nevinovat, a acuzat PNL că ar fi impus destrămarea USD pentru a nu rupe USL. Nevinovat nevoie mare. Numai că iar nu suntem în concordanță între declarații și realitate. Pentru că și aici suntem în fața unor situații pur și simplu strigătoare la cer.

Acolo unde au avut puterea, cei din PSD au eliminat liberalii din structurile administrative și i-au înlocuit chiar cu „prieteni” din opoziție. În întreaga țară au fost conflicte dure între cei din PSD care au trecut la acapararea puterii fără menajamente și fără a ține seama de parteneriatul cu PNL. În replică, liberalii s-au aliat cu alte formațiuni pentru a rezista „tăvălugului” PSD/UNPR și de la un timp PC. Pentru că și aici avem o situație fără precedent. PSD „a lucrat” pentru acapararea partenerului PNL, PC. A lucrat bine. PSD a fost acel „aghiuță” de care vorbea Dragnea aseară cu referire la Crin Antonescu, care a băgat în capul celor de la PC ideea să ceară mai mult PNL în cadrul alianței ACD. PNL a refuzat. Contractul este contract. Răspunsul PC a fost bine orchestrat. În primăvara lui 2013, PC a denunțat protocolul ACD, fără însă a-l rupe și a trecut, pe față (nu pe dos ca până atunci) de partea PSD înclinând sever balanța politică în USL de partea social-democrată. În guvern, echilibrul relativ de până atunci a fost rupt. Nu mai era un dialog PSD cu PNL cu luarea deciziilor la paritate, social-dmocrație și liberalism. PSD a impus, încet încet o nouă procedură de discuții politice în USL, UNPR - partid afiliat și nu membru - a primit „drept de vot” la fel ca și PC care era, până atunci, reprezentat de Crin Antonescu în ACD. PNL a pierdut un aliat iar PSD a schimbat raportul de forțe și partenerii USL. Cererea intempestivă a PSD a fost ca PNL să accepte o nouă realitate și un nou regulament al jocului politic din USL. În timpul jocului ! Cererile politice ale PSD au culminat cu momentul schimbării miniștrilor PNL. PSD a cerut să fie 4 vicepremieri care să ia deciziile politice în guvern, prin vot, eliminându-se astfel capacitatea conducerii PNL de a avea un cuvânt de spus. În noua organizare politică a guvernului, PSD ar fi avut 3 voturi contra 1 (al PNL), astfel că deciziile politice ale guvernului puteau fi luate fără acceptul PNL.

Explicațiile „sincere” ale lui Dragnea, de aseară, nu mai stau în picioare. Îi dau nota 10 și pentru minciunile „politice”.

Nu am ce reproșa moderatoarei. Din ce am citit cu privire la prestațiile ei, nu i-am văzut emisiunile, aveam impresia că este o băsistă „feroce”. Aiurea. A fost foarte bine-voitoare. Iar asta îmi dă de gândit. Sigur, sub impresia „băsismului” de care era acuzată. Voi mai urmări emisiuni la B1Tv să văd dacă nu cumva s-a înscris și acest post în campania contra PNL dusă de Antena 3, România Tv și alții.

Câinoșenia din media distruge omenia ce a mai rămas în oameni.

Îmi ajunge. Gata. Sunt prea multe dovezi ale câinoșeniei jurnaliștilor pentru a mai avea un dram de respect pentru ei. De înțelegere nici nu mai poate fi vorba. Creaturile astea infame distrug societatea. O distrug pentru a avea rating posturile lor, pentru ca ei să primească mai mulți bani, să aibă „sărmanii” o pâine albă „ce să dea la copiii lor”. Cu astfel de părinți, oare ce fel de oameni se vor forma din acei copii ? La fel ca părinții ? Posibil și regretabil.

Nu am nici un fel de milă pentru astfel de oameni. Au deformat societatea prin manipulările grosolane.

Sunt mii și mii de oameni care trudesc în zonele expuse vitregiilor naturii. Pentru oamenii care sunt supuși acestor vitregii, pentru cei care au ajuns, prin propria acțiune potențiale victime ale vitregiilor. Presa noastră și după ea o mare parte dintre cei care folosesc internetul nu văd efortul depus. Caută cu disperare să speculeze can-can-ul. Detestabil.

Câinoșenia jurnaliștilor depășește orice limită. Stupidă vorbă: jurnalistul este câinele de pază al democrației. Să o ia naiba pe democrația ce se bazează pe astfel de jurnaliști. Nu mai este democrație, este anarhie.

Antenele lui Voculescu și Realitatea Tv a lui Gușă și Bogdan, România Tv a lui Ghiță și B1Tv, Ziua, România Liberă și Adevărul ... sunt multe. Scârboase. Detestabile. Câinoase. Au devenit niște latrine sociale.

Câinoșenie după DEX: asprime, barbarie, brutalitate, cruzime, ferocitate, neîndurare, neomenie, răutate, sălbăticie, violență, vitregie.

Competiția dezinformărilor. Jurnaliștii fac ce pot ... mai rău.

Aseară, la B1Tv, la Turcescu, Crin Antonescu a fost descusut ca la interogatoriu. De multe ori am avut impresia că Turcescu își dorea tare mult ca Antonescu „să recunoască că a scris Scrisoarea a III-a”.

Televiziunile și ziarele, în print sau doar on-line excelează în „informarea” pe bucăți, pe bucățele, cu deformare ...

Pe Hotnews este un text care se cuvine a fi luat în calcul pentru că este singurul coerent însă are și el prescurtările „necesare”. Iar prescurtările sunt evidențiate de alte publicații băsesciene. B1Tv are textele lui, similare cu ale Hotnews dar și cu „adăugiri” (nu dau link pentru că site vrea să mă captureze ca susținător pe fb). Evenimentul zilei și Gândul excelează în modificarea cu orice preț a sensului declarațiilor lui Crin Antonescu. Revista 22 face exact același lucru. Antena 3 la fel.

Mai toată „lumea de dreapta” din presă și „iubitorii” de liberali pun accent pe afirmația lui Crin Antonescu privind „natura sovietică a PSD”. B1Tv a fost primul care a pus gogomănia, în timpul emisiunii lui Turcescu, schimbând sensul afirmațiilor. Le iau de la Revista 22, așa, să îi bag în seamă, chiar dacă ei au ca sursă Evenimentul zilei:

„Crin Antonescu, președintele PNL,a ţinut să le amintească social-democraţilor că la ora actuală PNL este cel care ţine PSD la guvernare, dar şi că partidul condus de Victor Ponta are o natură sovietică. Antonescu a spus ca spera ca Ponta sa nu se schimbe asa cum s-a schimbat Nastase in 2004. Declaratiile au fost facute in emisiunea "Sub semnul intrebarii", moderata de Robert Turcescu”.

"Eu glumesc și unii se supără, alții, cu mai mult simț al umorului, nu, și vorbesc despre natura sovietică a acestui partid. URSS avea teriotorii imense și totuși a vurt să ia Insulele Kurile. Natura asta sovietică, cu ghilimelele de rigoare, este în natura fiecărui mare partid, inclusiv a PSD, inclusiv a PNL”.

Scopul transformării informației este unul clar. Cei mai puțin dotați de la natură vor lua informația dată de presa băsistă și se vor supăra. Cei dotați de la natură însă cu gânduri dușmănoase față de PNL și Crin Antonescu vor profita și vor băga bățul prin gard încercând să obțină starea de furie și rezultatul ei. Dușmănia față de PNL și Crin Antonescu. Cei ca mine vor încerca să atragă atenția că este doar o imagine plastică care vrea să arate o stare normală a partidelor mari, de fapt a tuturor partidelor. Natura „sovietică” este proprie tuturor partidelor. Este naturală. Este chiar necesară pentru partidele care doresc să fie forțe politice semnificative. În cursul discuției Tv este și momentul creat care justifică aprecierea. Cum vede Crin Antonescu ideea promovată cu atâta asiduitate de băsescieni și unii dintre liderii PSD ca acest partid să dea un candidat la Președinție. Iar Antonescu a spus, plastic, că unii din PSD vor mai mult decât guvernarea, pe care o au prin Victor Ponta, vor și Președinția. Simplu. Nu este jignitor, mai ales că a avut grijă să pună alături de PSD și PNL și, mai mult, a pus toate partidele care au capacitatea de a guverna. Aici intră PDL. Restul, sunt resturi. Nu au valoare.

O altă „găselniță” a presei de toate felurile se referă la o afirmație a lui Crin Antonescu referitoare la același subiect. Posibila candidatură a lui Victor Ponta la Președinție. Iar găselnița este schimbarea conținutului informației. Se înlocuiește „în” cu „din”, astfel că se speră să se transmită ideea că Antonescu bănuiește serviciile de informații că au interes în promovarea lui Ponta ca un candidat la Președinție.

„Oameni influenţi din servicii fac presiuni ca premierul Ponta să candideze la prezidenţiale, susţine Crin Antonescu. Liderul PNL a declarat, luni seară, că pe lângă presiunile din interiorul partidului pentru ca premierul Ponta să candideze la alegerile prezidenţiale, există şi un alt tip de presiuni, venite din partea oamenilor influenţi din servicii”.

„„Eu, să nu-mi cereţi detalii că eu chiar nu le am, eu cred că există presiuni şi din afara partidului, nu numai din interiorul partidului. Eu cred că există presiuni poate şi din zona unor oameni influenţi în servicii, cred. Nu acuz pe nimeni, până la urmă nu-i decât normal (...) Să candideze domnul Ponta, că aici nu se fac experimente (cu un alt candidat din partea PSD, n. r.). Domnul Ponta e un om care, fiind şi prim-ministru, arătând destule calităţi în această perioadă, e un candidat. Nu poţi lua aşa, pe oricine pe motiv că e partidul mare, partidul mare, că am văzut în 2009, un candidat destul de celebru”, a declarat Antonescu la B1 TV.

Există o oarecare diferență între mesajul jurnalistului de la Evenimentul zilei, preluat în aceeași formă și de alți jurnaliști, și realitate. Culmea tupeului. Face o afirmație care este contrazisă imediat de afirmația lui Crin din textul imediat următor.

„Oameni influenți din servicii” se referă la oamenii care sunt angajați ai acestor instituții, sunt conducătorii acestor servicii. ”Oameni influenți în servicii” sunt alții, sunt externi serviciilor însă au competențe legale de a interacționa cu aceste servicii în interesul național. Iar printre oamenii „influenți în servicii” sunt Traian Băsescu în calitate de Președinte al României, consilierul lui Fota, care participă și la ședințele CSAT în calitate de „șef al siguranței naționale”, sunt parlamentari care au atribuții de control al activității serviciilor, posibil și alții.

Afirmația lui Crin Antonescu, însoțită de acest „cred”, arată că o interpretare în sens larg a unor acțiuni ale adversarilor politici și ale unor parteneri politici duce la o astfel de „credință”. Oamenii influenți au căutat, poate au găsit, poate nu, să se folosească de informațiile deținute de aceste servicii în lupta politică cu PNL și liderul acestuia. Pentru că această informația nu poate sta singură în picioare, se cuvine a ne aminti de „coincidențele” cu procurorii care au deschis dosare penale unor liberali imediat ce aceștia erau nominalizați să candideze la un post de ministru. Și nu doar la aceștia. Așa că acest „cred” are niște „rădăcini” în comportamentul polițienesc al procurorilor.

Fugitiv am văzut, aseară, reacții la Antena 3. M-am lămurit. Au trecut de partea lui Băsescu. În parte. Sunt în aceeași oală cu B1Tv și Evenimentul zilei. Instituții media pe care mogulul Voiculescu le dorește închise ! Marele democrat Voiculescu. Antena 3 devine, pe zi ce trece, necredibilă.

Crin Antonescu: USL ... dau nota 9

„Dau nota 9, iau un punct pentru că 10 e perfecțiunea și pentru că într-o asemenea coaliție, cu cei doi ani și toate încercările poate fi lipsit de credibilitate să pretinzi că totul a fost perfect în această privință” a spus Crin Antonescu la B1Tv.

După toate frământările din aceste luni din cadrul USL generate de guvernare și de interesele unora și altora, după toate frământările din cadrul USL generate de coabitarea lui Ponta cu Băsescu, după toate achizițiile partidelor din USL din curtea PDL (reevaluări cantitative și calitative care au generat reconfirmări în funcție a unor rapandule portocalii), Crin Antonescu dă nota 9. La B1 Tv acolo unde o apreciere a USL în fața lui Tapalagă și agitații susținători ai postului portocalizat până în fibra optică care asigură transportul informației digitale se traduce ca un cuțit înfipt în piept urmat de o răsucire sadică pentru lărgirea rănii.

Nota 9 este o sinteză, în fapt, a comportamentului alianței. Este o notă mare. Foarte mare. Părerea mea. Nota nouă este rampa spre perfecțiune, către nota 10, ceea ce nu este nici măcar în interiorul unui partid.

Totuși, acest 9 are probabil o explicație, din punctul de vedere al lui Crin Antonescu. Iar eu mă duc către actul de guvernare propriu-zis, în principal și apoi către relația cu Traian Băsescu, în particular. Guvernarea este în limitele permise. O recunoaște franc Crin Antonescu: „Sunt multumit de primele luni de guvernare USL. Depinde la ce ne raportam. Promisiunile din campanie nu se pot evalua acum. Nu s-au rezolvat multe lucruri, insa sunt multumit de guvernare pentru ca stiu ca incepand cu primul-ministru si restul guvernantilor au in vedere rezolvarea problemelor”. Hotnews.

Pe relația cu Traian Băsescu însă, Crin Antonescu se menține ferm pe poziție. Actul coabitării este o aiureală în favoarea suspendatului iar Ponta a comis o eroare. Eroare însă care nu are influență în actul de guvernare. Iar în favoarea actului de guvernare a vorbit favorabil până și suspendatul, cu o zi înainte la Digi24:


„Chiar daca deranjez pe cineva, pot sa spun ca Romania este stabilizata macro si ca veniturile pe primele trei luni s-au facut la nivelul prognozat. Nu inteleg de ce e agitatie pe piata.

Mai mult, semnele sunt bune. Sunt comenzi pentru industrie, cu 10% mai mult decat in primul trimestru din 2011, exportul e mai mare cu plus 6% in ianuarie, avem o crestere foarte puternica in primele doua luni la exporturile in afara spatiului comunitar, ceea ce arata ca firmele si-au reorientat apetitul de a vinde la export si spre pietele traditionale

Iata ca incep sa apara rezultatele, oamenii de afaceri se indreapta si spre alte zone, ceea ce reduce riscurile legate de productia industriala pe acest an, cand stim ca zona euro ramane pe recesiune

Cresterea nu e spectaculoasa, e la limita, anul trecut 0,7%, cam mare corectia de la 0,2%, nu as vrea sa pun pe seama vreunei presiuni politice, dar nu suntem in recesiune

Marea problema e neutilizarea fondurilor europene

Eu sunt optimist pentru Romania, avem stabilitate politica, pactul - acordul de colaborare institutionala cu guvernul functioneaza, nu avem niciun motiv sa fim ingrijorati

(despre angajamentele din acordul cu FMI) Privatizarile vor fi o problema si arieratele, Guvernul cred ca a luat masurile necesare sa reduca arieratele la autoritatile locale, dar mult mai in detaliu va poate explica premierul. Avem o majoritate larga, se ocupa in detaliu de problematica economica. 

Pe informatia de maxima acurate pe care o am e ca tara e in regula, nu avem motive de ingrijorare, pentru ca desi avem o majoritate uriasa nu a scapat haturile in populisme, sa arunce cu banii de la buget; dar avem o situatie inacceptabila la fondurile europene”. Hotnews.

Formularea lui Băsescu „... chiar dacă deranjez pe cineva ...” are rostul ei. Duce în derizoriu campania anti-USL a PDL, Forța Civică, PNȚ-CD, Noua Republică și presa afiliată. La care se adaugă, surpriză, Mișcarea Populară. Trădare ?! Da, de trei ori trădare ! Dar, vorba aia, să știm și noi. Culmea, au aflat și alții că Băsescu trădează !

În diferența de la 9 la 10, în acel 1, stau toate frământările noastre vizavi de USL. De colaborarea, înțelegerea, cooperarea dintre formațiunile politice care compun USL. Stau toate vorbele de obidă, de ocară spuse de o parte către cealaltă, toate nemulțumirile personale și toate sentimentele de trădare resimțite de noi. Mai ales cele generate de discursul lui Ponta potrivit căruia „Jos Băsescu !” este doar un slogan de campanie și nu poate fi un obiectiv politic, la care se alătură voios Tăriceanu. Tăriceanu care s-a trezit vorbind, anunțând necesitatea unui nou program al guvernării care să privească aspectele economice. Având în vedere ce face Varujan Vosganian la Ministerul Economiei și Chițoiu la Finanțe înclin să cred că Tăriceanu este complet paralel cu realitatea. Pentru că miniștrii care lucrează pe partea economică tocmai asta fac. Fac programe economice reale, căutând să rezolve probleme de fond ale economiei românești nu aiureli „investiționale” așa cum le cere Tăriceanu.

În fine, dau credit lui Antonescu. USL este, astăzi, de nota 9. Nu poate ajunge la 10 însă nici nu poate rămâne la această notă. Sper să nu ajungă mai jos de nota 7. Care este o notă bună, o notă care menține USL pe linia de plutire, o notă care permite o despărțire civilizată atunci când va veni momentul.