joi, 24 septembrie 2009

Sociologii nu sunt de acord cu politizarea Raportului Comisiei Prezidentiale !

Multumita lui Codrin Scutaru am luat de la el Pozitia Asociatiei Sociologilor din Romania cu privire la Raportul Comisiei Prezidentiale. Este un document semnal.


Poziţia Asociaţiei Sociologilor din România

fata de

Raportul Comisiei Prezidenţiale pentru Analiza Riscurilor Sociale şi Demografice din România


În calitate de Preşedinte al Asociaţiei Sociologilor din România mă simt dator să iau o atitudine faţă de Raportul Comisiei Prezidenţiale pentru Analiza Riscurilor Sociale şi Demografice din România.

Raportul ridică probleme grave privitoare la relaţia dintre ştiinţă şi politică:


1. prezentarea unui document ştiinţific drept un document politic şi

2. momentul lansării publice a raportului.

Produsele cercetării ştiinţifice au un statut bine precizat: ele prezintă puncte de vedere al unei persoane sau al unui grup. Nu există puncte de vedere ale întregii comunităţi ştiinţifice: sunt deschise dialogului, criticii şi revizuirii. În ştiinţă nu există „asumarea” unui document de către întreaga comunitatea. Şi el nu este în niciun fel obligatoriu pentru societate. Documentul politic este un produs al unui organism politic şi are o altă logică: este o opţiune politică care stă la baza unei acţiuni politice. Un document ştiinţific poate sta la baza unei decizii politice, dar este doar o sursă, neavând vreo forţă de constrângere.

Sociologia riscă să devină un instrument în lupta politică. În momentul actual, cum s-a remarcat în discuţiile publice, discuţia raportului apare totodată ca un instrument în cadrul perioadei de pre-campanie electorală.

Asociaţia sociologilor consideră că sociologia trebuie să-şi menţină statutul de consilier neangajat al întregii comunităţi şi al tuturor actorilor politici. Manipularea sa ca instrument în lupta politică are efecte distructive asupra calităţii activităţii sociologice şi a prestigiul său.

Preşedinte al Asociaţiei Sociologilor din România

Prof. dr. Cătălin Zamfir,

Membru corespondent al Academiei Române

Atitudine corecta. Nefericirea noastra, a celor care traim in acest spatiu de lume, este aceea ca avem in frunte un incult care ia niste analize, cercetari efectuate de niste pupini lihniti dupa sinecuri prezidentiale si incearca sa ni le bage pe gat sub forma deciziilor politice. Avem in toamna ocazia sa scapam de aceasta pacoste si de adunatura care il sprijina.

Multumesc, inca odata, lui Codrin Scutaru pentru informatia pe care ne-o da.

De la Parlament vin si vesti bune. Cate odata.

Iau de la Mediafax informatia ca azi, cele doua Camere ale Parlamentului au hotarat infiintarea unei Comisii pentru analiza situatiei din Justitie. Initiatorii sunt cei de la PSD, PNL si UDMR. Ieri, parlamentarii PD-L s-au opus. Azi au hotarat sa participe. Au vazut ca in cazul Udrea nu a tinut stratagema cu refuzul de a participa la lucrarile unei Comisii care cerceteaza situatia din domeniile pe care PD-L le gestioneaza in cadrul guvernarii. Pana acum, PD-L este campionul proastei guvernari: Ridzi, Udrea si mai nou Predoiu. Sunt semnale dinspre Berceanu si Videanu. Pogea intra la categoria dezastre naturale iar aici este o singura masura: demiterea Guvernului de habarnisti basescieni.

"PDL a dat dovadă de aceeaşi consecvenţă cu care ne-a obişnuit: ieri nu au fost de acord (cu constituirea comisiei - n.r.), iar astăzi s-au răzgândit şi îi felicit că vom lucra împreună", a precizat Haşotti.
Mediafax ne informeaza cu hotararea adoptata si componenta Comisiei:

Astfel conform hotărârii adoptate de Parlament, din comisie vor face parte parlamentari ai

PDL - Daniel Buda, Gheorghe Ialomiţeanu, Sever Voinescu, Iulian Urban şi Gabriel Andronache,

PSD/PC - Florin Iordache, Victor Ponta, Sergiu Andon, Viorel Ştefan şi Dan Şova,


PNL - Tudor Chiuariu, Eugen Nicolăescu, Teodor Meleşcanu

UDMR - Mate Andras Levente

minorităţi naţionale - Ibram Iusein.
Presedinte va fi Florin Iordache de la PSD iar de la PD-L va fi "senatorul spam", Iulian Urban (apropo, mascariciul asta care posteaza in draci pe juridice.ro sustinand politica catastrofala in domeniul Justitiei a trogloditului de la Cotroceni are un blog pe care debiteaza tot felul de tampenii. M-am gasit printre comentatorii lui ?! Citind textul, mi-am adus aminte ca am scris pe forum la Cotidianul. M-am dus la ziar si am cautat articolul. L-am gasit. Identic. M-am lamurit ca panarama pedeleprista a copiat postarea mea din ziar si a pus-o pe blogul lui. Ii atrag atentia mascariciului portocaliu ca nu am nici cea mai mica intentie sa scriu pe blogul lui si, mai ales, sa il creditez).

Marton Arpad (UDMR) a precizat că şi UDMR susţine constituirea comisiei pentru că vor exista astfel şanse pentru a fi încheiat cât mai repede un pact pentru justiţie.
Da. Corecta aprecierea lui Marton Arpad. La fel si speranta. Vine in intampinarea magistratilor protestatari.



Un act de justitie.

Pe avocat.net am gasit sentinta Tribunalului Satu-Mare intr-o cauza legata de blocarea rotilor masinilor. Foarte interesanta si folositoare tuturor celor care ajung intr-o situatie asemanatoare.

"Prin sentinta 279/CA din 19 septembrie 2007, Tribunalul Satu-Mare a decis anularea unei dispozitii de blocare auto, emisa de primaria Craiova, si restituirea sumei achitate pentru deblocarea rotilor autoturismului. Totodata, Tribunalul a constatat si nelegalitatea partiala a Hotararii Consiliului Local in baza careia s-a realizat blocarea rotilor masinii".

Sunt interesante retinerile Tribunalului cu referire la cauza:

Argumentele Tribunalului Satu-Mare:

Fata de exceptia de nelegalitate a HCL nr. 219/2005 modificata, Tribunalul Satu-Mare a apreciat ca aceasta este intemeiata si se impune a fi admisa pentru urmatoarele considerente:

a) Hotararile Consiliului Local Craiova sunt promovate cu incalcarea prevederilor art. 36 alin. 1 din Legea nr. 216/2001 raportat la prevederile art.1 alin.4 coroborat cu art. 61 alin. 1 din Constitutia Romaniei, invocand drept temei legal o Hotarare a Guvernului Romaniei. Consiliul Local Craiova este abilitat sa emita hotarari numai in conditiile legii, fiind contrar principiilor constitutionale fundamentale emiterea de acte cu caracter legislativ invocand drept temei un act al puterii executive.

b) hotararile atacate incalca dreptul la proprietate privata si libera circulatie

c) hotararile atacate invoca in drept temeiuri inexistente. Astfel in cuprinsul Hotararii nr. 36/2007 se arata ca aceasta ar avea la baza prevederile OUG nr. 195/2002, or actul normativ prevede strict si limitativ atat competenta politistului rutier in dispunerea imobilizarii, cat si situatiile in care o asemenea masura poate fi luata.

d) hotararile atacate autorizeaza persoane juridice de drept privat sa implementeze in mod direct si nemijlocit atat asupra proprietatii private, cat si sa ingradeasca dreptul la libera circulatie al cetateanului. In lumina prevederilor Legii nr. 31/1990, persoanele juridice cu scop patrimonial, astfel cum este firma mandata de primarie sa efectueaza imobilizarea autovehiculelor, se organizeaza in vederea efectuarii de acte de comert, fiind contrar prevederilor legii si ordinii de drept a unei persoane juridice de drept privat sa-i fie incredintata forta publica proprie numai Statului Roman, prin organismele sale, in conditiile legii.

In ceea ce priveste natura juridica a ”dispozitiei de blocare” contestata de reclamant, instanta a apreciat ca este supusa cenzurii instantei de contencios administrativ, intrucat:

-dispozitia contestata a fost emisa de o societate comerciala in baza unui ”mandat” dat de consiliul local prin HCL nr. 219/2005

-blocarea rotilor s-a dispus independent de constatarea savarsirii de catre reclamant a vreunei contraventii , astfel ca reclamantul nu are la indemana procedura speciala de contestare prevazuta de art. 31 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor

-masura blocarii rotilor este o sanctiune cu caracter administrativ dispusa in numele unei autoritati publice locale

In acest context, instanta a admis in parte exceptia de nelegalitate invocata de reclamant si a constatat nelegalitatea partiala a actului administrativ normativ , respectiv a art. 4 liniuta intai a HCL nr. 219.2005 astfel cum a fost modificata prin HCL nr. 36/2007.
Cei care se afla in situatii asemanatoare, ca urmare a unor acte normative emise de Consiliile locale cu incalcarea legilor in vigoare se pot folosi de aceasta speta pentru a demonstra dreptatea lor in contra abuzului administratiei publice locale.

Este inadmisibila mandatarea unei societati comerciale, destinata a face acte de comert cu atribute de putere publica. Ca atare, oricare actiune a unei astfel de societati comerciale este in afara legii.

miercuri, 23 septembrie 2009

Udrea si Predoiu. Jefuitorii bugetului national.

Zi grea, incarcata, emotionanta, deliranta pe ici pe colo, prin partile esentiale. Noi cu ochii beliti la sticla televizorului sau pe ecranul calculatorului urmarim stirea, informatia, barfa, fapta si orice ne aduce media. Si ne-a adus.

Azi, Comisia condusa de Ludovic Orban si-a facut treaba (avea termen 27 septembrie 2009). A terminat ce a putut. Din Raportul comisiei se vede ca madam Nutzi Udrea a mintit la greu. Nu s-a incurcat. "Apropiata" de Basescu, dupa cum declara cu propria gurita, a crezut ca miscarile politice delirante ale PD-L in cardasie cu PSD o vor scapa de belele. Comisia nu a putut fi oprita din lucru. Urmeaza ca raportul sa fie discutat in Comisia Juridica a Camerei Deputatilor unde PD-L este in minoritate. Raportul Comisiei Juridice este facultativ si va insoti Raportul Comisiei de ancheta in fata Plenului Camerei unde PD-L este in minoritate. Se pune intrebarea daca manevrele pesediste de blat politic se vor finaliza atunci sau nu ?

Raportul Orban (presedintele Comisiei de Ancheta) are 91 de pagini. L-am gasit la Ioska, pe blogul lui, in format oficial. Cine doreste il poate citi.

Elena Udrea se tine tot tantosa si tot coltoasa. In declaratia de presa sustinuta azi blonda de la Cotroceni se da in stamba:

“Comisia Vanghelie, condusă de Ludovic Orban, şi-a îndeplinit misiunea pentru care a fost înfiinţată de PSD şi PNL, şi anume fabricarea, cu orice preţ, a unor acuzaţii penale la adresa mea. Aşa cum am declarat în nenumărate rânduri, Comisia a avut un singur scop, acela de a încerca să compromită un ministru PDL, în perspectiva alegerilor prezidenţiale”.

REALITATEA.NET - Udrea: Comisia a fost înfiinţată pentru a compromite un ministru PD-L, în preajma alegerilor

Are clontul tare. Ce este al ei este al ei. Sa vedem ce va hotari Camera Deputatilor la prezentarea Raportului Comisiei de Ancheta. Eu inclin sa cred, dupa fata pe care o prezinta Udrea (ingrijorata, realmente ingrijorata) ca aceasta a incercat toate mijloacele posibile pentru a impiedica ajungerea la un final. Ludovic Orban si colegii din comisie au fost destepti si au finalizat raportul cu ce au avut la indemana si au evidentiat faptele de natura penala pe care Udrea si acolitii din Ministerul Turismului le-au comis. Udrea trage dupa ea pe toti cei din cadrul ministerului care au participat la manaria care a avut drept consecinta jefuirea banului public. Mai cred ca Udrea a avut alte obiective de indeplinit cu banii verificati de Comisie, obiective de imagine ale PD-L si in special a lui Taian Basescu insa nasterea Comisiei de Ancheta le-a dat planurile peste cap, ajungand pana acolo incat unele cheltuieli nu sunt de loc justificate. Nu indeplinesc nici una din conditiile de necesitate si oportunitate. Mai mult, suplimentarea, de doua ori, a bugetului Ministerului Turismului in timp ce bugetul Justitiei a fost sever amputat ne duce cu gandul la alte-alea.

Dar, sa terminam cu Udrea si sa luam, pentru incheiere, concluziile si propunerile Comisiei (cam lungi dar ...):

17. Concluzii şi propuneri finale

17. 1 Concluzii şi propuneri finale ale Comisiei rezultate în urma anchetei

17.1.1 Comisia solicită Camerei Deputaţilor să aprobe sesizarea Curţii de Conturi a României pentru:

1. verfificarea modului în care a fost realizată execuţia bugetară la Ministerul Turismului;

2. verificarea oportunităţii şi legalităţii cheltuirii banilor publici cu ocazia campaniei de promovare „Romania, Land of choice”, eveniment organizat la Paris, în data de 5 iunie 2009;

3. verificarea oportunităţii şi legalităţii cheltuirii banilor publici în cadrul contractelor de publicitate internaţională cu EUROSPORT şi CNN

4. verificarea oportunităţii şi legalităţii cheltuirii banilor publici cu ocazia programului "Paşte în Bucovina „

5. verificarea oportunităţii şi legalităţii cheltuirii banilor publici in cadrul contractului pentru organizarea evenimentului "Lumină la malul mării", 89precum şi a modului în care au fost cheltuiţi banii publici pentru desfăşurarea concertului susţinut de Goran Bregovici şi Wedding Funeral Orchestra în staţiunea Mamaia

6. verificarea oportunităţii şi legalităţii cheltuirii banilor publici în cadrul tuturor celorlalte contracte care fac obiectul cercetării din prezentul raport.

7. cercetarea oportunităţii şi legalităţii deciziei de efectuare a cheltuielilor, pentru cofinantarea unor investiţii in infrastructura turistică.

17.1.2 Comisia de anchetă solicită Camerei Deputaţilor să aprobe sesizarea, a Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală pentru luarea măsurilor legale care se impun şi sancţionarea celor vinovaţi, în derularea contractului încheiat între Ministerul Turismului şi SC Eurofilm ART. SRL.

17.1.3 Comisia solicită Camerei Deputaţilor să aprobe sesizarea Băncii Naţionale a României, în vederea cercetării legalităţii acordării rescadenţării şi a stabilirii datei la care s-a luat decizia de rescadenţare a creditului de la BRD Société Générale al Ministrului Turismului, doamna Elena Gabriela Udrea.

17.1.4 Comisia solicită Camerei Deputaţilor să aprobe cererea de revocare din funcţia de Ministru al Turismului a doamnei Elena Gabriela Udrea.

17.1.5 Comisia solicită Camerei Deputaţilor să aprobe cererea de revocare din funcţia de preşedinte al Autorităţii Naţionale pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice a doamnei Cristina Trăilă.

17.1.6 Comisia solicită Camerei Deputaţilor să aprobe sesizarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea efectuării unei anchete referitoare la:

1. săvârşirea de către persoanele care au semnat în numele Ministrului Turismului, a infracţiunii de ”uzurpare de calităţi oficiale” prevăzută de art.240 din Codul Penal.

2. cercetarea infracţiunii de „deturnare de fonduri” prevăzută în art. 302¹ din Codul Penal, săvârşită de către angajaţi din minister, cu atribuţii în domeniu cu ocazia realizării execuţiei bugetare la Ministerul Turismului;

3. cercetarea faptelor, care pot întruni elementele constitutive ale infracţiunii de „deturnare de fonduri” prevăzută în art. 302¹ din Codul Penal şi ale infracţiunii de „abuz în serviciu contra intereselor publice ”, conform art. 248 din Codul Penal cu ocazia derulării procedurilor de achiziţii în cadrul programului "Paşte în Bucovina „.

17.1. 7 Comisia solicită Camerei Deputaţilor să ceară urmărirea penală a doamnei Elena Gabriela Udrea, Ministrul Turismului şi deputat, pentru:

1. instigare la săvârşirea infracţiunii de „abuz în serviciu contra intereselor publice” prevăzută de art. 248 din Codul penal;

2. săvârşirea infracţiunii de „abuz în serviciu contra intereselor publice ”, conform art. 248 din Codul Penal;

3. săvârşirea infracţiunii de ”conflict de interese”, prevăzute de art. 253¹ din Codul Penal;

4. săvârşirea infracţiunii de „neglijenţa în serviciu” prevăzută de art. 249 din Codul Penal;

17.2 Concluzii şi propuneri ale Comisiei privind atitudinea Ministrului Turismului în raport cu activitatea Comisiei Comisia solicită Camerei Deputaţilor să ceară urmărirea penală a doamnei Elena Gabriela Udrea, Ministrul Turismului şi deputat, pentru săvârşirea faptelor prevăzute de art. 8 alin. (1) lit. b) şi alin. 2 lit.a) din Legea nr.115 din 28 iunie 1999 privind responsabilitatea ministerială, republicată.
Pana aici este bine. Elena Udrea are la ce se gandi, chiar daca in declaratia de presa se da mare si tare.


O stire bomba am auzit-o la Antena 3, la emisiunea "La Ordinea Zilei" a Danei Grecu. Radu Tudor da informatia, din surse verificate si de incredere - Biroul BM in Romania, oficial din Ministerul de Finante etc. -, ca ministrul justitiei Catalin Predoiu (se pare ca este ruda, var, cu Elena Udrea) a tras o teapa de peste un milion de dolari, imprumut de la Banca Mondiala, pentru a se "rasplati" pe sine si pe apropiatii lui pentru "efortul" de a fi lucrat la codurile penal si civil, de procedura penala si pocedura civila. Codurile penal si civil au trecut prin angajarea raspunderii Guvernului dupa ce comisiile de specialitate ale Parlamentului au adus peste 2000 de corecturi, completari si modificari. Iar Predoiu s-a premiat cu 120.000 dolari, Valeriu Stoica a primit 160.000 dolari, alte persoane apropiate lui Predoiu si Stoica (avocati !) au primit cate 160.000 dolari ! Pai, Doamne iarta, pentru ce au fost astia platiti daca munca este a parlamentarilor si, practic, in Parlament au fost recreate codurile ?

Guvernul se imprumuta la Banca Mondiala pentru a plati recompense unor avocati, prieteni de-ai lui Predoiu si Valeriu Stoica (vicepresedinte PD-L) in timp ce banii necesari deblocarii activitatii Justitiei reprezinta o suma dubla fata de cea oferita drept recompense ? In ce tara traim ?

Actualizare:

Multumesc lui @tony pentru trimiterea la @dramoleta .

Am luat tabelul pe care il pun mai jos. Predoiu si centreaza si da cu capul. Sa tot fii ministru la Justitie !




Sondaj CCSB septembrie 2009

Un nou sondaj CCSB confirma ascensiunea lui Crin Antonescu si scaderea lui Traian Basescu. Totusi, scaderea lui "Habarnam" Basescu este totusi redusa in conditiile in care individul "sparge" bibelourile din vitrina cu o satisfactie bolnava. Scade. Iar scaderea asta mai arata ca ce ia in primul tur este maximum ce poate lua. In turul II nu mai are sanse. Pierde la oricare dintre cei trei care il urmeaza: Crin Antonescu, Mircea Geoana, Sorin Oprescu.

Intrarea lui Sorin Oprescu ia de la toti. Cel mai mult de la Geoana. Dar cat va lua ? In regia lui Cozmanca, campania lui Oprescu poate duce la ruperea PSD si trecerea acestuia imediat in urma lui Crin Antonescu fara a obtine, totusi, suficiente voturi pentru accederea in turul II. Nu este exclus sa mai ia si de la Basescu, sarmul doctorului fiind mai aproape de mentalitatea unor sustinatori ai lui Basescu decat de cea a celor care il sustin pe Antonescu.
CCSB 17-19 septembrie 2009
In septembrie, increderea in candidati nu difera mult de sfarsitul lunii iulie, lipseste insa Oprescu. De ce ? Ar fi fost mai buna si evaluarea cu Oprescu deoarece in iulie avea un procentaj foarte bun, de 48%, mult peste Basescu si ceilalti, asa cum se arata in tabelul de mai jos.

Tot ca evolutie a candidatilor nu strica sa cunoastem si perceptia populatiei fata de guvernare, Basescu si Geoana fiind legati de "performantele" actualului Guvern.

In iulie 2009, 59% dintre repondenti considerau ca tara se indreapta intr-o directie gresita iar 29% ca directia este buna. In septembrie 2009, 64% considera ca ne indreptam intr-o directie gresita iar 25% intr-una buna ! Se observa si de pe Luna ca increderea in Guvernul Basescu/Boc/Geoana se duce de rapa, cei care il sustin devenind din ce in ce mai putini. Ma intreb, ca omul, cine or fi aia care considera ca tara merge intr-o directie buna ? Au buzunarele atat de pline sau nu au nici o legatura cu ce se intampla in tara ? Bine, pot accepta ca o parte dintre ei sunt talibani basescieni si au luat "basescianita", una din categoriile de droguri pentru care Basescu si-a dat semnatura sa fie liberalizate in consumul public dar restul ?

Intentia de vot, luand ca procentaj sigur de participare aproape 40% din totalul de votanti ne arata un Basescu in scadere, un Geoana tot in scadere si un Crin Antonescu stabil si in usoara ascensiune. Crin este peste Geoana, iar campania lui Oprescu vine si mareste acest decalaj in favoarea lui Crin Antonescu. Primul tabel este di iulie iar cel de-al doilea din septembrie.

Basescu avea o intentie de vot la sfarsitul lui iulie de 34,3% iar acum a coborat la 34%. Geoana coboara de la 22,1% la 18%, o coborare severa, foarte severa. Crin Antonescu urca, usor, de la 18,7% la 19% confirmand trendul ascendent semnalat in sondajele facute zilnic de fiecare agentie specializata. Siguranta. Fata de ceilalti competitori Crin are beneficiul sigurantei voturilor celor care il sustin. Este posibil acest lucru deoarece mesajele pe care Crin le transmite publicului sunt pe masura asteptarilor unei mari parti a cetatenilor fata de un candidat prezidential.

Este evident faptul ca Basescu are doar sansa primului tur de scrutin. La al doilea tur el nu mai are de unde lua sustinatori asa ca va pierde in fata oricaruia dintre contracandidati. Iar aici, in sondajul CCSB se pare ca Basescu sta bine, pentru ca in alte sondaje a ajuns, se pare, pe la 28%, decalajul dintre el si contracandidati fiind mult mai mic. Pot spune ca la mijlocul lui septembrie exista, inca, un Basescu castigator detasat al primului tur. Cum va arata inceputul lunii noiembrie ? Va mai candida Basescu ?

marți, 22 septembrie 2009

Parlamentul rusinii.

Citesc pe "Cotidianul" si ma crucesc. Nu imi vine a crede. S-a facut atata tevatura pe uninominal, schimbarea clasei politice, responsabilizarea alesilor neamului iar cand este vorba sa faca o treaba serioasa, alesii neamului o dau in bara.

Declaratiile politice in Parlament, dupa mine o treaba serioasa, sunt tratate de parlamentarii romani cu dispret. Nu ma mira ca, de exemplu, declaratiile serioase ale alesilor locali nu au nici o trecere. Atunci, la ce a folosit uninominalul ? La ce mai foloseste el ? La nimic. Normal ar trebui sa se revina la votul pe liste pentru ca doar sub acoperirea stidardului unui partid te mai ia cineva in seama.

"Adriana Saftoiu a ridiculizat declaratiile politice din Parlament" este titlul din "Cotidianul". Deputata liberala a incropit un talmes balmes din declaratii ale unor politicieni de peste ocean si le-a citit ca declaratie politica. Nici un parlamentar nu a tresarit cand vorbele nu se lipeau de Romania. Culmea, birocratia parlamentara a bifat o declaratie politica a deputatului Adriana Saftoiu si cu asta basta.

Pun mai jos "declaratia" lui Adriana. Este de groaza lipsa de reactie a celor mai bine platiti din bugetul statului dintre romani.

“Domnilor parlamentari,

Cea mai mare creştere a ratei sărăciei în rândul copiilor, în anii din urmă, s-a produs în acele state în care nivelul ajutoarelor sociale este cel mai ridicat. Cele mai mici creşteri - de fapt, descreşteri - ale ratei sărăciei la copii au fost înregistrate în statele care limitează nivelul acestor fonduri.

Dezbaterea nu ar trebui să se axeze pe recrudescenţa conflictului ori pe detaliile sale. Această dezbatere nu ar trebui să se refere nici măcar la războiul dus până acum în Irak, la greşelile comise ori la întrebarea dacă putem câştiga în plan militar sau nu. Dacă le permitem democraţilor să ne împingă într-o dezbatere asupra recrudescenţei sau a situaţiei actuale din Irak, vom pierde. Fiecare naţiune, indiferent de regiune, are acum de luat o decizie: ori sunteţi cu noi, ori sunteti cu teroriştii.

Arborii de tişă de Pacific pot fi tăiaţi sau procesaţi pentru a se obţine o importantă substanţă chimică, taxolul, care poate vindeca anumite forme de cancer pulmonar, ovarian şi de sân la pacienţi care, netrataţi astfel, ar muri. Alegerea pare a fi una uşoară - sacrificăm copacul pentru o viaţă de om -, dar numai până când aflăm că pentru fiecare pacient tratat trebuie tăiaţi trei copaci. Trei copaci sau o viaţă umană, trei copaci sau posibilitatea de a prelungi viaţa unui bolnav? Eu aş alege omul, persoana, fiinţa umană, aş spune că merită să tăiem pentru ea trei copaci. Putem sacrifica trei copaci pentru a salva viaţa unui om. Dar pentru vicepreşedinte se pare că acest lucru nu este la fel de clar. Pe de altă parte, faptul că nivelul calitativ al şcolilor nu se corelează cu cel educativ nu are nici un efect asupra insistenţei sindicatelor că banii reprezintă un factor esenţial. Ultima linie de apărare deja prăbuşită a celor care militează pentru sistemul public de educaţie este lipsa de educaţie a publicului.

Nu ne îndoim că fiecare american ştie că sclavia este injustă şi am plătit un preţ teribil pentru ea şi trebuie să continuăm să remediem această situaţie. Iar a spune că este injustă şi că o regretăm nu este un lucru rău.

Cine plăteşte preţul? Eu nu voi plăti nici un preţ personal. Copiii mei sunt prea mari, iar nepotul mi-e prea mic. Nici dvs., după câte înţeleg, nu veţi plăti un preţ personal, prin membrii familiei. Şi atunci cine plăteşte preţul? Militarii şi familiile lor. Eu am vrut doar să vă reamintesc acest lucru. Vă mulţumesc pentru atenţie!”.
Adriana a luat, aleatoriu, citate din Bill Clinton, Al Gore, George W. Bush şi alţi politicieni americani. Nici un parlamentar roman nu s-a intrebat ce anume vorbeste deputata Saftoiu !

Nu trebuie insa sa ne mire. Din moment ce Parlamentul a devenit o anexa a Guvernului si o aula in care Basescu isi tine exercitiile de citire nu mai are rost munca parlamentarului roman. Asa ajungem la dorinta lui Basescu de desfiintare a Parlamentului si conducere a tarii cu bata, ciomagul, biciul.

Mandria de a fi roman.

Zilele din urma au fost pline de stiri. Multe dintre ele sunt incurajatoare. Altele imi dau frisoane.

Unele confirma incapacitatea Guvernului de a-si indeplini functia de asigurare a administratiei tarii. Nu de a o conduce, pentru ca nu are acest atribut. Tara este condusa de cetateni prin reprezentantii sai, parlamentarii. Nu intru in amanunte acum, desi trebuie sa fac precizarea ca nici Basescu, in calitate de Presedinte al Romaniei (din nefericire !) nu are atributul de a conduce Romania.

In fine, ma ingrijoreaza si reaua-credinta cu care Guvernul Boc trateaza subfinantarea Justitiei si refuzul lui Predoiu de a adopta o pozitie corecta fata de protestele magistratilor incercand sa santajeze magistratii cu tot felul de populisme basesciene.

Printre toate astea apare stirea cu Basescu. Trogloditul de la Cotroceni acuza tinerii si pe toti romanii care critica administratia de incompetenta ca nu sunt buni romani. Acuzatia nu este grava in sine, pentru ca este ca o frectie la un picior de lemn, acuzatia are insa alte conotatii, unele deosebit de grave, iar apropierea periculoasa de comunismul ceausist a persoanei care ocupa cea mai inalta functie de demnitate publica, formator de opinie, ma duce cu gandul ca Vadim Tudor i-a predat stafeta lui Traian (Habarnam) Basescu. Ne putem astepta la o explozie a extremismului in Romania, pupinii basescieni si sustinatorii lor, radicalizati in disperare de pierderea de imagine a betivanului de la Cotroceni. Adunand procentele basescienilor cu cele ale vadimistilor ajungem undeva spre 40% !

Un articol bun despre aceasta stire care imi da fiori este in "Gandul". "Basescu agita mandria de a fi roman. Raspund Plesu, CTP si Rebenciuc".

"Pentru Pleşu, simplul fapt de a aparţine unei naţionalităţi anume nu ar trebui să provoace nici mândrie, nici jenă, întrucât aceasta nu reprezintă un merit personal: "Nu te-a întrebat nimeni dacă vrei să te naşti român şi n-ai fost declarat român de un juriu care ţi-a evaluat, în prealabil, virtuţile".

Filosoful mai crede că românismul nu înseamnă, neapărat, să te simţi solidar cu tot ce cuprinde România: "Dacă românii sunt Enescu şi Brâncuşi, mă bucur să fac parte din aceeaşi comunitate cu ei. Dar dacă românii sunt Emil Bobu, Aurelian Bondrea, nu sunt prea încântat de vecinătate".


Parafrazand pe filosof, spun si eu ca daca romanii sunt Vadim Tudor, Traian Basescu, Emil Boc, Gigi Becali si altii ca ei, nu prea sunt incantat de vecinatate.

"Acesta a adăugat că poţi fi mândru de ceva ce ai reuşit sa dobândeşti prin merite proprii, nu de un dat natural:

"N-am înţeles niciodată fanfaronada asta: «Eu sunt român. Ce grozav sunt eu!».

Eşti mândru că-ţi faci treaba bine, dar asta poate s-o spună şi un francez, şi un ungur".



Aici nu pot sa nu remarc pozitia corecta a marelui actor. Doar "calitatea" de roman nu iti confera ceva. Roman sunt si eu si boschetarul care iese din canalizare si politicianul Emil Boc si hotul care fura din truda altuia si prostituata care face bani pe centura Magridului ... Toti suntem romani numai ca aceasta calitate nu este un motiv de mandrie. Dar ce vorbesc eu. Poate ca dupa gandirea basesciana este suficient sa fi roman care sa fii un bun administrator de tara, astfel ca Emil Boc isi poate acoperi incompetenta dupa calitatea de roman !

"La rândul său, jurnalistul Cristian Tudor Popescu apreciază că recentele declaraţii ale lui Traian Băsescu reflectă reminiscenţe naţional-comuniste: "Regăsesc în declaraţiile domnului preşedinte reflexele activiştilor PCR şi securiştilor reşapaţi după 1989, a căror primă grijă era să acuze presa de denigrarea României. Problema era presa, care vorbea de rău. Acum şi tinerii. Adevăraţii iubitori de ţară, potrivit unei alte declaraţii a preşedintelui, sunt agenţii serviciilor secrete.

De parcă, dacă presa şi tinerii ar fi vorbit de bine, ar fi crescut nişte autostrăzi din pământ. Dacă cineva spune că roşiile umflate din import sunt mai bune decât roşiile româneşti, nu influenţează pe nimeni, e trimis să le mănânce el. Dacă însă spune că preşedintele Băsescu n-a adus României în 5 ani nicio roşie degerată, se pot găsi destui care să-l creadă." Concluzia jurnalistului este că "preşedintele revine la temeliile discursului securisto-comunist din anii `90".

Asa este. Basescu revine la discursul securisto-comunist din anii '90. Iar eu simt cum ma cuprinde indignarea. Simt cum aceste vorbe spuse cu usurinta de un inalt demintar al tarii mele ma insulta.

Ani si ani calitatea de roman a fost jucata, cu inconstienta, la ruleta politica. Politicieni perversi si perdanti au apelat la nationalism si ultranationalism pentru a agita spiritele altor dereglati si a le culege voturile.

Cum sa apreciez astfel de iesiri ? Cum sa fiu de acord cu astfel de pozitii cand toata viata am trait si am muncit alaturi de oameni care nu au apartinut etniei romane ? Oameni care mi-au fost si imi sunt prieteni, mi-au fost colegi. Ce sa fac eu dupa indemnul prezidential ? Sa ii neg ? Doar sa fiu cretin sa urmez un astfel de indemn idiot.

De aceea sunt alaturi de cei care combat astfel de iesiri. Nu avem nevoie de acutizarea starilor interetnice. Dupa acuzele trogloditului de la Cotroceni ar trebui sa desfiintam aproape 20% din populatia tarii si sa inchidem granitele strainilor, inclusiv din Statele Membre ale UE care vor sa se stabileasca in Romania. Acuza lui Basescu adusa tinerilor si presei care critica bulibaseala prezidentiala si guvernamentala este cu atat mai grava cu cat este nedreapta. Ministrii romani de etnie maghiara care au condus ministere sau cei care au condus agentii, cu rezultate excelente, cum pot fi calificati ? Ca sunt buni romani ? Varujan Vosganian a condus ministerul economiei si finantelor si este, la randul lui, un bun roman. Deputatii minoritatilor nationale care isi exercita atributiile in Camera Deputatilor pot fi considerati buni romani.

Nu mai spun despre militarii care au alta etnie decat cea romana, politistii, magistratii, ofiterii din seviciile de informatii si multi, multi altii.

Cretine acuze poate aduce omul acesta. Traian (Habarnam) Basescu comite in fond o infractiune. Critica lui este un indemn la discriminare. Aceste acuze sunt la fel de grave daca nu mai grave decat vorbele lui aiurea ca "tiganca imputita".

luni, 21 septembrie 2009

La Multi Ani, Crin Antonescu !

Astazi este ziua lui. Prima care m-a informat a fost @Lilick. Apoi am ajuns la Codrin Scutaru. Codrin are un mesaj amplu, emotionant. Finut ca de obicei.

Ma alatur lor si tuturor celor care il sustin si ii ureaza un sincer "La Multi Ani !".

joi, 17 septembrie 2009

A venit nr. 3

Crin comunica. Transmite direct celor care il sustine ce are de spus. A venit nr. 3 si il pun aici, unde trebuie. Am pus aceasta declaratie intr-o postare anterioara, scopul meu acum este sa arat ca exista comunicare intre Crin si sustinatori.


Traian Băsescu, în aceşti cinci ani, nu s-a ţinut de cuvânt. Şi, din punctul meu de vedere, el trebuie să plece!
newsletter numarul 3
Declaraţie de presă - 16 septembrie 2009
Ieri seară am plecat după cincizeci de minute de la începutul discursului preşedintelui. Am fost în sală, din respect firesc pentru preşedinte şi am încercat să îi ascult mesajul. Din păcate, preşedintele n-a venit pentru a da un mesaj parlamentului, ci pentru a-şi face campanie electorală. Am spus-o şi o repet: n-am mai văzut un astfel de spectacol de pe vremea lui Ceauşescu. Trăim decenii de împliniri măreţe, nu-i aşa?
Poate că ar fi trebuit să rabd până la capăt şi să îl şi aplaud la final. Nu sunt însă genul. Astfel de spectacole pline de minciuni şi de noi promisiuni mincinoase mă plictisesc şi mă dezgustă. După minciunile lui Boc despre măririle de salarii fără precedent care vor urma, a venit acest discurs al realizărilor fără seamăn.
Spunea că el nu se va lăsa judecat de politicieni, ci doar de către popor. Doar de către cei care l-au votat. Eu sunt unul dintre cei care l-au votat. Judecata mea este simplă - Traian Băsescu, în aceşti cinci ani, nu s-a ţinut de cuvânt. Şi, din punctul meu de vedere, trebuie să plece.
E foarte trist cand un presedinte la final de mandat nu se poate lauda decat cu neadevaruri, jumatati de adevaruri sau lucruri facute de altii.
Am citit astăzi un titlu în presă care sintetizează foarte bine discursul lui Traian Băsescu: „De la ţara muribundă la România perfectă". Exact asta a fost discursul de ieri.
România adevărată, cea pe care preşedintele o ignoră tot mai des arată cu totul altfel decât în discursuri triumfaliste. Iar România adevărată este a oamenilor care stăteau ieri în balcoanele parlamentului cu tricourile inscripţionate doar de cuvântul „RUŞINE", fără să vocifereze, fără să ţipe.
Am aflat, pe rând, că Băsescu este liderul providenţial, care le-a făcut pe toate. El ne-a băgat în UE, el ne-a făcut creşterea economică, el a mărit pensiile, el a eliberat presa, el a consolidat democraţia. Aşa cum am aflat încă din 2004, lui Traian Băsescu îi place să se uite în oglindă. Ieri s-a uitat din nou în oglindă şi a văzut un preşedinte bun, care a dus ţara la cel mai înalt nivel al dezvoltării din istoria sa - cel puţin asta se înţelegea din ceea ce ne-a spus. Dar şeful statului nu se află acolo ca să privească în oglindă şi să aibă fantezii despre un preşedinte perfect. Rolul său e să privească în jur, să vadă şi să înţeleagă cum trăiesc rom&ac irc;nii. Iar românii trăiesc prost - mai prost acum decât înaintea mandatului său.
Probabil că, înaintea acestui discurs, Traian Băsescu a încercat să ia pulsul naţiunii şi să vadă cum o duc oamenii. Şi s-a uitat la cei din jurul său. Da, fetele sunt amândouă realizate, cu case luxoase şi slujbe bine plătite. Fratele său are afaceri prospere şi de viitor. Doamna Elena Udrea o duce bine, de asemenea, dacă e să ne luăm după cât cheltuie ministerul său. La fel şi doamna Ridzi, şi probabil şi alţii, mai feriţi de ochii presei. Privind în jur, preşedintele a constatat că românii trăiesc bine şi s-a hotărât să anunţe acest fapt în faţa Parlamentului. Ceea ce a uitat să precizeze însă e că românii în cauză sunt membrii clanului său, cărora acest mand at le-a asigurat un trai îndestulător. Dar cum rămâne cu celelalte 20 şi ceva de milioane de români?
Continua sa citesti declaratia pe site-ul meu.

Crin Antonescu despre motiunea de cenzura

Evenimentele de ieri nasc intrebari. Firesti din moment ce ieri s-a confirmat tipul de stat dorit de Basescu. Nu "statul de drept" ci "statul de drepti".

Aici, la liberalii1 am gasit niste declaratii ale lui Crin cu privire la motiune si la momentele de dupa motiune.

Le pun mai jos cu satisfactie. Crin si PNL exclud o eventuala participare la guvernare alaturi de PD-L. Este calea ratiunii. Nu poti gandi o alianta cu monstrii basescieni. PD-L si-a dat masura. Afara cu PD-L de la guvernare !


Nu cred că va trece moţiunea, dacă trece căutăm o altă formulă, dar fără PDL

Declaratii 16/9/2009 00:00:00

Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a declarat, miercuri, că nu crede că va trece moţiunea de cenzură a PNL şi UDMR, menţionând că în ipoteza în care acest demers va trece de Parlament, PNL va participa la căutarea unei noi formule de guvernare, din care să fie exclus PDL.

Întrebat ce face PNL dacă trece moţiunea de cenzură, Crin Atnonescu a menţionat că în acest fel România va scăpa de cel mai neruşinat Guvern, adăgând că el nu crede că moţiunea va trece de Parlament.

"Eu cred că nu va trece moţiunea de cenzură pentru că PSD va continua să se comporte în maniera pe care aţi văzut-o ieri

(marţi-nr). (...) Este foarte bine dacă trece (moţiunea-nr). Consecinţa imediată este aceea că România va scăpa de cel mai incapabil şi mai neruşinat Guvern din istoria sa după 1990, ca să nu vorbim la cald - eu cred că din toată istoria sa de la Barbu Catargiu încoace. Vom fi în situaţia de a căuta la o nouă formulă de guvernare", a susţinut, într-o conferinţă de presă, Crin Antonescu.

Întrebat dacă PNL va participa la eventuale căutări pentru o nouă formulă guvernamentală, Antonescu a replicat "De ce nu?", ţinând să precizeze că formula vizată exclude PDL şi adăugând că nu crede că se va ajunge la aşa ceva.

În plus, liberalul a apreciat că "rostul unei moţiuni de cenzură nu se limitează la şansele ei de a trece sau nu", fiind un gest politic. "Noi trebuie să-l facem fără nici un fel de ezitare. Noi nu am avut nici un fel de ezitare indiferent de calculele care se fac, pentru că dacă nu facem moţiune de cenzură după cele întâmplate ieri, înseamnă că suntem un fel de pedişti vopsiţi, un fel de piese de carton în farsa lui Traian Băsescu. Eu nu sunt Mircea Geoană, eu nu accept aşa ceva, nu are cum să mă cocoaţe pe un scaun în care să stau şi să jelesc ce se întâmplă cu propriul meu Guvern. Eu sunt în opoziţie şi fac moţiune de cenzură. O să vedem cine stă în sală şi cine nu, o să vedem cine votează şi cine nu", a conchis preşedintele PNL.

Pe de altă parte, Antonescu a anunţat că le propune pralementarilor PNL să voteze "cu bilele la vedere pentru ca nu cumva cei din PD-L să aibă vreun vot pervers şi după aceea să spună că PNL a votat".

El a a precizat că liberalii lucrează şi la sesizările către CC, menţionând că aşteaptă în acest sens să vadă dacă moţiunea de cenzură trece sau nu.

Potrivit Constituţiei, moţiunea de cenzură poate fi iniţiată de cel puţin o pătrime din numărul total al deputaţilor şi senatorilor şi se comunică Guvernului la data depunerii. PNL şi UDMR au împreună 121 de parlamentari, din totalul de 471.

Guvernul este demis dacă moţiunea de cenzură, depusă în termen de trei zile de la prezentarea proiectului de lege, a fost votată de majoritatea deputaţilor şi senatorilor.

Dacă Guvernul nu a fost demis, proiectul de lege prezentat, cu amendamente acceptate de Guvern, se consideră adoptat.