In "Adevarul" este un interviu luat in redactie. Filosoful afirma ca "n-am sa mai apuc un alt chip al acestei tari". Nu este singurul. Citesti interviul si te pui in postura lui. Citesti interviul si cuvintele filosfului se transforma in imagini. In functie de imaginatia fiecaruia apar de undeva din ceata chipuri cunoscute, altele mai putin cunoscute insa prezente in imaginile cu care televiziunile ne coplesesc permanent. Oameni si oameni. Elite, dar si elitisti. Pseudo-profesionisti in ale politicii. Putini sunt cei care sunt prezentati pe sticla si care sa faca parte din clasa elitelor. Cei din elite, cu mici exceptii, sunt cunoscuti mai repede prin ceea ce lasa in urma lor. O casa bine construita, o instalatie sanitara curata si eficienta, o operatie care reda viata, o indrumare care duce la succes s.a. Mai putin in politica. Aici, in politica, au loc la televiziunile noastre mai mult elitistii: Basescu, Boc, Hoara, Elena Udrea, Ridzi, EBA, Videanu, Pogea, Geoana ...
Pentru ca eu nu pot scrie mai bine decat au scris profesionistii, recomand lectura interviului. Sunt enorm de multe interpretari si pozitionari care plac, care obliga la reflectie.
Nu pot sa nu leg interviul din "Adevarul" de comentariul lui Andrei Plesu din "Dilema Veche". Imi este imposibil sa trec mai departe. Eu simt ca se leaga. Bine, se leaga in mintea mea care a luat-o razna. Dar poate ca s-a legat ori se va lega si in mintea altora.
Chiar daca maestrul are un alt material de lucru, savantii, formularile lui pot fi luate si duse alaturi, la pseudo-savantii care ne guverneaza azi. Hai sa vedem daca merge.
"Fără erudiţie nu se poate. Adică se poate, dar cu mari riscuri. Erudiţia produce însă, uneori, şi grave accese de inadecvare...Savanţii, răpiţi de un soi de furor al detaliului marginal şi al competenţei ne-orientate, se trezesc, din cînd în cînd, în postura ridicolă a zăbăucului solemn: sînt nuca din perete, bîta din baltă, musca din lapte. Nimic nu e mai rău decît gafa, în afară de gafa doctă".Hai sa ne imaginam. Avem voie. Suntem oameni. Hai sa inlocuim "savantii" cu "politicienii". Hai sa mergem si mai departe cu imaginatia si sa vedem ce ar trebui sa fie politicienii, cei alesi de noi sau de semenii nostri, politicieni care ocupa, in prezent functiile de decizie in stat.
Politicienii, rapiti de un soi de furor al detaliului marginal si al competentei ne-orientate, se trezesc, din cand in cand, in postura ridicola a zabaucului solemn: sunt nuca din perete, bata din balta, musca din lapte.Exemple avem. Multe. Enorm de multe. Ia incercati sa va imaginati pe Pogea. Ei ?! Ce va comunica el ? Sau sa mergem la "excelentul" profesor universitar de drept constitutional Emil Boc. Cum vi se par interventiile lui ? De ce sa nu mergem la Basescu ? Ba sa mergem si cu zicerea in fata sa constatam cum si acesta, in ciuda pretiozitatii de care da dovada este tot un zabauc. sa nu mai spun de Geoana.
Asa cum explica AP in Adevarul, elita vine de la "a alege". Elite sunt alesii. Barrr. Noi am ales insa cei care sunt in Parlament, la Cotroceni sau la Palatul Victoria numai elite nu sunt. Cersesc adjectivul "de elita" insa nu poti sa le dai asa ceva nici daca bei matraguna.
Va mai amintiti nasterea Coalitiei PSD&PD-L ? Va mai amintiti cum Basescu a calificat componentii acestei grupari politice ca fiind cei mai buni pentru a conduce Romania patru ani de zile ? Ei bine, ei, coalitarii, se considera elite. Noi avem toate motivele sa consideram ca autoaprecierea lor este o inadecvare iar ei sunt inadecvati functiilor pe care acum de indeplinesc. Pentru ca am ajuns la inadecvare, hai sa vedem ce spune AP.
"Experienţa zilnică ne confruntă cu inadecvări infinit mai dramatice în imediateţea lor: inadecvarea dintre legi şi viaţă, dintre politicieni şi populaţie, dintre oameni şi funcţii, dintre cetăţeni şi instituţii, dintre merit şi cîştig, dintre calitate şi succes, dintre vorbe, promisiuni şi fapte, dintre elevi şi profesori, primari şi oraşe, administraţie clericală şi viaţă duhovnicească, speranţe şi realităţi. Ca să nu mai vorbim de inadecvarea perpetuă, de neocolit şi de nezdruncinat, dintre noi şi noi înşine, dintre ce vrem şi ce facem, ce vrem şi ce putem, ce ne propunem şi ce realizăm. Materia primă a lumii este inadecvarea. Iar a te salva e a obţine, la răstimpuri, fie şi pentru o clipă, mici episoade de adecvare ordonatoare".Intre politicienii Coalitiei FSN si noi exista o inadecvare profunda. Urmeaza ca in toamna, daca avem luciditatea, sa corectam cumplita inadecvare de azi si sa beneficiem de un "mic episod de adecvare ordonatoare". Trebuie nu doar sa vrem, trebuie sa lucram pentru asa ceva.
3 comentarii:
Mi-au placut reflexile lui Plesu. A sesizat bine si plastic caracteristicile romanilor, dar analiza a ramas la nivel superficial de constatare a efectelor, nu a incercat sa depisteze cauzele, pentru ca ii priveste pe romani ca indivizi, nu analizeaza sistemul socio-cultural.
Ii reproseaza lui Puric ca a iesit din domeniu in care era bun, si a intrat intr-un domeniu pentru care nu are aptitudini, dar si Plesu a comis aceeasi eroare, pe care a comis-o si N Manolescu cand a intrat in politica.
Romanii suntem amatori in politica, pentru ca suntem dezbinati, fani ai liderilor, ignoram strategiile pe termen lung si mai ales ignoram regulile.
Nemtii cand se confrunta cu o problema noua, se sfatuiesc si cauta o reglemetarea cu aplicare cat mai generala.
Noi romanii o pasam la un individ sa o rezole si cand reapare o rezolva altcineva dupa intuitia proprie.
La noi nu exista socializare si reguli, totul este individual si dupa inspiratie.
@Deceneu
Poate ca AP considera ca "inadecvarirle" si cultura mostenita sunt cauzele comportamentului nostru superficial si a lipsei de apetenta pentru lucrul in comun. Am lucrat cu germanii in jur de 4 ani. Confirm cele spuse de tine. Am facut echipa cu colegii germani, mai bine decat cu colegii romani. Colegii romani se fereau sa nu li se "fure" creatiile. Le-am primit la urma, si am muncit la corectarea lor singur. Isi gaseau mereu alte preocupari. Cu germanii nu era asa. Cand am spus ca trebuie sa finalizam ceva, atunci asta faceam. Lucram, ne consultam, discutam pe variante, scriam, rescriam, cautam cele mai bune solutii pentru ca proiectul respectiv sa poata fi pus in aplicare cu rezultatele cele mai bune.
Apropo de politica. In PNL este mai putina aplecare catre un lider. Este un partid de principii. Partide de autor, asa cum descrii tu romanii din politica, sunt la PRM, PSD, PND si PD-L.
@Cepeca "In PNL este mai putina aplecare catre un lider."
Da nu e ca partidele anexe ale liderilor nu e un partid "monolit", e mai apropiat de stilul PSD, organizat pe "bisericute" in interiorul partidului, care se lupta pentru a dobandii puterea la varf, de unde au si fost in timp mai multe fragmentari si fuziuni.
Fiecare "bisericuta" are propiu lider.
Nici un partid si nici PNL-ul nu are dezbateri interne, pe problemele importante pentru societate: reforma justitiei, a servicilor secrete, a descentralizarii sau a sanatatii.
Reforma din sanatatea a lui Nicolaescu a fost una de cabinet, nu o reforma promovata de partid in urma dezbaterilor.
Daca nu exista dezbateri si decizile se iau de cei de la putere, ceilalti fac tot posibililul sa-i critice pe primii, sa demonstreze ca sunt incompetenti si trebuie schimbati.
Daca ar fi dezbateri si solutile aprobate prin vot, liderii ar fi aparati de critici, ceilalti ar avea satisfactia ca sunt luati in considerare, tensiunile si luptele interne ar fi mult atenuate.
Toate partidele au nevoie de o reglementarea a functionarii democratiei interne, prin care sa oblige conducerea sa se se ocupe de strategii, sa organizeze debateri si sa adopte strategiile sectoriale in urma votului.
Trimiteți un comentariu