Prezumția de nevinovăție impune, în Marea Britanie, reguli extrem de stricte, inclusiv în modul în care presa prezintă evenimentul juridic.
Un articol în presă, savuros, plin de detalii, bănuieli și acuze la adresa persoanelor acuzate sau a magistraților este considerat o încălcare a prezumției de nevinovăție și, totodată, o formă de obstrucționare a justiției. Ca atare, ziarul respectiv este sancționat ca urmare a unei hotărâri judecătorești ! Excelent. Se impune, de urgență, la noi, o astfel de abordare.
Pentru un articol din 2002, ziarul Sunday Mirror a fost amendat cu 175000 de lire iar Evening Standard a fost amendat în 1997 cu 40000 de lire.
Critica adusă unei instanțe, pentru o hotărâre deja luată, o hotărâre definitivă și irevocabilă, nu intră în categoria aceasta. Pentru criticile aduse cu privire la comportamentul magistraților ca persoane fizice, membri ai societății, iar nu avem o astfel de încadrare. Avem CSM care va analiza criticile pentru salvarea onoarei magistratului însă doar la nivelul instituției pentru că la nivelul societății nici o „salvare” nu are valoare dacă societatea nu este pe deplin convinsă de adevăr.
Vreau și în România o astfel de abordare a problematicii. M-am săturat de telejustiția română.
2 comentarii:
Telejustitia are si partile ei bune. Trebuie sa ne gandim la urmatorul scenariu:Aproape toti cei acuzati de coruptie isi faceau un obicei din a aparea pe la toate televiziunile si de a urla in gura mare ca sunt persecutati politic.Pai daca procurorii n-ar fi contracarat aceste miscari prin scurgeri (intentionate) catre presa a unor date opinia publica ar fi ramas cu o impresie falsa legat de modul in care se face justitie la noi. Sa nu uitam ca la noi in tara exista anumite televiziuni (Antena 3) care au dus o lupta furibunda impotriva justitiei si a statului de drept. Ori asemenea canale media trebuiesc combatute. Eliminarea telejustitiei se va putea face numai atunci cand romanii vor avea mentalitatea celor din occident.
Cristi
Nu sunt de acord. Telejustiția nu are nimic bun. Crează presiune asupra populației și asupra instanțelor. Procesele sunt publice. Este suficient să descrie ce se discută în timpul proceselor, fără adăugiri sau judecăți ale jurnaliștilor. Important este ce hotărăște instanța nu ce vrea un jurnalist să hotărască instanța. Așa s-a ajuns ca cei de la Antena 3 să califice procesele lui Năstase ca fiind „politice” sau ale lui Voiculescu. În imaginea publică există percepția că cei doi tâlhari au fost condamnați pe nedrept. Realitatea este însă cea hotărâtă de instanță. Sunt niște hoți.
Ar trebui ca și la noi instanțele să dispună reluarea proceselor după astfel de campanii media cu sancțiuni pentru respectivele organe de presă - sancțiuni severe -, dar și obligarea la plata cheltuielilor de judecată pentru procesul reluat.
Trimiteți un comentariu