miercuri, 24 iunie 2015

Între populism (pasional) și legal. Fără inteligență.

Senatorul Cristina Anghel are o inițiativă legislativă de modificare a prevederilor art. 96 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor republicată ( motivarea este aici).

Până aici, nici o problemă. Fiecare parlamentar are dreptul să aibă inițiative legislative. Fiecare parlamentar are dreptul să se alăture inițiativelor legislative. O lungă listă de susținere este la final.

Scopul urmărit de senatoare și susținători este acela de a obliga statul să deschidă acțiuni în regres judecătorilor și procurorilor care au instrumentat o cauză sau au dat soluții la o cauză, soluții infirmate de instanțele superioare sau la CEDO. După autorii inițiativei, este suficientă infirmarea soluției definitive și irevocabile. Fără nici o altă acțiune premergătoare, așa cum se procedează acum. Fără a se stabili dacă există o vinovăție din partea magistraților care au judecat cauza, fără a se stabili dacă procurorii se fac vinovați de ceva. Avem o sentință sau o hotărâre infirmată, vinovații sunt procurorii și judecătorii. Ca atare, statul care plătește daunele este obligat să se întoarcă în regres împotriva procurorilor și judecătorilor pentru recuperarea daunelor plătite.

CSM a dat un răspuns în care explică, legal și logic, de ce dă aviz negativ. Un răspuns de bun simț. Ei nu o spun, eu însă nu am nici o reținere să afirm că senatoarea Anghel o dă în bară. La fel și cei care o susțin. Răspunsul CSM este aici.

Fiind pe blog, nu voi intra în amănunt. Semnalez doar faptul că o astfel de inițiativă este un atentat la Justiție. Sancționarea unor persoane doar pentru faptul că lucrează într-o instituție, fără a se stabili dacă sunt vinovate de ceva sau nu, fără a se stabili întinderea vinovăției este prea mult. Acțiunea are rolul de a descuraja personalul care deservește Justiția să renunțe la a mai lucra.

Cum să nu fie așa din moment ce sistemul nostru de drept este unul pozitiv, procurorul și judecătorul fiind ținuți să respecte textul de lege nu să facă propriile interpretări. Dacă legea are imperfecțiuni, soluțiile vor fi imperfecte. Unele condamnări la CEDO au ca motivare legea imperfectă, nu soluția dată de instanța de judecată. Este evident că petentul a fost păgubit, dar nu judecătorul a fost vinovatul. Vinovatul este la Parlament, poartă numele de parlamentar. Parlamentarul este autorul normei de lege care duce la păgubirea cetățeanului.

Cât privește regimul detenției, fie la arestul poliției, fie la penitenciar, vinovații sunt la Guvern - cel care dă banii -, și la Parlament - cel care aprobă bugetul și urmărește respectarea de către Guvern a programului de guvernare. Polițiștii și angajații penitenciarelor nu au cum fi vinovați de condițiile de detenție decât în măsura în care au o contribuție personală, directă, asupra deținuților. Problema se soluționează în fața instanțelor de judecată.

Comisia juridică a Senatului a dat aviz negativ inițiativei senatoarei Anghel. Compusă din juriști, Comisia a dat soluția corectă. Ce mă miră pe mine, este prezența între susținătorii senatoarei Anghel a unor juriști, toată ziua cu Constituția în mână și pe limbă, toată ziua cu cerința ca legea să fie respectată. Mare lucru dacă nu sunt și membri ai acestei comisii. Alții sunt ... pe acolo, să fie și ei băgați în seamă.

Pentru că au sărit în sus susținătorii unor acțiuni populiste împotriva judecătorilor și procurorilor, mai ales acum când o parte a presei și unii așa-ziși analiști fac ecrane pline la posturile Tv condamnând Justiția care aplică legea, simt nevoia să arăt că nu sunt de partea lor. Îi înțeleg, au nevoie de notorietate, vor să fie populari, vor admiratori, vor orice, aici însă nu este glumit. Nu pot fi de acord cu abuzurile. Ce propune Cristina Anghel este o invitație la anarhie, la statul anti-democratic. Este o invitație la distrugerea Justiției.

Ministerul de finanțe i-a dat un răspuns corect individei. Instituțiile care au fost sesizate pentru a vedea dacă există vinovăție individuală în soluțiile date nu au confirmat vinovăția. Ca atare, ministerul nu a putut porni acțiunile în regres. Nu a fost suficient. Anghel vrea cu orice preț să oblige ministerul să deschidă acțiuni în regres. Fără să existe vinovat !

Femeia asta și susținătorii ei ar merita să trăiască în țări mai puțin evoluate.

Niciun comentariu: