Coșmarul administrației conduse de Gabriela Firea

Consilierul PNL Ciprian Ciucu, avarie RADET și Gabriela Firea, primarul general

Administrația Firea a Bucureștiul „crapă”. Din toate încheieturile. Bucureștiul se inundă, taxele plătite de bucureșteni se duc aiurea, pe circ și spectacole pentru glorificarea primăriței, pentru biserici și evenimente religioase când ar trebui să meargă către investițiile urgente, vitale pentru facerea sau refacerea infrastructurii capitalei. Bucureștiului îi „crapă” fundația! Terenul pe care stă Bucureștiul se degradează. Ceas de ceas, zi de zi, an de an. Ce nu se face la timp, va costa de câteva ori mai mult în viitor. Iar viitorul nu o are pe Gabriela Firea printre decidenții Bucureștiului.

Consilierul general al PNL, Ciprian Ciucu, unul dintre candidații PNL la primăria generală a Capitalei trage semnale de alarmă. Bazate pe realitate. Într-un articol din Adevărul este dezvoltată o postare a acestuia pe contul de Facebook. Preiau și eu semnalele. Normal, am popularizat postarea lui Ciucu pentru că informarea corectă a celor care trăiesc în București este o necesitate. Uriașă! Gabriela Firea a avut susținători pentru că „este frumoasă, știe să vorbească la televizor, este credincioasă ...”. A fost votată pentru că a plăcut unor oameni care nu aveau habar de administrarea unui oraș. Nenorocirea a fost absenteismul de la vot care a favorizat câștigarea alegerilor locale de această catastrofă administrativă cu chip de om. De peste doi ani de zile Bucureștiul află cum nu trebuie administrat un oraș! Jaful organizat de Gabriela Firea și clica adusă de ea de la Voluntari au distrus viitorul apropiat al Bucureștiului. În viitorul apropiat, că vor sau nu, bucureștenii vor plăti dublu serviciile municipale, asta doar dacă vor avea mintea la locul ei și vor alege pentru viitor, vor alege un candidat care știe ce este Bucureștiul și cum poate fi condus. Iar PNL va pune la dispoziția bucureștenilor cea mai bună opțiune pentru ei. Una dintre ele este Ciprian Ciucu!

Dar să revin la declarațiile lui Ciucu.

„Gabriela Firea, lasăţi concertele si spectacolele şi planificaţi investiţii serioase! Chiar dacă speraţi că nu va crăpa de tot în timpul mandatului dvs, nu veţi scăpa de răspundere!“

„Eu, către primarul Firea: «Sunteţi conştientă de faptul că apa fierbine pierdută de RADET - adica mai mult de o mie de tone PE ORA - afectează solul pe care sunt casele, blocurile, şcolile, spitalele şi strazile din Bucuresti?». 

Comentator bine intenţinat (nu trol): «1000 tone/h? Cred ca e o mare exagerare». 
Eu: «Hold my beer…». Adevărul este este mult mai crunt. Azi s-a ajuns la 2000 de tone pe oră, pierderi! 

Fără investiţii reţeaua RADET a ajuns un aşa ciur încât, ca să ajungă căldura în case, trebuie crescută presiunea. Iar când creşte presiunea apar alte şi alte avarii. E un cerc vicios. 

Gabriela Firea, lasăţi concertele si spectacolele şi planificaţi investiţii serioase! Chiar dacă speraţi că nu va crăpa de tot în timpul mandatului dvs, nu veţi scăpa de răspundere!“, a scris Ciprian Ciucu pe Facebook.  

Să observăm că oamenii au impresia unei exagerări. Ei bine, nu este o exagerare. Luați în calcul câteva elemente. Mărimea orașului, întinderea rețelei de canalizare, transport de apă rece și apă caldă, numărul de locuințe racordate la rețeaua de termoficare, numărul locuitorilor care folosesc apa caldă pentru încălzire, îmbăiere, spălarea vaselor, spălatul de zi cu zi etc. Peste toate, luați în calcul vechimea rețelei RDET și, mai ales, lipsa investițiilor administrațiilor anterioare (nu mai spun de administrația Firea!) pe rețea. Rețeaua este bătrână, ruginită, depășită, nu este capabilă să susțină cererile populației și ale economiei capitalei. Iar asta va costa enorm pentru că nu au existat acțiuni concrete de a o dezvolta, pe de o parte și de a o reface pe cea învechită, pe de altă parte, în cadrul unui program multianual care să nu depindă de mofturile unei administrații politice temporare. Nu mai dezvolt că intru în altă zonă și deja mă apucă dracii. 😂

Pentru un an de zile, Chișinău va fi condus de pro-europeanul Andrei Năstase

Așa s-a încheiat „bătălia” dintre socialiștii lui Plahotniuc și ai lui Dodon cu pro-europenii conduși de Andrei Năstase și Maia Sandu.

La numărătoarea voturilor s-a observat că Andrei Năstase menține față de contra-candidatul socialist Ion Ceban un număr de 8-10.000 voturi. De aceea, media a titrat, aproape în permanență, că Năstase a câștigat alegerile deși erau suficiente voturi de numărat.

Momentul victoriei a fost consemnat imediat ce Năstase a adunat peste 50% din voturile exprimate.

După cum se vede din imagine, momentul victoriei a fost consemnat abia după ce au fost procesate 97,39% din procesele verbale! Restul de 8 procese verbale au întărit, practic, victoria lui Năstase aducându-i alte 5.000 de voturi (în plus!).

Adevărul face o scurtă prezentare a lui Andrei Năstase și a momentului alegerilor. Am reținut, ca fiind foarte importantă precizarea: mandatul lui Năstase este pentru un an de zile, anul viitor urmând a avea loc alegerile ordinare! De aceea, bucuria, naturală, trebuie însoțită de încrederea în determinarea lui Andrei Năstase de a performa, în acest an de mandat, pentru a obține votul cetățenilor și la alegerile ordinare.

Sabie cu două tăișuri. Trebui să mențină colaborarea cu toate partidele pro-europene, cu Maia Sandu în mod special, trebuie să aibă performanțe ca primar, în special pentru respectarea angajamentului că va curăța primăria Capitalei de persoanele corupte, trebui să inițieze acțiuni pro-Chișinău și cetățenii acestuia, având deja modelele Oradea, Cluj, Timișoara pe care PNL i le-a pus la dispoziție!

Să îi urăm succes. S-a înhămat la o muncă foarte grea dar, dacă îi reușește, salvează R. Moldova din mâinile „putiniștilor”. O prestație notabilă la primăria Capitalei, va avea influență decisivă asupra orientării către Uniunea Europeană a Republicii Moldova, va duce în Parlamentul MOldovei mai mult pro-europeniști, va asigura înlocuirea lui Dodon cu un pro-european. De fapt, Năstase a devenit, de ieri, „locomotiva trenului Moldova” care a ales calea europeană.

Electoratul educat a sancționat ... bla, bla, bla.

În Federația Rusă au avut loc alegeri. Agerpres dă informația necesară să vedem ce și cum a fost la ruși.

În linii mari, Vladimir Putin a obținut cu partidul lui majoritatea absolută. Mai mult, celelalte partide care au intrat în parlament sunt ... partidele aliate ! Sunt pe același calapod cu Putin doar că au niște nuanțe mai la dreapta sau mai la stânga.

Opoziția este practic inexistentă. Nu a trecut pragul electoral.

Agerpres preia de la AFP concluzia:

• Partidul pro-Kremlin, Rusia Unită, a câștigat detașat alegerile legislative de duminică, asigurându-și o majoritate zdrobitoare în Duma de Stat (Camera inferioară a Parlamentului federal rus), rezultat salutat de președintele Vladimir Putin care se poate pregăti liniștit de acum pentru a candida în 2018 pentru un al patrulea mandat prezidențial, comentează AFP.

• Totuși participarea la vot a fost slabă, semn că o parte dintre ruși au boicotat scrutinul pe care îl consideră jucat dinainte, notează agenția de presă citată. Potrivit Comisiei Electorale Centrale, doar 47,8% dintre alegători au votat, față de 60% la alegerile legislative precedente din decembrie 2011.

Văd că este la modă rostogolirea ideii „boicotului alegerilor” pentru a sancționa politicienii. De pe Facebook am preluat de la o persoană ce a spus analistul politic român, Armand Goșu:

Electoratul educat l-a sancționat pe Putin printr-un absenteism masiv

Cum mama dracului l-a sancționat ? I-a dat toată puterea ! Unde este sancțiunea ? Ce gândire este asta ?

Nu este prima oară când văd astfel de tâmpenii promovate cu lipsă de bun simț în media.

La alegerile locale de la noi, „electoratul educat” a sancționat partidele politice și nu a ieșit la vot. Au mers la vot doar „needucații” ! Prezența a fost extrem de slabă. Rezultatul ? Cel normal pentru o astfel de atitudine a „electoratului educat”: PSD a câștigat alegerile pe linie. Bucureștiul este roșu-roșu deși unii și alții dintre „educații neamului” încearcă să ne lămurească că nu este așa. Presupunând, fără să fac bășcălie, că în fiecare comunitate din țară există electorat care are pretenția că este educat, văzând prezența la vot în diferite comunități mai mari, trag concluzia, firească spun eu, că acest „tip de electorat” (oare de ce s-o mai numi așa dacă nu participă la vot ?!), și-a dorit, cu disperare, ca România să fie condusă de PSD. Mai bănuiesc că dacă ar fi ieșit la vot cei „educați” am fi văzut că au dat votul PSD iar ei, pentru imaginea lor publică, nu vor să fie asociați cu PSD chiar dacă îl susțin prin metode oculte.

O tâmpenie elitistă face furori. Sancționarea partidelor politice. Pe temeiul ei răsar tot felul de „resturi” (cum le numește Andrei Cornea în Revista 22), „resturi” care se vor apreciate ca salvatori ai politicii românești de partidele care sunt sancționate. Iar „resturile” sunt susținute tocmai de „electoratul educat”. care nu merge la vot dar „sancționează” din gură fie PSD fie PNL.

Aprecierile cu tentă elitistă, alarmiste cu privire la rezultatul alegerilor locale, unde electoratul (cel real al PSD, cel care a mers la vot !) a ales în funcții de demnitate publică infractori, urmăriți penal și oameni needucați, sunt o formă de nesimțire. După ce că nu au fost la vot și prin această atitudine de dispreț față de comunitatea din care fac parte au permis ca infractorii, inculpații și needucații să fie aleși în funcții și demnități publice, să facă comentarii lipsite de bun simț este prea mult.

Eu cred că acești analiștii sunt de doi bani bucata. La fel ca „electoratul lor educat”. Tot de doi bani bucata sunt și cei care îi aplaudă. Este o singură concluzie rațională. Acele persoane cărora li se atribuie calitatea de electorat dar care nu au fost la vot pentru că au vrut ei să „sancționeze” politicienii nu este de loc educat ! Este needucat. Educația este (poate au uitat săracii !) un fenomen social fundamental de transmitere a experienței de viață a generațiilor adulte și a culturii către generațiile de copii și tineri, abilitării pentru integrarea lor în societate, așa cum spune DEX-ul. Participarea la procesul electoral este cea mai înaltă formă de integrare a tinerilor în societate ! Participarea la procesul electoral este cea mai înaltă formă de manifestare a capacității de a decide ! Pe lângă deciziile importante personale pe care un om le ia în viața personală, participarea la procesul electoral este cea care le conferă apartenența la o comunitate.

Concluzia este simplă. Cei care nu participă la procesul electoral nu sunt persoane educate. Sunt niște ghiolbani. Ar cam trebui să priceapă și cei care se laudă precum și cei care îi laudă. Nici cei care îi laudă nu sunt altceva.

Poporul are întotdeauna dreptate ! Acum află și Angela Merkel.

Angela Merkel

Agerpres îmi spune că la Berlin, în urma alegerilor locale, partidul Angelei Merkel a suferit o înfrângere usturătoare.

Un exit-poll făcut de sondori serioși, nu ca Pieleanu sau alții de pe la noi, arată chipul crud al înfrângerii CDU.

CDU a obținut doar 18% din voturi, o scădere severă de la 23,3% voturi în 2011 !

CSU a obținut 23% din voturi și au șansa de a renunța la alianța cu CDU pentru guvernarea landului Berlin !

Alternativa pentru Germania (AfD) a obținut 11,5% din voturi și merge mai departe. AfD are astfel succes în al 10-lea land dintr-un total de 16 !

Motivul pentru care CDU plătește din greu cu trecerea în opoziție este simplu: ambiția Angelei Merkel de a primi imigranții din Siria și alte țări cu religie musulmană.

Șmecheriile politicianiste vânturate de politicienii CDU pentru a „lămuri populația” nu au ținut. Lumea se teme, lumea are experiențe triste, lumea germană vrea să trăiască într-o lume germană și nu întruna musulmană. Merkel a forțat nota și acum începe să plătească. Iar la anul sunt alegerile federale unde se prefigurează o altă mare înfrângere.

În situația în care CSU ajunge să formeze Guvernul federal, am pus-o de oaie. Se va reveni la marea prietenie germano-rusă. Statele vecine cu Rusia vor avea surpriza să constate că Germania dacă nu le va fi împotrivă pe față le va „recomanda” o abordare „înțeleaptă” a relațiilor cu Rusia ba, de ce nu, o renunțare chiar la unele interese suverane pentru că Rusia, ce să vezi, este un bun vecin. Iar Ucraina are toate posibilitățile să primească recomandări să accepte rezultatele agresiunilor teritoriale ale rușilor. Nu degeaba ministrul de externe german, de la CSU (evident !), împreună cu ministrul de externe francez (tot socialist) lasă să se înțeleagă că ei ar accepta pretențiile rușilor.

CDU și Merkel plătesc pentru prostie funcțională. Îmi este teamă că Europa va suferi din cauza socialismului care este pe cale să infesteze țările principale. Dar, poporul are dreptate. Asta este !

Demagogie, demagogie, dar să știm și noi !

Marele ONG-ist, salvator al țării, Nicușor Dan merge prin teritoriu să prostească lumea. Nu are mare vizibilitate, nu vin mulți la ședințele de prostire în grup, dar vin totuși. Compensează prin incisivitatea unor postaci pe rețelele de socializare și pe sit-urile publicațiilor în care se publică câte una-alta despre el sau partidulețul lui.

Nicușor Dan cu USR la Târgoviște. Imagine preluată de pe Facebook.

Ce s-a bănuit s-a confirmat. Nicușor Dan și toată trupa lui în frunte cu vocala Clotilde Armand sunt orice numai o formațiune care să reprezinte interesele politice ale unor cetățeni nu.

S-au lansat vocal și politic ca un partid anti-sistem. Nu a fost clar cărui sistem se adresează. Au clamat sus și tare că ei sunt singurii care luptă împotriva corupției, că vor să promoveze transparența cheltuielilor publice, că vor să promoveze transparența deciziilor administrației publice. Și aici s-au oprit. Au găsit la București destui „destupați la minte” care au crezut în ofertele demagogice ale lui Nicușor Dan și a găștii din spatele lui și au votat pentru USB. Și cu asta ce-au făcut ? Păi, în primul rând, au dat Bucureștiul pe mâna PSD. La aproape toate capitolele. Și acum mă gândesc la faptul că USB este, cumva, creația PSD. Are PSD acest talent de a crea prin mijloace obscure tot felul de partidulețe care să preia electoratul cu mintea în ceață pentru a nu vota cu adversarul politic al PSD.

Fără să se abată de la linia pe care au apucat-o, Nicușor Dan și ai lui susțin că nu au ideologie. Le pute la nas o abordare ideologică a actului politic. Nu sunt nici de dreapta, nici de stânga. Aici este o mică-mare eroare. Nu dreapta sau stânga este problema ci abordarea politică a actului de guvernare, fie la nivel central, fie la nivel local. Clamând transparența în cheltuirea banilor publici și a deciziilor administrației nu se poziționează ideologic. Cât privește lupta lor împotriva corupției, să fim serioși, ei sunt la fel de corupți, dovadă fiind votul „la două mâini” din consiliul general la București. Una peste alta, USB-ul „câștigător” la București în fața PNL însă în favoarea deplină a PSD, a vândut pielea ursului din pădure. Culmea, fostul USB acum transformat în USR - după ce au salvat Bucureștiul de liberali și l-au dat socialiștilor din PSD, acum vor să repete operațiunea la nivel național -, nici nu vrea să intre în pădure pentru a arăta care urs își lasă blana pentru votanții săi.

Într-un articol din „Adevărul” este o bună caracterizare a acestei meschinării politice numită USB/USR, condusă de Nicușor Dan pentru presă și de alții în realitate (asta este convingerea mea !). Ca mai peste tot, au fost prezenți postacii USB/USR. Cu explicații elaborate (trebuie păstrată imaginea intelectualului protestatar !). Anti-sistemul USR-ist nu este altceva decât o dorință oarbă de a lua locul partidelor politice actuale - am mai vorbit despre disperarea Alinei Mungiu Pippidi de a pune mâna pe puterea politică, despre încercările ei de a „dirija” pe Traian Băsescu la primul lui mandat ca Președinte al României, despre șutul în cur luat și despre faptul că USB a fost încercarea ei disperată de a intra pe scena politică. Nu au treabă ei cu statul. Nu au treabă ei cu sistemul de organizare și funcționare a României ca stat, ei au treabă cu partidele politice mari pe care le acuză că au acaparat puterea politică. O acuză mai mult decât idioată. Partidele politice au atâta putere câtă pot aduna prin voturile cetățenilor. Au un mesaj care adună votanții în jurul lor, câștigă locuri în Parlament, chiar guvernarea dacă formează o majoritate, sau guvernările locale.

La Târgoviște, în fața a 15-20 de ascultători, Nicușor Dan a confirmat că ei nu au o linie politică, că este posibil să adopte una după alegeri - anterior au declarat, și el și Clotilde, că au membri cu mai multe orientări politice, așa că nu riscă să se definească politic pentru a nu-i pierde ! A confirmat că nu au organizații în țară. Dar a bătut apa'n piuă fără rușine față de cei care au venit să-l asculte. Și la București s-a purtat la fel. A aburit lumea și a reușit să dea Bucureștiul PSD. A, ceva care le arată goliciunea deplină. Cei care au venit să-i asculte au fost invitați ca la plecare să achite o parte din contravaloarea închirierii sălii în care și-au ținut conferința. Ca să fie meschinăria deplină: și prostiți și cu banii luați !

Tot de la Târgoviște, de la „celebra” adunare, se pare că a venit (pe surse !), concluzia că la București liberalii au fost prostiți de cei de la USB. La USB eu bag nu doar partidulețul cu 200 de membri, bag și GSD, SAR, România Curată, Revista 22 și toate celelalte structuri media care au participat la prostirea liderilor PNL dar și a electoratului liberal.

Terenul a fost propice. Fuziunea dintre fostul PNL și fostul PDL nu era completă, „taberele” formate (în mod natural) în interiorul noului PNL erau pe picior de război, partidul a fost lăsat pe planul al 2-lea, pe primul plan trecând „gloria personală” pentru ocuparea funcțiilor de conducere în partid. Cele mai idioate idei au fost luate în calcul și puse în aplicare pentru „a lupta” politic la alegerile locale. Chiar cea mai idioată idee a fost cea privind atragerea societății civile. Așa de bine a fost atrasă încât PNL a rămas fără alegători ! De aici s-a născut și ideea și mai proastă de a considera pe Nicușor Dan și partidulețul lui un reprezentant al societății civile. Li s-a dat apă la moară că ei reprezintă societatea civilă, marea valoare socială care poate contribui la însănătoșirea politicului. Iar ei, „salvatorii”, au profitat și au exploatat la maxim prostia liberală. O mai mare porcărie nu a putut să existe. Pentru că o astfel de formulare aruncă la coșul de gunoi pe toți membrii partidului, fără discriminare. Membrii partidului au fost considerați nocivi de conducerea partidului. Sute de mii de membri ! Fără discriminare. Iar alde Nicușor Dan și Clotilde Armand au fost considerați salvatorii vieții politice. Păi cum dracu să nu câștige în fața PNL în tot Bucureștiul ?!

Nu îmi iese din minte scena penibilă de la GDS unde Cătălin Predoiu a încercat să pună în valoarea idioata strategie a unor minți crețe din PNL. Atragerea USB de partea PNL. Formarea unei alianțe între PNL și USB.

Unde PNL a fost insultat grosolan de cei prezenți. Unde membrii PNL au fost considerați de cei prezenți, toți suporteri ai lui Nicușor Dan și USB, persoane înapoiate, oameni de mâna a doua sau chiar mai rău.

Acum știm cine sunt cei care formează acest nociv USB/USR. Din nefericire, unii susținători sunt oameni care ar merita ceva mai bun. Dar, asta este viața ! Vor USR, USR vor avea.

Atacul la partidele „mari” nu îl face doar USB/USR-ul celor de la GDS, SAR, Revista 22. Marian Munteanu (altă neinspirată alegere la un moment dat a PNL, tot în ideea preluării „liderilor” societății civile !), atacă „partidele mari”, inclusiv PNL, cu ardoare. Vrea o porție din electorat. Ceva mai naționalist, ceva mai bisericos, ceva mai radical. Unii spun că are în lucrările doctrinare și ceva din legionarismul de acum un veac. Partidul lui Marian Munteanu, Alianța Noastră România (?!), este o continuare a „Mișcării pentru România” care, ce să vezi, a făcut un pui. Prin metoda copy-paste, așa cum stă bine unui partiduleț promovat de Victor Viorel Ponta. Partidul România Unită, condus astăzi de fostul pesedist Bogdan Diaconu, a copiat cuvânt cu cuvânt documentele programatice elaborate de Marian Munteanu și a „construit” documentele programatice ale PRU. A înlocuit, de bună seamă, sintagma „Mișcarea pentru România” cu sintagma „Partidul România Unită”. A se vedea articolul din „Cotidianul” ! Și astfel am ajuns la 3 partidulețe care cer partidelor mai vechi să plece de pe scena politică pentru a le face lor loc.

Dar nu sunt singurele ! Traian Băsescu are și el un partiduleț care este foarte vocal. Practic, cele trei de mai sus i-au furat lui Traian Băsescu o lozincă: epoca partidelor mari a trecut ! PMP-ul lui Băsescu este atât de consecvent cu afirmația „guru-lui Băsescu” încât a făcut alianțe post electorale cu PSD mai peste tot unde s-a putut. S-a plasat la remorca PSD cu totul. Cu PMP am ajuns la 4 partidulețe care cer impetuos ca PSD și PNL să le lase locul pe scena politică.

De ALDE, actuala remorcă a PSD, nu vorbesc ca despre partidulețe. Este o remorcă. Dar are și ALDE sânge în instalație din moment ce a tresărit ca ars la apariția și „dezvoltarea” PRU care, fără prea multe fasoane, reclamă dreptul la prima poziție ca remorcă a PSD.

Articolul din „Adevărul” (linck-ul de mai sus !) este util pentru cei care vor să înțeleagă ce este USB/USR-ul lui Nicușor Dan. Este un partid se oportuniști. La fel cum este și PNP-ul lui Băsescu ! Și Băsescu neagă doctrinele politice și ideologiile politice. Și el este adeptul „adaptării” la provocările zilei, a provocărilor situațiilor speciale, al speculațiilor pe moment pentru a beneficia de un avantaj.

Cred că vom avea de o parte, partidulețe oportuniste „get-beget”, cum sunt USR și PMP, iar pe de altă parte, vor avea partide naționaliste, mai apropiate de ultra-naționalism, cum sunt Alianța Noastră România și Partidul România Unită. Le pun împreună pentru că documentele lor politice sunt aceleași, PRU a preluat cu copy-paste ce are ANR.

Sper ca PNL să nu mai alerge după cai morți pe pereți să le ia potcoavele ! Să își lămurească alegătorii că există, că are aceleași valori pe care ei, alegătorii, le-au apreciat când au votat cu PNL. Să îi convingă că ei, alegătorii PNL și membrii PNL sunt societatea pe care partidul a stimulat-o să se formeze, societatea liberală. Că acțiunile PNL de acum și din viitor vor fi dedicate lor și numai lor. Pentru ei vrea să câștige alegerile, pentru ei vrea să formeze Guvernul, pentru ei vrea să facă o guvernare liberală. Nu pentru alții. Nu pentru „intelectualii” de la GDS, SAR sau cine știe ce alt ONG cu pretenții mai există în România. Cine vrea guvernare liberală, să vină alături de PNL. Partidul nu mai trebuie să repete imensa prostie de la alegerile locale. În loc să se adreseze propriului electorat, liberalii bucureșteni au alergat după fantome. Chipurile „valoroasa societate civilă”. Fleoșc !

Între util și inutil. Bucureștiul va alege între PNL și PSD. Nu altfel.

Mai sunt 17 zile până la votare. Fără a exagera, „bătălia” se duce între partidele mari: PNL și PSD. Atât la primăria capitalei cât și la primăriile de sector. Nu doar primarii sunt importanți, sunt importante și consiliile locale. Foarte importante. Deosebit de importante. Ele asigură primarilor posibilitatea de a pune în operă programele cu care se angajează.

Așa ajungem la titlul pe care l-am pus. Campania electorală este dusă între limitele a ceea ce poate fi util sau inutil. Liderii campaniei sunt candidații PNL și ai PSD. Place sau nu, așa este.

Dacă vor câștiga campania candidații PNL, Bucureștiul va avea o guvernare liberală la primăria generală și guvernări liberale la sectoare legate organic de programul de guvernare a Capitalei, program disponibil tuturor cetățenilor care au curiozitatea să îl citească (aici). Dacă vor câștiga candidații PSD, atunci vom avea, în continuare, o guvernare PSD. Dacă vom avea un talmeș-balmeș, adică vom avea „câștigători” de la mai toate partidele, Bucureștiul se va dezvolta aiurea. Cum este acum.

UTÍL, -Ă, utili, -e, adj. Care poate servi la ceva, care este folositor, necesar.

INUTÍL, -Ă, inutili, -e, adj. Care nu este folositor, care nu este util, care nu servește la nimic; nefolositor, neutil. ♦ (Adverbial) De prisos, zadarnic, fără folos, degeaba.

Indiferent cum este apreciat, ca persoană, un candidat, când ajungem la folosul comunității aprecierea se cuvine a fi „reevaluată”. Este frumos, deștept, inteligent, are ținută, are umor, are înțelepciune, are tot ce îți dorești să vezi la o persoană însă aici, în administrația publică locală nu este suficient. Se pot supăra unii pentru această lipsă de suficiență pe care o declar însă ea are în vedere interesul general. O primărie, un consiliu local nu este un loc pentru o paradă a modei sau un loc în care se desfășoară o competiție „cine știe câștigă”. Este un loc în care se hotărăsc destine sociale, un loc în care comunitatea locală își hotărăște viitorul, nivelul de viață, siguranța vieții, siguranța educației și a sănătății, siguranța proprietății etc.

Să fie clar, un candidat, fie el la primărie, fie el la consiliul local, nu se prezintă doar pe sine ci oferă o capacitate și o competență de a rezolva problemele comunității locale în organismele de conducere comunitară în numele și pe seama unei organizații politice. Are o susținere politică, este sprijinit de un partid politic.

Unii candidați se folosesc, ipocrit, de mesaje anti-politice. Candidând, culmea, în numele unor partide politice.

PARTÍD, partide, s. n. Grup de indivizi asociați în vederea apărării unor opinii sau interese comune. ◊ Partid politic = organizație al cărei scop este câștigarea controlului asupra aparatului de conducere.

Un partid este, până la urmă, o organizație a comunității locale. Comunitate care se poate organiza sub forma partidelor politice, a unor ONG-uri, a unor sindicate etc. Partidul politic însă, are ca scop să câștige conducerea administrației locale pentru a promova opiniile și interesele care au adunat sub același drapel politic pe membrii societății. Cu cât este mai mare, are mai mulți membri din rândul cetățenilor comunității, cu atât are mai mari șanse să câștige dreptul de a conduce societatea. Iar asta este democrația. Celelalte forme de organizare ale membrilor comunității au alte scopuri. Protecția unor categorii profesionale, protecția unor persoane defavorizate, promovarea unor idei noi - protecția mediului, dezvoltarea durabilă, prevenirea abuzurilor față de persoanele defavorizate etc. Interesele celor care adoptă alte forme de organizare socială pot face și, mai nou, fac parte din programele politice ale partidelor, programul politic fiind, de fapt, un program de management al administrației locale. În limitele impuse de lege, normal.

Accept faptul că la alegeri pot candida toate persoanele care doresc să guverneze localitatea, toate partidele care își propun să câștige controlul asupra aparatului de conducere local, orice persoană. Nu sunt de acord cu ideile ipocrite. Ilogice.

Alina Mungiu Pippidi care conduce niște ONG-uri are ideea, de mai mulți ani, de a înlătura partidele de la conducerea comunităților pentru a le înlocui cu „societatea civilă”. Este o idee „creață”, mai aproape de demență. Este anti-constituțională. Este împotriva unui principiu constituțional de organizare și funcționare a statului. La art. 8 alin. (2) din Constituție se prevede că „Partidele politice se constituie și își desfășoară activitatea în condițiile legii. Ele contribuie la definirea și la exprimarea voinței politice a cetățenilor, respectând suveranitatea națională, integritatea teritorială, ordinea de drept și principiile democrației”.

Nicușor Dan este port-drapelul opiniilor și intereselor persoanelor care s-au adunat în spatele Alinei Mungiu Pippidi. De fapt, Nicușor Dan este reprezentantul celor care neagă principiile statului de drept român, așa cum sunt ele înscrise în Constituție. Nicușor Dan neagă dreptul cetățenilor de a avea opinii și interese comune în interiorul unor partide politice. Culmea, Nicușor Dan neagă politica dar se angajează și cere votul cetățenilor pentru a face politică.

POLÍTIC, -Ă, politici, -ce, s. f., adj. I. S. f. 1. Știința și arta de a guverna un stat; formă de organizare și conducere a comunităților umane, prin care se menține ordinea internă și se garantează securitatea externă a comunităților respective. ◊ Expr. A face politică = a lua parte în mod activ la discutarea și rezolvarea treburilor statului. ♦ Suprastructură a sistemului social, incluzând conștiința politică, relațiile politice, instituțiile și organizațiile politice. 2. Tactica, strategia, metodele și mijloacele folosite de organele puterii în vederea realizării obiectivelor fixate; ideologia care reflectă această activitate. 3. Fig. Dibăcie, abilitate în atingerea unui scop. II. Adj. 1. Care aparține politicii (I), care se referă la politică, de politică; politicesc1 ◊ Drepturi politice = drepturile de participare a cetățenilor la conducerea treburilor statului. Nivel politic = grad de pregătire a cuiva în probleme de politică generală; orientare justă în astfel de probleme. Om politic (și, înv., substantivat, m.) = persoană care are un rol important în activitatea politică, care își desfășoară activitatea principală în domeniul politicii (I 1). ♦ (Substantivat, n.) Aspect, element politic (II 1), viață politică. 2. Care are sau care exprimă o comportare abilă; dibaci, șiret.

Cineva este ... să spunem, necinstit. Se poate aprecia că Nicușor Dan ne oferă ceva inutil. Ce oferă Nicușor Dan este în afara Constituție și a legilor. Dezbrăcat de învelișul propagandistic, avem în față doar un om orgolios, un om suferind de vanitate, un om care se vede doar pe sine negând altor oameni dreptul de a gândi, de a decide. Este nu doar un superficial (o catastrofă pentru politica unei administrații publice), este lipsit de empatie. Nu are el treabă cu problemele cetățenilor. El are treabă doar cu metode și proceduri legate de funcționarea unei administrații. El nu vede cetățeanul la capătul procedurii, el vede doar procedura și o așa-zisă eficiență a acesteia din punct de vedere statistic.

Candidații partidelor mai mici sunt mai aproape de Nicușor Dan decât cred ei. Ce oferă ei este la fel de inutil. Nu au capacitatea de a pune în aplicare ce oferă. Nu au sprijinul cetățenilor comunității pentru a pune în practică toate ideile interesante pe care le promovează. Nu au pentru că majoritatea ideilor există deja în programele celorlalți candidați la conducerea politică a comunității locale.

Foarte bine observa un prieten de-al meu că toți candidații au cam aceleași probleme în programele cu care concurează. Diferența este însă în modul în care acestea pot fi puse în aplicare. Iar aici se vede, deja, o diferență. Majoritatea s-au dus către efectele măsurilor aplicate până în prezent. Le critică. Critică guvernările anterioare. Timpul trece iar telespectatorul reține critica. Vorba lui Caragiale, „combate bine”. Și cu asta, ce-au făcut ? Ar spune Constantin Tănase pe scena de la „Cărăbuș”. Nimic. Absolut nimic.

Aseară, la Digi24, Gabriela Vrânceanu Firea, Nicușor Dan și Robert Turcescu „s-au înfruntat” electoral. Emisiune stearpă. Cei trei sunt de fapt aliați. Au mimat înfruntarea. Nu aveau ce înfrunta. Cineva, hâtru de felul lui, observa că cei doi „juni” au încercat să îi provoace lui Firea un orgasm. Bună glumă. Nu a mers. Firea nu era pregătită pentru ei. Aștepta, își dorea o „bălăcăreală” mediatizată la extrem cu Cătălin Predoiu. Junii Turcescu și Nicușor Dan erau acolo pentru a o sprijini în „lupta” cu Predoiu. Declinând invitația, Predoiu i-a forțat să mimeze „înfruntarea electorală”. Au mimat prost.

Emisiunea de aseară de la Digi24 a confirmat faptul că Nicușor Dan și Robert Turcescu sunt niște candidaturi inutile. Cu toată superficialitatea de care a dat dovadă Firea în expunerea sa, s-a văzut clar că este „femela dominantă”. Are în spate coaliția PSD+ALDE+UNPR. Aseară, Firea s-a uitat de sus la „pigmeii” Turcescu și Nicușor Dan. Turcescu are „viziuni”, inclusiv centralizarea excesivă a administrației Bucureștiului. Idee mai veche a lui Băsescu, promovată agresiv de Elena Udrea când se credea cea mai cea și cea mai hăis din lumea politicii, promovată de tot felul de ONG-uri cu idei curioase. Nicușor Dan și-a păstrat stilul, „reclamagiu de serviciu”. Cum va face ce explică el acolo ? Naiba știe !

Candidații PNL au deja experiența „înfruntărilor” politice din această perioadă. La TVR a fost „înfruntarea” între candidații la Sectorul 3. Cristina Pocora nu a participat. Pe bună dreptate. Sulfina Barbu care a reprezentat-o a trebuit să facă față atacurilor tuturor celorlalți contra-candidați. Contra-candidați inutili ! Prezența lor în platoul televiziunii a avut o singură direcție: atacul la candidatul PNL. Nu i-a interesat ce a făcut Robert Negoiță, cum este Sectorul 3, care îi sunt problemele. Interesul lor major a fost PNL.

Democrația este scumpă. Este ciudat că prețul plătit acoperă și candidaturile inutile însă aceasta este democrația.

Propaganda PSD în stil bolșevic. Nu se putea altfel. Nu știu altfel.

Avem o imagine, avem și un filmuleț cu mișcarea stradală a lui Răzvan Sava și Piedone în cadrul acestei campanii. Normal, jurnaliștii de la Antene au trecut la atac în contul PSD. Normal, însă trebuie să distingem între realitate și minciuna antenist-pesedistă (minciuna este specialitatea PSD și a Antenelor !).

Să ne uităm cu atenție la fotografie.

PPU al lui Grapini și Ghișe a pierdut la Sectorul 4 candidatura la primărie. Instanța de judecată competentă i-a luat lui Piedone dreptul de a candida. PPU a rămas doar cu lista de consilieri, propagandistic promovată ca „lista lui Piedone”. PPU a trebuit să se orienteze către o soluție de primar cu care ar putea colabora în viitor. Între toate candidaturile de la Sectorul 4, PPU a ales să meargă pe mâna liberalilor. Mi se pare normal. PSD are o candidatură de tot râsul. Răzvan Sava a dovedit până acum că este din alt material. Unul nobil.

Fotografia arată orientarea PPU către Răzvan Sava ca primar. O susținere directă, fără echivoc. Pentru lista de primari. Pentru lista de consilieri locali, PPU își promovează propria listă. Fotografia de promovare nu lasă loc de dubii. Pentru cine are mintea acasă. Pentru cine are mintea plecată cu sorcova și pentru politrucii PSD (aici intră jurnaliștii de la Antene, România Tv, Jurnalul Național și din când în când din celelalte televiziuni și ziare !) „trocul politic” este că PNL renunță la propria listă de consilieri locali în favoarea listei PPU. Băi, tată, dar voi fumați ceva greu de tot. Aveți halucinații grave. O astfel de aserțiune este atât de lipsită de logică încât ar trebui ca respectivii răspândaci (de la BN24 și HotNews, alte site-uri etc.) să mergeți la un control preventiv. Să nu se agraveze cumva starea de confuzie și să ajungeți în cine știe ce stare de disconfort psihic.

Avem la Sectorul 4 un pas înainte. Un pas către votul util. PPU a ales să susțină PNL în dauna PSD cel puțin la nivelul Sectorului 4. Este o susținere care poate fi importantă. O susținere care poate duce la scoaterea PSD din Sectorul 4 ! Iar asta nu este de colea.

Stilul bolșevic de propagandă al PSD are mulți „operatori” în teren, în media, pe rețelele de socializare. Tradițional, PSD are o rețea extinsă de „agenți sub acoperire” care fac filaje asupra activiștilor altor partide și „recuperează” sau distrug materialele de promovare politică ale altor partide. Bolșevici în toată puterea cuvântului.

Ziua cuțitelor lungi la PSD. Încă una !

Comitetul executiv al PSD a decis excluderea din partid a lui Valeriu Zgonea, președinte executiv al partidului, Președintele Camerei Deputaților ... Mediafax (aici).

„Astăzi, am asistat la o decizie profund nedreaptă. (...) Eu rămân atașat valorilor social-democrate. (...) Am acceptat decizia lor, nu comentez”, Valeriu Zgonea, Agerpres (aici).

Nedreaptă sau nu, este o decizie a PSD. Pot spune așa fără să greșesc, în Comitetul Executiv al unui partid fiind reprezentanții organizațiilor. Membrii CEx sunt ca parlamentarii. Normal, ar trebui să înțelegem că cei peste 500 mii de membri ai PSD, prin reprezentanții lor operativi, au decis să îl excludă pe Valeriu Zgonea pentru că a cerut demisia președintelui partidului condamnat de o instanță de judecată pentru fapte penale ! De noaptea minții !

Mediafax a dat și numele celor care au formulat cererea de excludere a lui Zgonea:

1. Lia Olguța Vasilescu, primarul Craiovei, urmărită penal pentru luare de mită;

2. Paul Stănescu, „baronul roșu de Olt” (după cum îl numește presa), încolțit la rândul lui de procurorii DNA pentru finanțări frauduloase;

3. Cătălin Rădulescu, deputatul PSD, președinte al organizației diaspora, condamnat penal la 1 an și 6 luni închisoare cu suspendare pentru operațiuni comerciale, ca acte de comerț incompatibile cu calitatea de parlamentar și un an închisoare cu suspendare pentru infracțiunea de dare de mită.

Trei Doamne și toți trei !

Toți trei au făcut-o în considerarea lui Liviu Dragnea, infractor dovedit de instanță contra lui Zgonea care a comis „infracțiunea” de a cere infractorului Dragnea să își depună demisia din funcția de Președinte al PSD !

Având în vedere că PSD și-a definitivat nominalizarea candidaților la alegerile de peste o lună, având în vedere că unii dintre ei au mari probleme penale, pot trage concluzia că PSD a fost capturat de persoane certate cu legea ? Pot.

La PSD nu ești exclus dacă ești urmărit penal sau condamnat, ești exclus dacă nu ai dosar penal.

Alo ! Pesedeilor ! Să nu vă mai prind cu morala în vârf de băț !

Madam Firea ar cam trebui să se abțină de la propunerile pe care le face altor partide. Alegerea ei la Primăria Generală a Bucureștiului poate fi considerată o încercare de capturare a capitalei de Dragnea și alți infractori din PSD ? Poate.

Am pornit la drum. Avem candidați la S3, trebuie să ajungem la unul.

Mă folosesc de articolul lui Ionuț Iancu de pe blog lui (aici). Are toate datele privind candidaturile liberalilor pentru București.

Confirm pentru Sectorul 3 București. Candidații care vor intra în măsurarea sociologică pentru Sectorul 3 sunt:

- deputatul Florin Alexandru Alexe, co-președintele Organizației PNL Sector 3 București;

- Sulfina Barbu, co-președinte al Organizației PNL Sector 3 București;

- Cristian Tudorache, vice-primar al Sectorului 3;

- Adrian Moraru, director IPP;

- Vasile Florin Ștefan.

Pentru capitală, se va intra într-o nouă cercetare sociologică pentru a desemna candidatul „final”:

- europarlamentarul liberal Cristian Bușoi, prim-vicepreședinte PNL;

- Adriana Săftoiu, prim-vicepreședinte PNL;

- Cătălin Predoiu, prim-vicepreședinte PNL, președintele Organizației PNL București;

- Ilie Bolojan, secretarul general al PNL și primar al municipiului Oradea.

Oferta PNL, atât pentru București cât și pentru fiecare sector în parte este bogată și variată.

Iau cazul Sectorului 3 care mă interesează în mod deosebit, fiind membru al organizației de sector.

Toți candidații au cunoștințe bune și foarte bune privind administrația locală, legislația în materie, cunosc foarte bine sectorul și problemele lui. Ei se situează pe trei paliere: politicieni de carieră, specialiști în administrația publică din interiorul administrației publice și reprezentanți ai societății civile implicați în analiza și evaluarea activității politice și administrative de interes local și central. Oamenii au de ales.

Unul va întruni un număr mai mare de puncte în urma evaluării și va deveni candidatul PNL pentru Sectorul 3. Se va înfrunta cu candidații celorlalte partide anunțați deja sau care urmează a fi anunțați.

Conceptul PNL este structurat pe echipă. Candidatul la capitală are o echipă formată din candidații de la sectoare. În plus, se consideră că are o echipă în candidații PNL pentru lista consilierilor municipali. Candidatul de la sector are o echipă formată din candidații de pe lista consilierilor locali. Toți candidații PNL vor avea programe care se vor completa și vor fi părți a ofertei PNL pentru guvernarea capitalei pentru următoarea perioadă de administrare.

Deocamdată atât. Populația va avea cuvântul în cadrul măsurătorilor ce se vor efectua.

Găinile politicienilor, ale jurnaliștilor, ale analiștilor politici „nasc” pui vii.

Când „umbli” creanga, te alegi cu dureri de cap.

Am „umblat” pe net, pe la diferite surse de informare. Jurnaliști, analiști, politicieni ... tot tacâmul. Înțelepții neamului sunt de o superficialitate înfiorătoare.

Ce trebuie să facă un Guvern ? Să se ia la trântă pe teme politice cu tot felul de purtători de titluri ? Nu ! Un Guvern trebuie să guverneze. Adică să pună în aplicare legea care există, legea care are votul majorității parlamentare. Cumva (aici am mari dubii, mai ales în România), legea care reflectă voința majorității populației. Punct.

Jurnaliștii, analiștii și mai ales politicienii dau din gură ca niște melițe acuzând pe Cioloș că nu a acceptat să dea o ordonanță de urgență pentru alegerea primarilor în două tururi. La public ajunge prin intermediul presei, indiferent cum se prezintă ea, ideea că Cioloș „a trădat” nobilele idealuri ale democrației, că Cioloș este „sclavul” PSD, că Cioloș a refuzat PNL, că Cioloș este un fel de Iliescu care nu cunoaște limba rusă și tot felul de alte tâmpenii.

Se mănâncă rahat într-o veselie.

Când afli că unii „analiști” sunt „consilieri” ai unor partide politice sau a unor politicieni cu mai multă notorietate, începi să îți pui întrebarea, legitimă: eu de ce îi sau îl mai susțin ? Din moment ce ani și ani de zile am tot cântărit „judecățile” respectivului „analist” sau „jurnalist” și am ajuns la concluzia că este o panaramă ?!

Ei, uite că am ajuns la mari semne de întrebare. Trebuie să iau un antinevralgic și să merg mai departe. Din moment ce am confundat „o troacă în care se manifestă politicienii” cu „o bucătărie politică”, rămâne să lucrez pentru a transforma troaca în care am ajuns în locul pe care l-am visat. Nu este vorba doar despre un partid ci este vorba despre tot spațiul public în care politicul, indiferent de culoare, se manifestă. Viața ne-a demonstrat că poți transforma un fost grajd într-un hotel de lux, de ce nu am transforma „o troacă” într-un loc în care se face politică corectă ? Sunt prea multe detalii privind localizarea, „troaca” despre care vorbesc a infestat atât spațiul privat de unde au venit politicienii cât și spațiul public. Dacă în privat nu am ce le reproșa, nu este treaba mea, în spațiul public sunt interesat să intervin pentru că de „voința” politicienilor depinde viața fiecăruia dintre noi. Asta este situația astăzi, exemplele putând fi date fără prea mare efort. Imaginea proastă a Parlamentului și parlamentarilor are ca fundament tocmai comportamentul lor abuziv, în contra intereselor cetățenilor care i-au votat.

Va trebui să îmi schimb și comportamentul. Nu poți vorbi mereu la general, nu poți vorbi despre echilibru din moment ce la cetățeanul care înțelege, conștient sau intuitiv importanța politicii, ajung informații deformate de tot felul de ticăloși cu „titluri sau titulaturi” mincinoase. Spun bine mincinoase, pentru că într-o stare de normalitate, respectivii (ei sau ele) nu ar fi obținut hârtiile care poartă denumirea de diplome. Iar cei care le-ar fi luat pe drept, după ce se stricau la cap nu ar fi evoluat în spațiul public. Dar asta se poate realiza doar într-o societate care poate fi considerată ca normală, o societate care are valori, nu într-o societate în care legalitatea este contestată de cei care consideră că voința unor oameni este mai presus de legea adoptată de o majoritate parlamentară.

Că tot am ajuns la legalitate, trebuie să acceptăm faptul că o majoritate a populației, prin reprezentanții ei, este împotriva alegerii primarilor în două tururi de scrutin. În particular, sunt parlamentari în PNL, partidul care susține vehement alegerea primarilor în două tururi de scrutin, care doresc un singur tur de scrutin. Nu mai vorbesc despre majoritatea primarilor, a membrilor partidului din comunitățile locale. Iar în comunitățile din țară am avut și momentul ordonanței lui Dragnea care a arătat câtă susținere are PNL. Primari și consilieri locali ai PNL au trecut, val-vârtej, la PSD sau UNPR, nu mai spun despre cei care au trecut la fracțiunea lui Tăriceanu. Mai sunt aceștia în cărțile PNL ? Văd știri care îmi forțează ridicarea sprâncenelor. Primari și consilieri locali, acum din partea altor partide, care au ales să vină la PNL. Câți dintre ei sunt foști PNL-iști ? Ce încredere mai poți avea în acești oameni ?

Ideea alegerilor în două tururi este foarte bună. Pune împreună legalitatea cu legitimitatea. Alegerea într-un singur tur asigură doar legalitatea. Legitimitatea este dată doar în situația în care dintre doi candidați unul ia peste 50% de voturi. Alegerea unor reprezentanți doar pe baza legalității alegerilor nu este un act democratic. Este un abuz politic.

Eu am de gând să accept starea de fapt. Populația României nu este interesată de politică, chiar dacă discută despre politicieni sau actele politice ale acestora. Populația României nu are răbdare să înțeleagă democrația, chiar dacă o reclamă. Suferim, ca populație, de superficialitate. În mod normal, ar fi trebuit ca cetățenii care au dat votul parlamentarilor locului să le ceară acestora să se alăture demersului PNL. Chiar prin manifestații de stradă, chiar dacă respectivele manifestații vor avea la început un număr mic de membri. Nu pentru că este promovat, insistent de PNL, ci pentru că așa se ajunge la democrație. Parlamentarii de azi ar trebui să vadă că lipsa lor de reacție la cererea populației de a se vota în două tururi la primării, populație care i-a votat și căreia îi va cere votul în toamnă, le reduce dacă nu elimina șansele de a mai prinde un loc de parlamentar în toamnă. Nu vor mai fi aleși să reprezinte comunitatea indiferent de vorbele frumoase cu care încearcă să îmbete populația locală. Mai ales dacă se ține cont de faptul că alegerile din toamnă vor fi altfel, nu vor mai exista colegii ci doar o circumscripție pe fiecare județ plus una la București.

Politicienii care critică pe Dacian Cioloș pentru decizia de a respinge folosirea Guvernului pentru „jocurile” politice sunt ipocriți. Guvernul aplică legile în vigoare, face politici publice pe baza legilor în vigoare, nu crează legi care să schimbe stările sociale după cum li se scoală unor politicieni. Sunt ipocriți pentru că în decursul anilor avem enorm de multe poziții politice care au cerut ca Guvernul să aplice legile existente și să nu le tot schimbe prin ordonanțe și ordonanțe de urgență. Pe lângă ipocrizie este și multă mizerie umană, reflectată prin apelative nedemne de oameni care se pretind „educați”.

Consultanții politici și consilierii partidelor sau ai politicienilor sunt vinovați pentru promovarea unor comportamente politice absurde, au devenit un cancer al democrației alături de jurnaliștii care le promovează idioțeniile.

În concluzie, toate pozițiile pe care le-am citit sau ascultat, sunt de la oameni care se comportă anormal. Au găini care nasc pui vii sau, de ce nu, în familiile lor femeile depun ouă. Ca la balamuc !

Candidaturile USL la locale

Au fost comunicate candidaturile USL pentru funcțiile de președinți ai consiliilor județene și primari ai municipiilor reședință de județ. Tabelul este aici, în fișier atașat.

Cunoscând situația din teren, este evident că unele dintre candidaturi au șanse mari de realizare. În alte locuri însă nu. La o primă evaluare. Dacă însă se va face o campanie inteligentă pentru fiecare localitate în parte și județ, nu este exclus ca USL să aibă un scor mai bun decât cel pe care eu îl bănui acum.

Sunt județe și municipii care au lideri PDL puternici, cu notorietate, cu o susținere încă peste 50%. Acolo vor fi bătălii crâncene. Posibil ca în unele consilii județene să candideze din partea PDL aceeași lideri, în alte județe vor candida, probabil, actualii parlamentari ai PDL. Când își va anunța PDL candidaturile se va putea face o mai bună evaluare, empirică din partea unuia ca mine, însă evaluare.

La Caraș-Severin este Sorin Frunzăverde. Contra-candidatul lui va fi liberalul Marcel Vela. Primarul Caransebeșului are o evoluție bună în timp, are cu ce se lăuda și, dacă conjudețenii lui acceptă ideea că el este președintele Consiliului Județean cel mai bun pentru viitoarea guvernare USL, nu este exclus să câștige. Consecința la nivelul PDL va fi negativă. Sorin Frunzăverde este unul din greii PDL, un simbol, inclusiv al rezistenței față de Traian Băsescu și promotorul curentului de dreapta în PDL. Dacă Sorin Frunzăverde va pierde va fi ca o consecință a dezastrului guvernărilor succesive Băsescu-Boc.

La Arad, primar este Gheorghe Falcă. Personaj influent în PDL, „patron” al nominalizărilor de miniștri și al altor funcții publice cu influență în jefuirea bugetului de stat în interes personal, partener al sinistrei Elena Udrea dar și fin al chiorului Traian Băsescu. Contracandidatul lui la primărie este conservatoarea Lia Ardelean. Linck-ul arată o candidată cu oarecare șanse, o victorie a Liei Ardelean va fi o percepută nu doar în Arad ca un rezultat reparatoriu pentru populația locală în lupta ei cu grobianismul guvernării haotice și distructive a PDL-Falcă dar și pentru restul populației informate și îngrijorate de dezastrul acestei sinistre guvernări.

La Suceava este „celebrul” aviar Gheorghe Flutur. Președinte al Consiliului Județean. Contracandidatul lui va fi Cătălin Nechifor, deputat PSD. Ce va fi acolo ? Informațiile despre județ și municipiu sunt în nota unui relativ echilibru între PDL și USL. La primăria municipiului va candida liberalul Alexandru Băișanu. Suceava este județul în care PDL își pune mari speranțe. Va reuși USL să răstoarne PDL ? PDL crede că la Suceava nu are nevoie de alianțe preelectorale la alegerile locale, dar tot în județ sunt și situații în care organizațiile locale ale USL nu se înțeleg și au ales să candideze separat. La Vatra Dornei deja s-a hotărât ca PSD să contracareze pe primarul liberal în funcție, Ioan Moraru. Și la Rădăuți se pare că PSD intenționează să meargă separat de PNL.

La București se pare că s-a ajuns la consens. Andrei Chiliman la S1, Rareș Mănescu la S6, Dan-Cristian Popescu la S2. Este una din variantele vehiculate de Iosif Buble. Sper să fie cea reală și cea câștigătoare. La mine, la S3, va candida Robert Negoiță. Va primi votul meu necondiționat. Nu de alta, dar am pe cap trei pedelei notorii: senatorul Vasile Blaga, deputatul Sulfina Barbu și primarul Liviu Negoiță. Prea mult. Mult prea mult. Chiar dacă au o altfel de imagine comparativ cu cea a aviarului Flutur, sinistrei Elena Udrea, perversului Sever Voinescu etc.