Disperările infractorilor

Disperarea este mare. Până la un punct înțeleg că PSD și membrii PSD au în președintele Klaus Iohannis un adversar politic și este normal să aibă ca obiectiv împiedicarea celui de al doilea mandat al președintelui Iohannis. Numai că, ce să vezi, atacurile la președintele Iohannis nu mai sunt politice! Au revenit la tipul de campanie din 2014 și chiar mai rău. Sunt atacuri la persoană, sunt foarte asemănătoare ca stil cu tipul de atac al extremiștilor, fie ei de stânga, fie ei de dreapta. Cât privește pe cei doi din poză, am senzația că sunt extremiști de stânga-dreapta. Nici nu mai au culoare politică. Nu le mai folosește. La ei este altceva. Îi mănâncă la inimioară viitoarele condamnări. De aceea sunt atât de violenți în atacurile la adresa președintelui Klaus Iohannis. De aceea atacurile lor nu mai au nici o măsură, nu se mai feresc de nimeni și de nimic. Ce mi-e o condamnare în plus față de ce vor primi?

Darius Vâlcov a depășit toate liniile roșii. Nu mai are limite. De undeva a primit un protocol secretizat între Ministerul Public și SRI și l-a dat publicității. PICCJ a deschis, cum este și normal, dosar penal. Zilele trecute a dat publicității o fișă medicală a unui protestatar „#Rezist”. O altă infracțiune care va ajunge la o instanță de judecată. Pe pagina lui de Facebook a pus portări care incită la ură, discriminare rasială etc. A fost reclamat iar gardienii Facebook i-au șters postările. Trist este că cei care îl aplaudă fac dovada faptului că sunt exact de aceeași teapă cu el. Spre surprinderea mea, aplaudacii lui Vâlcov sunt se declară și recunoscuți (de către unii!) ca intelectuali! Ireal!

Facebook i-a șters lui Darius Vâlcov postările acestea și pe cea privind fișa medicală. Se pare că i-a șters mai multe postări, toate orientate către ura rasială, către discreditarea oamenilor cu ajutorul unor imagini trucate (stilul PSD de mult, mult timp!) etc.

Le-am luat și eu de la cei care au avut inspirația să le copie (nu au fost protejate la copiere de „specialiștii” care îi pun la dispoziție lui Vâlcov asemenea mizerii, ceea ce dovedește faptul că scopul punerii lor a fost acela de a le distribui într-o masă cât mai mare de utilizatori FB!). Este pagina lui Vâlcov, oficială. Sper că le au și cei care urmează să îi facă plângere penală pentru astfel de acte anticonstituționale și nelegale. Pentru că așa ceva nu poate fi iertat. Dacă făcea astfel de mizerii un cetățean oarecare rămânea gravitatea dar nu se ajungea la amploarea promovării unor astfel de mizerii.

Infractorul Liviu Dragnea are alte „hachițe”. De la tribuna unui organism de conducere a unui partid politic, persoană juridică de drept privat, cere ministrului de externe să înceapă procedura de rechemare a ambasadorului României din SUA, aprobă ministrului justiției acțiunea de „ievaluare” a procurorului general al României în vederea revocării acestuia, cere președintelui Comisie din Parlament care supraveghează activitatea SRI să desfășoare acțiuni pentru înlocuirea directorului instituției etc. Ca la nebuni! Statul român este în curs de desființare dacă a ajuns un lider de partid să dicteze instituțiilor statului ce să facă. Nu are nici o competență legală în acest sens! La fel de grav, cere primului ministru să dea o OUG prin care să fie desființate protocoalele realizate în baza legii și să le anuleze efectele procedurale! Declară că infractorii, mii de infractori, au fost condamnați pe nedrept de instanțe iar Guvernul trebuie să dea o OUG prin care să le fie amnistiate pedepsele, grațiate faptele, înlocuite pedepsele sau ceva acolo încât să fie bine! Coșmar! Iar activul partidului format în mare parte din femei îl aplaudă frenetic!

De ce fac acești doi infractori (au condamnări în primă instanță de 8 ani Vâlcov și 3 ani și 6 luni Dragnea!) acest circ? Ce îi mână pe ei în luptă?

Cred că se apropie finalizarea motivărilor la condamnările din prima instanță iar sursele lor spun că nu este bine. Cred că ei știu că la instanțele de apel nu vor scăpa de condamnări. La Vâlcov, o mică reducere a pedepsei îl duce tot în închisoare și confiscarea bunurilor obținute în mod ilegal. La infractorul Dragnea este suficientă o condamnare cu închisoarea, indiferent de numărul de ani, pentru a face închisoare pentru că este deja la a doua condamnare și nu i se mai poate da cu suspendare. Bașca faptul că ambii mai au în lucru la parchete dar și la instanțe alte procese din care vor ieși alte condamnări.

Acești infractori au bunurile poprite sau sub controlul procurorilor și al deciziilor instanțelor de judecată, viitorul lor este sigur după gratii într-un penitenciar, nu este exclus ca după puțin timp, în urma declarațiilor unora și altora ajunși în fața procurorilor pentru cine știe ce acțiuni ilegale (cum ar fi masacrarea populației civile de către Jandarmerie în 10 august 2018), să apară alte capete de acuzare și noi dosare penale care vor fi urmate de alte condamnări. La 55 de ani, infractorul Dragnea știe că restul vieții îl va petrece după gratii! Acum când are toată puterea politică la degetul cel mic! Vâlcov atacă mereu și mereu pe partea poziției lui de „tatăl și mama programului de guvernare”, speculând fiecare sfert de declarație care lasă impresia că ar fi bine de la fiecare agenție de rating fără a duce discuția mai departe acolo aceleași agenții arată că va urma răul pentru că un rezultat care este folosit de Vâlcov este cauza declinului în baza economică a țării, adică mâine va fi rău și chiar mai rău pentru că nu va mai exista baza care să asigure creșterea economică!

Infractorii Liviu Dragnea și Darius Vâlcov sunt disperați. Au visat și au avut impresia că vor reuși să împlinească visele iar acum văd că ele se destramă. Au ajuns acolo unde depășind linia roșie au intrat pe teritoriul altor forțe care nu sunt impresionate de „puterea lor politică”! Iar acele forțe au de partea lor legile care, cu toată forța politică a PSD și ALDE în Parlament, cu toată puterea lor politică în Guvern nu pot fi modificate după placul lor. Vinovații sunt președintele Klaus Iohannis și partidele din opoziție, în special Partidul Național Liberal. Au ales ca țintă pe președintele Klaus Iohannis. Vor să se răzbune pe președintele Iohannis pentru le-a împiedicat accesul la puterea absolută. Fără opoziția activă a președintelui Iohannis, România astăzi ajungea la nivelul Venezuelei sau al Coreii de Nord.

Discriminarea persoanelor cu dizabilități

Agerpres. Comunicat de presă al deputatului Florica Cherecheș (PNL Bihor - Oradea).

Îndrăzniți să loviți și în persoanele cu dizabilități?

Încă o lovitură pentru oamenii care muncesc cinstit în țara asta, pentru persoanele cu dizabilități care nu vor să stea cu mâna întinsă, ci preferă să lucreze în ateliere protejate.

Ordonanța 60, emisă săptămâna trecută, modifică Legea 448, care se referă la persoanele cu handicap și obligă angajatorii cu peste 50 de salariați, care nu au 4% dintre aceștia persoane cu dizabilități, să plătească o taxa dublă la buget față de cea de până acum, fără a mai avea si alte opțiuni. Până acum, legea permitea și cumpărarea de produse și servicii de la unitățile protejate autorizate, adică operatori economici în cadrul cărora, mai bine de 30% dintre angajați sunt persoane cu dizabilități.

Această opțiune era necesară deoarece există un număr important de persoane cu dizabilități grave care nu pot fi angajate pe piața liberă a muncii, pentru că angajatorii nu au condiții și specialiști care să lucreze cu aceștia în scopul integrării la locul de muncă. Ordonanța 60 supraimpozitează angajatorii și încalcă toate principiile planificării economice și ale predictibilității, împovărând agenții economici care oricum sunt sufocați de taxe și impozite supradimensionate. De la 1 septembrie, ea va intra în vigoare, pentru că așa a decis Măria Sa, Guvernul!

Că acest guvern nu încurajează munca, ori educația corelată cu cererea pieței muncii, nu e o noutate pentru nimeni. E mai ușor să manipulezi oamenii pe care-i controlezi și care depind de fărâmiturile aruncate cu zgârcenie pentru a-și duce traiul zilnic. De ce să fii responsabil și competitiv când Statul are grijă de tine? Tot ce ți se cere e să te duci o dată la patru ani să votezi până vezi roșu înaintea ochilor!

În foamea după bani, Ministerul Muncii a desconsiderat orice propunere, cu toate că reprezentanții ONG-urilor care lucrează cu persoane cu dizabilități și ai unităților protejate autorizate care angajează astfel de persoane au oferit soluții legale pentru a rezolva anumite probleme de reglementare a activității unităților protejate, pentru a elimina abuzurile unor afaceriști interesați doar de câștig.

De asemenea, Comitetul Economic și Social a dat aviz negativ propunerii de ordonanță. Ministerul ignoră cu nonșalanță faptul că în spatele acestor unități protejate sunt angajați cu dizabilități, contracte, furnizori și angajamente de plată. Se calcă în picioare cu tupeu munca asiduă de ani de zile pentru a construi din nimic un domeniu de activitate care oferă persoanei cu dizabilități o șansă la muncă și la o viață demnă.

Disperarea mare după bani a împins guvernul dictatorial PSD să dea ordonanța fără nicio consultare sau dezbatere, mizând pe faptul că e vacanță și lumea nu e alertă. Din păcate, ca urmare a noilor reglementări, circa 2.000 de angajați ai unităților protejate, persoane cu dizabilități, vor ajunge șomeri, fiind lipsiți de dreptul de a muncii demn, după capacitatea pe care o au. Pierderile vor fi imense și nu pot fi cuantificate în bani, e vorba de mult mai mult, e vorba de speranțe risipite, de atac la demnitatea umană, de abuz și neputință.

Rușine guvernului PSD care disprețuiește astfel cetățenii mai slabi și vulnerabili, care nu vor decât să fie lăsați să muncească și tratați cu respect, pentru că sunt și ei responsabili și nu vor să fie o povară pentru familie și pentru stat!

Deputat PNL

Florica Cherecheș

11 august 2017

Militantismul religios nu face casă bună cu valorile europene.

O știre de la Agerpres mai puțin mediatizată, după câte văd, ar trebui luată foarte serios în considerare.

Curtea Europeană de Justiție a dat o soluție, comună, pentru două cauze legate de portul vălului islamic la locul de muncă. Interzicerea portului vălului nu este discriminare, este legală, dacă interesele clienților sunt afectate.

„O normă internă a unei întreprinderi care interzice purtarea vizibilă a oricărui semn politic, filosofic sau religios nu constituie o discriminare directă. Cu toate acestea, în lipsa unei asemenea norme, voința unui angajator de a ține seama de dorințele clientului ca prestările de servicii să nu mai fie efectuate de o lucrătoare care poartă vălul islamic nu poate fi considerată o cerință profesională de natură să înlăture existența unei discriminări”

Soluția CJUE este obligatorie pentru toate instanțele naționale ale statelor membre ale UE care, la momentul aderării, au conferit CJUE dreptul de a judeca litigiile care țin de aplicarea TUE și a altor documente care stau la baza formării și funcționării UE.

Este de reținut principiul: normele care interzic în întreprinderi purtarea vizibilă a oricărui semn politic, filosofic sau religios nu constituie o discriminare directă.

Când se vorbește de întreprinderi, sunt convins că este vorba despre orice întreprindere, că este de stat sau privată, că este o fabrică sau o școală sau spital, că este o primărie sau un consiliu județean în care există relații directe cu publicul.

Portul unor semne vizibile de către o persoană angajată a unor însemne de apartenență la un partid politic, la o religie sau la un curent filosofic, în special de către o persoană care are relații cu publicul, cu clientela întreprinderii, exclude neutralitatea acestui organism față de clienții săi.

Ce încredere mai poate avea o persoană de altă religie față de o persoană (cum este cazul soluționat de CJUE) de religie musulmană, când vede că aceasta, cea care este desemnată să îi rezolve cauza, poartă ostentativ însemne ale religiei pe care o împărtășește și știe că între religia musulmană și religia de care aparține există conflicte deschise, conflicte cu consecințe îngrozitoare - uciderea creștinilor de către islamiști în zonele de conflict din Irak, Siria etc. ?

Ce încredere mai poate avea o persoană de altă religie sau fără religie în medicul sau asistentele care afișează în cabinetul de consultații însemnele religiei ortodoxe ? Cum va fi tratat după ce vor afla că nu este de aceeași religie cu ei ?

Ce încredere mai poți avea ca părinte de altă religie decât personalul „semnificativ” al unei școli că nu vor încerca să mutileze educația copiilor tăi ?

Ce încredere mai poți avea în administrația publică locală în care primarul și toți cei care au poziții de conducere în primărie sunt ostentativ de o anumită religie și cheltuie banii publici pentru a promova respectiva religie în comunitate.

Această decizie a CJUE va avea consecințe asupra viitorului. Întreprinderile, instituțiile publice - în special -, vor trebui să se adapteze. Instanțele de judecată vor aplica principiul statuat de CJUE iar din aceste „întreprinderi” vor trebui să dispară însemnele politice, filosofice sau religioase care sunt ca o declarație publică, ca o atenționare că în spațiul public în care ele sunt prezente sunt bine veniți doar cei de aceeași confesiune sau care aparțin aceluiași partid politic sau practică aceeași filosofie de viață.

Este încă un pas către apărarea laicității spațiului european. Toate religiile caută să „cucerească” acest spațiu, iar islamul este printre religiile cele mai active și agresive. Conflictele europene pe fond religios au loc pentru că accesul militanților islamiști, ca să nu îi spun de-a dreptul „importul” religiei islamice, este mult prea liber. Și este cerut, cu insistență, de ONU și alte organisme internaționale care practică „cultura” drepturilor omului. În contradicție evidentă cu realitatea confruntărilor de pe stradă dintre religii și culturi. Și pentru că o administrație prost orientată are rezultate și mai proaste, importul culturilor agresive a dus la nașterea extremismului. Fie naționalist, fie religios pe un continent unde conflictele religioase nu au fost epuizate. Între religiile creștine, desigur.

Errare humanum est sed perseverare diabolicum (Seneca)

Ciuma roșie

Agerpres vine cu o știre. Nu oricare știre. Una „de groază” ! O știre care trebuie coroborată cu cele privind sinistra OUG nr. 13/2017. Între ele este o legătură strânsă.

Camera Deputaților a adoptat tacit un proiect prin care se desființează CNCD

Tacit, Camera Deputaților condusă de nimeni altul decât infractorul Liviu Dragnea, a adoptat tacit un proiect de lege, depus în legislatura trecută de „independentul” Bogdan Diaconu - președintele PRU, al lui Sebastian Ghiță și susținut de Victor Viorel Ponta -, prin care se desființează Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.

În expunerea de motive, inițiatorul a formulat următoarea acuză la instituție: instituție bugetară, care a făcut dovada, în decursul anilor, că funcționează ca o instituție antiromânească și antinațională, fiind un instrument în mâna UDMR și a altor grupuri de interese, de a anula valorile românești, valorile tradiționale creștine și drepturile românilor în propria lor țară.

Traseul proiectului de lege este legat de PSD, de puterea PSD în Parlament, iar la Camera Deputaților și de numele unor politicieni PSD cu deosebire.

Proiectul de fost depus pe 26 septembrie 2016, iar președinte al Camerei Deputaților era „interimarul” Florin Iordache ! Biroul Camerei condus de Iordache nu a catadicsit să introducă proiectul de lege prin comisii și apoi în plen să îi hotărască soarta. Termenul legal de dezbatere și vot final a expirat 25 noiembrie 2016 !

În noul Guvern Grindeanu, Florin Iordache devine ministrul justiției și introduce proiectul OUG nr. 13/2017 care are o particularitate despre care presa nu a vorbit însă a fost observată de prof. Cristian Pârvulescu: Celebra Ordonanță 13, în momentul de față respinsă de către Parlament, conține două elemente iliberale asupra cărora nu s-au făcut deloc referiri în ultima vreme. Aceste două elemente se referă la atacarea drepturilor omului. Respectiv la articolul 269 privind abuzul în serviciu exista un alineat care se referea la abuzul în serviciu îndreptat împotriva drepturilor omului. Era vorba de discriminare (...). Conform vechiului Cod Penal, cei care făceau asemenea abuzuri erau pedepsiți între 3 și 7 ani de închisoare. În formula pe care Guvernul a modificat-o și care va intra în dezbaterea Parlamentului, pedeapsa este de la 3 luni la un an sau amendă penală.

Observația este pertinentă, însă incompletă și incorectă, așa cum a fost comunicată de Agerpres. Nu este vorba despre art. 269 din Codul penal, care se referă la „favorizarea infractorului” ci despre art. 297 din Codul penal, cel referitor la „abuzul în serviciu”. Nu doar modificările la art. 297 arătate de Cristian Pârvulescu sunt în discuție sub aspectul discriminării ci și abrogarea art. 298, cel privind „neglijența în serviciu”.

În acest OUG nr. 13/2017 se vede o continuare a acțiunilor PSD cu acceptul ALDE de a modifica statul de drept, cel prevăzut în Constituție. Inactivitatea Camerei Deputaților în legislatura trecută cu privire la inițiativa legislativă a „independentului” Bogdan Diaconu, fost membru al PSD care a înființat PRU cu scopul de a face „treburile murdare” pe care PSD „nu se cădea să le facă”, îmi spune mie că în statul de drept conceput în „atelierele PSD” discriminarea primește un loc de cinste. Evenimentele confirmă că este o acțiune bine conturată, planificată, este deja un program politic de introducere a discriminării în viața publică.

Aprobarea tacită a proiectului de lege privind desființarea CNCD elimină instituția autonomă prevăzută de Ordonanța 137/2000 aprobată prin Legea nr. 48/2002 privind prevenirea și sancționarea tuturor faptelor de discriminare. CNCD-ul are atribuții care pun în pericol strategia PSD și ALDE de reintroducere a discriminării în viața publică din România.

Existența partidelor care practică discriminarea a fost sprijinită de PSD și ALDE. Având puterea în Parlament, cele două partide devenite surori de sânge, nu au reacționat la comportamentul PRU sau al altor formațiuni politice cu apucături extremiste. Nu au avut nici un interes, în legislatura trecută au fost aliați la putere.

În discursul politic al liderilor PSD și ALDE apar cu insistență mesaje prin care sunt discriminați „investitorii străini”, „străinii” chiar dacă potrivit TUE sunt „concetățeni europeni” - românii la fel ca oricare cetățean al unui stat membru al UE dețin „cetățenia europeană” -, nu mai vorbesc despre „străinii” din state terțe etc.

OUG nr. 13/2017 punea cireașa pe tort. Nu doar naționalismul extremist era „apărat”, era apărat și abuzul comis de funcționarul public așa cum este el definit în Codul penal. Mai mult, prin modificarea art. 269 din Codul penal - favorizarea infractorului -, și completarea lui cu alin. (4), se introduce sistemul „omerta” față de Justiție în mediul „familial” al autorului unei infracțiuni. Reglementarea actuală a art. 269 vorbește la alin. (3) despre „membrul de familie” (art. 177 Cod penal) care favorizează făptuitorul și care este exonerat de răspundere. OUG-ul introduce în cauză și pe „afinii până la gradul II”, persoane care nu sunt rude cu autorul faptei, astfel că fratele soțului devine și el „liber” de răspundere în cazul în care favorizează pe infractor, cum devin „liberi” ginerele sau nora. Ce mai, această reglementare propusă de PSD prin Florin Iordache punea o barieră severă în fața procurorilor care nu mai puteau afla adevărul în cauzele în care doar familia și afinii de gradul II știau despre infracțiune ! Iar aici, gândul mă duce la VV Ponta și cumnatul !

O surpriză apare și în noul alin. (4) a art. 269, unde „ajutorul dat făptuitorului” prin emiterea, aprobarea sau adoptarea actelor normative nu se pedepsește ! Ce au gândit juriștii PSD împreună cu cei ai ALDE aici ? Eu mă duc, poate mă duc bine (totuși !) la cazurile gen Varujan Vosganian, Dan Șova, Infractorul Liviu Dragnea și, de ce nu, inculpatul Tăriceanu ! Ei au comis niște „alte alea”, de-a dreptul penale. Colegii, parlamentari, colegii din Guvern sau doar aleși locali, după caz, îl acoperă cu un act normativ care îl exonerează de răspundere penală pentru favorizarea făptuitorului. Este evident că oamenii au gândit serios pentru viitor. Iar asta înseamnă că aveau de gând să facă astfel de fapte pentru a se proteja de ingerințele Justiției în activitatea parlamentară, guvernamentală sau de administrare locală ! Nu există altă explicație, după părerea mea.

Abrogarea art. 298 din Codul penal - neglijența în serviciu -, coroborat cu modificarea art. 297 alin. (!) și (2) Cod penal, scoate toți funcționarii publici de sub amenințarea pedepsei cu închisoarea în penitenciar și le duce la o pedeapsă, cel mult (în cazurile cele mai grave !), cu suspendarea executării pedepsei în penitenciar, pe de o parte, pe de altă parte, duce în derizoriu discriminarea în fața autorităților publice. Dacă legăm acțiunea de adoptarea unei legi care să desființeze CNCD-ul, tabloul se completează. Fără CNCD, nu va mai exista o autoritate care să intervină în cazurile de discriminare iar victimele vor acționa doar rareori, de cele mai multe ori fiind sub o anume „tutelă” administrativă și familială care le va împiedica să reclame abuzurile comise prin discriminare. Astfel, „ciuma roșie” își asigură o imensă zonă de siguranță pentru comiterea ilegalităților și guvernarea după bunul plac al „conducătorului iubit” întruchipat astăzi de infractorul Liviu Dragnea.

Indivizii care compun astăzi „ciuma roșie” sunt diabolici !

O declarație perversă. La prima vedere, ar fi în regulă. De fapt, nu este.

Iau declarația lui Asztalos Csaba de la Agerpres (aici).

La prima vedere, este o declarație care dorește să promoveze binele. Dacă stai și meditezi asupra ei, declarația nu mai este în regulă.

Ce face președintele CNCD ? Induce ideea că România are o problemă de fond pe linia respectării drepturilor omului și a discriminării !

Vine și cu exemple. Discursul de ură promovat în media, discursul de ură practicat de unii politicieni, inclusiv de candidați la președinție, utilizarea (în sens peiorativ) a unor probleme de religie și de etnie, modul cum tratează media (în special televiziunile) proiectul de lege privind autonomia ținutului secuiesc, modul cum reacționează media și cum se reacționează în media asupra unor situații și stări care privesc minoritatea rromă.

Asztalos Csaba critică faptul că în discursul candidaților la președinție, că în campania acestora, nu sunt teme care privesc respectarea drepturilor omului și combaterea discriminării.

Ei bine, mie mi se pare că omul este pervers. Nu cred că este o persoană de bună credință.

Tot ce a pomenit el ca exemple sunt ca urmare a comportamentului indivizilor și nu ca urmare a unei politici la nivel național. Organismul pe care îl conduce are tocmai acest rol. Să distingă din comportamentul cotidian al tuturor cetățenilor acele acte și fapte prin care se ajunge la discriminare. Nu pomenirea actelor de discriminare și luarea unor poziții față de ele sunt criticabile, sunt criticabile actele de discriminare în esența lor ca încălcări de la lege. Pentru că avem o Constituție și avem legi care sancționează discriminarea de orice fel. Mai mult, ca organism specializat, CNCD emite decizii cu caracter opozabil erga omnes cu privire la calificarea unui act, individual, ce poate fi calificat ca discriminatoriu sau ca încălcare a unui drept al omului, document ce poate fi folosit în fața unei instanțe de judecată ca mijloc de probă.

Din moment ce din punct de vedere constituțional, din punct de vedere legal, din punct de vedere instituțional (CNCD) România are toate instrumentele pentru a combate încălcarea drepturilor omului și discriminarea, a duce în discursul politic al candidaților la președinția României astfel de teme înseamnă a recunoaște că România are o problemă ! Ceea ce este cu totul și cu totul fals.

La o primă vedere, discursul oficialului CNCD poate fi luat de bun. La o privire la mai atentă, este un discurs de discreditare a României. Un candidat la președinție care are la dispoziție, ca viitor Președinte, toate instrumentele necesare pentru a activa eficient în domeniu, nu poate avea ca temă de campanie încălcarea drepturilor omului și discriminarea concetățenilor săi decât dacă este un populist grețos.

Conaționalul meu, etnic maghiar, Asztalos Csaba, profită de ocazia campaniei prezidențialelor pentru a îmbrăca în vorbe „frumoase” tema falsă a discriminării, pentru a introduce în discursul public al candidaților problema „independenței ținutului secuiesc”. Este incorect pentru un oficial al statului român. Pentru acest discurs ar trebui să își dea demisia. El nu trebuie să se implice în campania electorală ca politician. Trebuie să o observe, trebuie să intervină și să arate unde și cum au fost încălcate legile țării în domeniul de care răspunde.

Nu am văzut la CNCD poziții în care să fie sancționate abuzurile împotriva minoritarilor români ale oficialilor maghiari din comunitățile din Harghita și Covasna. Nu am văzut la CNCD o poziție care să sancționeze izolaționismul promovat de UDMR și alte formațiuni maghiare în relațiile comunităților maghiare cu restul comunităților române, nu am văzut la CNCD o poziție față de pretențiile formațiunilor politice maghiare de a se interzice mișcarea liberă a persoanelor de etnie română în zonele declarate cu emfază „ținut secuiesc”. Nu am văzut o poziție la CNCD de sancționare a cazurilor de împiedicare a românilor de a achiziționa terenuri în așa zisul ținut secuiesc sau desfășura afaceri în zonă. Nu am văzut pentru că politicienii români au „convenit”, pentru ochii lumii, să pună în fruntea acestei instituții un etnic maghiar. Să îi laude „vestul”. De ce nu etnic albanez, grec, slovac, sârb, rus, ucrainean, rrom etc. ?!

Individul ar trebui să își dea demisia. Clar.

PSD confiscă România. O declarație sinistră a primului-ministru.

Iar m-am enervat. Individul din imagine, prim-ministru al României, nu știe care este limita între interesul propriu și interesul național. Îl copie, la indigo pe sinistrul de la Cotroceni care cu care coabitează.

Parlamentarii europeni reprezintă popoarele Europei în forul de dezbatere și de co-decizie al Uniunii Europene, Parlamentul European. Popoarele și nu partidele. Chiar dacă partidele naționale au format familii politice în cadrul PE în care activează pentru susținerea intereselor acestor popoare potrivit ideologiilor lor, partidele nu sunt principalii actori ai PE.

România are, pentru prima oară și chiar surprinzător, doi vice-președinți ai Parlamentului European din 14 ! Două doamne, Adina Vălean/PNL din partea PPE și Corina Crețu/PSD din partea S&D. Amândouă au fost alese pentru că a existat din partea familiilor politice respective convingerea că merită a fi promovate în calitate de vicepreședinți ai Parlamentului European pe baza activității lor anterioare în cadrul PE și nu pentru greutatea pe care țara lor o are în Uniunea Europeană. De aceea este surprinzătoare alegerea a doi români într-un colectiv atât de restrâns, cum este cel al vicepreședinților PE.

Ce face anormalul Victor Ponta ? O măgărie. Nu poate fi calificată altfel din moment ce el nu vorbește doar în calitate de președinte al PSD ci în calitate de prim-ministru al României.

„Colega noastră din PSD, europarlamentarul Corina Crețu, a primit astăzi funcția (foarte importantă!) de vicepreședinte al Parlamentului European! Felicitări Corina, sunt sigur că vei reprezenta România cu foarte multă responsabilitate și dragoste de țară! Suntem foarte, foarte mândri de tine! De asemenea, mulțumesc grupului S&D pentru sprijinul oferit Partidului Social Democrat și României !”.

Dacă nu pomenea și România, era în regulă. Pomenind și România, a ieșit din postura de președinte de partid și a intrat în cea de premier. Ei bine, ca premier nu are voie să excludă cealaltă realizare, din partea PPE, unde un român a ajuns în aceeași funcție de vicepreședinte, mai mult, din 14 vice-președinți ai PE doi sunt români. Ce se poate înțelege din această declarație ? Că alegerea Adinei Vălean în funcția de vice-președinte a PE este împotriva României ?!

Creatura vrea să fie Președintele României. Împotriva României, cred eu, din moment ce din modul lui de a judeca lucrurile consideră că cei care nu sunt pesediști sunt anti-români. Discriminarea politică la nivelul la care este Ponta reflectă un comportament, pe fond, antinațional.

Hărțuirea secuiască. Acum la CNCD.

Consiliul Național Secuiesc a sesizat CNCD pentru „discriminarea minorității maghiare” de către Victor Ponta, Liviu Dragnea și Crin Antonescu care, în cadrul dezbaterilor publice au făcut afirmația că prin regionalizare dispar regiunile etnice. Agerpres.

CNCD a concluzionat că cei trei nu au discriminat minoritatea maghiară și motivează, în detaliu chiar, că dreptul la liberă exprimare nu poate fi îngrădit, mai ales oamenilor politici.

Nu a spus CNCD că formularea CNS cuprindea „un schepsis”. Un schepsis care se traduce, nici mai mult și nici mai puțin decât într-o recunoaște, cumva, a drepturilor colective. Practic, prin sesizare, CNS a vrut ca CNCD să scape „un porumbel” potrivit căruia politicienii români nu au dreptul să planifice, să organizaze, să dispună politic de teritoriul pe care CNS în consideră cu de la ei putere că nu aparține României (ei sunt cei care susțin, prin vorbă și faptă, că Ardealul nu este pământ românesc). CNCD și-a luat seama și dă o motivare inteligentă.

Problema este însă hărțuirea românilor practicată de UDMR și CNS cu ajutor de la Budapesta mai peste tot în Europa. Odată cu regionalizarea, toate „ținuturile” și „parohiile” etnice dispar, de drept, fiind înglodate în noile forme de organizare administrativă.

Mă deranjează lentoarea cu care vârfurile politice tratează acest extremism maghiar de factură medievală. Ar trebui să fim mai fermi. Ținutul „secuiesc” este al românilor. Istoric, ei sunt niște strămutați.