Ziua Unității Germane. Alocuțiunea președintelui Klaus Iohannis

Alocuțiunea Președintelui României, domnul Klaus Iohannis, susținută în cadrul evenimentului organizat cu prilejul Zilei Unității Germane

19:05 | 02 Octombrie 2018
Președintele României, domnul Klaus Iohannis, a susținut marți, 2 octombrie a.c., o alocuțiune în cadrul evenimentului organizat cu prilejul Zilei Unității Germane.

„Domnule Ambasador, stimată doamnă,

Excelențe,

Sehr geehrte Damen und Herren,

Doamnelor și domnilor,

Ich freue mich hier zu sein und mit Ihnen gemeinsam einen großen Moment der europäischen Geschichte zu feiern: den Tag der Deutschen Einheit und zugleich den Tag eines Neubeginns in Europa. Es war auch der Startschuss für einen Erneuerungsprozess der Europäischen Union, die durch die vereinten Kräfte der Mitgliedstaaten ihre Handlungsfähigkeit und Solidarität stärken musste.

Denn, wie Konrad Adenauer sagte, «Europas Geschick ist das Geschick eines jeden europäischen Staates».

Mă bucur, domnule Ambasador, să mă aflu aici și să celebrez, alături de dumneavoastră, un moment măreț în istoria europeană: Ziua Unității Germane și, în același timp, ziua unui nou început pentru Europa. Această zi a însemnat și startul unui proces de transformare a Uniunii Europene, care, prin forțele reunite ale statelor membre, a trebuit să își consolideze eficiența și solidaritatea.

Pentru că, așa cum spunea Konrad Adenauer, «soarta Europei este și soarta fiecărui stat european».

Ziua de 3 octombrie are o simbolistică specială nu doar pentru Germania, ci și pentru întregul continent european, prin valorile pe care le întruchipează - pace, unitate și solidaritate. Acestea stau astăzi la baza comunității de valori și de principii democratice din care facem parte împreună.

2018 reprezintă anul celei de-a 28-a aniversări a reunificării Germaniei, 28 de ani de când poporul german și-a realizat visul de a trăi din nou împreună, unit în cadrul aceluiași stat. 2018 este, totodată, și anul în care România celebrează 100 de ani de la făurirea statului modern, un secol de când poporul român și-a îndeplinit dorința Unirii și a învățat care este puterea solidarității.

Minoritatea germană din Transilvania a fost prima care, prin Declarația de la Mediaș, a recunoscut Unirea.

Astfel de lecții de istorie ne arată că unitatea reprezintă o condiție sine qua non pentru progres, atât în plan național, cât și în cadru european.

De aceea, eforturile noastre comune pentru păstrarea unității trebuie să continue. În aceste timpuri în care tendințele de dezbinare devin puternice, noi trebuie să rămânem uniți.

România și Germania împărtășesc o viziune comună cu privire la proiectul european, întărită de spiritul profund pro-european al societăților noastre.

Ne aflăm la doar câteva luni înainte de prima Președinție română a Consiliului Uniunii Europene. Doresc să vă asigur de angajamentul ferm al României pentru consolidarea proiectului european. Deși se prefigurează multe provocări, suntem hotărâți să le facem față și să contribuim la identificarea de soluții eficiente și la consolidarea rolului Uniunii pe scena internațională.

Un moment definitoriu pentru viitorul Europei va fi Summitul de la Sibiu, din luna mai a anului viitor, în cadrul căruia va trebui să găsim împreună o nouă direcție și să identificăm cea mai bună cale de urmat pentru o Uniune mai puternică, o Uniune mai apropiată de cetățenii săi.

În acest context, ne bucurăm să putem conta pe sprijinul Germaniei, care este un reper al construcției europene, și, cel mai important, un partener care ne-a susținut constant eforturile de integrare europeană.

Sunt convins că Președinția română a Consiliului Uniunii Europene va contribui la o și mai strânsă colaborare cu Germania, având în vedere aspirațiile noastre comune.

Doamnelor și domnilor,

Relațiile noastre bilaterale au o natură specială, strategică, bazându-se pe prietenie și încredere.

Ele s-au dezvoltat dinamic, iar dialogul dintre țările noastre este, în prezent, nu numai deschis, dar și intens.

Pe palier economic, Germania este de mulți ani primul partener comercial al țării noastre. Mai mult, Germania a investit în diverse moduri în dezvoltarea economiei românești, contribuind astfel la creșterea competitivității acesteia.

Relațiile foarte bune dintre România și Germania sunt potențate și de legăturile socio-umane deosebite: pe de o parte, minoritatea germană din România și germanii repatriați în Germania, iar, pe de altă parte, comunitatea de români care a găsit în Germania o nouă casă. Aceste legături reprezintă un veritabil catalizator al relațiilor noastre.

Doamnelor și domnilor,

Ziua de 3 octombrie reprezintă o confirmare a faptului că unitatea în acțiune este putere. Învățând din trecut, a sosit timpul să ne unim forțele și să acționăm pentru o Europă a consensului și a solidarității!

Alles Gute zum Tag der Deutschen Einheit! La mulți ani!”

Fără ipocrizie!

Florin Cîțu, senator PNL

Fără ipocrizie!

De câteva zile asistăm la o defilare a politicienilor români care urlă la UE. Surpriză este că nu doar PSD-istii urlă.

Din primul moment în care PSD a preluat guvernarea și a început atacurile asupra economiei și justiției, opoziția a făcut zeci de scrisori și sesizări către UE sau înalți functionari ai CE. Inclusiv eu am făcut acest lucru.

Ne dorim și ne doream ca Bruxelles să ne ajute în a corecta derapajele grave ale PSD-ului în economie și justiție. Asta pentru că noi aici în țara, mă refer la opoziție, nu am fost în stare să-i oprim. PSD-istii defilează și nu țin cont de nimic și de nimeni.

Astăzi bomba!

După ce s-a umplut paharul UE s-a hotărât să ia atitudine. Asta este cultura politică occidentală la care toți românii doresc să participe dar pe care foarte puțini o înțeleg.

Ca de multe ori în ultimii doi ani, confundăm în mod intenționat guvernul plin de corupți și incompetenți al PSD+ALDE cu România. Pentru că nu vrem să ne acomodăm cu cultura occidentală, ci doar cu banii lor, marșăm legați la ochi la discursurile nationaliste ale PSD-istilor.

“Cine se ia de guvern se ia de România.” FALS! De aceea nu este România unde ar trebui să fie.

Politicienii români, de toate culorile în acest caz, s-au inflamat la ideea că împotriva României ar putea fi votată o rezoluție care să condamne modificările din justiție.

Rezoluția nu este împotriva României. Este un instrument politic prin care guvernul PSD + ALDE, ca să fie foarte clar, este atenționat în legătură cu derapajele din justiție.

Pe politicienii din opoziție care nu sunt de acord cu rezoluția ar trebui să-i întrebați de ce dau toată ziua bună ziua exemple negative ca Turcia, Rusia, Ungaria sau Polonia.

La final am lăsat lucrul care mie mi se pare cel mai important. În doi ani de zile opoziția la PSD care a avut ceva eficiență a fost ‘strada”. Protestele succesive au forțat PSD să încetinească asaltul asupra justiției. Iată de ce, alăturarea discursului politicienilor de dreapta de cel al PSD-ului și ALDE este din punctul meu de vedere o trădarea a obiectivelor pentru care au luptat și încă mai luptă sute de mii de români în stradă. Nu avem voie să uităm 10 August 2018. Dar mai ales nu putem lăsa doar UE să apere victimele acelei zile. Ar fi o rușine.

Este momentul să lăsăm ipocrizia la o parte, mai ales noi cei din opoziție și să înțelegem minciuna din discursul PSD-ului și să nu ne mai lăsăm păcăliți-“Sa nu mutăm scandalul și mizeria la Bruxelles”. Băi oameni buni, când am încercat să o rezolvăm în țara am primit gaze și bastoane în cap. Iar în Parlament ne-au luat toate comisiile.

Eu am participat și la proteste și în Parlament împotriva PSD. De aceea eu nu consider că în acest moment o rezoluție împotriva guvernului toxic PSD+ALDE al lui Dragnea este un lucru negativ pentru România. Este dureros dar necesar.

#2020RomaniaFaraPSD

Se pare că suntem pe aceeași lungime de undă. Sancțiunile nu vor privi toate fondurile alocate României prin programele europene ci doar acele fonduri pe care guvernarea PSD-ALDE le pot folosi pentru programele lor. Pe care, se pare că actuala guvernare nici nu le folosește prea mult pentru că nu are de unde să își tragă comisioanele! Ba chiar sunt domenii în care fondurile alocate sunt refuzate de PSD pentru că sunt incapabili să le atragă. Și, apoi, cu sau fără sancțiune a CE degeaba avem fonduri la dispoziție din moment ce PSD-ALDE la guvernare fiind sunt incapabile să le atragă!

Am luat, cu copy-paste, postarea lui Florin Cîțu de pe Facebook. Să fiu sigur că nu dispare! 😅

Comunicat de presă al președintelui PNL, Ludovic Orban

Somăm Guvernul să ia decizia de suspendare a intrării în vigoare a modificărilor recent aduse Legilor Justiției, să se conformeze solicitărilor Comisiei Europene și să înceteze retorica anti-UE

Dezbaterea de astăzi din plenul Parlamentului European a arătat, în mod clar, incapacitatea actualului Guvern de a furniza vreun argument care să justifice demersurile majorității PSD-ALDE împotriva independenței justiției, a statului de drept și a drepturilor și libertăților cetățenilor români. 

În ciuda tentativelor repetate de încălcare a recomandărilor din MCV, a solicitărilor exprimate de Comisia Europeană și de celelalte instituții europene, prim-vicepreședintele Comisiei, Frans Timmermans, a mai dat astăzi o șansă României arătând că există o singură cale care poate să ferească România de sancțiuni – aceea de a se conforma acestor solicitări și recomandări. 

În aceste condiții reiau solicitarea mea: primul lucru pe care trebuie să-l facă actuala putere politică de la București este să suspende intrarea în vigoare a modificărilor la Legile Justiției. Acest lucru este imperios până la adoptarea raportului final al Comisiei de la Veneția și al celui privind Mecanismul de Cooperare și Verificare. Totodată solicit și punerea în acord a Legilor Justiției cu observațiile celor două organisme.

Oficialii guvernamentali români să se trezească la realitate, să renunțe la atitudinea ostilă față de organismele europene și să conlucreze, în mod real, cu reprezentanții Comisiei Europene. În acest moment orice încercare marca PSD-ALDE de a umbla cu „cioara vopsită” prin Europa creează grave prejudicii României.

Amintesc faptul că PNL a solicitat insistent autorităților de la București sesizarea Comisiei de la Veneția asupra modificărilor aduse Legilor Justiției, Codului Penal și Codului de Procedură Penală. PSD-ALDE a refuzat în repetate rânduri această solicitare, ignorând inclusiv recomandările Comisiei Europeane. Ulterior, PNL a acționat pe o cale extraordinară, prin intermediul Adunării Parlamentare a Consiliului Europei, obținând sesizarea Comisiei de la Veneția. Urmare a inițiativei noastre vom avea curând confirmarea faptului că aceste legi sunt contrare standardelor statului de drept și pun în pericol independența și buna funcționare a sistemului de justiție din România.

În urma dezbaterii de astăzi, în cazul în care nu vor da curs punctelor de vedere exprimate de oficialii europeni – așa cum, de altfel, s-a și angajat premierul Viorica Dăncilă în fața Parlamentului European, anume că va respecta avizul Comisiei de la Veneția – riscul de a fi declanșate proceduri împotriva României sunt extrem de mari, cu implicații negative asupra românilor. 

Este ultimul moment în care PSD și ALDE pot face cale întoarsă din drumul pe care au pornit împotriva valorilor și principiilor democrației europene. 

Îi somăm pe reprezentanții PSD-ALDE să abandoneze retorica anti-europeană, atacurile virulente la adresa liderilor și oficialilor europeni, contestarea permanentă a legitimității acțiunilor instituțiilor europene, sfidarea oricăror recomandări care decurg din tratatul de aderare. Dacă vor continua cu această atitudine vor fi responsabili de punerea României într-o situație de marginalizare, țara noastră riscând să devină un stat problemă al Uniunii Europene și să piardă drepturi aferente statutului de membru al UE.


Ludovic Orban,
Președintele PNL

Asaltul corupților

Fără nici un dubiu, guvernele patronate de infractorul Liviu Dragnea sunt dedicate luptei împotriva justiției. „Realizările” în alte domenii lipsesc cu desăvârșire. Măririle de salarii și pensii au la bază doar o decizie politică populistă, măririle din pix nu au fost urmate de politici de susținere a economiei care să le justifice la un moment dat. România merge înainte din inerție, cu injecții severe din împrumuturi externe astfel că viitorul copiilor de astăzi se arată a fi foarte întunecat. Lecția „Greciei” este repetată cu inconștiență de acest Guvern PSD-ALDE. Numai că față de Grecia care are o infrastructură dezvoltată la necesitățile industriei sale, România este campioana codașelor nu doar din Uniunea Europeană ci chiar și de mai departe.

După 2 ani de guvernare PSD-ALDE sub controlul direct al infractorului Liviu Dragnea cu susținerea „tovarășului” Călin Popescu Tăriceanu avem „0” realizări și o distrugere constantă a legislației penale și a independenței justiției. Se mai dau semnale dinspre partea justiției că este independentă dar, ca să fim serioși, începe să semene doar ca o dorință. Prin intermediul maleficului Tudorel Toader, „avocatul penalist” al politicilor guvernului anti-justiție lupta pentru salvarea infractorului Liviu Dragnea de condamnările penale este dusă cu cerbicie. Au grijă să se uite și la infracțiunile pentru care au fost condamnați sau sunt cercetați liderii locali ai PSD, pentru că fără susținerea lor politică „puterea” politică a infractorului Liviu Dragnea ar pica. Cel mai bun exemplu este dat de curând, în urma „răzmeriței” din PSD a rezultat o direcție de acțiune a Guvernului și Parlamentului: în an centenar, „poporul” are dreptul la o lege a amnistiei și grațierii! O declară fără echivoc infractorul Liviu Dragnea, o declară fără echivoc lipsitul de onestitate Tudorel Toader, o declară în cor politicienii PSD și ALDE iar alți politicieni, „cu ceva în suflet”, sunt de acord. Resetarea democrației românești este cerută cu disperare de cei care au băgat mâna în averea statului uitând că de fapt, aceasta este averea tuturor cetățenilor țării. Este absurd să îți vină în casă hoțul care te-a furat și să îți ceară o resetare a relațiilor fără însă să dea înapoi ce a furat! Asta este propunerea politică a celor două partide, PSD și ALDE!

Pentru ca ei, hoții, să nu mai ajungă în fața instanțelor de judecată care îi condamnă la închisoare, acum când sunt la putere schimbă legile care le incriminează actele și faptele astfel încât, la următoarele acte și fapte, procurorii să nu poată depăși limita acuzării iar de ajung în fața instanței de judecată, judecătorii să dea pedepse cât mai mici, dacă se poate, toate cu suspendarea executării pedepsei în penitenciar.

Infractorul Liviu Dragnea, la a doua condamnare deja, în primă instanță, a vrut să scape de președinții și completele de judecată din apel, la ICCJ, în completele de 5 judecători, pe care el și avocații lui le consideră „ostile”. Parlamentul și Guvernul s-au executat, legea a fost modificată dar, din lipsă de atenție sau pur și simplu prostie, nu au precizat în lege că ea intră în vigoare cu privire la constituirea completelor de judecată ale ICCJ imediat, au lăsat procedura în starea „anuală”, astfel că ICCJ a constatat că alegerea completelor se face o dată, anual și nu de fiecare dată, când există un interes major al unui infractor ajuns lider politic și „stăpân” al unor instituții ale statului. Disperatul infractor Dragnea a cerut lipsitului de onestitate Tudorel Toader să găsească o soluție ca Guvernul să sesizeze Curtea Constituțională pentru un conflict juridic de natură constituțională între Parlament - emitentul legii - și ICCJ - executantul legii. Tudorel Toader s-a executat prompt, ca de fiecare dată când infractorul Liviu Dragnea a avut o cerință urgentă, de obicei împotriva legii. Guvernul a sesizat CCR. CCR a cerut puncte de vedere de la instituțiile implicate.

Pentru că mai avem un precedent cu privire la comportamentul CCR la o sesizare a lui Tudorel Toader chestiunea rămâne în atenție. În speța privind obligarea Președintelui României să revoce pe Laura Codruța Kovesi de la șefia DNA pentru că așa au cerut infractorul Liviu Dragnea și pe atunci inculpatul CAP Tăriceanu și a motivat nedemnul Tudorel Toader în „referatul de evaluare”, am foat tot în fața aplicării unei prevederi a legii, de competența instanței de judecată și nu o problemă constituțională! Și acum suntem în fața unei probleme de aplicare a legii! Nu este de competența CCR! Dar, pentru că am văzut că CCR Dorneanu s-a apucat să dea decizii „politice”, mă aștept la cine știe ce minune. Oricum, anul acesta nu mai este timp pentru infractorul Liviu Dragnea să scape de completul de 5 judecători de la ICCJ în apel pentru condamnarea de 3 ani și 6 luni primite în vară.

Pe 8 octombrie este primul termen în apelul declarat de părțile în proces. Să vedem ce va ieși.

Guvernul anti-justiție Dăncilă, condus de fapt de infractorul Liviu Dragnea, este în ofensivă iar societatea s-a prins și protestează. În sprijinul societății românești au venit inclusiv partidele parlamentare ale PE, mai puțin europarlamentarii PSD și ALDE care, cu tupeu și nesimțire, reclamă că societatea română este cea vinovată și că distrugerea independenței justiției și salvarea politicienilor de pușcărie sunt acte normale într-o societate democratică unde drepturile omului sunt apărate. Jigodii!

Mergem înainte. Noi protestăm și arătăm ce se întâmplă iar alții îl declară pe infractorul Liviu Dragnea candidat la președinția României. Ca la balamuc!

Un ministru lipsit de onestitate

Tudorel Toader este un campion al „îmbârligăturilor”. De fapt, este unul dintre cei mai importanți susținători ai politicilor adoptate în Guvern și în Parlament de politicienii PSD și ALDE. Ba chiar este cel care crează noi probleme prin idei scoase la iveală din adâncul ființei lui frustrate pentru evenimente trecute. Nu le știm dar ... le simțim. Se comportă ca un avocat și activează constant pentru aducerea Justiției sub controlul politicului. Independența Justiției este „zidul” pe care Tudorel Toader se străduiește să îl dărâme pentru satisfacerea dorințelor infractorului Liviu Dragnea și ale baronilor PSD din teritoriu. Nu sunt departe nici aliații din ALDE în frunte cu Călin Anton Popescu Tăriceanu.

Toate aceste acțiuni sunt numite „reforma justiției”. Fără nici o sfială. Cu fiecare reușită împotriva independenței justiției, politicienii de vârf ai PSD și ALDE reclamă o victorie în reformarea justiției. Sunt și foarte vocali împotriva celor care nu le apreciază „efortul” și „realizarea”. Fie din țară, împotriva cărora iau măsuri de o duritate extremă - cum a fost folosirea Jandarmeriei pe 10 august când au reprimat cu o brutalitate ieșită din comun protestele împotriva Guvernului și a politicilor duse de PSD, multe dintre ele cu referire la maltratarea legilor justiției -, fie din afara țării - cum sunt parlamentarii europeni care au un ton foarte critic asupra campaniei PSD și ALDE de distrugere a independenței justiției, ambasadorii statelor membre UE sau NATO care au „obrăznicia” să declare că ce se întâmplă în România nu este bine.

Tudorel Toader se folosește de metoda comunicării informației „ciuntite”.

Nu guvernul este cel chemat în justiția europeană ci România. În spatele României se ascund toate atacurile asupra actelor și faptelor individuale ale guvernanților și parlamentarilor puterii. De parcă România, țara, națiunea ar fi de vină pentru că o mână de incompetenți și demenți comit acte ce duc la situații de infringement pentru țară! Nu este așa. Sunt sigur că lipsitul de onestitate Tudorel Toader ministru al justiției (nedemnul ministru al justiției!) știe să facă diferențele necesare. România are un Guvern și un Parlament. Dacă directivele UE nu sunt aplicate, țara intră în procedura de infringement pentru că Guvernul și Parlamentul nu își fac treaba, nu respectă angajamentul asumat ca țară din Tratatul Uniunii Europene. Iar aici mă refer la cazul la zi: România nu a aplicat directiva de combatere a spălării banilor! Oare cine este responsabil din Guvernul României de aplicarea directivei? Nu cumva ministrul justiției? Nu cumva ministrul de finanțe este unul dintre cei direct responsabili pentru aplicarea acestei directive? Uite că avem doi miniștri, cel puțin, care nu și-au făcut treaba.

Nu a fost timp? Să fim serioși! Timp a fost destul iar PSD și ALDE sunt la conducere din 2014, cu o mică pauză în 2016 când a fost guvernul tehnocrat care nu ar fi putut pune directiva în aplicare fără aprobarea Parlamentului dominat și atunci ca și astăzi de PSD și asociații lor din actualul ALDE.

Atunci, de ce naiba guvernările PSD-ALDE nu au pus în aplicarea directiva UE de combatere a spălării banilor? Nu cumva pentru că ei, politicienii PSD-ALDE sunt implicați în acțiuni de spălare a banilor? Din moment ce reglementările actuale sunt suficient de slabe pentru a permite scăparea infractorilor de pedeapsa prevăzută de lege, acești politicieni au ales să nu modifice legislația română în materie potrivit prevederilor directivei europene. Iar Tudorel Toader, unul dintre cei implicați direct în implementarea directivei, o face pe „fata mare”!

Situații asemănătoare în care Tudorel Toader se ascunde după denumirea țării sunt multe. Este o modă a celor lipsiți de onestitate să ducă vinovăția pe alții.

Frans Timmermans i-a acuzat în mod direct, în discuțiile din Comisia LIBE, pe europarlamentarii din PSD și ALDE prezenți la discuții că se ascund după țară, reclamând că ei reprezintă România. Ei reprezintă doar o parte a României, îi reprezintă doar pe cei care le-au dat votul la alegerile europarlamentare iar europarlamentarii din ALDE nici nu mai sunt reprezentanții cuiva din moment ce au candidat ca membri ai PNL. Poziția lor actuală este destul de clară: nu mai reprezintă nici partidul și nici pe membrii PNL care au votat lista partidului. O enormă lipsă de onestitate este din partea lor să reclame că ei reprezintă România. Da, sunt din România dar se prezintă doar pe sine însuși ceea ce este o mare înșelăciune. Parlamentul European reprezintă popoarele Uniunii  Europene! Prin reprezentanții din partidele politice care au câștigat alegerile pentru PE.

Se pare că trebuie să ne mai uităm în dicționar, din când în când. Măcar un minut pe zi. Nu doare.

ONÉST, -Ă, onești, -ste, adj. Cinstit, de treabă, corect. – Din lat. honestus, it. onesto.

Onest ≠ corupt, depravat, josnic, necinstit, neonest (antonime)

Tudorel Toader este incorect! Prin omisiune lasă impresia că adevărul este altul. Iar antonimul la incorect este corect. Nu poate fi în același timp și corect și incorect! Rămâne doar un om lipsit de onestitate, incorect, necinstit, josnic, depravat. Sunt antonimele din dicționar ale termenului „onest”.

Declarație de presă susținută de Ludovic Orban, 02 octombrie 2018

Declarație de presă susținută de președintele PNL, Ludovic Orban, la finalul Biroului Executiv al PNL – 02 octombrie 2018

Partidul National Liberal face apel la coaliția majoritară să se trezească în ceasul al doisprezecelea și să înțeleagă că nu pot la nesfârșit să sfideze Uniunea Europeană, Comisia Europeană, Parlamentul European, toate instituțiile de la nivel european, prin atitudinea lor vădit împotriva valorilor, normelor și principilor care stau la baza funcționării Uniunii Europene, prin agresiunea permanentă împotriva independenței justiției, împotriva funcționării normale a statului de drept, prin agresiunea permanentă împotriva drepturilor cetățenilor, dintre care cea mai gravă agresiune s-a produs prin reprimarea brutală a unei manifestații pașnice a peste 100.000 de mii de români, și să înțeleagă că România este stat membru al Uniunii Europene și că în această calitate Guvernul și Parlamentul, trebuie să acționeze în baza prevederilor tratatului, tratatelor Uniunii Europene, a normelor și principiilor care stau la baza funcționării Uniunii Europene, precum și a regulamentelor și directivelor adoptate la nivel european.

Somăm Guvernul să amâne intrarea în vigoare a Legilor justiției până la pronunțarea Comisiei de la Veneția, în plenul său, privitor la toate proiectele de acte normative pentru care a fost sesizată să își exprime punctul de vedere. 

În primul rând referitor la cele două legi care sunt în momentul de față gata să intre în vigoare și care riscă să arunce în aer sistemul de justiție din România. Vă readucem aminte că există riscul ca instanțele sa fie paralizate ca urmare a faptului că s-au modificat condițiile de pensionare și există riscul ca peste 2500 de magistrații, de judecători să beneficieze de dreptul al pensie conferit prin lege. Acest lucru va afecta toate  procesele aflate în curs, în care există judecători care sunt parte în complete. De asemenea riscă să restrângă accesul cetățeanului român la actul de justiție, ceea ce este o încălcare grosolană a Constituției și a drepturilor fundamentale ale cetățenilor

Îi somăm să emită un act normativ, prin forma unei OUG sau adoptarea unei alte metode pentru amânarea intrării în vigoare până la pronunțarea Comisiei de la Veneția. Ținând cont de punctele de vedere exprimate de Comisia de la Veneția în plenul său, să putem să transpunem în legislația din România aceste puncte de vedere.

Suntem într-o situație în care fiecare român riscă să sufere din cauza unei atitudini antieuropene a unor lideri politici care nu mai țin cont de nimic, care nu mai respecta nicio regula, care pun în pericol statutul de țară europeană a României, care risca sa arunce Romania la periferia Europei și riscă să creeze probleme României și fiecărui cetățean român datorită atitudinii lor profund nedemocratice și profund contrare practicilor, principiilor fundamentale care stau la baza funcționării Uniunii Europene.

Al doilea subiect la care vreau să mă refer este cel legat de noua amnistie mascată pe care o pregătește Tăriceanu și cu Dragnea.

La Tăriceanu probabil e amnistie bazată pe amnezie. Domnul Tăriceanu a semnat un proiect de lege în care vrea desecretizarea unei decizii a CSAT, care a fost dată în 2005, uitând că el era prim-ministru în perioada respectivă și că a luat parte la această decizie.

Tăriceanu și cu Dragnea au lansat un proiect de lege absolut scandalos care nu reprezintă altceva decât o altă formă de amnistie sau de grațiere mascată.  Proiectul de lege exceda cadrul obișnuit prevăzut de lege, privitor la desecretizarea unor acte adoptate de autorități. Solicită prin derogare de la lege declasarea hotărârii numărul 17/2005, repet, în 2005 Tăriceanu era prim-ministru și era parte din CSAT, privind combaterea corupției fraudei spălării banilor, precum și toate documentele care conțin informații clasificate având ca temei hotărârea CSAT.

De asemenea, în acest proiect de lege, documentele prevăzute la aliniatul 1 sunt clasificate de drept fără a mai fi necesară o altă procedura, iar documentele prevăzute la articolul 1 nu mai produc efecte de orice natură începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi. Mai mult decât atât, documentele sunt centralizate la Comisia permanentă a Camerei Deputaților și Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activității SRI. Nu înțelegem de ce niște documente declasificate să stea la comisia SRI, permițându-se persoanelor interesate să vina la sediul comisiei SRI și, la cerere să poată să studieze aceste documente.

De asemenea, acest proiect de lege aberant prevede că persoanele care se consideră vătămate într-un drept, ori într-un  interes  legitim de efectele produse de documentele prevăzute în articolul 9, au posibilitatea ca în termen de 6 luni să se adreseze instanțelor competente pentru constatarea încălcărilor drepturilor și libertăților fundamentale și repararea prejudiciului suferit.  Practic ce urmărește acest proiect de act normativ? Să fie scăpați printr-o procedură excepțională care nu are nici un temei constituțional toți aceia care au fost condamnați pentru fapte de corupție sau fapte asimilate faptelor de corupție, printr-o procedură excepțională de desecretizare pe care personal nu o înțelegem, și aici mă refer nu numai la hotărârea la care a fost parte domnul Tăriceanu ca și premier în CSAT, ci și la toate documentele aferente. Aici readuc aminte că există o decizie a Curții Constituționale în care orice persoană care se consideră prejudiciată într-un drept de o decizie a instanței,  ca urmare a administrării unor probe în afara cadrului legal poate și astăzi să se adreseze printr-o cale excepțională de atac instanțelor de judecată.

De asemenea nu înțeleg de ce în conformitate cu legea, reprezentanții Guvernului în CSAT nu solicită ei ca acest CSAT să inițieze procedura de declasificare, pentru că CSAT inițiază procedura și Guvernul decide asupra acestui subiect. Deci într-un fel e competența e la ei. De ce această măsură excepțională printr-un proiect de lege care nu are o bază constituțională, să vii să demarezi o asemenea procedură care practic va arunca în aer un întreg sistem și care riscă prin temeiurile arătate în acest proiect de lege să dea accesul unor persoane care au fost condamnate la foarte multe documente, care în mod normal nu ar trebui să aibă acces, iar dacă tot sunt declasificate aceste decizii și documente nu înțeleg de ce trebuie să stai la Comisia SRI? Dintr-un motiv foarte simplu, ca PSD prin intermediul președintelui comisiei SRI să controleze practic toate procedurile care pot fi izvorâte prin acest proiect de lege, prin care le pot demara diferiți cetățeni.

Partidul Național Liberal este categoric împotriva acestei aberații legislative. Solicităm lui Tăriceanu și lui Dragnea să retragă de urgență acest act normativ care este neconstituțional și care pune sub semnul întrebării actul de justiție și care generează proceduri excepționale, care nu fac altceva decât să genereze niște situații care sunt contrare situațiilor reglementate de Constituție și legislația în vigoare și, de asemenea, să renunțe la astfel de proiecte de acte normative care nu fac altceva decât să înrăutățească și mai rău imaginea României, percepția țării noastre la nivelul Uniunii Europene și să creeze semne de întrebare suplimentare la nivelul Uniunii .

A treia temă pe care am discutat-o - Legea privind taxarea exploatărilor offshore

Readucem aminte filmul evenimentelor. Guvernul Tudose a inițiat un proiect de lege care a fost adoptat de Senat, ulterior Dragnea a schimbat acest proiect de lege inițiat de Guvernul PSD-ALDE. La Camera Deputaților l-a adus într-o formă total contrară negocierilor anterioare care au fost derulate cu partenerii externi implicați în această investiție majoră pentru România. Președintele României a solicitat reexaminarea proiectului de lege. La Senat s-a respins cererea de reexaminare și au venit cu o altă formă a legii, iar nici măcar această formă a legii  nu este adoptată la Camera Deputaților în forma la care a fost adoptată de Senat. Cei de la PSD la instigarea evidentă a lui Liviu Dragnea venind cu alte amendamente care nu fac altceva decât să arunce în aer proiectul de lege, să ridice noi semne de întrebare și să creeze extrem de multe complicații în ceea ce privește derularea unei investiții de pe urma căreia România poate câștiga foarte mult.

Luând în dezbatere poziția Partidului Național Liberal față de proiectul de lege offshore  punctul nostru de vedere este foarte clar. În primul rând solicitam tuturor grupurilor parlamentare să susțină amendatele Partidului Național Liberal care urmăresc ca veniturile încasate de statul român de pe urma acestei exploatări offshore să poată fi folosite în beneficiul cetățeanului pe trei axe -finanțarea  proiectelor de realizare a rețelelor de distribuție în localitățile în care nu există aceste rețele de distribuție a gazului natural. Reamintesc că România care este țara prin cadrul Uniunii Europene care beneficiază probabil de cele mai mari resurse de gaz natural, nu are conectata la rețeaua de gaz decât 36% din populația României, în timp ce Ungaria de exemplu, are 92% din populația României conectată la rețeaua lor de gaze.

Este inadmisibil ca romanii să nu beneficieze de această bogăție pe care o avem împreună cu toții, să beneficieze la urma urmei de acest serviciu fundamental care asigură un nivel de civilizație și mai ales o încălzire la niște costuri care sunt competitive.

Readuc aminte că din 2012, de când PSD a împiedicat autoritățile locale să înființeze noi distribuții de gaz  ca urmare a modificării legii, prețul lemnului de foc a crescut de trei, patru ori în funcție de diferite zone ale țării, ajungând să afecteze veniturile populației, mai ales a unei populații care nu are venituri peste medie, ci  dimpotrivă are venituri sub medie.

A doua axă pentru finanțarea din veniturile încasate din offshore este pentru finanțarea industriei care folosește gaz natural ca și materie primă. A treia axă – modernizarea CET-urilor, prin introducerea sistemelor moderne de cogenerare și prin alimentarea cu gaz natural.

Este un amendament de bun simț prin care noi ca Partid Național Liberal încercăm să utilizăm această bogăție de care beneficiază România în beneficiul cetățenilor, în beneficiul dezvoltării economice a României și consideram că orice grup parlamentar și orice partid politic reprezentat în Parlament, dacă într-adevăr urmărește același obiectiv ca și noi trebuie să susțină aceleași amendamente.

De asemenea solicităm susținerea cererii  de reexaminare formulate de către președintele României. În cazul în care nu vor fi acceptate aceste solicitări ale Partidului Național Liberal prin Legea offshore, Partidul Național Liberal nu va susține acest proiect de lege.

(Ați discutat și despre dezbaterea din Parlamntul European, inclusiv despre ceea ce s-a intâmplat aseară în Comisia LIBE?) 

În ceea ce ne privește considerăm că nu este oportună o rezoluție privitoare la România. România de la 1 ianuarie preia președinția Consiliului UE. Nu credem că o rezoluție privitoare la România și mai ales o rezoluție care să pună în pericol România ca și poziție la nivelul UE poate să dăuneze exercitării președinției  Consiliului UE de către România. Asta nu ne face să fim extrem de critici față de ceea ce face rău Guvernul și mai ales solicităm Guvernului să se plieze pe solicitările legitime formulate  de instituțiile UE atât în ceea ce privește independența justiției cât și în ceea ce privește funcționarea statului de drept  și respectarea libertăților si drepturilor fundamentale ale cetățenilor.

(Dacă totuși va fi o rezoluție ce vor face europarlamentarii PNL?

Vom hotăra la momentul respectiv în funcție și de conținutul acestei rezoluții. În ceea ce ne privește pe noi, am comunicat partenerilor noștri că sigur sunt motive de îngrijorare pe care și noi le-am transmis, dar există un instrument prin care autoritățile din România, Guvernul în special și majoritatea parlamentară pot să urmeze drumul normal și anume Mecanismul de Cooperare și Verificare și că singura soluție și pentru Guvern și pentru majoritatea parlamentară este să respecte recomandările cuprinse în Mecanismul de Cooperare și Verificare nefiind necesară o altă procedură . Pe de altă parte, noi considerăm un lucru foarte simplu. Românii nu trebuie să sufere pentru prostiile și aberațiile făcute de liderii PSD și de camarila din jurul lor. Niciodată ca partid politic noi nu am afectat imaginea României și interesele fundamentale ale României pe plan european și pe plan internațional. V-aș spune așa – totul până la România și până la interesele românilor. Niciodată n-am acceptat să încercăm să obținem avantaje în bătălia politică internă aruncând cu noroi în România sau încercând să externalizăm disputele noastre politice pe plan intern. Tocmai din acest motiv i-am somat și îi îndemnăm să îi trezească pe cei din majoritatea guvernamentală și să înțeleagă faptul că nu există decât o singură cale de urmat și anume calea dialogului, calea discuțiilor deschise și sincere și respectării tuturor recomandărilor care sunt formulate de la nivelul UE, pentru că altfel nu vor avea numai ei de suferit, și dimpotrivă vor avea de suferit toți românii.

(Cum vi s-a părut discursul prim-vicepreședintelui Comisiei?)

Este un discurs pe care l-am mai auzit la vizita domniei sale în România, cu faptul că ne-am apropiat de finish în materie de MCV și de asemenea independenței justiției și plus că am început să alergăm în direcții inverse. Această metaforă a rămas în discursul prim-vicepreședintelui Comisiei Europene. Fac o mențiune foarte clară. În condițiile în care liderii PSD și ALDE l-au acuzat pe liderul grupului PPE Manfred Weber că de fapt toate declarațiile domniei sale sunt făcute într-o notă politică în care există o încercare de a ataca toate guvernele socialiste strict pe poziție politică. Le readuc aminte acestor mincinoși ordinari care mint și la Bruxelles imaginându-și că oficialii europeni nu sunt corect informați și mint și acasă când ajung, că domnul Timmeramns nu este membru în grupul PPE, și că observațiile și criticile formulate de domnul Timmermans, prim-vicepreședintele Comisiei Europene, au fost poate chiar mai severe decât observațiile formulate de liderul PPE de la nivelul PE. Trebuie să se trezească, să înțeleagă că drumul pe care duc România este un drum înfundat și că toate aceste  atitudini antieuropene , tot acest demers sistematic făcut împotriva trendului, împotriva principiilor, valorilor și normelor care guvernează UE vor face rău fiecărui român.

(Ce riscă România în cazul în care avertismentul domnului Timmermans cu  atacul în instanță din partea Comisiei Europene va deveni realitate?) 

După cum bine știți există posibilitatea Comisiei Europene ca atunci când consideră că anumite prevederi legale încalcă tratatele UE, Comisia Europeană se poate adresa Curții de Justiție a UE și Curtea de  Justiție a UE poate să considere că anumite prevederi legale nu sunt conforme tratatului, și care atare să suspende aplicarea lor. Noi cunoaștem această procedură și tocmai din acest motiv, chiar dacă la 303,304,317 nu am apelat la întrebările preliminare, în ceea ce privește CP și CPP, Partidul Național Liberal a solicitat Curții Constituționale să sesizeze Curtea de Justiție a UE cu niște întrebări preliminare, astfel încât să evităm riscul ca anumite prevederi care pot fi considerate contrare UE să poată să fie suspendate ca urmare a unui demers a Comisiei Europene către Curtea de Justiție a UE.

Vă readuc aminte că în cadrul Comisei Europene a fost inițiată o modificare  a legislației în care există riscul în cazul în care va fi adoptată ca în cazul în care nu se respectă normele fundamentale  ale statului de drept prevăzute în art. 2 să existe suspendări de fonduri, din fondurile alocate fiecărei țări și în cazul în care  se adoptă o astfel de reglementare vă dați seama că riscăm să pierdem miliarde de euro  din cauza acestei obsesii pe care o are Dragnrea și cu Tăriceanu de a-și  rezolva problemele personale prin intermediul Guvernului și Parlamentului în ciuda UE.

(Aici intră și acea sesizare a Curții Constituționale venită de la premierul Dăncilă?) 

Doamna Dăncilă cred că nici nu știe ce însemnat.  Nici n-am înțeles foarte bine între cine e conflictul? Între ICCJ și Parlament? Dar de ce n-au sesizat președinții celor două Camere? Au băgat-o pe doamna Dăncilă în toată povestea asta ca să nu fie din nou Dragnea și Tăriceanu păcătoșii de serviciu așa cum au fost până acum. Oricum ei au luat decizia asta. Doamna Dăncilă este acolo numai pe post de fraier care a semnat această sesizare privind conflictul între autoritățile statului. Dacă o întrebați foarte clar , cred că nici nu știe ce a însemnat. Mi se pare un apel la un arbitraj al Curții Constituționale pentru o chestiune care după părerea mea este  de domeniul evidenței. În cazul în care adoptă un act normativ, actul normativ produce efecte după intrarea lui in vigoare. Majoritatea guvernamentală, Guvernul și toate instituțiile controlate de PSD se învârt în jurul acestui infractor și dorinței lui disperate de a scăpa de consecințele faptelor pe care le-a săvârșit. Nu putem accepta la nesfârșit ca România să fie blocată și aruncată înapoi  din cauza acestei individ care efectiv își bate joc de România.

(Ați avut consultări cu alte grupuri parlamentare privind acea intenție de revocare a domnului Dragnea?)

Cu siguranță! Suntem în discuții. Deocamdată am depus un proiect de  modificare a regulamentului. De asemenea suntem în pregătirea unui alt proiect în cazul în care modificarea regulamentului nu va fi adoptată.

(V-aș întreba despre situația negocierilor cu celelalte partide pentru acea moțiune de cenzură pe care vreți la un moment dat să o depuneți ) 

Suntem în discuții în continuare. Când vom avea elemente suficiente pentru a iniția demersul o vom face.

(Nu v-ați depus dosarul în cursa internă pentru alegerile europarlamentare?) 

S-a încheiat procesul de depunere al candidaților. S-au înscris 49 de candidați. Pe lângă candidații care sunt cunoscuți mai demult, respectiv domnul Antonescu, domnul Blaga, și-a depus candidatura Mircea Hava, de asemenea și-au depus candidatura Siegfried Mureșan, Daniel Buda, Dan Motreanu, Falcă și o mulțime de alți candidați. Contează experiența politică administrativă, experiența în relații internaționale, calitatea proiectului depus. Este o procedură extrem de obiectivă.

(Dv. veți candida?) 

Când voi lua o decizie privitoare la acest subiect o voi face publică, iar cel mai simplu mod va fi acela de a vă prezenta în urma votului din BPN care este lista candidaților Partidului Național Liberal la Parlamentul European.

(Dacă ați fi dorit să candidați bănuiesc ca ați fi respectat regulile propriului partid) 

Există hotărârea Consiliului Național , există o prevedere, un articol care ii permite președintelui partidului acest lucru, dar nu cred că există vreo îndoială în privința capacității mele de a respecta criteriile impuse tuturor colegilor de a ocupa o poziție pe listă.

(Aveți doritori pentru a candida pentru alegerile europarlamentare din rândul unor primari extrem de cunoscuți care sunt apreciați pentru ceea ce au făcut în localitățile pe care le conduc. Este benefic pentru PNL să renunțe la mandatul de primar dacă vor fi aleși?) 

Cu siguranță prezența lor pe listă va fi un avantaj pentru Partidul Național Liberal. Vom avea grijă ca în acele localități unde vor fi candidați care ocupă actualmente poziția de primar să susținem cel mai bun  candidat care să continue proiectele primarilor care vor fi aleși.

Tăriceanu nu a înțeles ce s-a petrecut în Comisia LIBE a Parlamentului European

Vicepreședintele (social-democrat) al Comisiei Europene, Frans Timmermans a avut o reacție destul de dură în urma poziției adoptate de reprezentanții PSD și ALDE în Comisia Parlamentului European pentru Libertăţi Civile, Justiţie şi Afaceri Interne (LIBE). Reacție care confirmă faptul că dezinformările lansate de PSD, ALDE, UDMR și PMP în arena politică europeană nu și-au atins ținta. Toate formațiunile politice prezente în Parlamentul European au informații precise asupra „fenomenelor” care se petrec în România. Statele membre ale Uniunii Europene nu se bazează doar pe ce spun guvernanții români din „gașca” PSD-ALDE, au proprii ambasadori și consuli, au reprezentanți ai presei proprii la București și în restul țării, au informații corecte sau mai aproape de realitate în urma sondajelor care se desfășoară având ca beneficiar instituții străine (nu ca institutele de sondare din România plătite să scoată rezultate favorabile formațiunilor politice). Discursul lui Timmermans a cuprins cele de mai jos:

„Dati-mi voie sa va spun ce nu functioneaza cu mine sub nicio forma dar se intampla de fiecare data. De fiecare data cand exista critici din partea Comisiei asupra anumitor legi catre anumite state membre, cei care apara ce se intampla se ascund in spatele natiunilor si spun: Daca criticati legea, imi criticati tara, natiunea, poporul. Nu e asa, criticam propuneri de modifcari legislative foarte concrete, despre care noi credem ca ar fi pasi inapoi fata de situatia actuala in lupta impotriva coruptiei si in lupta pentru consolidarea justitiei. Pur si simplu nu functioneaza cu mine, de fiecare data cand exprimi o critica, spui ‘imi ataci intreg poporul’. Nu faceti asta, e un semn de slabiciune cand faceti asta, inseamna ca nu aveti alte argumente pentru a combate criticile noastre. Va ascundeti in spatele natiunii dvs., in spatele tarii dvs. Am vazut prim-ministrul facand asta de curand si vad astazi din nou. Nu functioneaza cu mine.

Inca un lucru care nu functioneaza pentru mine. Sa dai vina pe altii, sa spui si altii fac asta, si altii fac asta. Acum vorbim despre Romania, despre lucruri specifice din Romania, eu v-am prezentat unde credem ca exista probleme.

In al treilea rand, de ce ce avem un MCV? Pentru ca la aderare, in 2007, am cazut de acord ca pentru cele doua state care au aderat la UE existau discrepante sau lipsuri in independenta justitiei care trebuiau corectate. Pentru asta exista MCV cu Romania si Bulgaria. Cred in continuare ca este cel mai bun instrument de a ajuta Romania.

(…) In ceea ce priveste protocoalele secrete. Chiar nu-mi dau seama cum pot fi folosite ca o scuza pentru a justifica schimbari in legislatie care ar limita lupta impotriva coruptiei.

Apoi, demonstratiile. Sa vedem care va fi rezultatul anchetei. Dar imaginile le-am vazut cu totii. Cu totii am vazut imaginile si am vazut marturiile oamenilor de dupa. N-ar prea fi oameni pe care sa-i definesti ca huiligani sau oameni care in mod normal ar crea probleme de ordine publica. Au fost protestatari pasnici”, a declarat Timmermans dupa mai multe discursuri ale europarlamentarilor PSD si ALDE care au preluat propaganda de la Bucuresti.

Tăriceanu la Antena 3, unde se simte foarte bine, unde este periat de scame și lăudat de parcă ar fi cel puțin unul dintre marii politicieni ai lumii contemporane, a vorbit în stilul caracteristic. Gol în conținut. Dar gol-goluț! Pur și simplu nu mai vede! O schimbare uriașă între Tăriceanu aflat în PNL, membru important, fost președinte al partidului și fost prim-ministru și Tăriceanu care are partidulețul lui, un fel de copy-paste după PNL dar fără a avea și autenticitatea liberală a PNL, devenit aliat al celui mai retrograd partid din România de la Revoluție încoace. PSD sub conducerea lui Dragnea concurează cu PCR-ul lui Ceaușescu! Este mai apropiat de PMP-ul lui Gheorghiu Dej când „partidul stat” s-a format.

„Sigur că nu e nicio urmă de îndoială în ceea ce mă privește, nu sunt încântat de poziția în care s-a aflat astări România, dar să nu ne mire că după ani de zile în care am exportat scandalul intern în Europa. Pe de altă parte, Comisia Europeană nu este confortabilă cu apariția acestor protocoale, care lovesc statul de drept”

„În fața remarcilor noi putem să facem niște lucruri: în primul rând să spunem că legile justiției nu afectează lupta împotriva corupției, dar, sigur, că nimeni nu cunoaște pe fond modificările legislative făcute în România, nu știu exact ce progrese a făcut țara noastră. Noi trebuie să avem în continuare disponibilitate la dialog, așa cum am discutat cu Comisia Europeană, cu Comisia de la Veneția sau GRECO.

Ar fi de dorit să trecem de la enunțuri de tip general la lucruri concrete. Așa cum ați văzut în această seară, când s-a încercat trecerea discuției la statul de drept, prim-vicepreședintele a trecut la tema corupției. Când s-a discutat despre asta imediat s-a trecut la referendumul pentru familie. Cine nu vede aceste jocuri politice este rău voitor.

Problema este că se apropie alegerile pentru Parlamentul European și mulți parlamentari doresc să își facă campanie electorală. Sunt multe agende individuale, multe interese personale sau de grup și, sigur, că aș putea spune că România a căzut prost din acest punct de vedere.

Nu-mi rămâne decât să regret atitudinea unor europarlamentari români care mint cu mare ușurință, distorsionează situația din România și toate astea pentru interesul lor personal”

În ton cu declarațiile agresive ale infractorului Liviu Dragnea care mai are puțin și propune ieșirea României din Uniunea Europeană.

Tăriceanu nu pricepe că organismele europene privesc România ca un stat membru care s-a angajat să respecte niște reguli pentru a fi membru al UE. Tăriceanu nu pricepe că apartenența la Uniunea Europeană impune respectarea acestor reguli, impune acceptarea lor, conștientizarea necesității de a fi „la fel” ca ceilalți membri ai Uniunii Europene. Nu pricepe că deviațiile României sub orice aspect politic de la regulile UE duc la slăbirea UE. Celelalte state membre nu sunt obligate să suporte mofturile unor politicieni care pun în pericol securitatea celorlalte state membre, în toate domeniile în care securitatea are un rol important: securitatea economică, securitatea socială, securitatea comercială, securitatea frontierelor etc. Termenul „securitate” nu trebuie eliminat pentru că niște infractori și complicii lor aflați la guvernare nu îl suportă. El este folosit de toate statele și i se asigură o atenție deosebită.

Tăriceanu nu ne spune nimic. Susține punctul lui de vedere care este doar al lui. Iar el reprezintă o minoritate politică care, la un moment dat, poate să nu mai fie aleasă în Parlament. El are adevărul lui contrazis de o foarte mare parte a societății. Din nefericire, ca urmare a absenteismului grav de la votul parlamentar din 2016, un individ cum este Tăriceanu și un infractor ca Liviu Dragnea pot influența situația politică din România și pot pune în pericol stabilitatea Uniunii Europene. Tăriceanu nu poate pricepe că Frans Timmermans la asta se referă.

Interviu - Ludovic Orban

Interviu - Ludovic Orban: Tot mai multi pesedisti nu mai vor sa sustina majoritatea’. De ce s-a intors Crin Antonescu?

Ziare.com - Prevederea privind redefinirea familiei supusa acum referendumului a fost adoptata in proiectul intocmit de Comisia Antonescu, dar in 48 de ore, Dragnea si Ponta au determinat rediscutarea si respingerea acelei prevederi, a dezvaluit presedintele PNL Ludovic Orban.

Intr-un interviu pentru Ziare.com, liderul liberal a aratat ca tot mai putini pesedisti sunt dispusi sa sustina actuala majoritate si pentru coalitie e tot mai greu sa adune majoritatea absoluta.

Liderul PNL s-a referit si la momentul unei motiuni de cenzura, un eventual guvern PNL, dar si la revenirea lui Crin Antonescu in activitatea politica: "e un lider important care a avut forta ca intr-un moment dificil sa puna interesele tarii si ale PNL inaintea intereselor sale. (...) Partidele isi trimit la Bruxelles oameni cu portofoliu de relatii, cu experienta politica".

Cum vedeti dvs situatia politica actuala? 

Este evident ca actuala coalitie a esuat in indeplinirea promisiunilor pe baza carora a obtinut votul, a creat grave dezechilibre economice, a afectat grav imaginea externa a Romaniei si a avut o preocupare obsesiva pentru a-si impune modificarile la legile justitiei si Codul penal pentru a-si rezolva problemele.

Majoritatea zdrobitoare a populatiei isi doreste o schimbare pentru ca realizeaza ca lucrurile se indreapta intr-o directie gresita.

Care schimbare?

Cea mai buna ar fi intoarcerea la popor pentru ca optiunile electoratului sunt profund modificate fata de 2016.

Stiti bine ca pe actuala legislatie, anticipatele sunt practic imposibile. 

Din pacate, este extrem de dificil sa se ajunga la anticipate, dar asta nu inseamna ca nu trebuie sa incercam sa urmarim acest obiectiv.

Majoritatea guvernamentala din Parlament e intr-un proces de reducere a suportului pentru guvern, mai ales in Camera Deputatilor, unde e tot mai greu sa adune majoritatea absoluta. Ca sa-si treaca Codul penal cu 2 voturi peste majoritatea ceruta au avut nevoie de sprijinul minoritatilor, de unde au avut 8 voturi.

Din discutiile pe care le am cu parlamentarii din zona guvernamentala, sunt din ce in ce mai putin convinsi ca vor sa sprijine actuala majoritate.

Si atunci de ce nu depuneti o motiune de cenzura?

Nu poate fi decat una pe sesiune parlamentara si din acest motiv trebuie depusa cand avem suficiente elemente sa consideram ca exista un numar semnificativ de parlamentari din zona majoritatii care ar vota contra guvernului.

Si asta presupune un amplu proces de negociere sau aparitia unei situatii, a unui moment care sa favorizeze ca parlamentarii din arcul guvernamental sa voteze impotriva guvernului.

Traim in aritmetica parlamentara determinata de alegerile din 2016, in care opozitia are doar 32% in Parlament. Pentru a trece o motiune e nevoie de inca 67 de parlamentari, care nu sunt simplu de convins.

Principalul nostru obiectiv pe sesiunea asta e sa punem capat sistemului de putere profund nedemocratic condus de Dragnea. El are la-ndemana guvernul si posibilitatea de a oferi diferite functii catre baronii judeteni obisnuiti sa primeasca drept rasplata diferite pozitii.

Cei din PSD ar trebui sa inteleaga in primul rand ca Dragnea duce partidul spre prabusire. Daca vor intelege, vor actiona in consecinta.

Daca pana la urma PSD va invinge PSD, ce va urma din punctul dvs de vedere in ziua urmatoare caderii guvernului Dancila? 

Orice alta formula de guvernare, mai ales in perspectiva preluarii presedintiei Consiliului UE, e mai buna decat ceva ce avem azi. Nu pot anticipa cum se vor derula ulterioare negocieri, dar ceea ce e azi reprezinta un rau imens pentru tara.

"Orice alta formula" nu e un plan concret, e hazard, e improvizatie.

Planul e ca atunci cand darami un guvern sa fii pregatit sa-ti asumi guvernarea.

Si sunteti? 

In orice moment, in cazul in care se poate genera o majoritate in jurul partidelor din actuala opozitie.

Ati fi de acord ca PSD sa pastreze guvernarea, dar cu un alt premier? 

Nu. PSD este incompatibil cu democratia.

Aveti un program si o echipa, un guvern din umbra? 

Avem un program adoptat in 2015 care e reactualizat. Programele de guvernare sunt promovate in anii electorali. Dar noi ne-am prefigurat prin proiecte legislative solutiile pe care le avem pentru diferite probleme ale Romaniei, de la chestiuni in domeniul fiscal, la administratia locala, de la piata muncii, la domeniul educatiei. Ne aflam in opozitie si deocamdata nu sunt la orizont alegeri.

Dar echipa aveti? 

Sigur, 3-4-5 oameni capabili sa ocupe functia de ministru pe fiecare domeniu.

Aveti un cabinet din umbra, ca in democratiile consolidate? 

Lucrul acesta se intampla nu neaparat explicit, ci implict. Exista oameni care transmit mesajele PNL in fiecare domeniu si intr-un fel fac opozitie om la om cu fiecare ministru.

Cine-l taloneaza pe dl Toader? 

Avem o echipa de la dl Cupsa la dl Predoiu.

Nu i-am mai vazut de luni de zile. 

A fost perioada de vacanta parlamentara.

Dl Toader n-a fost in vacanta, ci, dimpotriva, foarte activ. 

Va amintesc ca PNL a reusit sesizarea Comisiei de la Venetia printr-un lobby intens si cu rezultatele vazute.

Cine-l taloneaza pe dl Stanescu la dezvoltare regionala? 

Sunt parlamentari din comisiile de specialitate. Orice cabinet are o perioada de constructie mai lunga in timp pentru ca exista mai multi oameni cu competente intr-un domeniu si pana la urma il alegi pe cel cu activitatea cea mai laborioasa.

Cine il taloneaza om la om pe ministrul Sanatatii? 

Avem mai multi vectori de mesaj care se manifesta. De la dl Danaila...

In ce fel se manifesta dl Danaila? 

Prin activitatea sa zilnica politica si prin faptul ca face mult bine oamenilor in meseria sa.

Ma refer la manifestare politica, pentru ca despre ea vorbim. 

Prin pozitii publice. Mai exista si dl Busoi care are expertiza. Mai sunt si altii, dar neafirmati, pentru ca suntem intr-un proces de echilibru intre cei nou intrati si cei vechi in PNL.

Faceti pasi pentru unificarea opozitiei? 

Primele alegeri sunt cele europarlamentare, la care fiecare are propriul culoar, conform familiilor politice europene, iar la prezidentiale, PNL a votat deja in unanimitate sustinerea presedintelui Iohannis.

In ceea ce priveste colaborarea la nivelul Parlamentului, am fixat ca obiectiv o comunicare mai buna la nivel parlamentar. Multe demersuri le-am facut impreuna sau le-am sprijinit impreuna.

Ce s-a intamplat la Arad, intre dl Falca si USR e o buna colaborare? 

Sunt exemple fara legatura cu activitatea partidelor la nivel national. Nu cred ca ati vazut la mine atacuri impotriva colegilor din opozitie.

PNL a sprijinit campania "fara penali in functii publice" fara sa incerce sa castige capital din ea. Mai mult, avem in dezbaterea Camerei Deputatilor un proiect care interzice candidatura la presedintie si la Parlament pentru cei care au condamnari.

Noi am aplicat codul de integritate indiferent de importanta politica a liderilor vizati de el, am pierdut primari care nu au putut candida din cauza acestui cod.

Am decis sa sustinem toate demersurile la nivel parlamentar si o eventuala campanie de modificare a Constitutiei pentru a introduce prevederea referitoare la integritatea in exercitarea functiei publice.

La cate procente este cotat PNL in sondaje? 

Nu-mi place sa vorbesc despre procente, dar suntem umar la umar cu PSD, intre 28 si 30%.

La alegeri cat ati avut? 

20%.

O crestere de 8 procente la o scadere de 15% a PSD pe fondul unei guvernari dezastruoase nu e prea putin? 

Nu. Dupa alegeri, PSD s-a dus la 54%, iar PNL la 16-17%, din cauza esecului. Deci o crestere de peste 10 procente nu e mica. Cresterea PNL nu s-a bazat pe reorientarea alegatorilor dezamagiti de PSD, pentru ca un alegator dezamagit nu se reorienteaza inainte de 2 ani.

Iar noi am contribuit la scaderea PSD pentru ca nu a existat zi in care sa nu prezentam adevarul despre anumite masuri, sa nu evidentiem mizeriile pe care vrea sa le faca PSD.

Gardul sediului dvs central, aici in Modrogan, mai are un pic si cade. Daca gardul nu-l faceti, cum o sa puneti tara pe picioare?

Ma bucur ca ma intrebati. Noi nu suntem proprietarii sediului si nu avem voie sa facem nicio interventie. Sediul e in administrarea RAPPS, le-am trimis n adrese, am facut demersurile pentru autorizatia de constructie care a fost emisa, dar nu sta in puterea noastra. Daca am face o interventie, ar fi penal.

Avem promisiunea RAPPS ca lucrarile vor fi terminate anul acesta.

In urma cu 4 ani, in 2014, imi spuneati intr-un interviu ca PNL a pierdut la europarlamentare cel putin 5 procente pentru ca dl Antonescu nu s-a retras la timp, vorbeati de imaginea erodata a lui Crin Antonescu, despre ostlitatea electoratului fata de el. Acum va fi pe lista PNL la europalamentare. L-ati reevaluat? 

Domnul Antonescu si-a depus candidatura si si-a aratat disponibilitatea de a reveni in viata activa a partidului, o decizie pe care o apreciez. E un lider important care a avut forta ca intr-un moment dificil sa puna interesele tarii si ale PNL inaintea intereslor sale.

Deci l-ati reevaluat.

Opozitia condusa de dl Antonescu nu a permis martea neagra, Rosia Montana nu a trecut datorita dlui Antonescu, care a impus si retragerea PNL de la guvernare in februarie 2014 si, mai ales, ideea de unire a opozitiei de dreapta dupa europarlamentare ceea ce dus la victoria dlui Iohannis.

Dl Antonescu a creat USL-ul pe care l-ati respins permanent? 

Asta a fost in 2011, dupa care dl Antonescu a retras PNL de la guvernare, a rupt USL si a facut gesturile de care v-am vorbit.

Dl Antonescu are, presupun, un loc eligibil asigurat... 

Mi se pare normal. Partidele isi trimit la Bruxelles oameni cu portofoliu de relatii, cu experienta politica.

PNL ar fi trebuit sa se reformeze in mandatul dvs, asa spuneati.

Dar suntem in proces de improspatare.

Oare? Credeti ca aducand pe locuri eligibile pe liste figuri controvesate din vechime, ca dl Antonescu sau Blaga, improspatati ceva?

E o imbinare intre cei noi si cei deja acceptati, pentru ca altfel esti acceptat de partenerii de la nivelul UE daca ai fost presedinte de partid sau ministru decat daca n-ai niciun fel de background.

Deci europenii il cer si il asteapta nerabdatori pe dl Antonescu, partas la cele intamplate in 2012 cand toata Europa a sarit pe noi?

Nu punem pe lista dupa cum ne cer europenii. Dar gradul de acceptabilitate in negocierile de la nivelul UE depinde de background-ul politic al parlamentarului. Si interesul nostru, ca partid si tara, este sa avem reprezentanti cu un nivel cat mai ridicat, care se pot impune din dialogul la nivel european.

Carui electorat va adresati dvs cu oferta Antonescu - Blaga? 

Electoratului care intelege ca la nivel european, pentru ca Romaniei sa-i mearga bine, trebuie sa fie reprezentata de oameni care sa fie acceptati, credibili, cu experienta...

Si va intreb din nou, de ce vi se pare ca dupa 2012 dl Antonescu e credibil la nivel european? 

... Si care au capacitatea de a fi activi si in dezbaterile europene. Nu cred ca se poate face o judecata privitoare la lista PNL pentru PE numai prin prisma a doua candidaturi onorabile din partea a doi oameni cu experienta politica, in relatiile internationale si capacitatea de a reprezenta bine Romania la Bruxelles. Trebuie facuta din perspectiva obiectivelor pe care si le propune PNL, a capacitatii lui de a genera decizii care sa angajeze Romania.

La ora actuala, vocea PNL e una dintre putinele care conteaza la nivelul UE, alaturi de a presedintelui Iohannis, care este de departe cel mai apreciat om politic din Romania.

Saptamana aceasta se va incheia cu referendumul pentru redefinirea familiei. Fara voturile PNL, proiectul de modificare a Constitutiei nu trecea, iar referendumul nu ar fi avut loc. Cum pot liberalii sustine o masura atat de conservatoare, total neliberala? 

PNL sustine in mod programatic familia. Suntem parte dintr-o familie politica ce are sustinerea familiei printre obiectivele sale.

Cu toate astea, desi au existat incercari de a determina opozitia PNL fata de acest referendum, decizia a fost sa lasam membrii PNL sa se pozitioneze conform propriei convingeri. Este o chestiune de constiinta.

Asta nu inseamna ca aveti putini liberali printre parlamentarii PNL? 

Au votat modificarea Constitutiei in sensul initiativei depusa de 3 milioane de oameni, un curent semnificativ.

Un curent si mai semnificativ, confirmat de un referendum validat si cu efecte obligatorii, conform CCR, a stabilit ca trebuie sa avem parlament unicameral si 300 de parlamentari. PNL n-a fost la fel de grabit sa le puna in practica. 

Nu suntem de acord cu parlamentul unicameral si pentru asta trebuie modificata Constitutia. Cu 300 de parlamentari am fost de acord si am propus o norma de reprezentare care ar fi dus la 312 parlamentari, fara minoritati.

Aici nu e vorba de a fi sau nu de acord, ci despre a aplica o decizie a poporului, asa cum spuneti ca ati facut cu aceasta initiativa. 

Detinem noi majoritatea? Cand s-a dezbatut codul electoral am propus norma aceea. Sutinem schimbarea normei de reprezentare astfel incat numarul de parlamentari sa fie cat mai apropiat de cel votat prin referendum. Este un proiect de lege initiat de PMP in acest sens, ajuns in comisia de administratie unde parlamentarii PNL au votat pentru.

Dvs ce veti face? Mergeti sau nu la vot? 

Eu voi merge si voi vota in favoarea modificarii. Nu mi se pare decat o transpunere in Constitutie a unui text care exista deja in legislatie.

Daca exista de ce era nevoie? 

Va fi mai dificila o modificare a acestei definitii a casatoriei intre barbat si femeie.

Este un argument foarte conservator pentru un liberal convins. 

Eu am un respect religios pentru drepturile fundamentale ale omului. Din punctul meu de vedere aceasta initiativa nu ingradeste niciun drept. In proiectul de revizuire a Constitutiei al Comisiei Antonescu a fost adoptata aceasta modificare privind redefinirea familiei, dar in 48 de ore, Dragnea si Ponta au determinat rediscutarea si respingerea acelei prevederi.

http://www.ziare.com/ludovic-orban/stiri-ludovic-orban/ludovic-orban-tot-mai-multi-pesedisti-nu-mai-vor-sa-sustina-majoritatea-de-ce-s-a-intors-crin-antonescu-interviu-1532100

***

Ca să fiu sincer, interviul aduce mai mult a interogatoriu dar, este spre bine. 

Sunt de acord cu majoritatea întrebărilor și răspunsurilor. Nu îmi oferă noutăți ci îmi întărește convingeri. Ludovic Orban face politică, consecvent pe linia adoptată la Congresul în care a câștigat președinția partidului, cum se spune, consecvent cu sine însuși.

Din partea jurnaliștilor de la ziare.com nu aveam alte așteptări. Ca imagine generală, întrebările au fost în „alb și negru” iar răspunsurile au avut multe nuanțe de gri, au fost politice (așa cum de fapt trebuie să fie!).

Infractorul Liviu Dragnea are o bucurie. Înalta Curte a admis redeschiderea unui dosar

Dosarul clasat în 2013 al TelDrum a fost redeschis. Datele noi au fost oferite de ancheta OLAF. Nasol moment pentru infractorul Liviu Dragnea și gașca de borfași care l-a însoțit în săvârșirea actelor și faptelor de încălcare a legii.

Greu îmi este să nu le spun lucrurilor pe nume, folosind evident cuvinte din dicționar.

"Admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție. În temeiul art. 335 alin. (4) și alin. (41) Cod procedură penală, confirmă redeschiderea urmăririi penale dispusă prin ordonanța nr. 117/II-2/2018 din 3 iulie 2018, în dosarul nr. 337/P/2009 (986/P/2014) al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Secția de combatere a corupției numai in rem și numai cu privire la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, prevăzută de art.132 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 248 Cod penal de la 1969. Menține celelalte dispoziții ale rezoluției din data de 14 octombrie 2013, respectiv cele referitoare la neînceperea urmăririi penale cu privire la infracțiunea de stabilire cu intenție a unei valori diminuate a activelor unei societăți, prevăzută de art. 10 lit. a) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție. Definitivă. Pronunțată în cameră de consiliu, azi 1 octombrie 2018", se arată în decizia instanței.

Se pare că studiul documentelor OLAF cu privire la ticăloșiile comise la Teleorman (în dosarul ălalaltu' 😅) a dus la date care confirmă prezumția rezonabilă că acolo, în acea cauză care a fost clasată în 2013, există acte și fapte care pot duce la o inculpare a unor indivizi, printre care se pare că „fruntea” este asigurată de infractorul Liviu Dragnea. 

Ce poți ura unui infractor înrăit? La mai mulți ani cu executare, Liviu Dragnea! Este timpul să îți scrii memoriile sau, de ce nu, un roman de succes despre un băiat care a venit la oraș în ciorapi flaușați și care a ajuns la un moment dat să conducă o parte a țării. Bine, de acord cu unii mai cârcotași, recunosc că alți băieți și niște fete (acum cam moși și băbuțe în devenire) te-au sprijinit. 

CCR recunoaște existența și drepturile familiei homosexuale

Un foarte interesant articol este pe site-ul „juridice”, scris de judecătorul Cristi Danileț. Foarte bun!

Nu pot trece mai departe fără a prelua un comentariu deosebit.

„Cu toții știm că două persoane de sex opus care sunt căsătorite și care au un copil formează o familie. Dar o familie se poate naște nu doar din căsătorie, ci ea poate rezulta și din relații de rudenie, adopție și chiar din simpla conviețuire (concubinaj, coabitare). De aceea, un părinte singur cu un copil formează o familie; la fel, bunicii care cresc un nepot ai cărui părinți sunt decedați; la fel, un frate major care își crește sora mai mică, fiind abandonați de părinți; la fel, o persoană care adoptă un copil; la fel, un asistent maternal care îngrijește un copil primit de la stat. La fel, doi homosexuali care trăiesc împreună au o viață de familie.”

După cum se vede, o familie are în mijloc „un copil”, cel puțin. Un cuplu, indiferent de care, poate avea o viață de familie, chiar dacă nu formează o familie!

Dimineață mi-am pus iar întrebări. De, în criza societății românești provocată de niște habotnici, apar și gânduri la care nu te aștepți.

Un părinte singur formează o familie cu copiii pe care îi are în grijă. Fie el bărbat sau femeie. Dacă bărbatul sau femeia în cauză, nu se mai recăsătorește, din diferite motive, poate să aleagă un parteneriat civil. Bărbatul cu alt bărbat iar femeia cu altă femeie. Împreună vor duce „o viață de familie” iar partenerul care este și părinte al copiilor din relația heterosexuală anterioară rămâne „în familia” naturală pe care a creat-o. Care este problema?

„Art. 48 din Constituția consacră și protejează dreptul la căsătorie, și relațiile de familie rezultând din căsătorie, distinct de dreptul la viață familială/respectarea și ocrotirea vieții familiale, cu un conținut juridic mult mai larg, consacrat și ocrotit de art. 26 din Constituție. Noțiunea de viaţă de familie este complexă, cuprinzând inclusiv raporturile de familie de fapt, distinct de relațiile de familie rezultând din căsătorie”. (CCR, Decizia nr. 580 din 20 iulie 2016, para. 40).

„Din punct de vedere moral, afectiv și al dreptului la întemeierea familiei, nu există nicio diferență relevantă între partenerii de viață căsătoriți legal și cei implicați într-o uniune consensuală. Există „viață de familie” și în cazul unei relații de fapt echivalente căsătoriei, numită concubinaj” (CCR, Decizia nr. 562 din 19 septembrie 2017, para. 21 și 35).

 „Relația pe care o are un cuplu format din persoane de același sex intră în sfera noțiunii de „viață privată”, precum și a noțiunii de „viață de familie”, asemenea relației stabilite într-un cuplu heterosexual, fapt ce determină incidența protecției dreptului fundamental la viață privată și de familie, garantat de art. 7 din Carta drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene, de art. 8 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și de art. 26 din Constituția României. Bucurându-se de dreptul la viaţă privată și de familie, persoanele de același sex, care formează cupluri stabile, au dreptul de a-și exprima personalitatea în interiorul acestor relații și de a beneficia, în timp și prin mijloacele prevăzute de lege, de o recunoaștere legală și judiciară a drepturilor și îndatoririlor corespunzătoare” (CCR, Decizia nr.534 din 18 iulie 2018, para. 41).

 Of! De ce s-a mai aprobat un astfel de referendum? Ca să avem pe ce arunca banii. Chiar dacă instituția „căsătoriei” nu va fi implicată în formarea cuplurilor homosexuale, parteneriatul civil le va conferi exact aceleași drepturi pe care căsătoria le conferă soților (bărbat și femeie).

Excesul de norme reflectă slaba educație, slaba cunoaștere, slaba evoluție. Cu cât normele sunt mai multe și mai detaliate, cu atât societatea este mai plină de constrângeri! Pentru că normele din legi înseamnă constrângeri ale libertății individului! Dacă unele constrângeri sunt acceptate de societate pentru că acționează în interesul ei, altele însă constrâng persoana și societatea în ansamblul ei suporte dominația unor grupuri de persoane care pur și simplu profită de existența societății și a resurselor pe care aceasta le realizează.