Prima oară am auzit noi de acest uninominal pur și dur într-un singur tur în trăncăneala individului de la Cotroceni, numit Traian Băsescu. În spatele creaturii un număr de tineri ideologi agresivi, specialiști în canibalism și pupincurism politic, guițau duios despre beneficiile uninominalului pur și dur, despre avantajul sistemului pentru beneficiarul din toată țara care ar fi avut astfel controlul deplin asupra alesului său, despre avantajul unui Parlament dominat de un partid care astfel ar avea capacitatea să adopte legile „necesare” pentru reforma țării bla, bla, bla. Nu am fost de acord. Nici atunci și nici acum. Totuși ...
După un timp, după ce au protestat viguros împotriva ideilor băsesciene, liberalii au constatat că sistemul, aplicat la aceste alegeri, ar scoate, cumva, PDL și UDMR din spațiul public politic. La UDMR ar fi problema pragului electoral, în scădere dramatică după ce în rândul comunității maghiare s-au format alte formațiuni politice, care mai de care mai agresive și ultranaționaliste. PDL este în mare dificultate pentru că urmează a deconta harababura guvernărilor băsesciene din acești ani. Este evident că PDL este asociat cu Traian Băsescu, este evident că din PDL ies în față, ca râia, nume de politicieni habarniști ca Elena Udrea, Emil Boc, Elena Băsescu, sinistra Monica Macovei, traseistul socialist Teodor Stolojan și eminența cenușie a mânăriilor politice și financiare Valeriu Stoica, nu mai spun de „matematiciana” Roberta Anastase sau aiuritorul Ioan Oltean. Mai vechii pediști aruncați de campaniile de ponegrire ale lui Băsescu în mocirla porcărelii politice apar, culmea, din ce în ce mai mult, ca niște pete luminoase în haosul portocaliu. În consecință, cineva de la nivelul de analiză al PNL și de la PSD au considerat că promovarea ideilor băsesciene în condițiile ascensiunii fulminante a USL în imaginația publicului votant ca singura șansă să se revină la normalitate, ar duce nu doar la o victorie liniștită la alegerile parlamentare, ar duce chiar la curățirea scenei politice de acele formațiuni „balama” care au șantajat constant toate guvernările de până acum și ar curăța partidele de acei politicieni care s-au evidențiat prin prostie publică crasă.
Scriam ieri că se duce o luptă politică crâncenă pentru forțarea bipartidismului în viața politică românească. O vorbă românească spune că pe cine nu lași să moară, nu te lasă să trăiești. Noi, liberalii, nu am lăsat PD să moară, atunci când îi venise sorocul, prin anii 2002. Am făcut alianța D.A., am câștigat alegerile, am avut Guvernul însă am dat țării și beleaua numită Traian Băsescu în funcția de Președinte. Rezultatul a fost cuantificat prin pierderea unui număr mare de fruntași liberali și a unui număr foarte mare de membri PNL, destructurarea organizațiilor locale, o campanie anti-PNL care are și azi efecte - focusată pe liderii naționali și locali fideli liberalismului cum ar Tăriceanu, Orban, Antonescu, Norica Nicolai, Dan Radu Rușanu, Fenechiu, Chiliman etc. -, încercările nereușite ale lui Traian Băsescu și ale acoliților săi din PD de a absoarbe PNL și a desființa ideea de liberalism în România. Norocul PNL a purtat numele lui Călin Popescu Tăriceanu, liderul care a reușit să administreze partidul în așa fel încât să reziste și chiar să se dezvolte în aceste condiții vitrege. Au fost pierderi, au existat nemulțumiri - Dăianu, Cioroianu etc. -, partidul s-a rearanjat în teritoriu, au fost redeschise ușile PNL pentru a primi noi membri, a existat o campanie constantă de a prezenta ideile liberalismului în opoziție cu neocomunismul băsescian. Azi s-a ivit această oportunitate. Destructurarea PDL și eliminarea neo-comunismului băsescian prin limitarea accesului politicienilor PDL de a mai accede în Parlament. Cei care vor rămâne lideri pe plan local vor fi în situația primarilor PNG, PRM sau PNȚ-CD, fie vor trece, măcar declarativ, de partea partidelor la putere.
Susținerea de către USL a legii propuse de ei pentru votul uninominal pur și dur este o opțiune democratică. Nu este un atentat la democrație. Aici nu sunt de acord cu ong-urile protestatare. Nu de alta, dar cei care azi protestează au lăudat, cu gura plină, pe Traian Băsescu și măsurile „corecte” impuse de acesta pentru reforma partidelor politice (?!) și a statului, pentru contracararea crizei economice mondiale (?!) etc. Acum, deodată, sunt foarte îngrijorate că unele partide, nu cumva PDL, UDMR și UNPR (?!), sunt în pericol de a nu mai intra în Parlament.
Eu sunt pentru votul politic, pe liste, vot care permite fruntașilor politici să intre în Parlament, astfel că votul politic asigură scopul votului uninominal, permite negocierea politică pentru formarea majorităților parlamentare care să asigure o guvernare coerentă, politică, excluzând situațiile în care aventurierii zilei impun o anume abordare a vieții publice, așa cum se întâmplă în prezent, de la 2008 încoace.
Sunt și împotriva pragului electoral. Acesta da, este nedemocratic. Împiedică manifestarea voinței electoratului. Acesta ar trebui desființat. Nu sunt de acord cu sancționarea parlamentarului care părăsește formațiunea pe lista căruia a candidat. Nu este exclus ca acel parlamentar să răspundă nevoilor și percepției electoratului său față de formațiunea politică în care a activat până atunci, exemplul parlamentarilor PDL este elocvent.
Constat că acele ong-uri guralive au treabă cu democrația cum am eu cu viața pe Marte.
Dacă se poate elimina Traian Băsescu și derbedeii lui din viața publică și politică a țării prin intermediul unui sistem de vor dur, așa cum este uninominalul băsescian, atunci trebuie aplicat. Chiar dacă mai târziu se va modifica legislația pentru a trece, la alegerile din 2016, la un alt sistem de vot, considerat „mai democratic”. Acum se duce luptă politică.
Las moraliștilor politici posibilitatea să peroreze, duios, despre grija față de „sărmana democrație”. Cum-necum se va ajunge la scopul politic exprimat de Traian Băsescu cu ani în urmă: în viața publică să rămână doar două mari forțe politice, una de dreapta și una de stânga. Viitorul PD este nesigur, numai spun de viitorul acoliților lui Băsescu. Fie va cere să fie absorbit de PNL fie va dispare. Asta este. PNL este și trebuie să rămână singura forță politică ideologic de dreapta. Iar venirile în PNL a unor lideri ai PDL de la nivel local (cei de la central, cu mici excepții, sunt inacceptabili) tocmai asta sugerează.
8 comentarii:
Votul intr-un singur tur implica de cele mai multe ori alegerea unui candidat de catre o minoritate. La o distributie pt 5 candidati de 35 29 17 12 si 7%, cel cu 35% castiga chiar daca ceilalti 65% l-ar fi preferat pe un altul. E mai usor sa furi/influentezi voturi pentru un scor de 35% decat pentru 50% +1. In zona maghiara de ex primarii vor fi favorizati de votul captiv care merge unitar, spre deosebire de al celorlalti care se distribuie dupa diverse criterii. Votul captiv poate sa nu fie neaparat pe baze etnice.
Nu vad niciun motiv pentru care sa nu pastram cele doua tururi. De-abia atunci avem un sondaj corect pt. o alegere intre cei doi candidati ramasi ca favoriti.
http://en.wikipedia.org/wiki/Voting_system
Titus,
Corect. Se poate dezvolta teoretic. Două tururi ar fi absolut necesare. Acum însă, liderii USL vor să folosească, în avantajul USL, armele lui Băsescu și să distrugă formațiunile politice care l-au susținut. Este luptă politică și nu confruntare sportivă.
O sa iti spuna probabil mai mult Dan, Transildania, se pare ca vom avea parte de un alt tip de vot, si mai pervers si mai periculos, pregatit de AEP.
Daca s-ar vota VUM, PNL nu ar mai putea scapa vreodata de PSD. De ce crezi ca ar vota ei alt sistem de vot? Pentru noi? Pesedistii isi doresc sa ne tina captivi, la fel ca si PDL. VUM la parlamentare e ireversibil.
Lilick,
Aștept de la Dan clarificări. Știu ce a spus Sulfina Barbu. Vor un sistem combinat, jumătate VUM și jumătate compensat pe liste naționale.
Din ce am văzut eu, din ce analize am urmărit, din unele declarații, PNL se întărește cu pedelei acolo unde structurile teritoriale ale PNL sunt de la slabe la inexistente. Așa încearcă PNL să vină la egalitate cu PSD în teritoriu. Iar Frunzpverde are un mare rol aici. Posibil ca ideea coagulării dreptei în jurul PNL să cuprindă destrămarea PDL.
Nu îmi dau seama cum va fi captiv PNL față de PSD, probabil că există acest risc, dar acum chiar nu îl văd. Dimpotrivă, prin achizițiile PNL văd o separare clară a PNL de PSD.
Vom trăi și vom vedea.
Cum de nu intelegi, Florin? VUM intr-un tur obliga la aliante cu candidati unici in colegii, pentru Parlament, asa cum se intampla si acum, la locale. Daca candidam asa, pe USL, sau oricare alta alianta, asa ramanem. Plus ca nu va mai conta daca X sau Y e chiar pesedist, liberal, ci, ca acum la locale, va conta personajul cel mai bine cotat pentru candidatura. Ala va fi ales sa ne fie candidat. VUM in general si mai ales VUM intr-un tur sunt moartea partidelor in primul rand, a spus-o si Nastase. Liberalii sunt de departe cei mai afectati de acest sistem de vot si impinsi la disparitie. Spune-mi cum am mai putea iesi de aici... Acei uninominali ajunsi in Parlament, prin alianta, vor fi in primul rand pesedisti sau, mai mult, uninominali vedete. De ce ar schimba ei sistemul catre unul proportional, care i-ar dezavantaja prin mai multe tururi, o reprezentare mai corecta, etc? E ca si cum am spune ca un baron local, care stapaneste un oras si e la 80% in sondaje, si-ar mai dori sa schimbe sistemul de vot la locale, ca sa dea bani dublu, pentru doua campanii (doua tururi). Incearca sa-ti imaginezi toate aceste lucruri si sa iti dai seama de ce, prin acest sistem, PNL ar putea sa dispara.
@Cepeca
desigur e o chestie de gust, a se prefera pipartidismul politic, sau pluralismul politic, cum e scris in consitutie.
Eu cred ca nu exista decat o alternativa mai proasta la bipartismul politic: partidul unic.
Daca in Parlament sunt reprezentate corect doua trei sau cinci partide ca in Germania, sau 8-9 ca in Olanda sau Suedia, trebuie sa fie decizia alegatorului.
Restrangerea artificiala a numarului partidelor, prin sistemul de vot, nu face bine unei democratii. Daca un partid votat de 10 sau 20% dintre alegatori nici nu intra in parlament decat cu 5% dintre parlamentari cel mult, sau deloc, inseamna un atentat la democratie.
Bipartidismul nus e poate inmpune nici macar artificial prin sistemul predemocratic si nedemocratic uninominal majoritar. In Anglia de exemplu exista mutl mai mult decat doua partide si un guvern de coalitie. Asa cum oamenii nu vor un singur partid, nu vor sa traiasca nici cu doua.
ONG-urile au foarte mare dreptate. Si mai multe informatii despre sistemul uninominal neproportional vs sistemele corecte proportionale gasesti si aici:
http://transildania.wordpress.com/sistemul-electoral-proportional/
Articolul meu cel mai recent aici:
http://transildania.wordpress.com/2012/04/23/mare-atentie-la-sistemul-electoral-urmeaza-saptamani-decisve/
As mai adauga doua lucruri, scurt:
1. Uninominalul majoritar este ireversibil. In anglia au incercat de doua secole sa scape de el si nu au reusit.
intotdeauna cei de la putere cred ca ii va ajuta sa o castige din nou, incorect, fara majoritate. Cei din opozitie odata ajunsi la putere cred la fel. In esenta este un sistem in care indiferent de votul alegatorilor cei votati de o minoritate se ragesc in majoritate absoluta in parlament, iar cei votati de majoritate alegatorilor in opozitie.
2. Pt PNL ar insemna ca nu se va mai putea dezlipi niciodata de PSD, si ca nu vor mai decide alegatorii raportul de forte.
Lilick și Dan,
Articolul meu este o mică analiză, atât. Constat un fapt și încerc, simplu, să ajung la un rezultat.
Lilick, noi am mai discutat problema, am citit scrierile lui Dan (transildania), am convenit între noi că sistemul de vot cel mai democratic este cel politic. O expunere a făcut-o și Tăriceanu, cu diferite ocazii, mi se pare că și la întâlnirea cu noi. Eu am afirmat de mai multe ori că sunt pentru votul politic pe liste de partid la nivel local, fără prag electoral. Nu neg faptul că sunt de acord și cu un sistem combinat în care să existe un vot uninominal și unul pe liste, după cum se prefigurează, fără prag electoral. La cel uninominal să câștige cel care are peste 50% din voturile valabil exprimate iar restul aleșilor să fie desemnați în ordinea de pe listele electorale ale formațiunii politice care participă la vot, după procentele luate la final. Dar asta este la alegerile locale de consilieri și parlamentare. Zic eu. La cele pentru primării, președinți de consilii județene și președinție, alegerile să fie în două tururi.
USL are șansa să ajungă la guvernare și să schimbe legea electorală așa cum își dorește.
Am citit teoriile catastrofice cu privire la absorbția PNL de către PSD însă nu le dau credit. Sunt teorii propagandistice care au ca țintă personajele din PNL care au realiazat USL-ul. Înclin să îl cred pe L. Orban care spune că PNL și PSD se despart după alegeri. Sper ca PNL să se despartă și de PC.
Grija ta Lilick pentru PNL are suport. PNL este încă un partid care își ține ușile închise pentru noi membri, este mofturos, lucrează mai mult în clandestinitate. PSD are mai mult succes pentru că îi cheamă pe alegători în PSD, le promite „marea cu sarea”, oamenii îi văd, în mod real, ca un partid mare și potent care poate face ceea ce promite. Clandestinii de la PNL se țin cu coada pe sus și așteaptă voturi de la niște oameni care deja au ajutat PDL, alt partid care și-a deschis ușile pentru membri, indiferent de consecințe. De nu comitea greșeli grave în guvernările actuale, PDL îngropa PNL.
Lilick, teoriile sunt bune, însă trebuie verificate în practică pentru a căpăta valabilitate. Acum jucăm în USL și asta trebuie să analizăm și să folosim în avantajul nostru.
Alegerile locale sunt prea aproape pentru a mai putea fi modificată legea. Așa că va trebui să le jucăm potrivit legii în vigoare. După ce câștigăm parlamentarele și formăm guvernul este corect să revenim la alegerile locale în două tururi pentru primari și președinții de consilii județene.
Dane,
Una din marile greșeli comise în România a fost să se impună pragul electoral și astfel să fie scoase în afara Parlamentului partidele mici. Ți-am citit materialele despre sistemele de vot. Ar putea fi și la noi adoptat sistemul de vot german, cum îl descrii tu, cu liste regionale (prima listă, cum spui tu), avem deja, prin lege, 8 regiuni de dezvoltare. Astfel am lega votul politic de regiunile de dezvoltare.
Alegerile din acest an cu liste comune - USL - pentru toate alegerile, pe sistemul parității, va da niște rezultate. După ce le vedem putem vedea cât a câștigat sau cât a pierdut PNL prin alierea cu PSD. Până atunci ... teorii catastrofice se pot enunța și promova fără grijă.
Trimiteți un comentariu