Impertinența la ... superlativ !

A câștigat Iohannis alegerile. Nu doar scorul este de consemnat, diferența între candidați ci, mai ales, electorii care au dat votul. Au ieșit la vot tinerii și o parte dintre cei care nu au fost la turul I, plus alții care, de obicei, nu merg la vot. Eu văd în numărul în plus al alegătorilor din turul II pe cei care au decis să iasă din letargie. Cei care ar fi acceptat orice rezultat, în alte condiții însă care în cazul particular al candidatului Ponta au considerat că așa nu se poate. Înseamnă că am făcut un mic pas către normalitate, către o societate normală. Crin Antonescu spunea, la „Gândul”, pe 18 nov., că ieșirea la vot pe 16 nov. a fost ca un seism. Un seism electoral. Seism care a izbucnit ca urmare a încălcării de către guvernul Ponta a unui drept fundamental: dreptul de a alege. Drept încălcat atât în țară cât și în diaspora. În afara teritoriului României a fost prăpăd ! Organizarea nu a fost proastă, calificativul prost în acest caz este unul bun, a fost mizerabilă.

Avem o diasporă mare. Este formată din „migranți economici”, în cea mai mare parte. Ambasadele României, Consulatele României din țările europene și nu numai ar fi trebuit să știe unde sunt concentrările de migranți români și ar fi trebuit să organizeze, cu acordul statelor în cauză, secții de votare exact în acele localități în care românii sunt în număr mare. Guvernul Ponta a primit sprijinul Germaniei, al Spaniei, al Italiei sunt sigur că putea constitui secții de votare în toate statele europene. Nu cred că este o problemă cu personalul. Se putea completa norma de lege astfel încât acele secții de votare să fie asigurate cu personal din rândurile cetățenilor români din diaspora. Cum în țară au fost folosiți cetățenii pentru a asigura exercitarea votului și în diaspora se putea la fel. Pentru asta însă, trebuia să existe voința de a respecta Constituția. Voința a lipsit. Au mimat organizarea alegerilor în străinătate. Nu există scuze.

Mă simt insultat de superficialitatea cu care se grăbesc unii să îi scuze pe ambasadori și consuli. Vezi Doamne, sărmanii noștri ambasadori au cerut să se mărească numărul secțiilor de votare însă nu au fost ascultați de guvern ! Ce să spun, cad pe spate de încântare ! Este o scuză penibilă. Este inadmisibil să ai în diferite locații câteva sute de mii de români și să înființezi secții de vot pentru câteva mii ! În unele locații erau monitorizați lucrători români în număr echivalent unui sector din București ! Nu doar că nu au avut secții de votare ca în București, unii nu au avut de loc ! Iohannis s-a exprimat corect ieri sau alaltăieri când a cerut, ca cetățean, ca președinte de partid, ca Președinte ales al României ca procurorii să finalizeze cercetarea legată de alegeri nu doar pentru că au fost turbulențe la secțiile de vot din străinătate ci pentru că organizarea votului în diaspora a încălcat dreptul fundamental al cetățenilor României de a vota, de a alege cum să fie condusă țara, de a alege asupra viitorului țării. Toate scuzele celor care se simt cu „musca pe căciulă” sunt de fapt acuze. Și da, chiar dacă Băsescu le-a luat apărarea ambasadorilor aceștia sunt vinovați. Androneasca este acuzată și urmărită penal pentru „neglijență în serviciu”. Ambasadorii și consulii pot fi acuzați pentru exact același lucru dacă nu cumva au alte bube'n cap. Pentru abuz în serviciu, de exemplu. Cu astfel de ambasadori și consuli „adormiți în post” nu poți avea o politică externă bună.

Când nici nu s-a uscat tușul de pe buletinele de vot au trecut la atac „pontiștii” și „băsiștii”. Au înființat clone pe facebook ale paginilor lui Iohannis în care transmiteau tot felul de baliverne, chipurile decizii ale lui Iohannis, care mai de care mai ciudate. La posturile Tv „pontiste”, în special Antena 3 și România Tv au trecut la atacuri murdare pe motiv că Iohannis nu a adresat nici un cuvânt celor care au votat cu Ponta. Că țara este ruptă în două din această cauză. Tot felul de panarame umane s-au întrecut în acuze din ce în ce mai grave la adresa lui Iohannis. Presa „băsistă” nu a stat mai prejos. Aceasta a anunțat cu emfază că este o victorie a lui Traian Băsescu împotriva lui Ponta și a sistemului pe care acesta în reprezintă. Vocile „băsesciene” nu se lasă mai prejos și se bagă în față cerând, la rândul lor, prioritate la „masa puterii”. În revista „22” a și apărut scrisoarea „intelectualilor băsescieni” oripilați de posibila organigramă a Cotrocenilor în care ar apare în calitate de prim-sfătuitori ai Președintelui Iohannis persoane ca Dan Mihalache ba chiar și alții (aici).

Mizerabili ! Adunătură de mizerabili. Și „pontiștii” și „băsiștii”. Chiar și unii „independenți” se bagă în seamă.

Să lămurim o treabă. Klaus Iohannis a fost candidatul ACL. Al PNL și PDL unite în alianță până la turul II când ACL s-a desființat și a rămas PNL. Un PNL rezultat din fuziunea dintre PNL și PDL+PFC. Pentru victoria lui Iohannis au lucrat cei din echipa lui de campanie un rol deosebit de important avându-l Dan Mihalache și echipa condusă de acesta. Foarte importanți au fost și cei care au avut responsabilități speciale, coordonarea campaniei pe internet, campania stradală, campania din țară etc. Ca atare, meritul câștigării alegerilor le revine în totalitate alături de Klaus Iohannis. Sunt mulți liberali și pedeliști care au fost foarte-foarte activi în această campanie, care au făcut eforturi imense pentru ca victoria lui Klaus Iohannis să existe. Este inadmisibil ca tocmai oamenii care au asigurat victoria lui Iohannis să fie dați la o parte de către niște „valori închipuite”. Hop și ei la „ciolan”.

Crin Antonescu a atras atenția, zilele trecute, asupra acestui fenomen. A recomandat lui Iohannis să se ferească de cei care au construit imaginea falsă a lui Băsescu de „democrat”, de „om al dreptei”, de „lider al dreptei”. Trebuia să completeze și cu cei care se bagă în față ca „râia” pe motiv că l-au susținut la un moment dat. Prin scris. Câteodată de bine, alteori mai puțin bine. Cei care se închipuie lideri de opinie, formatori de opinie, persoane determinante prin propriul comportament și ideile exprimate în momentele electorale. Ei bine, eu le spun să stea pe curul lor. Influența lor în alegerea lui Iohannis este mult, mult sub nivelul genunchiului broaștei. Merituoșii sunt în PNL (Marele PNL), nu în altă parte. Merituoșii sunt acolo unde campania lui Iohannis s-a construit, acolo unde au fost mii de oameni la muncă, de la nivelul organizațiilor locale la cel al organizației centrale. Chiar dacă unii dintre ei sunt mai slobozi la gură au meritul de a pune una sau mai multe cărămizi la victoria lui Iohannis.

Este absolut normal ca cei care au muncit pentru victoria lui Iohannis să aibă beneficiul victoriei. Au dovedit că pot avea un rezultat foarte bun. Cele aproape 2 mil. alegători în plus în turul II care au asigurat victoria lui Iohannis, au venit la vot și datorită modului inteligent în care ei, acuzații de azi ai valorilor închipuite, au gândit campania. Au condu-so, Au asigurat-o. Au pus-o în operă. Pas cu pas.

Pentru mine ar fi inadmisibil ca la Cotroceni, printre consilierii lui Iohannis, să apară indivizi care au excelat prin denigrarea lui Iohannis pe timpul campaniei, care au atacat furibund PNL pentru că a fuzionat cu PDL, care au susținut, pe față chiar, pe Tăriceanu și mai apoi pe Ponta. Ba chiar unii dintre ei (dintre cei ceruți cu insistență de diferite persoane) au fost indiferenți față de momentul electoral. Sunt anti-sistem. Promovează „sancționarea” clasei politice pentru că ei nu o vad așa cum o vor ei.

Este o victorie nu doar a lui Klaus Iohannis, este o victorie a PNL. A întregului PNL, nu doar a unora. Am mai spus acest lucru. Votul dat lui Iohannis validează fuziunea dintre PNL și PDL. Validează Noul PNL. Noul PNL a fost ales în detrimentul PSD și a coaliției toxice a acestuia cu UNPR, PC, UDMR, PRM, PP-DD etc.

Celor de la Antena 3 și România Tv le recomand să se abțină. Ce cuvinte să le adreseze Iohannis ? Să facă bine creaturile infame și să accepte că angajamentele lui Iohannis, pentru care a primit votul majoritar, sunt valabile și pentru ei și susținătorii lor. Sunt pentru o societate democratică liberală. Că le place sau nu, asta este. Vor trebui să intre și ei în rândul lumii democratice. Câștigătorul impune viitorul. Imediat și de perspectivă. Deocamdată, liderii lor au de dat cu subsemnatul pe la DNA și nu numai. Ei lui Iohannis i-au adresat și încă îi adresează cele mai infame cuvinte. Aliatul lor, Vadim Tudor, nu îl scoate pe Iohannis din „nazist” și „nepot al lui Hitler”, Ciuvică și alții pe la Antena 3 nu îl scot pe Iohannis din „băsist”, propaganda „pontistă” nu încetează în a acuza pe Iohannis de abuz de putere, chiar dacă nu a luat oficial în primire demnitatea de Președinte al României.

În vizită la Chișinău, Iohannis a afirmat că România va garanta „integritatea” Republicii Moldova. Un istoric, la România Tv dar și alții au sărit de fund în sus. Cum își permite Iohannis să garanteze așa ceva ?! Asta înseamnă înarmare a României împotriva Rusiei ! Bla-bla-bla și bla-bla-bla. Idioții. Perverșii. Au telespectatorii lor, probabil oameni mai puțin pregătiți. Ei bine, Iohannis, nedemni propagandiști de doi bani bucata, s-a încadrat în politica NATO. Politică care „apără”, pe componenta diplomației militare integritatea tuturor statelor din estul Europei contra abuzurilor și agresiunilor Federației Ruse. Statele NATO și statele membre ale UE nu recunosc și au declarat de nenumărate ori că nu vor recunoaște raptul rusesc asupra Ucrainei. Sancțiunile politice, economice și militare la adresa Rusiei reprezintă forma prin care este garantată integritatea teritorială a Ucrainei. Istoricul de la România Tv ar fi bine să se abțină de la afirmații în domenii necunoscute pentru el. Prin ce a făcut la acest post, a dovedit doar că este un propagandist de doi bani bucata „pontist”.

Klaus Iohannis va trebui să dea la o parte tot felul de „sugestii” venite din partea „băsiștilor”, din partea „pontiștilor”, din partea altor indivizi cu inițiative ciudate. La Cotroceni trebuie să ajungă echipa câștigătoare nu tot felul de fripturiști/sinecuriști avizi de funcții și demnități publice de notorietate numai bune de adăugat la CV.

PSD are cancer. În faza terminală.

Greu să găsești o imagine pe net a triumviratului canceros al PSD: Ponta, Dragnea, Ghiță. Asta îmi spune că cei trei nu prea apar împreună. Ponta și Dragnea apar, Ponta și Ghiță da, Ghiță și Dragnea nu. Doar prin colaj. Iar de aici trag concluzia că cei trei lucrează „specializat”.

Ieri s-au luat primele măsuri în PSD. A mutat triumviratul canceros. Geoană și aliatul Vanghelie au fost excluși din partid. Pentru „imaginea publică” a fost „exclus” și prietenul Șova. Paravan. După un timp, când apele se vor liniști sub baghetele magice ale triumviraților, Șova va reveni la PSD mai curat și mai expansiv ca niciodată.

Exclușii au în comun dorința de a cuceri, în nume propriu, conducerea PSD. Să ne amintim. Ponta era cotat ca viitorul Președinte al României. Găștile și gășcuțele din PSD lucrau intens. Geoană și-a anunțat intenția de a candida. Vanghelie și unii dintre baronii locali și-au anunțat susținerea. Pe surse sau direct. A sărit și Șova la atac. Stenograma oferită publicului de DNA cu privire la dosarul lui Hrebenciuc a arătat, fără echivoc, că Șova căuta aliați „grei” pentru a obține conducerea partidului. A fost acuzat de „exces de zel”. Chiar Ponta a spus asta, aseară. Triumviratul nu putea asista, pasiv, la așa ceva. Cu voie de la Ponta, Ghiță și mai apoi Dragnea au anunțat că formează un tandem și că vor candida în tandem la conducerea PSD după ce Ponta va câștiga prezidențialele.

Am de făcut aici două remarci. Una se referă la o zicere a unui domn, la o televiziune, ieri-alatăieri (regret faptul că nu mai știu cine a fost !), care a remarcat o diferență fundamentală între PSD și PNL. La PSD nu se admit grupurile care au alte puncte de vedere pe când la PNL existența acestora este o condiție fundamentală a existenței partidului. La un partid se admit divergențele de opinii, lupta pentru impunerea uneia sau alteia fiind o condiție a vieții de partid pe când la celălalt partid, divergențele de opinii sunt considerate ca fiind riscuri care pot duce la ruperea unității partidului. De aceea, la PSD problema este tratată tranșant. Excluderea „dizidenților”. Ponta și ai lui au acționat în stilul tradițional al PSD impus, de la începuturi, de Ion Iliescu (avea mare grijă șandramaua comunistă cu privire la „unitatea partidului”).

O altă remarcă mi-a venit în minte în timp ce meditam la aceste evenimente. Petre Țuțea spunea, pe la începutul anilor '90, că lupta politică în perioada de dinainte de 1950 era simplă. Dacă liberalii câștigau puterea, îi băgau la închisoare pe comuniști. Au câștigat comuniștii puterea, i-au băgat la închisoare pe liberali și pe țărăniști. Au ajuns la închisoare, mai apoi, toți cei care au sprijinit pe comuniști să ajungă la putere. Ponta și ai lui asta fac acum, după tradiția comuniștilor. Pe timpul alianței USL, Ponta îi amenința pe liberali cu pușcăria (aseară Vanghelie a confirmat acuzele aduse lui Ponta în 2012 și 2013 de liberali !), au făcut o temă de campanie din amenințarea cu închisoare a „băsiștilor” iar azi triumviratul canceros al PSD își alungă din partid oponenții. Gura lumii (slobodă) spune că la originea unor dosare penale în care unii lideri pesediști au fost incriminați și mai apoi condamnați sunt alți lideri ai PSD care, ce să vezi, au ajuns la putere.

Ponta și ai lui au declarat, aseară, că ei vor să scape partidul de etichetele care le-au distrus reputația: comuniști, partid al baronilor, apărători ai corupției etc. Ghiță a dat nume care trebuie să plece: Iliescu, Mazăre, Constantinescu, Bunea etc. Dragnea a motivat în ședința lor că alegerile au fost pierdute din cauza americanilor ! Clar. Mai comuniști ca acești tineri ai PSD nu există. Tradiția bolșevică a anilor '50 din secolul trecut este readusă cu furie în prim-planul vieții politice.

Ieri concluzionam, după discursul lui Ponta și a lui Ghiță, că indivizii vor să schimbe doctrinar PSD pentru a scăpa de eticheta de comuniști. Că social-democrația europeană pe care o clamează ar fi de fapt un fel de social-liberalism. Este posibil să fi concluzionat bine, ca primă reacție. O analiză mai atentă a metodelor folosite și a țintelor îi contrazice. Dacă ținem cont de modul în care s-au comportat până acum, cu accent pe relația din USL și mai apoi după cum au construit „majoritatea” parlamentară pe care se sprijină (inclusiv pe amenințări cu pușcăria a penalilor strecurați în Parlament pe listele partidelor - deconspirați de Vanghelie), ajung la concluzia că acestea sunt vorbe goale. Campania lor împotriva lui Crin Antonescu și mai apoi împotriva lui Klaus Iohannis a fost o copie după campaniile comuniștilor până în 1950 și după, împotriva monarhiei constituționale, împotriva liberalilor, împotriva burghezilor, împotriva chiaburilor etc. Și pe atunci vorbeau comuniștii despre poporul sărac jefuit de bogătași și exploatat de capitaliști. Azi vine socialistul Georgescu, cel de la Banca Națională, și ne spune că statul nu are bani să dea la oamenii săraci pentru că ia prea puțin de la cei bogați. Socialistul ăsta este în echipa Ponta. Sunt prea multe acte și fapte care îmi temperează elanul. PSD sub Ponta nu se deosebește cu nimic de PSD-ul lui Iliescu. PSD-ul lui Ponta vrea să renunțe la Iliescu și cei care încă îl mai susțin pentru că nu pot câștiga alegerile prezidențiale nu pentru că vor să facă o altă politică. Vor să renunțe la cei care le strică imaginea pentru a câștiga alegeri nu pentru că astfel vor face o politică social-democrată. Să ne fie cu pardon dar măsuri economice liberale iau și statele socialiste dacă vor dezvoltare. China, Vietnam, Cuba au luat și iau măsuri economice liberale. Și-au deschis economiile către investițiile străine, au acceptat turismul liberalizat, chiar dacă au încă restricții severe cu privire la libertatea de mișcare pe teritoriul propriu. O concluzie corectă ar fi aceea că Ponta și ai lui vor să facă un comunism „cu față umană”. Pentru imaginea publică, pentru presă, atât. Nu degeaba a lăudat Ponta realizările comunismului din China !

Triumviratul canceros din PSD este nociv nu doar pentru PSD, este nociv pentru întreaga societate. Anii din urmă ne-au arătat un Ponta mincinos. Răzbunătorul Vanghelie a arătat ieri că acuzele aduse lui Ponta pentru dublul limbaj sunt reale. Mutările lui Ponta și a asociaților în interiorul PSD vor distruge acest partid. Din bruma de liberalism, proprie unui partid modern social-democrat, care mai exista în el, va rămâne doar o amintire. PSD sub conducerea triumviratului Ponta-Dragnea-Ghiță vrea să se întoarcă la vremea anilor de după al doilea război mondial. La vremea cuceririi puterii politice prin forță. Dacă Ponta ar fi ajuns Președinte, România ar fi revenit la comunism. Alegerile din 16 nov. ne-au salvat. Ne-a trecut glonțul pe la ureche. Cu mai multă minte va trebui să reducem influența nocivă a PSD în societate. Jocurile politice trebuie lăsate deoparte. Să reținem că aceste alegeri au fost caracterizate de votul negativ, votul împotriva lui Victor Ponta și a PSD.

Klaus Iohannis și PNL au obligația de a convinge electoratul, în special pe cel tânăr, că liberalismul este o soluție viabilă pentru România. La unii dintre liberali va trebui să se renunțe. La unii pentru „limită de vârstă”, la alții pentru imagine negativă (fără foc nu iese fum), la alții pentru nepricepere. Dacă PNL nu ține cont de votul din 16 nov., PSD se va întări. Mai mult, partidulețele apărute ca ciupercile după ploaie vor crește iar bipolaritatea liberalism-socialism va dispare lăsând locul extremismului.

PSD continuă campania cu Firea în prim-plan.

Cu diferite ocazii, Klaus Iohannis a arătat că este posibilă schimbarea majorității parlamentare astfel încât PNL să ajungă la guvernare.

„Toată lumea vrea să fie de partea câștigătoare. Prin urmare, este posibil ca în următoarele săptămâni sau luni să avem schimbări în Parlament. (...) Așadar, este posibil ca pe parcursul anului 2015 să avem o schimbare care va oferi Partidului Național Liberal o majoritate, pe care o va folosi atunci pentru schimbarea Guvernului”.

Formularea „posibilităților” a pus pe jar PSD și a adus mahalagioaica în prim plan:

„În legătură cu referirile președintelui ales privind o posibilă schimbare a majorității parlamentare, afirmăm că majoritatea parlamentară este solidă, așa cum se poate constata. Iar schimbarea se poate face doar prin măsuri constituționale, nu în alte moduri, și nu prin declarații la tv. Așteptăm planuri de președinte al tuturor românilor, nu comentarii de analist politic debutant”.

În afara tonului și a afirmațiilor cu rol de insultă, replica PSD, formulată și pronunțată de Gabriela Firea Pandele, reflectă spaima partidului stat. Pierderea majorității parlamentare ca urmare a pierderii alegerilor prezidențiale ar fi pentru PSD un sfârșit de epocă. Un sfârșit palpabil, un sfârșit care vine chiar dacă PSD se opune din toate puterile. Acest sfârșit le-a bătut deja la poartă. A intrat în curte, le-a intrat în casă și își pune „umbra” peste tot. PSD, ca partid, a ajuns să nu mai vadă oamenii în numele cărora vorbește. Cei mai activi membri ai PSD sunt îngrijorați de propria evoluție politică iar susținătorii lor sunt deranjați. Foarte deranjați. Mai ales cei care au dat bani, din greu, pentru ca Ponta să devină Președinte al României. Investiția în „viitorul lor” este nulă. Iohannis nu are nici o obligație față de ei ba, dimpotrivă, după cum s-a pronunțat la conferința pe linia combaterii corupției, consideră că unirea politicienilor și a oamenilor de afaceri pentru devalizarea bugetului este o crimă împotriva țării.

Expresia folosită de Iohannis, care sună ca o teză filozofică, „toată lumea vrea să fie de partea câștigătoare”, îi înspăimântă.

Ce are de oferit PSD propriilor susținători de toată mâna, propriilor lideri politici, propriilor membri, susținătorilor financiari ? Acum, după ce au pierdut funcția supremă în stat ?! Semnele „prăpădului” se văd deja. Încrederea în Klaus Iohannis a ajuns la 65% ! Sociologii vor spune că este normal. Așa să fie însă pentru partidul sau alianța care a pierdut alegerile este nu doar deranjant, este un coșmar. Mai mulți oameni care au votat declară (nimeni nu îi poate contrazice !) că l-au votat pe Iohannis ! Calculele sociologilor arată că nu este posibil așa ceva. Normal. Iohannis ar fi trebuit să câștige cu un procent între 65 - 70% de ar fi adevărat. Aliații strâmbă din nas. Mai ales cei care au sperat la „mai bine”. Mai bine lângă perdant ... nu are cum fi. S-ar contrazice o lege a naturii. PSD promite funcții guvernamentale la toată lumea. Doar-doar nu va fi părăsit de aliați. Posibil ca la nivelul conducerii sau a unor parlamentari să fie așa însă la nivelul bazei electorale treaba se schimbă. Baza electorală a PSD scade. Dramatic. Alegerile de acum au scos la iveală o bază electorală diferită, dinamică, tânără, radicală. Tinerii, oamenii instruiți, oamenii dispuși să își ia soarta în propriile mâini câștigă teren. PSD nu este pe placul lor. PSD nu a dovedit, până acum, că este forța politică a progresului. PSD a fost și a rămas un partid retrograd. El vrea să împartă avuția națională, creată de alții, celor care îi votează. Tinerii nu sunt de acord. Nu vor să dea celor care stau cu mâna întinsă. Nu vor să sprijine un partid al cerșetorilor.

Continuarea ? Ei bine, nu este prea plăcută pentru PSD. Urmează alegerile locale și apoi cele parlamentare. Cu o guvernare sub controlul prezidențial și a Justiției - care are mână liberă să aplice corecturile necesare prin combaterea corupției -, PSD va avea cumplit de suferit. Lumea satisfăcută de PSD până acum nu știe, nu are cum ști, nu are pregătirea necesară, că lipsa investițiilor de până acum, lipsa pregătirilor pe plan național pentru dezvoltarea ulterioară își va arăta chipul hâd în zilele și lunile următoare. Venit la putere prin USL, PSD nu a mai lucrat pentru viitor. A cheltuit banii țării doar pentru a cuceri puterea politică deplină prin alegerea lui Ponta ca Președinte. Nu a pus nici o cărămidă pentru viitor. Situația actuală a economiei românești este cea de acum, nu cea de mâine. Prognozele sunt relative. Degeaba se laudă PSD că îi sunt favorabile. Veniturile suplimentare la buget nu sunt bune din moment ce ele sunt destinate consumului. Apoi, să lămurim un lucru. La fel ca în cazul legilor, maturitatea unei investiții apare după un număr de ani. În cei doi ani de guvernare PSD au ajuns la maturitate investiții de pe timpul guvernărilor Boc, ba chiar de pe timpul guvernărilor Năstase și Tăriceanu. Practic, guvernul Ponta beneficiază de investițiile cu maturitate pe termen mediu și lung făcute în anii anteriori. Rezultatele guvernărilor Ponta sunt cu totul și cu totul altele. Lipsa investițiilor guvernamentale va avea efecte negative concrete în anii ce vin. Pierderea locurilor de muncă în domeniile productive și imobiliare se va reflecta în 2015 prin reducerea veniturilor la bugetul de stat. În anii ce vin, România va termina perioada de grație acordată la intrarea în UE iar prețurile se vor alinia deplin la piața europeană. Se termină perioada de grație și pentru diferite domenii economice. Produsele românești vor trebui să fie la standardele UE în integralitatea lor. În cei doi ani de guvernare PSD nu s-a făcut mare lucru pentru acest viitor. Prin măsuri guvernamentale pesediste se ține pe loc valoarea muncii, veniturile sunt ținute jos, foarte jos. Măririle de salarii anunțate cu atâta pompă sunt doar ajustări legate de inflație. Acei lei dați cu mare tam-tam de guvernul evazionist Ponta nu reflectă valoarea muncii, reflectă doar o corectură salarială prevăzută de lege. Baza electorală a PSD care mai are un neuron funcțional măcar va ști aceste lucruri pentru că este prima care va avea de suferit.

Ei bine, la toate acestea vine să pună cireașa pe tort desemnarea candidaților pentru alegerile locale și parlamentare.

PSD are de ales. Fie va merge singur, ceea ce înseamnă că UNPR, PC, PLR nu vor avea aleși locali sau parlamentari, fie va merge în alianță ceea ce înseamnă că va oferi unele facilități partenerilor acolo unde își poate permite. UNPR, PC și PLR au de pe acum gânduri negre cu privire la viitor. UNPR are un proiect comun cu PSD de unificare a stângii. PC și PLR au doar praful de pe tobă. În înfruntarea dintre PSD și PNL, aliații PSD vor fi victimele colaterale. Toți parlamentarii care acum sunt ai PC sau PLR își vor alege una din tabere sau vor renunța la viața politică activă. La fel va fi și la nivelul aleșilor locali.

Coană Firea-Pandele, PSD-ule, treaba este mai mult decât clară. Epoca Traian Băsescu se termină cu PSD în declin. Marele salt al PSD din 2012 ca urmare a alianței cu PNL a fost întrerupt de lăcomia liderilor PSD care au rupt USL și au prigonit PNL. PSD s-a lăcomit în timpul zborului. Acum se prăbușește. Nu a dorit respectarea unui contract politic cu care USL a câștigat mirobolant alegerile locale și parlamentare în 2012, efectul este zborul întrerupt și revenirea PSD la starea din 2008-2009. Gunoaiele politice adunate în jurul PSD de la ruperea USL au vrut o parte din „ciolan”, au vrut firimiturile de la masa „bogaților” din PSD. Acum, dar mai ales în viitor, gunoaiele politice vor ataca PSD pentru că vor muri de foame. Mulți dintre ei își dau seama că au terminat cu cariera politică. Mulți au interese în mediile de afaceri, sunt susținuți de afaceriști iar aceștia și-au văzut proiectele anulate. Vor fi forțați să dea înapoi investițiile făcute în ei. De câștigau ei, era promisiunea contractelor cu statul. Au pierdut și vor da din propriul buzunar.

Din interes, din prostie, din răzbunare PSD va pierde majoritatea parlamentară. Constituțional, coană Firea. Constituțional. Fără doar și poate. Chiar dacă nu vor ajunge la PNL, aliații PSD îi vor da la coaste „mărețului” partid pentru a-și spăla imaginea în speranța că mâine, în 2016, vor mai fi politicieni. Iar PSD va ajunge undeva la 25% (sunt darnic).

Cu privire la Justiție, Iohannis are idei clare. Fără echivoc.

Azi, la Intercontinental, Sala Rondă, ora 10.00, conferința „Anti-corruption Sustainability in Romania” organizata de Centrul Roman de Politici Europene (CRPE). Klaus Iohannis este invitat alături de Laura Kovesi, șefa DNA.

Se pare că a luat primul cuvântul. Pentru că au apărut, de ceva timp, texte cu sinteza declarațiilor lui.

Invitații și cei care urmăresc cu maxim interes lucrările conferinței au dorit să vadă poziția Președintelui ales al României cu privire la Justiție și la „lupta” împotriva corupției din România. Mai clar de cum a vorbit Iohannis, nu se poate. Preiau de la Mediafax (aici) și de la HotNews (aici) sinteza declarațiilor lui Iohannis. Agerpres nu avea încă, la această oră, un articol informativ. Hm. Nu au primit „aprobarea” de la PSD ?

„De foarte multă vreme în societatea noastră se discută despre marile scandaluri de corupţie. Anchete, care se succed cu repeziciune în ultimii ani, înfăţişează un peisaj sumbru, o România înfricoşătoare, o ţară parazitată de corupţie. Trebuie să înţelegem însă că o Românie în care politicieni şi oameni de afaceri se unesc într-o alianţă nocivă pentru a devasta bugetul public este o Românie asasinată.

Aceasta este România anormală de care vrem să ne despărţim cât de curând şi să construim împreună România noastră, România oamenilor normali

Iohannis a menţionat că pot fi discuate cauzele acestei situaţii, dar acest lucru nu este suficient pentru a fi înlăturate efectele.

Pentru aceasta este necesar un amplu proces de asanare morală a clasei politice şi de mult curaj şi intransigenţă din partea tuturor instituţiilor responsabile. Nu cred că e imposibil, e doar greu. Acesta este motivul pentru care cer cetăţenilor României, cer societăţii civile, profesioniştilor şi instituţiilor să se mobilizeze exemplar într-un efort de redefinire a respectului şi demnităţii şi de redevenire ca societate şi stat

De asemenea, el a apreciat că în acest moment corupţia este principalul duşman al competiţiei libere şi al promovării care are la bază meritocraţia, ”generând o amplă frustrare şi demobilizare a adevăraţilor profesionişti”.

Corupţia ne afectează traiul de zi cu zi, fiind maladia care ne afectează investiţiile străine, dezvoltarea civilă, iniţiativa şi inovaţia. Corupţia inhibă şi intimidează generând centre de putere şi control paralele şi ilegale, incompatibile cu democraţia, iar pe termen lung conduce la regres, segregare socială şi economică şi, cel mai grav, la o răsturnare endemică a valorilor.

Corupţia este de departe principala problemă internă de siguranţă naţională, de aceea prevenirea şi descoperirea infracţiunilor de corupţie şi pedepsirea infractorilor sunt deziderate ale oricărei justiţii şi cu atât mai mult a celei din România.

Fără o justiţie independentă şi funcţională o naţiune poate trăi de zece ori un secol. Fără să aibă o formă de stat, fără un stat de drept adevărat şi fără domnia legii, nu putem avea democraţie şi nici separarea puterilor în stat. Cu o justiţie eficientă, însă, o naţiune poate face paşi uimitori, ca şi când ar trăi un secol în zece ani.

Misiunea mea principală este aceea de a ocroti şi sprijini acest demers (al luptei împotriva corupţiei, n.r.), precum şi de a încuraja celelalte instituţii ale statului să se angajeze activ şi să coopereze pentru atingerea acestui scop. Preşedintele trebuie să fie nu doar garantul, ci şi cel dintâi promotor al statului de drept. Concret, îmi doresc în mandatul meu dezvoltarea capacităţii DNA şi îmbunătăţirea performanţei la nivel a acesteia. DNA a fost o institiţie foarte performantă a ultimilor ani, începând cu mandatul lui Daniel Morar şi continuând cu mandatul actualei doamne procuror şef”.

Discursul lui Iohannis este ca „ordinul de luptă” dat unei armate. Are direcția acțiunii, are inamicul și comportamentul lui, are armamentul care urmează a fi folosit și limitele acestuia, are elementele de sprijin ale acțiunilor de luptă, are aliniamentele de atins, are obiectivul final. A numit și comandanții șefi ! Aceștia vor fi și responsabilii de îndeplinirea obiectivului.

Sunt convins că discursul lui Iohannis are în spate poziția și susținerea PNL. Partid care în Parlament sau la guvernare (atunci când îi va veni rândul) va acționa în așa fel încât tezele acestui discurs să capete substanță, să se materializeze. Iohannis a făcut o niște afirmații care arată că nu va fi ușor. Va fi greu însă trebuie să se termine cu discuțiile (interesante însă insuficiente) și să se treacă la acțiune. Etapa discuțiilor despre corupție și corupți trebuie să lase locul etapei acțiunilor împotriva actelor de corupție și a corupților.

Va fi greu pentru că va exista opoziție. Cei care își câștigă pâinea din discursuri se vor opune. Cei care au devenit bogați din poziția de bugetari, se vor opune. De aceea Iohannis a desemnat DNA și Justiția ca principalele „arme” ale luptei, în această perioadă. Este, pe undeva, anormal. Primele „arme” ar trebui să fie membrii societății, instituțiile publice, Parlamentul însă mai este până atunci.

O perioadă de timp vom trăi, încă, în societatea care sancționează. Societatea este împănată cu persoane corupte ajunse în poziții de decizie. Curățirea societății de astfel de personaje va mai lua timp. După ce le trimitem după gratii sau le luăm puterea, putem reveni la normal.

ICCJ a admis în principiu recursul ANI cu privire la presupusa incompatibilitate a lui Iohannis.

"Admite în principiu recursul declarat de Agenția Națională de Integritate împotriva Sentinței nr.235 din 25 septembrie 2013 a Curții de Apel Alba Iulia — Secția de Contencios Administrativ și Fiscal. Fixează termen de judecată pe fond a recursului la 14 ianuarie 2015 — Completul de judecată nr.2. Cu citarea părților", se arată în decizia instanței (aici).

S-a discutat mult pe temă. O neclaritate sau o voită neclaritate a legii (după cum au citit legea cei de la ANI !) a dus la două soluții diferite la Curțile de Apel de la Constanța - pe care se sprijină ANI - și cea de la Alba care a dat câștig de cauză lui Iohannis (dar și altor primari !).

Pe undeva, pentru actul de justiție, acest recurs este necesar. Cum este corect să fie interpretată legea în materie (a administrației publice locale) ? Cum scrie în lege sau cum dorește ANI, printr-o interpretare extinsă ?! Care Curte de Apel are dreptate ? Cea de la Constanța sau cea de la Alba Iulia ?

PNL a dat un comunicat în care își exprimă speranța că ICCJ va judeca corect această speță.

În cazul în care ICCJ dă câștig de cauză ANI, sute și poate peste o mie de primari își pierd funcțiile. În cazul în care ICCJ dă câștig de cauză lui Iohannis, primarii care au fost deja sancționați civil vor redeschide procese pentru recăpătarea drepturilor civile suspendate ca urmare a uneia dintre cele mai proaste norme de lege. Cea din art. 25 a legii ANI.

La muncă ! Toată lumea. Avem treabă.

Alegerile s-au terminat. Avem un Președinte al României în persoana liberalului Klaus Iohannis. Până la 21 dec., când acesta va depune jurământul în fața Parlamentului, Traian Băsescu îi va preda funcția în cadrul unui program, convenit de comun acord, ce va cuprinde informări detaliate pe domeniile de interes ale funcției. Pe 22 dec. va avea loc predarea oficială a funcției prezidențiale.

De la bun început se cuvine a face precizarea că Traian Băsescu nu îi predă lui Klaus Iohannis obiectivele politice ale lui Traian Băsescu. Nu îi predă guvernarea Băsescu. O ia cu el la PMP unde se va duce imediat ce va părăsi Cotroceniul. Klaus Iohannis are propriul program de „guvernare” prezidențială schițat în proiectul pe baza căruia și-a construit campania. Proiect din care lipsește Traian Băsescu și apropiații lui.

Sunt câteva formulări ale lui Iohannis care îl poziționează în activitatea viitoare.

Va fi un reprezentant al liberalismului și se va sprijini pe acțiunile politice ale PNL. S-a exprimat, nu de puține ori, în sensul apartenenței sale politice: când va veni la guvernare partidul meu ! Va acționa coordonat cu acțiunile PNL în Parlament. El are nevoie de sprijinul PNL pentru a-și atinge angajamentele electorale, PNL are nevoie de sprijinul Președintelui Klaus Iohannis pentru a cuceri puterea politică și a guverna. Iohannis a transmis că nu se va implica în formarea unei majorități parlamentare favorabile. Nu este treaba lui. Este treaba PNL însă, eu observ că au deja o linie de conduită comună. Refuzul traseiștilor. Din formularea lui Klaus Iohannis a poziției lui și a liderilor PNL reiese că ei se așteaptă ca partidele din Parlament să își schimbe opțiunile. Un prim semnal îl dau cei de la UDMR care, în această săptămână, vor discuta, de principiu, dacă să aibă contacte cu PNL în vederea unei sau unor acțiuni parlamentare viitoare comune. Alte semnale sunt individuale. Parlamentari ai PC, ai UNPR sau ai PPDD s-au exprimat în sensul sprijinirii PNL să preia puterea în Parlament și să formeze un nou guvern. De aici putem trage concluzia că PSD are o mare problemă în asigurarea sprijinului parlamentar pentru propria guvernare.

Adrian Năstase a recomandat un vot de încredere în Parlament pentru a garanta supraviețuirea PSD la putere. Este o idee bună însă are un viitor limitat. Hopul cel mare va fi bugetul pentru anul 2015. Un buget care va avea opoziție fermă din partea PNL și a lui Klaus Iohannis dacă nu respectă niște comandamente care să îi asigure legarea de proiectele anilor următori. Presa scrie că Iohannis a cerut liberalilor să se axeze, ferm, pe puține comandamente: sănătatea, educația, armata și investițiile guvernamentale. Asigurarea lor, rezonabilă, în limitele permise de posibilitățile actuale ale economiei, permite unei guvernări viitoare o construcție bugetară legată de proiectele mari, pe perioade mari de timp, potrivit intereselor naționale. Bugetul pe care PSD îl va prezenta în Parlament va trece doar dacă va întruni consensul tuturor partidelor. Înclin să cred că PSD va avea dificultăți cu UDMR dar și cu parlamentari din celelalte formațiuni aliate dacă nu va construi un buget care să aibă și acordul PNL și, pe cale de consecință, a Președintelui Iohannis. Cerând un vot de încredere pe legea bugetului, PSD va fi pe muchie de cuțit. Dacă va dori să rămână la guvernare, va accepta corecțiile opoziției însă atunci nu va mai avea inițiativa. Dacă însă, din alte considerente, va dori să iasă de la guvernare, se va menține pe poziție și va lăsa construcția bugetului și guvernarea pe mâna PNL. Va fi un joc periculos. Nu cred că PNL trebuie să intre la guvernare înainte ca „fructul politic putred” al PSD să cadă singur la pământ.

Dacă Președintele Iohannis și PNL se mențin ferm pe linia de conduită a campaniei electorale, presiunea asupra PSD și a partidelor care îl susțin va crește. Respectarea fermă de către Klaus Iohannis a angajamentelor asumate (foarte, foarte probabil) va atrage către el și implicit către PNL din ce în ce mai mulți politicieni și oameni simpli. Mișcări ample se vor produce la nivel local. Administrațiile locale se vor „colora” în culoarea învingătorului și a „partidului” său. Politicienii din Parlament și din autoritățile guvernamentale își vor schimba opțiunile. PSD va ajunge în situația în care nu va mai avea cum să schimbe, cum să înlocuiască pe cei care nu mai doresc să execute orbește dispozițiile partidului. Este posibil ca în Parlament să se formeze un grup puternic de „independenți” (o carantină politică) care vor vota cu opoziția de cele mai multe ori. Majoritatea parlamentară pe care se sprijină PSD se va subția pe zi ce trece. Pe măsură ce alte evenimente se vor petrece (acțiunile DNA, de exemplu), pe măsură ce liderii PSD își vor pierde puterile (din diferite cauze), Ponta și ai lui se vor simți din ce în ce mai strâmtorați. Peste toate se va adăuga actul de guvernare. Promisiunile electorale nesustenabile vor sugruma pur și simplu guvernul Ponta. Pușculița cu bani a țării se va goli înainte de a începe anul. Legea bugetului va fi încălcată. Vor căuta alte surse de finanțare și ca atare vor introduce noi taxe și impozite. Așa cum au pățit foștii pedeliști pe timpul guernărilor Băsescu-Boc.

În concluzie, avem și un guvern de schimbat. Trebuie să fim însă foarte atenți cum facem treaba. Un model este oferit de Iohannis: pas cu pas. Fără grabă. Timpul lucrează în favoarea noastră. Totuși, nu putem aștepta la nesfârșit. O guvernare proastă a PSD (sunt toate condițiile ca acest lucru să se întâmple) trebuie oprită la timp, pentru a nu produce daune mari în societate. Asta înseamnă că acțiunea de înlocuire a guvernului Ponta ar putea începe aproape imediat ce Klaus Iohannis depune jurământul. Momentul va fi cel al prezentării legii bugetului. Cifrele din proiectul de lege vor spune dacă acțiunea de înlocuire trebuie începută acum sau mai târziu. Ele ne vor arăta cât de prezent este pericolul ca țara să fie dusă de râpă de guvernarea incompetentă, iresponsabilă a PSD. Acest moment va arăta și politicienilor din celelalte formațiuni politice dacă vor mai rămâne alături de PSD sau este cazul să schimbe partenerul politic.

CCR a validat, în unanimitate, alegerea lui Klaus Iohannis.

Curtea Constituțională a confirmat la ora 10.40, în unanimitate, rezultatul alegerilor din 16 noiembrie 2014 și a validat alegerea lui Klaus Iohannis ca Președinte al României.

Ceremonia de validare, act formal, va fi la ora 12.00.

Iau de la HotNews (aici) niște detalii cu semnificație.

Zăgrean a refuzat să facă comentarii privind „incompatibilitatea” lui Iohannis și o eventuală decizie în acest sens la ICCJ. Jurnalistul sau jurnaliștii care au formulat întrebarea au probleme cu morala, cel puțin. Antena 3 și România Tv sunt pe „baricade”, lupta lor împotriva „nazistului Iohannis”, a „traficantului de copii pentru prelevarea de organe”, a „afaceristului imobiliar Iohannis”, a „familistului de joasă factură Iohannis” etc. continuă. Ei încă speră că ICCJ îl va găsi incompatibil.

Zăgrean consideră că este o zi importantă pentru țară și că are emoții, ca orice om normal. Ei bine, această stare a lui Zăgrean mă surprinde în mod plăcut. Omul nu va îndeplini doar un act formal de validare a Președintelui României, pune ceva din sufletului lui aici. Și-a dorit acest rezultat ! Are o plăcere personală în rezultatul acesta. Leg de aceasta și „satisfacția” cu care a comentat că a verificat dosarele și nu a constat existența unor date care să infirme rezultatul comunicat de BEC.

Pot merge și mai departe cu interpretările, pot face supoziții, legate de mediul judiciar însă mă opresc.

Dacă ar fi câștigat Ponta, mai era atât de volubil și satisfăcut Zăgrean ?!

Rezultatele finale au apărut. Foarte interesante !

BEC și-a terminat treaba. A finalizat numărătoarea buletinelor de vot, a întocmit procesul-verbal final (aici), azi trimite rezultatele finale la CCR. Mâine, după cum spune Zăgrean, poate avea loc la CCR ședința festivă de anunțare a validării alegerilor.

Rezultatele sunt interesante. Având în vedere modul cum s-au desfășurat evenimentele. Putem face analize simple, omenești, putem să ne luăm după scenariștii neamului care introduc în eveniment, pentru că așa vor ei, americanii, rușii, germanii și alte alea.

Iohannis a luat în plus peste un milion de voturi - 1.024.386.

Numărul voturilor nule este de 166.111 ! Din imaginile puse pe net de „eroii” care și-au anulat voturile trag concluzia că mare parte dintre ei au probleme „la mansardă”. Nu pot pierde prilejul să constat că votul nul (pentru erori normale) sau votul anulat intenționat nu a mai reprezentat, la aceste alegeri, un semnal de frondă, o sancțiune asupra clasei politice. Sancțiunea a fost în voturile valabil exprimate. Nu în altă parte. Cei care mai susțin că voturile nule au relevanță au probleme serioase de adaptare la societate.

Prezența la vot, de 64,10%, are povestea ei. Este o prezență copleșitoare, neprevăzută, în condițiile în care prezența „obișnuită” la alegerile prezidențiale era în jurul a 54 - 55%. Această prezență ne arată că cel puțin la aceste alegeri a fost o mobilizare populară pentru sancționarea sistemului politic propus de PSD. Având în vedere faptul că tinerii până în 30 de ani au ieșit la vot într-un procent semnificativ - în jur de 60% -, putem trage concluzia, fără a greși prea mult, că social-democrația propusă de PSD nu este agreată pentru viitor. Este evident că social-democrația PSD este asociată cu corupția, cu abuzul de stat, cu minciuna politică, cu proasta guvernare. În plus, „uniunea” realizată de Ponta și ai lui cu Dan Diaconescu și OTV plus Vadim Tudor a fost privită ca o aliniere la modul acestora de exprimare. Tinerii care au ieșit la vot nu sunt nici otv-iști și nici susținători ai lui Vadim.

În considerarea viitoarelor alegeri locale și parlamentare trebuie să remarc că susținerea lui Iohannis din turul II nu este și susținerea pentru PNL. Nu în totalitate. Nu exclud posibilitatea ca în urma acestor alegeri să crească numărul membrilor și susținătorilor PNL (noul PNL). Nu o exclud însă nu pot să nu constat că votul în plus față de calculele electorale a fost, de fapt, o măsură de protecție contra PSD și a măsurilor acestui partid de acaparare a întregii puteri în stat.

Trebuie să acceptăm, că vrem sau nu, că după aceste alegeri avem în față un proces natural de înlocuire a electoratului. El a tot fost pomenit în anii din urmă, mereu legat de electoratul PSD - în special cu referire la persoanele în vârstă care au constituit, în mare parte, forța electorală a PSD. Educația, accesul la informație dar și la tehnica de comunicare modernă forțează creșterea numărului electorilor care refuză doctrina și modul de exprimare a politicilor socialiste. Nu este rău. Acest nou electorat nu este însă al dreptei politice. PNL, partidul care reprezintă dreapta politică, are obligația să și-l apropie, să țină cont de necesitățile acestui nou electorat, să îl informeze prin intermediul sistemelor moderne de comunicare asupra proiecțiilor politice avute în vedere, să le corecteze dacă acestea nu sunt agreate și să caute soluții politice dar și administrative care să satisfacă electoratul nou care pe 16 noiembrie și-a impus prezența.

PNL are o mare problemă. În perioada următoare va fi asociat cu Klaus Iohannis. În situația în care Klaus Iohannis se păstrează pe linia de conduită politică de până acum, PNL va trebui să acționeze ca o prelungire a voinței Președintelui. Așa cum a fost PDL pe timpul lui Băsescu. În caz contrar, PNL va fi sancționat dacă Iohannis va fi apreciat de populație pentru modul în care își îndeplinește atribuțiile de Președinte. Până la alegerile locale și cele parlamentare, PNL trebuie să dovedească că formează împreună cu Președintele Klaus Iohannis un tot, o singură voință politică. Nu pot fi permise derapajele. De orice fel. Electoratul nu are timp de subtilități. Vorba unora, electoratul vede în alb și negru. Cere procurorul cercetarea penală a unui ministru sau parlamentar, electoratul vrea să vadă că procurorul nu este împiedicat să își facă treaba. Pe alegător nu îl interesează câtă dreptate spune ministrul respectiv sau parlamentarul că are. Du-te nene la judecată și află acolo dacă ai dreptate sau nu. Electoratul nu are milă ! S-a văzut acum. Surplusul de alegători din turul II a răsturnat propaganda „milei” de la Antena 3.

Tot uitându-mă la cifre simt cum mă apucă amețeala. Ies la iveală, mereu și mereu, interpretări care, în general, nu le observ.

Înclin să cred că au dreptate cei care au văzut în acest rezultat al alegerilor că am terminat cu perioada de trecere la democrație. În loc de 20 de ani (Brucan) am reușit în 24 de ani. Este bine.

Mâine vom avea verdictul. CCR va valida rezultatul alegerilor. Sau nu.

Mai avem o zi până când Curtea Constituțională va contata că alegerea lui Klaus Iohannis este constituțională sau nu. Azi, joi, BEC va da rezultatul final al alegerilor.

CCR a respins contestațiile unor „persoane publice” ! Ca inadmisibile. Cetățeni „simpli” care au fost nemulțumiți de rezultat.

Bine observa Sergiu Andon, la Antena 3, ieri, în contradictoriu cu Abraham și cu dorința moderatoarei, că finalul acestor alegeri este la CCR. Dacă are loc validarea alegerilor, Klaus Iohannis devine Președintele României de drept, cu toate drepturile și obligațiile născute din această poziție. Între ziua validării alegerilor și data depunerii jurământului ca Președinte al României, Klaus Iohannis este sub protecția Constituției. Chiar și imunitatea pe care aceasta o conferă. Din momentul validării are beneficiul protecției și se supune prevederilor constituționale privind pierderea mandatului. Din momentul validării, Președintele ales este sub mandatul dat de popor.

Mi-a plăcut imaginea plastică folosită. Votul popular este ca valul mării care nivelează o plajă. Până vine valul, plaja poate avea un aspect. După ce trece valul, plaja se nivelează. Este pregătită astfel pentru un nou ciclu de folosință. Peste 5 ani, va veni un nou val care va șterge totul. Iar valul este voința alegătorilor.

S-au pus semne de întrebare cu privire la termenele date de ICCJ privind admiterea sau respingerea recursului ANI pe dosarele privind incompatibilitățile primarilor desemnați ca reprezentanți în AGA a societăților comerciale de servicii județene și regionale. Termenul fixat pentru data de 18 nov. a fost dus la 25 nov. Între aceste date se produce validarea sau respingerea validării alegerilor. Care poate avea loc mâine, 21 nov., vineri. Perdanții acuză ICCJ că vrea să vadă rezultatul alegerilor pentru a da un verdict „corespunzător”. La Antena 3, Abraham a pervertit informația corectă, generând speranțe pentru anteniști că Iohannis va fi declarat incompatibil. Este rușinos. Cazul lui Iohannis nu este similar cu cazurile deja finalizate de incompatibilitate ale primarilor și viceprimarilor care au fost membri ai AGA în societățile comerciale subordonate primăriilor. Regia din Sibiu nu este subordonată primăriei ! Este culmea să vezi cum acum, având interesul să îl vadă incompatibil pe Iohannis, Antena 3 susține ... ANI !

Pentru mine, campania pro-Iohannis s-a terminat. Nu mai am ce continua. Dacă este atacat, va trebui să se apere singur. Din momentul validării alegerilor, îmi este obligat. Are mandatul meu să își îndeplinească atribuțiile de Președinte al României așa cum „am convenit”. Cu respectarea strictă a prevederilor Constituționale și pentru realizarea unei altfel de politici în România. Are mandatul meu să readucă România la NORMAL.

Doi profesori de ... liceu. Primul domn și prima doamnă a țării !

O stare a excelenței prin propriile merite și o stare de normalitate.

Avem la Cotroceni o nouă echipă. O echipă a clasei de mijloc, profesorii de liceu. Are importanță faptul că avem la vârf reprezentanți ai clasei de mijloc ? Vom vedea în timp.

Pentru început, rămân la ideile lui Iohannis. Din ce a declarat el până acum, din programul PNL pe care l-a susținut la aceste alegeri, prioritatea lui este dezvoltarea economică a României în condițiile unui stat de drept puternic și a unei Justiții independente. Lui Iohannis îi lipsesc însă instrumentele de putere, în afara celor prezidențiale, pentru a-și pune în aplicare programul. Acestea sunt încă în mâna corupților de la PSD.

Această imagine va deveni reprezentativă. Vor mai fi și alte imagini, normal. La Cotroceni a ajuns un profesor de liceu. Are cultura organizațională a acestei categorii socio-profesionale. Are o mai bună înțelegere față de sistemul de învățământ de unde se pleacă la dezvoltarea unei țări. Are voința și experiența dezvoltării. Are înțelegere față de problemele omului de rând. Acum are și puterea pentru a le aduce în prima linie a interesului național.

Îmi place. Primul domn și prima doamnă a țării sunt profesori de liceu !

Antena 3: „Valul alegătorilor” creat de oamenii lui Iohannis este cauza pierderii alegerilor.

Ieri am vorbit despre campania lui Iohannis spunând că echipa ACL a ales un model de campanie atipic. Cu care a avut succes.

Ieri seară, m-am uitat și la Antena 3, la Gâdea (aici), pentru că au discutat despre rezultatul alegerilor.

Marius Pieleanu a venit cu datele tehnice.

Pieleanu a afirmat că în turul II, candidații au plecat de pe poziții egale. A susținut afirmația prin împărțirea voturilor rezidente din primul tur. De la Elena Udrea s-au dus la Iohannis peste 85% din voturi, de la Monica Macovei peste 90% din voturi, de la Vadim Tudor peste 50% din voturi, de la Dan Diaconescu peste 35% din voturi și peste 30% din voturi de la Călin Popescu Tăriceanu. Maghiarii au votat în proporție de peste 80% cu Iohannis. Cumva, a fost o relativă egalitate. Iar asta înseamnă ceva.

Surpriza a constituit-o plusul de 1750000 de votanți față de primul tur care s-au dus către Iohannis în proporție de 62% iar către Ponta de doar 38%. Astfel, Iohannis a luat față de Ponta un plus de peste 1000000 de voturi.

Doct, Gâdea a numit acest număr de voturi în plus „val” acuzând (mai moale de această dată) oamenii din jurul lui Iohannis că au știut să „ridice valul”. A legat valul de votul din străinătate din primul tur dar și de pe timpul turului al II-lea, explicând că oamenii nemulțumiți de cum se votează au sunat acasă și au scos la vot neamurile, cu cățel și cu purcel.

Pieleanu a venit cu „explicația tehnică” că „fenomenul” s-a văzut de pe la ora 12.00 în sus.

Explicațiile pot fi acceptate. Nu le neg. Este foarte posibil să existe și astfel de situații, poate numeroase, însă ele sunt o consecință a unei anume stări de fapt și nu cauze. Organizarea dezastruoasă a votului în străinătate a fost o condiție care a favorizat exprimarea și prin vot a nemulțumirii față de comportamentul lui Victor Ponta și a PSD aflat la guvernare. Cauza este în substanța PSD și a aliaților lui. PSD este, în continuare, văzut ca partidul moștenitor al sistemului corupt venit din comunism, perfecționat sub conducerea lui Iliescu și a lui Năstase, dus pe noi culmi de „tigrii” tineri sub conducerea lui Ponta și sub supravegherea lui Ilie Sârbu, Hrebenciuc și baronii locali.

Cineva, nu mai rețin cine, a spus, cam cu jumătate de gură, că votul de duminică are asemănări cu votul din 2000 când în a doua jumătate a zilei a venit la urne un „val” de votanți hotărâți să împiedice ascensiunea lui Vadim Tudor la Cotroceni. Dacă este așa, comparația este tristă pentru Victor Ponta. Să fii considerat un pericol public așa cum este Vadim, nu este de colo.

Pieleanu a confirmat niște calcule ale lor, ale sociologilor, care au dat înainte de exercitarea votului o limită de 58% a prezenței la vot care asigura victoria PSD și a lui Victor Ponta. Ce a venit peste această limită, a fost în favoarea lui Iohannis. Iar prezența la vot a ajuns la aproape 65% ! Conform comunicatelor BEC.

Valul despre care au vorbit aseară cei de la Antena 3 capătă, datorită prezenței masive la vot - sunt 65% din cei de pe listele permanente din țară, liste din care se cuvine a scade pe cei care nu au fost în țară la momentul votului, ceea ce înseamnă că în țară au ieșit la vot aproape toți cei cu drept de vot - o altă semnificație. Țara nu mai vrea PSD ! Votul este majoritar. Nu se mai vrea corupție, nu se mai vrea Iliescu și comuniști, nu se mai vrea baroni locali - în fiefurile baronilor roșii PSD a pierdut lamentabil, cu unele mici excepții. Nu se mai vrea guvernarea Ponta-Oprea-Tăriceanu-Constantin (Voiculescu). Actuala guvernare a adunat tot ce este mai nociv, tot ce este mai murdar din punct de vedere politic și a pus în fruntea țării. Votul de duminică a fost clar împotriva nu doar a lui Ponta, ca reprezentant al PSD, ci a partidului și aliaților lui.

Da, diaspora a avut importanța ei. Dar nu a fost definitorie. Am văzut că la PSD s-a ajuns la concluzia mea. Țara nu vrea Președinte pesedist. Țara nu mai vrea PSD. Dragnea a afirmat că săptămâna viitoare va merge în fața colegilor și le va arăta că trebuie să renunțe la trecut. Le va cere reformarea PSD. Nu știu ce va reuși. Inerția este mare. Lăcomia este și mai mare. Dependenții de guvernarea PSD sunt mulți și disperați. Va avea opoziție.

Trebuie să recunosc faptul că voturile primite de Klaus Iohannis trebuiesc așezate în căsuțe diferite. O parte dintre ele au fost anti-Ponta (PSD). Cele de la Udrea, cele de la Macovei, cele ale maghiarimii, cele de la Vadim sau de la Dan Diaconescu. Chiar cele de la Tăriceanu. O altă parte au fost pro-Iohannis și atât. Nu știu câte. Sociologii pot determina cu aproximație pentru că au modele de analiză la îndemână. Cea mai mare parte însă au fost cele care susțin PNL după fuziunea cu PDL. De aceea se cuvine a privi cu maximă seriozitate „cecul în alb” dat de votanți PNL-ului pentru că în viitor, susținerea Președintelui Klaus Iohannis va depinde de PNL și aliații acestuia în actul de guvernare sau în activitatea parlamentară.

Eu sunt mai zgârcit și cred că PNL (Noul PNL) a primit duminică o susținere populară de peste 35%. Dau restul de 20% celorlalte destinații. O politică de partid înțeleaptă poate face ca acest procent să crească și să se ajungă la situația în care PNL devine principala forță politică a țării. Sunt convins că există această posibilitate privind cu atenție la PSD. Acolo este marea disperare a pierderii primului loc. Strucura socială a votanților pentru cei doi candidați înspăimântă PSD-ul. Tineretul, oamenii educați de vârstă medie și bătrânii cu studii au ales Iohannis. Cei cu mai puțină școală, cei mai nevoiași, foarte multe persoane în vârstă însă fără preocupări antreprenoriale sau implicare în viața publică au ales PSD. Cu cât societatea va beneficia de mai multă informație și mai multă stabilitate economică, cu atât va scade numărul susținătorilor PSD. Cu Klaus Iohannis la Cotroceni, pentru PSD vor veni vremuri grele. Cu liberalul Klaus Iohannis la Cotroceni se va putea finaliza polul de dreapta din România prin atragerea tuturor celor care azi sunt doar anti-PSD. Cu sau fără „broaște” de înghițit.

Sunt sigur că televiziunile „pontiste” vor căuta să transmită țării tot felul de informații trunchiate. De exemplu, aseară, la Rotv, au trunchiat cererile lui Iohannis, au scos de la începutul propozițiilor cuvintele „rog”, „solicit” și au lăsat doar „cer”. Apoi, Rotv-iști au început să îl acuze pe Iohannis de comportament abuziv ! Panarame.

Avem de lucru. Mașina de propagandă mincinoasă a PSD și aliații nu a fost stricată. Funcționează și va intra la turație din ce în ce mai mare pe măsură ce PSD va dori să își refacă imaginea.

Despre campanii prin prisma rezultatelor.

Am promis că voi scrie despre campaniile care au dus la acest rezultat: Klaus Iohannis, primul Președinte liberal al României !

Am citit, citesc și voi mai citi comentariile celor care sunt mulțumiți de rezultatul votului din turul II, alte comentarii (nemulțumiți, „îndependenți”, etc.) însă mereu și mereu văd că se ocolește, după părerea mea, ceva important: contribuția campaniilor. Bine, trebuie să recunosc că a lui Victor Ponta este făcută praf de mai toată lumea. Este ocolită, cu „grație”, campania lui Klaus Iohannis. Foarte, foarte importantă. Extraordinar de importantă. Rezultatul mă satisface.

Alianța Creștin Liberală a dus o campanie construită împotriva „literei cărții”, ca să spun așa. Am mai spus, în timp, că îmi doresc ca riscul asumat de liberali (împreună cu pedeliștii) să aibă la bază o analiză profundă. Ei bine, au acționat corect. Au identificat pulsul societății și au exploatat, la sânge (cum se spune), fiecare oportunitate. Este meritul echipei de campanie și al candidatului care a crezut în varianta aleasă. Alegerea lui Klaus Iohannis ca Președinte al României este cea mai importantă consecință, pentru că această campanie vine și întărește alte realități socio-politice.

ACL a ales să prezinte un om. Un om care a folosit, fără a face exces, cuvântul „normal”. Prima definiție din DEX a termenului este aceasta: „Care este așa cum trebuie să fie, potrivit cu starea firească, obișnuit, firesc, natural”. Klaus Iohannis a folosit termenul atât cu privire la felul oamenilor chemați la vot - oameni normali -, cât și cu privire la modul în care se poate face o administrare publică sau o activitate politică - normală, pentru oameni. La acest termen s-a venit cu excelentul „lucru bine făcut”, lucrul oamenilor normali, lucrul de zi cu zi, lucrul de care oamenii normali se simt mândri - azi am realizat ceva, a făcut ceva, mi-am creat un beneficiu sau o mulțumire. Ceasul construit de bunicul lui Iohannis acum 100 de ani, dat ca exemplu al lucrului „bine făcut”, a creat emoții pentru mulți dintre cei care au urmărit emisiunea. Aveau și ei, acasă, astfel de lucruri, cu care s-au lăudat la rude, prieteni, vecini. L-au simțit pe Iohannis ca fiind de-al lor. Folosirea inteligentă a termenilor a dat încredere tuturor, indiferent de etnie, că sunt români normali, chiar dacă sunt etnici români (români, aromâni, meglenoromâni, istroromâni), germani (sași, șvabi), maghiari, ruși, bulgari, albanezi, evrei, greci, armeni, ucraineni, slovaci, sărbi, rromi etc. Rezultatul votului de ieri este consecința acestui mod de abordare a situației socio-politice. Simbolurile și emoțiile promovate de Iohannis și echipa ACL au fost excelent alese. Au înțeles societatea.

ACL și Klaus Iohannis au ales să nu promoveze discriminarea pozitivă pe criterii etnice. Întrebat cu insistență de jurnaliști și provocat de analiști, Klaus Iohannis s-a exprimat ferm, deschis, împotriva organizării administrativ teritoriale a țării pe criterii etnice. Practic, a dezavuat proiectul UDMR de autonomie administrativă pe criterii etnice a „ținutului secuiesc”. Dezavuarea a avut ca rezultat un număr însemnat de voturi din partea celorlalte etnii conlocuitoare ca să nu spun de voturile românilor. Îndrăznesc să spun că această dezavuare a atras un număr mare de voturi ale etnicilor maghiari. În Covasna, Harghita, Mureș etc., voturile etnicilor maghiari au fost, copleșitor pro-Iohannis. Și nu doar atât. Trebuie observat că prezenta la vot în aceste comunități a fost mare, mult mai mare decât în alte alegeri, chiar dacă prezența pe județe a fost mai mică decât în restul țării.

 ACL și Klaus Iohannis au ales să se delimiteze, ferm, de Traian Băsescu și mandatele lui. Klaus Iohannis dar și colectivul care l-a sprijinit în campanie au avut o formulare care a atras mai mulți votanți decât formulările lui Victor Ponta și a propagandei deșănțate a PSD. ACL și Klaus Iohannis acționează/fac politică NU pentru Traian Băsescu, NU împotriva lui Traian Băsescu ci FĂRĂ Traian Băsescu. Formulată cu calm, repetată fără schimbare de termeni, fără explicații suplimentare, fără paranteze - chiar dacă în urma insistențelor Klaus Iohannis a precizat că Traian Băsescu a greșit în modul cum a condus țara însă a evidențiat că în această perioadă Justiția a devenit independentă și s-a întărit statul de drept. Acest mesaj „a bătut” propaganda agresivă a PSD promovată prin comunicate de presă, prin emisiuni Tv la Antena 3 și România Tv, prin materiale de campanie. Propagandei PSD s-a alăturat un număr, relativ mic, de politicieni și susținători liberali care au rămas în PNL. Votul copleșitor pro-Iohannis de ieri le neagă ideile. Le neagă campania murdară. Campanie care continuă și azi la Antena 3 și România Tv, dar și pe rețelele de socializare.

Ghinion ! Formidabil cum un cuvânt folosit de Iohannis (neglijent, și-a cerut scuze !) pentru care a fost făcut „arșice” de „înțelepții neamului” a fost preluat în sensul său cel mai dinamic (conjunctură nefavorabilă pentru cineva !) de către alegători și promovat ostentativ în lozinci stradale. Nu mai spun de articole pe bloguri sau în ziare, de postări pe rețelele de socializare. Zicerea din stradă „Ghinion, ghinion, țara s-a trezit din somn !” a însuflețit, a atras oamenii la vot. Cuvântul place prin agresivitatea lui, prin consecințele pe care le proiectează pentru partea adversă. A fost rostit cu plăcere, a fost scris cu plăcere, a fost asociat cu plăcere cu stări și situații sociale. Cred, este dreptul meu, că acel neglijent și singuratic „ghinion” rostit de Iohannis la interviul dat la „Adevărul” a provocat mai multă gândire din partea multora. Da, profesorii care nu și-au gospodărit banii au avut ghinion. La fel ca toți românii care și-au irosit câștigurile obținute la un moment dat pentru plăceri efemere. Iohannis iese din situație cu imaginea omului gospodar, grijuliu cu banii lui, munciți, strânși cu atenție și folosiți cu eficiență. Această imagine pozitivă vine și se adaugă „omului normal” care face „bine un lucru”.

Sunt de acord cu cei care au calificat campania lui Iohannis (o critică la adresa staff-ului acestuia !) ca fiind „mediocră”, „insipidă”. Așa este. A fost o campanie în contrast cu campania lui Victor Ponta. O campanie „strălucitoare”, o campanie „plină de realizări”, o campanie „plină de pomeni”, o campanie „plină de putere”. Analiștii și jurnaliștii neamului nu mai aveau laude la adresa lui Ponta. Excepțional, fenomenal, nemaipomenit, nemaiîntâlnit ... Klaus Iohannis era trimis la colț cu fiecare apariție. Ei bine, nemaipomenită a fost ziua de ieri ! Prin prezența la vot de peste 62% - dacă ținem cont de listele electorale permanente -, de aproape 80% - dacă ținem cont că aproape 3 mil de români sunt în străinătate, astfel că în țară a ieșit la vot aproape tot neamul -, românii (indiferent de etnie) au ales „mediocrul”, „insipidul”, normalul până la urmă. Românii au ales „bunul simț”, au ales „o altfel de politică”. Au ales să fie normali și nu excepționali. Normali. Așa cum este munca lor, viața lor. În viața de zi cu zi avem parte de normal. Cum a fost azi ?! Normal. Sunt puține situațiile de excepție. Viața de zi cu zi este „mediocră”, de multe ori insipidă. Nu doar pentru români ci pentru întreaga omenire. Excepționalul promovat de Ponta și ai lui a obosit. A enervat. A supărat atât de mult încât lumea a ieșit în stradă cu lozinca „Ghinion, ghinion, țara s-a trezit din somn !”. Vraja televizată s-a rupt. S-a rupt înainte ca oamenii să pună ștampila pe buletinul de vot. Victor Ponta și ai lui au pierdut poleiala iar în fața oamenilor a reapărut comunismul hâd și urât mirositor. Oamenii au văzut, au simțit, au intuit că Ponta și ai lui nu sunt normali. Nu sunt ca ei. Le lipsește modestia, le lipsește respectul, le lipsește solidaritatea pe care socialiștii o tot agață în vârf de bâț în chip de drapel. În special cei tineri și-au dat seama că Ponta și ai lui, toți cei cu care a reușit „unirea”, sunt produsele fetide ale unei epoci tarată de corupție. O epocă de care ei, tinerii, nu vor să audă. O epocă care le-a luat, în bună parte, din viitor ! O epocă care a pus în spatele lor obligații pe care vor trebui să le achite. Fără ca ei să aibă beneficiul consumului privat al politicienilor beneficiari ai actelor de corupție. Ponta și toți ai lui au adunat averi pe munca viitoare a tinerilor. Iar ei, tinerii, și-au dat seama. Nu mai vor excepționalul promis de Victor Ponta și aliații lui. Vor o viață normală. O viață fără corupție și corupți. Așa cum le-a promis Iohannis.

Excelentă a fost o replică a lui Iohannis. I-a adus voturi ! Asaltat de jurnaliști să explice de ce nu răspunde atacurilor murdare ale lui Ponta și a aliaților lui, Iohannis a răspuns simplu, natural, omenește: „Decât să fiu mârlan, mai bine pierd alegerile !”. Bunul simț la superlativ !

Am scris mai sus că victoria lui Iohannis este doar o parte a rezultatelor acestei campanii în afara literei cărții dusă de ACL. Ei bine, alt rezultat este acela al alianței propriu-zise. Votul covârșitor pentru Klaus Iohannis este și un vot de încredere pentru ACL, mai bine zis pentru noul PNL ! Indirect, votanții de ieri au aprobat fuziunea dintre PNL și PDL ! Direct și indirect populația României a dat un vot și pentru o posibilă guvernare a PNL (după fuziune) pentru aplicarea programului prezentat de Klaus Iohannis. Votul de ieri este un semnal că populația, în majoritatea ei, nu mai vrea socialism. Nu mai vrea Ponta, Dragnea, Sârbu, Tăriceanu, Dan Voiculescu, Gabriel Oprea, Dan Diaconescu, Vadim Tudor etc. Așa cum nu mai vrea nici Băsescu !

Prin votul de ieri populația a distrus mitul USL. Un mit care în mintea bolnavă a slugoilor pontiști era viu, nemuritor. Votul de ieri a fost un vot prin care au fost sancționați adevărații vinovați de ruperea USL - Victor Ponta, Dragnea, Sârbu, Tăriceanu, PSD, UNPR, PC etc. Prin votul de ieri oamenii au sancționat minciuna USL 2.0 lansată cu fast și obrăznicie. Prin votul de ieri au fost trimiși la coșul de gunoi al politicii Călin Popescu Tăriceanu alături de toți cei care au trădat PNL și, de ce nu, pe Crin Antonescu. Pentru că nu trebuie să uităm istoria, mai ales cei care am trăit-o. Ideile de campanie folosite de ACL - politica bunului simț, politica altfel, România normală, politica fără Traian Băsescu etc. - au fost formulate de PNL și prezentate publicului de Crin Antonescu. În marea lor majoritate. Nu trebuie să neglijăm aportul substanțial la completarea acestor idei a lui Klaus Iohannis, pentru că s-a văzut bine, votul o confirmă, Klaus a fost perfect în mijlocul acestor idei.

Prin votul de ieri a fost reabilitat PDL sub conducerea lui Vasile Blaga. Știu că această formulare nu place unora, este treaba lor. Rezultatul de la urne confirmă acest adevăr. Așa cum am mai spus, votul de ieri investește, direct și indirect politicienii care au format Marele PNL să susțină programul lui Klaus Iohannis (programul PNL, de fapt). De aceea, PNL și PDL au obligația trasată de votanți să finalizeze fuziunea și să cucerească puterea parlamentară pentru a forma guverne care să pună în aplicare angajamentele Președintelui României, Klaus Werner Iohannis.

Campania ACL a fost excelentă. Nu a fost o campanie șablon, după litera „cărții”. A fost atipică. Pentru asta a atras. A strălucit prin moderație, prin abținere, prin respect față de votanți și față de interlocutori. A atras peste un milion de votanți către urnele de vot. A mobilizat diaspora ! A trezit interesul nu doar în țară, ci și în străinătate. Ieri noapte, unii, mai hâtri, au spus că unora care „predau” politica ar trebui să li se retragă licențele. Sunt de acord.

Să recapitulăm. Fără povești ... nemuritoare.

Azi este vineri. Duminică alegem. Încă nu sunt clare opțiunile de vot. Pentru toți cei care au pretenția că sunt cetățeni ! Accentuez termenul „cetățeni”. Observ că unora le este rușine de acest termen care definește toate persoanele care aparțin statului român. Nu am treabă cu ei. Îi voi trata cu indiferență.

Pentru că sunt, de felul meu, un individ mai tipicar, voi face unele observații legate de acest termen-noțiune.

DEX ne spune : „CETĂȚEÁN, -Ă, cetățeni, -e, s. m. și f. Persoană aparținând unui stat, care se bucură de drepturi civile și politice și care are anumite obligații față de acel stat”.

Avem de ales între două sisteme politice de administrare a țării. Un sistem cunoscut, frate bun cu cel comunist din care am ieșit în 1989, sistemul socialist român promovat de PSD și candidatul Victor Ponta și un sistem mai puțin cunoscut (de aceea mai greu de înțeles), un sistem al valorilor statelor din vestul Europei, așa-numitul sistem al democrației europene promovat de ACL și candidatul Klaus Iohannis. Este practicat și de socialiștii europeni, însă nu este agreat de socialiștii români.

Atrag atenția asupra faptului că am avut guvernări sub conducerea lui Traian Băsescu care nu au fost democratice ! Nu au diferit cu nimic de sistemul socialist român promovat de PSD azi. Au fost unele nuanțe care însă nu au rămas, nu s-au definit în forme de administrare guvernamentală. Imediat ce PSD a preluat puterea, au fost „personalizate” de Victor Ponta astfel că prin Victor Ponta și PSD (plus aliații), vom avea o continuare a „sistemului băsescian”.

Ca cetățeni avem drepturi. Să fim beneficiarii unui sistem de ordine publică asigurat de poliție, jandarmerie, procuratură și în final de instanțele de judecată. Să fim beneficiarii unui sistem de apărare și securitate națională. Să fim beneficiarii unui sistem de educație (gratuită sau plătită). Să fin beneficiarii unui sistem de sănătate (gratuit sau plătit). Să fim beneficiarii sistemelor de transport - rutiere, feroviare, navale, aeriene, informatice, monetare etc. Ca să beneficiem de aceste drepturi avem obligația de a alege cum vor fi ele administrate. De aceea sunt alegeri locale, parlamentare și prezidențiale.

Refuzul de a participa la vot, anularea votului sau vicierea votului sunt acțiuni anti-cetățenești. Indiferent de motivul acțiunii. Indiferent de așa-zisele valori promovate de unii sau de alții. Sunt acțiuni anti-sociale. Ostile celor care doresc să își îndeplinească cinstit obligațiile cetățenești. Din moment ce beneficiezi de facilitățile statului de care aparții ai și obligația de a te exprima cu privire la viața acelui stat, la guvernarea acelui stat, la stabilirea formei de guvernare care urmează a fi practicată o perioadă destul de lungă de timp. Toate acestea în funcție de realitatea exercițiului electoral. Iar realitatea este că avem în față doi candidați. Unul care păstrează sistemul de dinainte de 1989 cu unele mici ajustări băsesciene și unul care ne propune un model deja experimentat și care a dat rezultate la nivelul unei importante comunități locale, sistemul democratic.

Ca să fiu sincer, sunt deranjat de „bruiajul” făcut de cei care se declară, chipurile, monarhiști și își anulează voturile punând mesaje monarhiste pe buletinele de vot. Practic, aceștia îl susțin pe candidatul comuniștilor care au înlăturat monarhia în secolul trecut ! În loc să sprijine ajungerea țării la democrația occidentală (ca să am un reper, nu de alta) ei lucrează pentru păstrarea sistemului socialist ! Nu este exclus ca voturile lor să fie cele care vor înclina balanța către socialism. Culmea este că toți au pretenții că sunt „de dreapta”.

O altă categorie care mă deranjează este a „criniștilor”. Unii dintre ei sunt și „monarhiști”. Și aceștia au același comportament. Lucrează în „beneficiul” socialiștilor.

Văd că țărăniștii sunt îndemnați să își anuleze voturile. Indiferent pentru cine votează ! Cine va beneficia de voturile nule ?!

Așa-zisa dreaptă a lui Băsescu a trecut de partea lui Ponta. Elena Udrea îndeamnă la vot împotriva lui Ponta nu împotriva sistemului de guvernare socialist. Era să spun o zicere dar mă abțin.

Se manifestă cu putere anti-Iohanniștii „liberali”. Halal de ei. La fel ca susținătorii lui Băsescu se cramponează de persoane nu de sistemele puse în discuție. Aduc în discuție numele devenite notorii pe timpul guvernărilor Boc. Foarte bine. Uită însă numele, notorii la timpul lor, din guvernarea Năstase sau chiar din guvernarea Ponta (contemporană !). Vorbesc de Roberta Anastase însă îi uită pe Zgonea și pe Tăriceanu. Vorbesc despre Funeriu și o uită pe Andronescu, vorbesc de Blaga și îl uită pe Stroe, Gabriel Oprea, Ioan Rus etc. Dacă simplific, fără să greșesc, îi pot numi „pontiști”. Campania lor, virulentă de cele mai multe ori, a dus la pierderea de către PNL a unor susținători. În favoarea cui ? Evident că în favoarea lui Victor Ponta și a sistemului socialist de guvernare.

Dacă va fi să iasă Ponta Președinte al României știu cui am a mulțumi. I-am înșirat mai sus, la general.

Ar fi bine ca cei care votează să știe că nu alegem doar oameni, alegem și sistemele care stau în spatele lor. Cârcotașilor le spun direct: cei din PDL care au ales să facă parte din PNL le acord credit că susțin sistemul democratic. Cei care au plecat din PNL au ales sistemul socialist.

A doua confruntare. Iohannis vs. Ponta

Ieri seară, la B1Tv, post comercial, o dezbatere/confruntare relativ bună. Postul Tv s-a depășit pe sine. Notă bună. Față de dezastrul de la Realitatea Tv ...

Susținătorii celor doi contracandidați au avut ce și-au dorit. Declarații directe, unele sub forma atacurilor la persoană, atacuri la sistemele politice care îi reprezintă, atacuri indirecte, poziții față de elementele fundamentale ale statului de drept - Justiția a fost „calul de bătaie” -, ici-colo contre.

Concluzia mea este că s-au întâlnit „producătorul de administrație” - Iohannis -, și „consumatorul de administrație” - Ponta. Iohannis a făcut proba de creator de administrație eficientă la nivelul unei localități dar cu influență pozitivă în localitățile învecinate. Ponta a făcut proba consumatorului de administrație, ocupând cu partenerii politici funcțiile și demnitățile publice pentru propriul interes, fără a fi preocupat de eficiența publică a respectivelor funcții și demnități. Dacă este să ne uităm mai bine, vom observa că „eficiența” pesediștilor în administrația publică și în funcțiile și demnitățile publice se poate măsura cu ajutorul DNA prin intermediul dosarelor de abuz în serviciu și corupție în care pesediștii și „prietenii” lor sunt personajele principale.

La Mediafax (aici) este o prezentare a confruntării.

Nu vreau să mă las păcălit de senzațional. Sunt replici care plac însă nu reflectă realitatea de ieri și nici situația celor doi.

Victor Ponta a amețit cifre, stări, situații, posibilități, resentimente în dorința de a crea impresia că este peste Klaus Iohannis. Da, din punctul de vedere al limbajului și al agresivității a fost peste adversar. Doar atât. Pentru că în rest, amalgamul de cuvinte și aprecieri, informații și relatări ne arată că Ponta este un superficial. Repetarea obsesivă a stării lui de persoană pregătită pentru confruntare arată contrariul. A fost un semnal fals. El nu este pregătit. Nici nu poate fi. Un „consumator” nu este pregătit să producă ceea ce consumă. Un superficial nu este pregătit să înceapă o activitate dar să o ducă la bun sfârșit ! Acesta este Ponta. În expresia populară este calificat drept „golan”. Un neadaptat social.

Klaus Iohannis a venit cu principii și poziții clare. Fără multe vorbe însă clare, precise. A venit cu propunerea să i se dea posibilitatea să „producă” administrație prezidențială, așa cum a produs administrație locală, cu scopul de a influența pozitiv viața publică la nivelul întregii țări.

Ponta s-a folosit, nedemn, de numele lui Crin Antonescu pentru a ataca pe Klaus Iohannis. S-a folosit de Traian Băsescu și de numele unor lideri ai fostului PDL. S-a referit la persoanele cu probleme în justiție ale PNL. Pentru o confruntare între candidații la prezidențiale nici o astfel de referire nu are relevanță. Nu doar că erau inoportune, au dus confruntarea în derizoriu. Ponta a încercat să transforme confruntarea în bâlci mediatic, ceea ce îi confirmă calitatea de om superficial, nepregătit să fie conducător.

Klaus Iohannis nu are cum să fie legat de vorbele și bârfele aruncate de Ponta în discuție. El s-a prezentat la dezbatere ca persoana politică ce candidează la președinție. Ponta nu a avut cu ce să îl atace așa că s-a folosit de numele altor persoane și de situațiile lor particulare. Așa-zisul atac al lui Ponta cu „retrocedările” de la Sibiu a fost stupid. A vrut să incrimineze Biserica luterană și comunitatea germanilor pentru beneficiul retrocedărilor. Retrocedări ale statului român prin instituția publică aflată, inclusiv azi, în subordinea primului-ministru ! Un atac nu doar nedemn ci și prostesc. Mai grav este faptul că Ponta a folosit Corpul de control al primului-ministru pentru adunarea „datelor” pe care le-a prezentat, acuzator, pe timpul emisiunii. Probă mai clară de implicarea instituțiilor și funcționarilor statului în interesul privat al unui politician nu există.

Nu mă pot abține din cauza acestui atac al lui Ponta. Retrocedările sunt, potrivit legii, reparații față de foștii proprietari. Din moment ce o instituție publică competentă a constatat că Biserica luterană și comunitatea germanilor sunt adevărații proprietari ai acelor imobile, care este problema ? O problemă o constat eu în altă parte. În donațiile de imobile și proprietăți funciare făcute de PSD (prin Guvern și Parlament) Bisericii Ortodoxe Române fără a uita sumele imense de bani dați BOR pentru tot felul de biserici și catedrale (ultima pe care o rețin este făcută de Ponta din rezerva bugetară pentru „catedrale” în Spania și Italia !). Nu mai spun de faptul că BOR a obținut tot de la Ponta finanțarea salariilor cântăreților bisericești ! Ținem profesorii și medicii cu salarii de mizerie însă finanțam activitatea religioasă a unei instituții private, care ar trebui să se autofinanțeze !

Avem de ales, în concluzie, între un Președinte de țară care s-a zbătut, până acum, să ne ducă cât mai adânc în evul mediu - Victor Ponta -, și un Președinte de țară care ne propune mersul către modernitate, către societatea europeană evoluată.

Confruntarea de la Realitatea Tv a avut și părți bune și mai puțin bune. Ponta este un nou Băsescu ?!

Am urmărit emisiunea. Slaba organizare din partea postului, proasta concepere a emisiunii din partea realizatorilor au influențat, decisiv, rezultatul confruntării. Rezultatul a fost nul deși postul, prin jurnaliștii prezenți, s-a chinuit să îi aducă puncte lui Ponta. Așa cum și-au propus, de fapt.

Nu sunt de acord cu părerile celor care au emis judecăți asupra „pregătirii” candidaților. Majoritatea au văzut o bună pregătire a staff-ului lui Ponta și una slabă a staff-ului lui Iohannis. Aceste aprecieri suferă, cumplit, de superficialitate. Cei care au făcut aceste aprecieri sunt tributarii unor standarde inventate de politruci așa că nu au capacitatea de a observa candidații ca indivizi.

Ca să nu depășesc momentul, voi atrage atenția asupra unor informații care au scăpat dezbaterii, chiar dacă au fost consemnate. Iohannis a venit la emisiune după ce inițial a refuzat participarea (folosind diferite motive), și-a anunțat participarea cu doar 45 de minute înainte, a venit însoțit de o consilieră a ACL. Candidatul Iohannis a decis să participe la confruntare ca persoană nu ca produs al unui staff ! Nu ca produs al unei alianțe politice.

Postul a pregătit o emisiune similară celei din ziua precedentă când l-a avut invitat pe Klaus Iohannis ! Ponta s-a prezentat la emisiune fiind pregătit pentru același tip de emisiune. A adus cu el un vraf de hârtii și bilețele cu care să „rupă gura târgului”. Model Băsescu ! Ponta a participat ca produs al unui staff de campanie ! Ponta s-a prezentat ca produs al unui sistem politic.

Iohannis s-a prezentat ca un candidat la președinție, păstrând pe timpul confruntării linia adoptată de la bun început, aceea a ideilor exprimate cu ajutorul cuvintelor clare, puține, la obiect.

Ponta s-a prezentat ca premierul în funcție decis să își apere actul de guvernare. Eu unul nu am văzut candidatul la președinție Victor Ponta, mai ales după ce la conceptele economice a căzut în plasa explicațiilor stupide. La ideea lansată de Iohannis privind reducerea TVA, a taxelor și impozitelor, prin revederea și perfecționarea luptei împotriva evaziunii fiscale, în principal, Ponta a început să apere TVA-ul actual, taxele și impozitele actuale venind cu cifre care să arate cât înseamnă o reducere de TVA de un procent și alte amănunte tehnice care nu au nici o relevanță pentru telespectatorul care nu are cunoștințele tehnice necesare.

I-au dat lui Ponta notă bună pentru detalierea, la relațiile internaționale, cu privire la Moldova, Georgia și Ucraina. Cei care au făcut asta sunt superficiali. M-au dezamăgit. Relațiile cu statele vecine, în detaliu, cu alte state au un cadru general stabilit prin relațiile de bază; tratatele cu UE, NATO, parteneriatul strategic cu SUA, tratatele de bază încheiate cu acele state. Președintele nu se ocupă de politica externă a României în partea ei de execuție ! El se ocupă de cadrul general, potrivit art. 102 alin. (1) din Constituție: „Guvernul, potrivit programului său de guvernare acceptat de Parlament, asigură realizarea politicii interne și externe a țării și exercită conducerea generală a administrației publice”. Asta face Guvernul, în ton cu ce a prezentat Ponta aseară. Președintele României „încheie tratate internaționale în numele României, negociate de Guvern, și le supune spre ratificare Parlamentului ...” ((art. 91 alin. (1) din Constituție)). În concluzie, Parlamentul este cel care prin acceptarea programului de guvernare dă linia de politică externă viitoare peste ceea ce s-a realizat până la acel moment, Guvernul negociază cu statele țintă tratatele iar Președintele le semnează în numele României. Foarte bine s-a limitat Iohannis la arătarea celor 3 (trei) piloni de politică externă, aceștia fiind baza actuală și viitoare a relațiilor internaționale. Faptul că România va încheia tratate comerciale cu China, India, mai știu eu ce altă țară, este o problemă de guvernare nu de Președinție. Din moment ce Parlamentul acceptă aceste relații, Președintele nu se poate opune.

M-a intrigat, recunosc, mișcarea lui Iohannis. M-am mai gândit, în afara detaliilor din emisiune.

Ponta a fost la televiziunile de casă și s-a prezentat cum a vrut el. Așa-zișii jurnaliști și alți invitați l-au pupat în fund pe întrecute. Cu o zi înainte, Iohannis a fost la Realitatea Tv. Interviu. S-a prezentat cum a vrut el. Ponta a venit la emisiune având în vedere precedenta emisiune, pregătit să se laude ca premier și să facă promisiuni aiurea. În plus, să fie pupat în cur ca la precedentele intervenții (Lavinia Șandru era gata-gata să o facă și la propriu, nu doar la figurat). Venirea lui Iohannis a stricat planurile. Nu putea fi refuzat. Afla lumea și ajungea Realitatea Tv la coșul de gunoi (unde are locul bine păstrat) înainte de a se împlini 48 de ore.

Strategic, Iohannis a surprins „inamicul” nepregătit pentru confruntare. Mișcarea este bună. Îi dau bilă albă. Iohannis a acceptat o confruntare nepregătită de postul Tv pentru că el era pregătit față de jurnaliștii postului și de adversar. Practic, Iohannis a condus ostilitățile în platou, Ponta și salariații Realitatea Tv au fost obligați să improvizeze.

Iohannis a pozat. Din timpul emisiei am observat că el se uita la o cameră Tv și nu la „adversar”. Iohannis se adresa telespectatorilor, îi „privea în ochi”, deschis, ostentativ, nu se uita la moderator (se întorcea către moderator ostentativ, mișcare evidentă), nu se uita la adversar, când trebuia să îi răspundă (întotdeauna cu întârziere !) sau să îi pună întrebări se mișca cu tot corpul, nu îndrepta sau întorcea capul. Nu a intervenit peste „adversar” așa cum făcea Ponta. A protestat față de tratamentul preferențial al moderatorului față de Ponta.

Aceste observații mă determină să cred că Iohannis și-a pregătit intervenția pentru că în acțiunile lui nu au existat sincope. Îmi place să cred că staff-ul lui Iohannis a fost la curent și a acceptat această mișcare cu suficiente elemente de risc. Practic, Iohannis și staff-ul lui l-au citit pe Ponta. În plus, îmi place să cred, a dat o palmă duplicității postului Realitatea Tv !

Diseară este întâlnirea de la B1Tv. Bănuiesc că analiștii postului au văzut dezastrul Realității Tv (îl compar cu dezastrul produs la Antena 3 când Crin Antonescu a acceptat invitația lui Gâdea și l-a făcut de două parale în direct !) și se pregătesc în consecință. Bănuiesc. Voi vedea pe timpul emisiunii dacă au gândit bine sau nu. Practic, la Realitatea Tv, Iohannis a transmis celor de la B1Tv cum vrea să aibă loc confruntarea. Le-a transmis „în direct”, regulile de confruntare pe care le acceptă.

Pe de altă parte, înclin să cred că staff-ul lui Iohannis (absent la Realitatea !) știe acum ce poate și ce nu poate Ponta, care îi sunt punctele de sprijin, cum pot fi contracarate etc. Probabil că diseară vom asista la adevărata confruntare între candidați.

Ca militar, nu pot să nu apreciez ideea lui Iohannis. A făcut un antrenament „pe un câmp de luptă asemănător”, cu viitorul adversar, „citind-ul” și știind ce poate acesta. Iohannis i-a verificat lui Ponta apărarea și i-a evaluat atacul. Militarii au ca tehnică procedeul „culegerii informațiilor prin acțiuni de luptă”. Rușii foloseau „batalioanele de sacrificiu”. Nu numai ei. Procedeul este vechi cât omenirea.

Nu pot scrie tot ce îmi trece acum prin minte. Ar fi prea mult de scris și nu am de gând să stau toată ziua scriind.

Nu pot însă trece peste observația că Ponta a fost o copie a lui Băsescu. Nereușită ea, în special pentru faptul că a avut apărarea vraiște. Totuși el s-a vrut un alt Traian Băsescu. Eu i-am înțeles mesajul. Îl cred. Va fi, de va ajunge Președinte, un Traian Băsescu de nivel inferior. Iar prin asta cu atât mai ticălos.

PSD-iștii se comportă ca naziștii !

Pesediștii au aruncat găini moarte și vii în curtea PNL cu mesaje pentru Iohannis.

Digi24 (aici).

„Această campanie electorală a devenit abominabilă. Domnule Ponta, ați reușit un record, este cu distanță cea mai mizerabilă campanie din 90 încoace, iar legat de acest simbol, probabil nu știți. E un simbol foarte vechi, este o amenințare directă cu moartea. Ultima dată când cineva a folosit astfel de simboluri a fost în anul 40 și acest simbol a fost folosit de naziști. Dacă arunci cuiva o găină cu capul tăiat sau un cocoș cu capul tăiat în casă este o amenințare directă cu moartea și naziștii au avut grijă să îl și execute pe respectivul. De aceea, îmi permit să spun, dragii mei, nu am crezut că vom ajunge vreodată în România la acest nivel de campanie electorală, să folosească unii în campanie simboluri și amenințări cu moartea, folosite ultima dată de naziști. Nu am crezut. Domnule Ponta, poate acum, în ultimul moment, vă dați seama că este greșit să aruncați România în aer doar ca să ajungeți dumneavoastră președintele României”, a declarat Klaus Iohannis, azi, într-o conferință de presă la care a participat și Joseph Daul, preşedintele Partidului Popular European (PPE)”.

Fapta este de nivelul culturii evului mediu, este de un primitivism agresiv ce nu mai poate fi acceptat.

Mi-a ajuns. Toți susținătorii PSD, PC, PLR, UNPR și alte persoane care aprobă acest comportament nu mai au ce căuta alături de mine. Nu am nevoie de astfel de prieteni.