Banca Națională a României dă „o lovitură de stat”. Mare este grădina ...

Neconstituțional-neconstituțional dar să știm și noi. Ce naiba !

Am ajuns să o văd și pe asta. Avocați contestând constituția. Mai au puțin și o declară și pe ea ca fiind „neconstituțională”.

Să o luăm încet.

Toată „tevatura” pleacă de la UE. Parlamentul și Consiliul  au decis să ia „taurul de coarne” pentru ca statele membre ale UE (majoritate state membre ale Uniunii Monetare !) să nu mai sufere o „criză financiară” similară sau mai gravă ca cea începută în 2007 și au înființat un organism specializat care să dea alarma financiară când situația se „împute” înființând Comitetul European pentru Risc Sistemic (CERS) .

Constituțional, România se obligă să acorde prioritate prevederilor tratatelor constitutive ale UE, precum și celorlalte reglementări cu caracter obligatoriu ale UE în raport cu legislația internă.

Comitetul European pentru Risc Sistemic (CERS) a fost înființat în 2010 prin Regulamentul (UE) nr. 1092/2010 al Parlamentului European şi al Consiliului (aici) . Potrivit tratatelor UE, Regulamentul UE este obligatoriu pentru statele membre (aici). În respectivul Regulament, sunt prevederi care obligă statele membre să participe la activitatea CERS atât sub aspectul beneficiarului - informarea lor asupra riscurilor sistemice -, cât și sub aspectul contribuției fiecărui stat la informarea CERS asupra unor astfel de riscuri.

Până aici, ne încadrăm în prevederile constituționale. Au venit „recomandările” CERS, recomandări contestate vehement de invitații Antenei 3 și nu numai. În două recomandări, statele sunt invitate să își formeze propriile agenții de supraveghere macroprudențială a sistemului financiar. Conducerea lor ar urma să fie asigurată de guvernatorii (șefii) băncilor naționale (similar CERS care este condus de Președintele BCE !).

CERS emite avize și recomandări pentru toate statele membre sau doar pentru unele cu privire la riscurile financiare posibile să apară fie datorită politicilor interne, fie din cauze externe activității economico-financiare în cadrul UE. Nu sunt obligatorii. Adevărat. Este însă bine să fie luate în considerare pentru că alte agenții și autorități ale UE le vor lua în considerare. În special BCE și după acesta, Parlamentul, Consiliul și Comisia. Dacă un stat, de exemplu, continuă să nu țină cont de recomandările și avizele date de CERS, atunci va suporta singur consecințele financiare ale unor evenimente internaționale. Cazul Greciei este mai la îndemână. FMI nu vrea să participe la finanțarea împrumutului către Grecia pentru că grecii nu au respectat angajamentele asumate până acum privind împrumuturile anterioare și nici nu au rambursat sumele la termenele stabilite.  Un exemplu. Sigur sunt mai multe.

Guvernul a răspuns recomandării și a decis să înființeze o autoritate națională corespondentă CERS. Nimic neconstituțional. Atributele autorității ce urmează a se înființa sunt similare CERS. Emite recomandări și avize pentru BNR, ASF, Guvern. Să îmi fie cu iertare, nu văd neconstituționalitate aici. Noua autoritate va fi și interfața națională cu CERS. Va transmite CERS propriile analize și semnale și va primi de la CERS analize și semnale. Guvernul, BNR și ASF vor fi beneficiarii acțiunilor și, ca autorități de reglementare - toate sunt autorități de reglementare pe domeniul lor de activitate -, vor face corecțiile necesare  pentru ca sistemul financiar românesc să nu sufere pagube. Ce este rău aici ? Nimic.

Mă pufnește râsul. Intelectualii României cereau la Revoluție, de la TVR-ul ocupat, ca banii din rezerva națională să fie cheltuiți pe banane și fructe exotice ca poporul să simtă gustul „democrației”. Azi, intelectualii nației au sărit de fund în sus și declară oripilați că BNR (chipurile beneficiarul noului proiect de lege !) dă „o lovitură de stat” devenind autoritate de control a Guvernului și Parlamentului. Nu îmi pot permite să îi fac „proști”, îmi permit să îi fac caraghioși. Când am văzut invitații lui Stoiceasca în platou m-am lămurit.

Aceste zile m-au convins. televiziunile noastre sunt de tot rahatul. Jurnaliștii noștri „au pitici pe creier”. Clar. Fără nici o excepție. Nu se documentează însă își dau cu părerea. Nu prezintă evenimente, prezintă publicului impresia lor față de evenimente care fie nu există, fie sunt atât de deformate încât nu mai sunt evenimente. Rar, câte unul lasă să se înțeleagă că s-a documentat ceva mai mult însă lasă telespectatorii cu ochii în ceață prin refuzul de a clarifica. O porcărie.

Pe de altă parte, iau cazul Antenei 3, faptul că se comportă astfel justifică telespectatorii pe care îi au. Aceia, fără nici o îndoială, nu pricep ceva. Ei așteaptă, ca parlamentarii noștri, „degetul” moderatorului. Dacă este în sus, laudă, dacă este în jos, huiduie.