joi, 24 decembrie 2015

De la teamă la spaimă. Unii pentru „alb”, ceilalți pentru „negru”.

Ministerul Justiției, Raluca Prună, a acordat mai multe interviuri. A fost amabilă, chiar foarte amabilă să răspundă unor întrebări care au avut de a face cu Justiția, cu viziunea ministrului asupra Justiției, de la puțin la deloc.

Din tot interviul, presa română și cititorii de doi bani bucata au luat doar o idee, calificată de ei ca fiind „senzațională” și au rostogolit-o cu frenezie. Noul ministru este posibil să nu o mai reinvestească pe Laura Kovesi în funcția de „șef” al DNA. De aici, o adevărată „tragedie”.

Pentru unii, teama că Laura Kovesi nu va mai conduce DNA și astfel lupta împotriva corupției va slăbi iar corupția și corupții vor reveni în forță. Pentru alții, spaima că ministrul o va reinvesti pe Laura Kovesi și astfel va fi continuată lupta împotriva corupților și a corupției cu mai multă intensitate, mai ales că Iohannis a cerut ca lupta să se intensifice.

Porcăria a plecat de la „Adevărul”. De aici s-a rostogolit marea „veste”. Autorii răstălmăcirii sunt jurnaliștii „plecați” să caute scandalul cu orice preț. Un alt interviu la „România liberă” vine să clarifice confuzia, confuzie inexistentă în primul interviu, însă creată și rostogolită cu maximă plăcere de jurnaliștii români. Am citit primele interviuri, am citit comentarii, am ajuns la interviul luat de Dan Tapalagă pentru „HotNews” și preluat de site-ul de specialitate juridică „Juridice” (aici).

Treaba este clară. Ministrul Raluca Prună nu are de gând să stabilească de acum pe cine va numi sau reconfirma în funcție. Este o treabă de viitor. În interviu nu arată nici pe cine va susține la CSM, în ianuarie. Cât privește pe Kovesi, Raluca Prună afirmă, fără reținere, că poate fi reconfirmată, dacă la momentul analizei se va ajunge la această soluție. Mai este o problemă. Pe care „onorabilii” jurnaliști nu o văd. Au „cataractă”. Ce vrea Kovesi ! Dacă Kovesi va avea o propunere sau posibilitate să lucreze în altă parte, cu o mai bună remunerație, este normal să meargă mai departe. Din câte văd eu este apreciată la nivelul UE. Are două mandate de procuror general al MP, încheie strălucit un mandat de procuror general al DNA, a făcut dovada competenței profesionale depline așa că există posibilitatea să fie chemată să contribuie la nivelul UE la Comisia pentru Justiție și afaceri interne (JAI). De ce nu ? Poate chiar să fie o propunere a României pentru președinția acestei comisii.

Mie mi-a plăcut opoziția Ralucăi Prună față de reglementările care statuează posibilitatea avocaților cu 18 ani vechime în avocatură să treacă în magistratură, fără a mai parcurge pașii de formare și perfecționare a magistraților. Foarte bună poziție. Ca o paranteză, o abordare la fel de greșită este în zona militară și a funcționarilor publici cu statut special (polițiști, indiferent de specialitate).

Un subiect la modă este cel privind „operele științifice” comise de deținuți. Din exprimarea Ralucăi Prună, înțeleg că nu este de acord cu așa ceva. Are și o explicație logică. Cei care sunt chemați să „recunoască” calitatea de „lucrare științifică” a cărții scrise în penitenciar sunt fie necalificați pentru așa ceva iar cei care ar putea fi chemați din exterior sunt la rândul lor „dubioși”. A dat ca exemplu modul în care se obțin diplomele „doctorale”. A da unei comisii la nivel universitar obligația să analizeze aceste așa-zise „lucrări științifice” ar însemna să încarci inutil activitatea universităților. Universitarii ar putea trata cu refuz o asemenea idee. Ar avea dreptate.

Întregul interviu este interesant.

Încearcă să dea o garanție. În titlul articolului de pe „Juridice”, este esența: „nu am venit ca ministru pentru ca să mă iubească societatea, am venit ca fiu responsabil”. Este o invitație și pentru cei care poartă vorbe să se abțină de la interpretări tembele. Apreciază oamenii pentru ce sunt ei nu pentru relațiile pe care le au în mediul politic așa cum vorbește presa, face o acțiune pentru a realiza ceva - lupta anticorupție să se ducă în prevenție, nu în instanță -, are obiective precise pe termen scurt și nu are de gând să folosească instrumentul OUG pentru a „sări pârleazul”. La dorința insistentă a lui Tapalagă de a emite o ordonanță de urgență pentru a modifica o lege organică, Raluca Prună a spus clar că ea nu face așa ceva. Poate propune o OUG însă nu are garanția că va trece de Guvern și apoi de Parlament. De aceea are de gând să ducă în consultare publică toate propunerile legislative pe care le are dar și cele care îi sunt puse în față de diferitele instituții ale statului. Aici a dat exemplul propunerilor de la CSM pe care deja le-a verificat asupra acordului primit de la organizațiile profesionale ale magistraților. Nu prea există așa că propunerile CSM se vor duce către instituțiile publice ale magistraților și organizațiile profesionale pentru puncte de vedere. Eu cred că cineva din CSM, cu mai multe perechi de „...” a vrut să impună ceva și se pare că tocmai s-a împiedicat de „prag”.

Unii dintre cei care au urmat metoda personalizării instituțiilor publice se tem că plecarea lui Kovesi ar slăbi lupta împotriva corupției și ei nu ar mai avea satisfacția să îi vadă după gratii pe cei pe care îi acuză de corupție (pe unii pe merit, pe alții doar din închipuire). Alții au o adevărată spaimă că va fi menținută, reconfirmată în funcție Laura Kovesi. Și aceștia au personalizat DNA. Din nefericire, cele două tabere sunt formate din oameni care nu doar vorbesc, dar și scriu. Ca infractorii ajunși în penitenciar după condamnare și care și-au descoperit, deodată, calitatea de oameni de știință.

Cu sau fără Kovesi la DNA, lupta anticorupție trebuie dusă acolo unde corupția se naște. În instituțiile publice, în special în administrația publică.

Niciun comentariu: