Munca de teren.

Ieri am fost "pe teren". La invitatia lui @Lilick am ajuns in mijlocul sindicalistilor care au pichetat Parlamentul, in timp ce alesii neamului pedelist broscaiau despre "marile angajamente" si "marile realizari" in fata unui Parlament golas si plictisit de vorba lunga si fara sens. La @Lilick sunt mai multe imagini de la pichetare. Eu voi pune doar cateva, primite de la @Lilick.


La "studioul Antena 3" era mare inghesuiala. Sindicalistii si specialistii in datul cu parerea care au asigurat in toamna castigarea alegerilor de catre PD-L si PSD infierau cu "manie proletara" pe alesii lor. Discutam cu @Lilick si ne intrebam daca nu cumva, la alegeri anticipate, cei care produceau infernul din parcul Izvor sau chiar la toamna, nu vor da votul acelorasi ?! Mare lucru de nu va fi asa. Mare lucru daca Basescu nu va avea inca un mandat pe mana sindicalistilor care ieri il huiduiau !
Alaturi, erau sindicalistii de la administratia penitenciarelor. Cu o portavoce electronica in dotare, mai dotati ca ceilalti sindicalisti, produceau sunetul sirenei politiei si promovau doua "tapuituri" memorabile:

Veniti cu noi, s'avem grija de voi !

si

Veniti nu noi, hotii sunt la noi !

Sindicatul "Spiru Haret" a fost inventiv. Ultima imagine exploateaza "Targul Cascavalei". Asa este.

Batut de soare si asurzit de instrumentele de suflat ale sindicalistilor am ajuns la concluzia, nu singur, ca oamenii au dreptate insa se opresc nefiresc atunci cand trebuie sa isi asigure viitorul. Au sanctionat la vot liberalii, dupa o guvernare buna, chiar foarte buna (daca ne raportam la dezastrul guvernarii basesciene) si au ales ciuma politica pedelisto-pesedista. Ca sa traiasca mai bine ! Halal de asa trai.

PNT-CD. Ultima fila de istorie.

Greu. Tare greu pentru PNT-CD sa revina pe scena politica. A fost puternic, foarte puternic in anii 1996 cand a reusit, prima oara dupa 1990, sa adune in jurul conceptului de democratie fortele politice adversare PDSR, esalonul II al PCR. A inceput o guvernare vijelioasa, pornita sa destructureze Romania organizata "prost" si a sfarsit prin a avea propria destructurare. Am trait acele momente in care ziua de maine isi pierduse rostul. Erai nascut in anul "xxxx", nu mai avea ce cauta in administratia publica, nu mai aveai ce conta in discursul public, erai deja condamnat. Erai infestat de "comunism".

Culmea, in guvernarea CDR era si PD, partid social-democrat, membru al Internationalei Socialiste, aspirant la ocuparea locului de membru al PE in grupul socialistilor in locul PDSR (PSD). Ocupanti ai unor functii publice de mare importanta prin Roman, Basescu, Severin, Duvaz, Sassu, Frunzaverde si altii, toti nomenclaturisti comunisti, Basescu avand si functie de subsecretar de stat pe timpul ceausismului in calitate de sef al Inspectoratului Navigatiei Civile, Guvernul Ciorbea lovea in cei care si-au continuat activitatea in institutiile in care i-a prins schimbarea de regim. Caderea CDR si pierderea locurilor parlamentare de catre PNT-CD s-a datorat, in mare masura, atacurilor PD la adresa Guvernului si opozitiei parlamentare alaturi de PDSR. PD a dus la pieire PNT-CD. Asta este istoria. Dupa alegerile din 2000, o parte din taranisti au ajuns la PD. Cum ar fi Dudu Ionescu, fost ministru de interne. Dar mai sunt si altii.


Taranistii au incercat, disperati, diferite variante de a reveni in prim-planul scenei politice. Au tinut-o gaia-matu cu morala si religia. Nu a prins. Oamenii nu se pot satura cu morala. Nici chiar cea religioasa. Aici au fost batuti rau de tot de Gigi Becali care a dunat sub umbra crucii o parte dintre taranistii mai evlaviosi astfel ca la un moment dat PNG-ul becalian a luat finalul "-CD" pentru a arata ca este continuatorul PNT-CD. Tot taranistii sunt cei care au cautat un presedinte care face bani si care va putea sustine, din propriul buzunar, partidul. Partid care nu a mai primit suficiente donatii care sa ii asigure independenta financiara. Au gasit pe Milut si o gasca de profitori care aspirau la inalta societate a taranistilor. Profitorii si-au pus ecusonul cu Corneliu Coposu la inima si au cerut recunoasterea maselor in calitate de continuatori ai marelui politician si a celui de dinaintea sa. Cum ar fi Maniu.

Marian Petre Milut a confirmat incapacitatea de a redresa partidul, a aratat ca este versatil, oportunist, egoist si egocentrist. Dar a reusit sa se mentina in fruntea PNT-CD in pofida tuturor incercarilor seniorilor partidului de a-l recupera. Iar acest lucru inseamna ca PNT-CD nu mai are oamenii care l-au adus in varf. Inseamna ca cei care au plecat au stiut, din timp, ca nu poti face politica moderna cu instrumente din epoca de piatra.

Ieri, Milut, secondat de "minunea" politica Aurelian Pavelescu, un plimbaret notoriu pe la mai toate partidele care i-ar fi putut oferi ceva (PD-PIN-PNT-PNL-PNT), a hotarat sa puna punct agoniei PNT-CD si sa accepte inghitirea lui de catre PD-L. Urmarind stirea la TV, am nimerit si peste niste imagini cu balenele cu cocoasa inghitind heringi, in apele Alaskai. O parte dintre heringii urmariti de balene scapa. O parte dintre taranistii cu suflet de taranisti vor scapa. Asa cum heringii isi vor forma un alt banc, asa si taranistii, in special cei adunati in jurul lui Radu Sarbu vor forma un nou partid.

Recitind niste declaratii ale taranistilor de pe site acestora si comparandu-le cu ultimele declaratii de ieri imi pun intrebarea daca, nu cumva, in PNT-CD Milut s-a renuntat la morala ?

"Astăzi, aici, trebuie să decidem dacă vrem să mergem în politica mare europeană sau vrem la bibliotecă. Fără să încălcăm principii, putem să acceptăm politica răului mai mic în locul dispariţiei. PNŢCD, partid cu vocaţie, atât europeană, cât şi naţională poate să conducă România la un statut demn, pe care îl merită. Vom merge împreună cu PDL într-o alianţă politică cu candidat unic la funcţia de preşedinte al României.

Vom participa alături de PDL la alianţa formalizată juridic la viitoarele alegeri locale, parlamentare şi europene, cu un singur obiectiv, câştigarea alegerilor".

PNT-CD s-a portocalizat. Cati din cei aflati in sala il vor urma ? Posibil toti. Dar in constiinta multor sustinatori ai taranistilor acestia nu vor mai fi ai lui Coposu ci ai lui Basescu. O fila amara de istorie. Basescu ia locul lui Coposu. Basescu nu a reusit sa ia locul lui IIC Bratianu a reusit in schimb in partidul lui Maniu. Trist. Neocomunismul a invins unul din partidele care au scris istorie in secolul XX pentru Romania.

Crin Antonescu a fost prezent in sala, ca invitat. A putut sa vada si sa auda cum au renuntat taranistii Milut la istoria lor. Nu stiu cum va putea PNT-CD Milut sa aiba o usa deschisa pentru colaborarea cu PNL, dupa cum a declarat, in conditiile in care PNL nu are cum sa mai aiba o relatie cu PD-L.

"Miluţ a mai spus că PNŢCD trebuie să facă o bună alianţă politică cu PDL dar, în acelaşi timp, să rămână deschis pentru o colaborare politică cu PNL". Mediafax

Cred ca PNL va trebui sa lase usa deschisa unei colaborari cu PNT-CD Sarbu, dizidentii taranisti care vor sa readuca partidul in matca sa normala.

Milut trebuie lasat, impreuna cu Pavelscu si ceilalti oportunisti acolo unde au dorit sa ajunga. In PD-L. PNL a trecut prin aceasta defectiune cand a fost rupt de Sto&Sto. A venit randul taranistilor. Oare, ma intreb, balena Basescu nu va face indigestie ?

Imaginea lui Milut este de la Mediafx.

Actualizare !

Pun postarea prin care am raspuns lui @Lilick. Regret. Am gresit.

@Lilick,

M-am gandit dupa ce am postat. In postare am gresit. Sunt sigur. Radu Sarbu a fost "coloana a V-a" in PNT-CD. Milut si ai lui au fost, un timp, adeptii unei aliante cu PNL. Si-au data seama ca pierd partidul, prin demersurile lui Sarbu, si au facut ei mutarea "legala". Este clar ca am gresit. Nu prea ii aveam eu la inima pe taranisti, dar acum nu-i mai am deloc.

Asta este. PNT-CD, prin cele doua aripi, s-au vrut cu PD-L. Acum sunt. Iar PD-L va pune tablourile lui Maniu si, prin Sto&Sto, Bratianu in holul cu "inaintasii". Vor lipsi Ceausescu, Dej, Groza, inaintasii de fapt ai PD-L.

PNL ia pozitie.

Crin Antonescu a sustinut o conferinta de presa. A raspuns la intrebari. Ca sustinator al PNL accentuez unele probleme din comunicat. Imi doream si o pozitie mai accentuata in sprijinul magistratilor, dupa sedinta CSM. Dar nu este tarziu.

Poziția Partidului Național Liberal în raport cu asumarea de răspundere anunțată de Guvernul Boc pe pachetele de legi privind educația, salarizarea unică și restructurarea aparatului birocratic. Menținem intenția fermă de a iniția o moțiune de cenzură care să sancționeze atât formal cât și pe conținut acest demers al Guvernului.

Întrebări din partea mass-media:

În fața a ceea ce se întâmplă astăzi în România din punct de vedere social, în fața protestului extins și conjugat al unor sindicate din domenii foarte importante învățământ, sănătate, ordine publică, administrație publică, conjugat cu protestul magistraților, conjugat cu amenințarea unei greve generale pe care ne-o anunță reprezentanții sindicali ai peste 1 milion de salariați din România, cerem, în sfârșit, un act de responsabilitate din partea Guvernului Boc și anume retragerea pachetelor destinate asumării, negocieri reale cu partenerii sociali între Guvern și partenerii sociali, sindicate, asociații profesionale și dezbaterea în Parlament a acestor legi de maximă importanță.

Nu cred că exagerez dacă spun că suntem realmente în pragul haosului și-i fac direct vinovați pe Traian Băsescu, pe Mircea Geoană, pe Emil Boc de această situație. Vinovați prin incompetență, vinovați prin iresponsabilitate, vinovați prin lanțul de minciuni cu destinație exclusiv electorală pe care le spun de aproape 9 luni de zile românilor.

Suntem în fața unei amenințări cât se poate de serioase. O grevă generală și continuarea protestelor în domeniile pe care le-am amintit înseamnă, practic, o paralizie a vieții publice din România, nemaivorbind de faptul că însușii procesul electoral pentru alegerile prezidențiale este primejduit.

Suntem la începutul unui an școlar în care nici demersurile elementare impuse de lege nu au fost făcute de către conducerea Ministerului Educației. Suntem într-o situație în care România nu a mai fost de multă vreme și în fața acestei situații vrem măcar acest gest de minimă responsabilitate și anume retragerea acestor pachete de legi.

Am văzut foarte, foarte de curând apariția jalnică a unui om politic care ar trebui să aibă maximă responsabilitate în statul român pentru că este președintele Senatului și este președintele unuia dintre cele două partide de guvernământ, care a ieșit și ne-a spus cum ar fi fost mai bine, cam cum ar fi vrut, ce s-ar fi întâmplat ș.a.m.d. Un om politic care este la guvernare, care conduce un partid, care deține posturile în jumătate din Guvernul României și nu e capabil să facă atunci când este la putere ceea ce ar fi vrut, ar fi fost mai bine, ar fi fost mai nimerit trebuie să se lase de politică.

Eu cred că dl Mircea Geoană plătește astăzi decontul nu doar pentru minciunile din campania electorală, dar plătește decontul pentru această situație politică în care a făcut un compromis, s-a aliat într-o formulă patronată și dominată de Traian Băsescu și a încercat să se prezinte ca un adevărat opozant în timpul acestor luni. Astăzi se vede foarte clar care este puterea lui Mircea Geoană, care este forța lui Mircea Geoană și care este ipocrizia a nu știu câta oară a lui Mircea Geoană.

Eu cred că de urgență orice guvern sănătos ar trebui să se debaraseze de ministrul Educației, de ministrul Justiției, de ministrul Muncii, de ministrul de Interne. Sunt oameni care nu sunt capabili, în mod evident, și nu au nici cea mai mică preocupare pentru a gestiona decent, acceptabil domeniul pe care îl conduc.

Fac acest apel la Guvernul Emil Boc pentru că altul nu avem în acest moment și sigur că din punct de vedere politic ar putea fi mai profitabil, poate, pentru mine și pentru Partidul Național Liberal ca ei să-și asume răspunderea, ca ei să sfideze în continuare largi categorii ale electoratului român, ca ei să vină în Parlament unde noi să putem purta o dispută politică pe care o evită. Dar din punctul de vedere al efectelor sociale, din punctul de vedere al preocupării minimale pentru buna funcționare a statului de drept și a societății românești cred că este mai bine ca Guvernul Emil Boc să nu întindă coarda, să-și retragă aceste proiecte, să le discute, să le negocieze, cu adevărat, cu partenerii sociali, iar ele să fie discutate în Parlament, în spațiul politic destinat prin Constituția României și prin votul cetățenilor acestei dezbateri și legiferării în general.

Acestea au fost lucrurile pe care doream să le exprim ca poziția mea și a Partidului Național Liberal și aștept de la Guvernul Emil Boc, de la președintele Traian Băsescu și de la Mircea Geoană să facă, în fine, acte responsabile.

Președintelui României îi cer în calitate nu de contracandidat, ci în calitate de cetățean român să lase dansurile cu Bercea Mondialu', să lase campania electorală de doi lei și să-și facă datoria. Este președintele României și un milion jumătate de oameni se pregătesc să iasă în stradă.

Patru mari domenii de activitate într-o societate riscă să fie paralizată. Preşedintele trebuie să fie mediator, preşedintele trebuie să garanteze buna funcţionare a instituţiilor statului. Îl invit să o facă în timpul de lucru şi, eventual, în timpul liber să îşi facă şi campanie electorală. Dacă sunt întrebări, le ascult.

Jurnalist: Ieri s-a respins, în comisie, proiectul de lege pentru eliminarea pensiilor parlamentarilor. Înţeleg că reprezentantul PNL a lipsit, reprezentaţii PSD şi UDMR au votat împotrivă. Care este poziţia dvs. raportat la acest proiect?

Crin Antonescu: Poziţia noastră a fost exprimată de mai multă vreme şi este una cât se poate de clară. În contextul actual, economic, social, psihologic, nu este nicidecum acceptabil ca parlamentarii să se înscrie într-o categorie de privilegiaţi.

J: Şi atunci o să-l sancţionaţi pe parlamentarul care a votat altfel?

CA: Nu cunosc foarte bine despre acest lucru, dar dacă e nevoie vom face tot ce e necesar ca tot ceea ce spun să nu rămână vorbă goală.

J: Domnule Antonescu, aţi spus la începutul conferinţei că intenţionaţi să înaintaţi depunerea unei moţiuni de cenzură. Aveţi semnăturile UDMR?

C.A: Avem semnăturile noastre. Sigur că depunerea unei moţiuni de cenzură depinde de semnăturile UDMR. În ce ne priveşte, nu e nici un fel de ezitare, avem toate motivele să o facem şi o vom face. ÎN ce priveşte UDMR, a rămas încă să analizeze în funcţie de modul în care Ministerul Educaţiei în principal abordează amendamentele pe are le-au depus. Nu pot vorbi decât despre decizia noastră politică. Aşteptăm UDMR-ul, e decizia lor.

J: Aţi spus că Guvernul trebuie să se debaraseze de miniştrii precum cei de la Educaţie, Justiţie, Interne, Muncii. Cereţi demisia şi lui Predoiu?

CA: Nu mai e relevant într-un Guvern care funcţionează şi se prezintă cum se prezintă cel al lui Emil Boc să fie daţi doar unii afară. Dar eu cred că acesta e un gest minim pe care un prim-ministru responsabil ar trebui sa o facă. Cred că tot acest guvern ar trebui să plece, nu doar de la Putere, de la Palatul Victoria, ci ar trebui să se ascundă pe unde au mai rămas păduri în România de ruşinea pe care o poartă în faţa tuturor românilor.

J: Privind greva generală de o zi, sindicatele au spus că ar putea boicota şi ziua alegerilor.

CA: Nu e vorba de ziua alegerilor, că dacă se ajunge până acolo, avem de a face cu o situație care excede și cadrul constituțional și funcționarea normală a unui stat. Nu e asta cea mai mare problemă. În mod evident, sindicatele nu au găsit de foarte multă vreme un partener autentic în guvern. Eu nu spun că un guvern trebuie să facă ce cer sau vor sindicatele. Întotdeauna un guvern are logica lui, iar sindicatele au dreptul să-și apare interesele și logica lor. Dar nu a existat în toată această perioadă o comunicare autentică între guvern și diversele sindicate. Ce mai grav lucru, mai ales într-o societate în criză economică, este că acest dialog minimal s-a blocat. Nu o spun eu, o spun sindicatele. În legătură cu profesorii, până la alegerile prezidențiale, avem probleme în legătură cu deschiderea anului școlar. Consider poziția sindicatele una corectă. Din păcate, am ajuns aici. Cererea lor, ca nici un politician să nu fie prezent la festivitățile de deschidere a anului școlar, mi se pare una normală. Le-am cerut tuturor parlamentarilor noștri să ia act de această solicitare, să-i înțeleagă resorturile, chiar dacă sunt oameni printre parlamentarii noștri, și probabil și printre ai lor, care au făcut lucruri bune pentru școlile din colegiile lor electorale, pentru școală în general. Tocmai de aceea le-am cerut tuturor colegilor mei să înțeleagă și ei.

Ne ducem naibii cu totii ?

Relatiile interumane stau sa explodeze. De o parte, cei care se opun regimului dictatorial basescian iar de cealalta sustinatorii fanatici ai acestuia.

Am crezut ca exista o limita a "opozitiei fata de parerea altuia". Nu exista. Mai nou, in blogosfera portocalie se vorbeste de "bate" si de "dat in cap". In toate dictaturile au existat "trupe de comando" cu rolul de a "linisti" populatia "recalcitranta". Portocaliii se pregatesc de lupte in adevaratul sens al cuvantului. Acum doar pe net. Maine, cine stie, maine ne putem trezi cu ei in strada dand in capul oamenilor pentru gloria marinarului cotrocenist.

Intr-o postare pe un blog portocaliu, cu titlu semnificativ, "Cersetorii bugetivori", apar " solutii" portocalii:

Noi ceilalţi care ne petrecem cîte 12 ore pe zi pe plantaţia patronului ca să producem bani de taxe şi impozite pentru salariile voastre ce-ar trebui să facem, fiindcă nu primim nimic în schimbul acestor bani? Să vă lăsăm să muriţi de foame (fiindcă asta aţi merita)? Să ieşim şi noi în stradă cu bîta împotriva voastră (fiindcă voi ieşiţi cu bîta)? Să vedem care-i mai tare atunci cînd singura lege e cea a pumnului?

Păi nu ne lăsaţi prea multă libertate de opţiune. Voi nu sînteţi această naţie nici dacă vă adunaţi cu neam de neamul vostru pînă la a n-şpea spiţă.

Sînt împotriva acestui demers absolut tîlhăresc al cerşetorilor bugetari.

Masă de manevră spălată pe creier a papaşei nu trebuie să întoarcă nici 1 mm guvernul Boc de la planul de reformă. Nu trebuie cedat nici un micron în faţa grobianismului fără limite. Nu există motive pentru care România ar trebui să înceteze să existe. Dimpotrivă.

Si cateva replici:

"Nu Robin. Nici vorbă. Trebuie tăiate cîteva căpățîni care au făcut curu lat pe scaune roșii și vei vedea că nația asta devine brusc guvernabilă și pașnică.
Chibiții roșii sînt cei care construiesc piatră cu piatră opinia pe care o zmîngălesc în ziarele și televiziunile lor de căcat".

"Vezi daca esti prost si slugaresti patronul?
Fi destept ca Pivniceru, Stanoiu si Barbulescu, trageti o licenta frumoasa de stang la Spiru, baga o spaga din vandutul casei lui mamuca si fater jude. Maresti salariul si cumparati apartament frumos si injura-l pe Basescu.
Ehei corporatist de cumetrie ce esti. Asa iti trebuie".

Mare lucru daca nu ajungem la lupte de strada. Basescu este disperat iar locotenentii lui indeamna ciuma portocalie la "revolta armata" impotriva unei natii care isi cere tara inapoi.

Basescu incearca. Este mai putin coltos si ceva mai respectuos.

Basescu revine cu o scrisoare adresata presedintelui CSM. Tonul nu mai este cel de la sedinta. Psihologii pot avea interpretarea lor. Interpretarea mea, dintr-o bucata, este ca le-a prins frica. Daca magistratii o tin pe a lor, cu tot apelul lui Basescu si a UNBR (si avocatii stau daca stau instantele si nu mai au "malaiul"), Basescu va trece fie la scoaterea armatei pe strazi si declararea starii de necesitate fie va obliga pe Boc cel mic sa repare ce au stricat pana acum.

Apropo. Basescu "are consideratie" ?!?!?!

Presedintele Romaniei, Traian Basescu, a adresat astazi o scrisoare Presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, Virgil Andreies, referindu-se la art. 80 alin. 2 din Constitutie (care reglementeaza obligatia presedintelui de a veghea la buna functionare a autoritatilor publice).

Textul integral:

“Stimate domnule presedinte,

Conform legii, Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independentei justitiei. Totodata, institutia pe care o conduceti asigura respectarea legii si a criteriilor de competenta si etica profesionala a magistratilor.

In contextul in care magistratii refuza sa indeplineasca un serviciu public, incalcand dreptul cetatenilor de a avea acces la justitie (?!), va solicit sa luati toate masurile pentru incetarea actiunilor de protest ale judecatorilor si procurorilor. Reluarea activitatii instantelor este extrem de importanta atat pentru cetateni, cat si pentru intreaga societate.

Fac un apel public la toti membrii CSM si la intreg corpul magistratilor de a da dovada de intelegere si sa inceteze actiunile de protest.

De asemenea, dupa cum va este bine cunoscut, domnule presedinte, o serie de functii de conducere din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie sunt vacante in acest moment.

Delegarea temporara a unor persoane pe aceste functii de conducere nu ajuta justitia din Romania, creand un sentiment de provizorat fata de asumarea responsabilitatilor la cel mai inalt nivel in justitie.

Va rog sa declansati procedurile legale pentru desemnarea magistratilor pe functiile de conducere vacante, in vederea numirii lor.

Cu toata consideratia,

PRESEDINTELE ROMANIEI

TRAIAN BASESCU”

Si nimic de greva ??????? Doar actiuni de protest ????? Dar tot clontos !

De la Turambar

Iau de la Turambar rezultatele. Munca de "chinez" cum singur recunoaste. Dar merita "a le citi" si interpreta, fiecare dupa "muschii nostri".

Pentru ca toata cercetare are la baza tot ce au gasit, chiar daca in unele cazuri s-a masluit pe motiv de aburire electorala, cei care citesc tabelul vor avea in atentie pe langa capetele de linie (care inseamna trend) si perioadele cu multa tulbureala (nu de la tulburel, ala vine si el putin mai tarziu) din viata fiecarui candidat.


Culorile sunt cele cunoscute. Nu le spun.

Crin are trendul in urcare. Bate bine la 20% si are sanse bune pentru a creste. Ca sa creasca el trebuie sa muncim si noi, pe langa "pleasca" pe care o ofera Basescu in razboi cu Romania !

CSM se alatura magistratilor protestari

Dupa sedinta de ieri in care Traian (Habarnam) Basescu a aflat ce este cu adevarat Justitia, CSM a punctat sec, prin jud. Virgil Andreies, presedintele CSM, urmatarele:

"1. Consiliul Superior al Magistraturii considera revendicarile magistratilor legale, intemeiate si justificate si le va sustine in consecinta.

2. Consiliul Superior al Magistraturii a luat act de oferta de negociere din partea Executivului.

3. In raport de rezultatul negocierilor, Adunarile Generale ale judecatorilor si procurorilor pot lua in calcul suspendarea, sau, dupa caz, incetarea protestelor.

4. Pe termen mediu si lung reiteram invitatia mai veche de a semna un pact intre toate puterile statului in ceea ce priveste statutul magistratului".

Ramane ca ICCJ, prin presedintele inca in functie jud. Lupascu, sa isi exprime, ca institutie sustinerea. Inclin sa cred ca o va face.

Pentru ca s-a nimerit asa, voi pune doua citate din Charles de Secondat Montesquieu, pe care le-am citit, intamplator, azi, cand am deschis la intamplare o carte:

"pentru a impiedica abuzul de putere, lucrurile trebuie astfel oranduite incat sa ingradeasca puterea" - Spiritul legilor, XI, 4 si

"Daca as sti ceva ce mi-ar fi de folos, dar ar dauna familiei mele, mi l-as indeparta din minte. Daca lucrul acela ar fi folositor familiei mele, dar daunator patriei mele as incerca sa il uit; daca el ar fi folositor patriei mele, dar daunator Europei, sau folositor Europei, dar periculos pentru specia umana, l-as considera o crima" (Pensees, Pleiade, vol. 1, p. 981).

Pentru primul citat aleg, asa vor muschii mei, interventiile jud. Mona Pivniceru la CSM cand a dat replica primului habarnist al tarii.

Mona Pivniceru: Aveti rabdare sa discutati cu noi. Daca prezidati aceasta sedinta, aveti rabdare sa ascultati punctul nostru de vedere, ca asa traiti cu un punct de vedere predeterminat asupra miscarii magistratilor, aveti cel putin aparenta creativa ca ne ascultati si pe noi.

Mona Pivniceru: Eu fac parte din marea multa. In mod exceptional, am fost scosi din matca noastra, din existenta noastra profesionala.

Mona Pivniceru: Dreptul are corelativ o obligatie si va rugam, in virtutea acestei obligatii, sa ascultati si pasul nostru.

Mona Pivniceru: Dar sa il ascultam in cadru organizat, cu incadrarea juridica in drept. Dumneavoastra deja ati calificat atitudinea noastra ilegala.

Mona Pivniceru: Ea este foarte legala. Puterea judecatoreasca direct din Constitutie isi trage obligatia de a-si apara independenta. Nu trebuie sa ne-o dati dumneavoastra, nici legislativul. Ea este in mod direct castigata constitutional.

Mona Pivniceru: Asta incercam sa va explicam. Dumneavoastra ati venit cu un punct de vedere gata stabilizat, potrivit cu care miscarea, protestul judecatorilor este o greva ilegala. Dar judecatorii nu au un contract de munca cu guvernul, judecatorii detin prerogativa puterii judecatoresti. Vreau sa va explic…

Mona Pivniceru: Deci obligatia noastra directa este de a ne prezerva independenta. Dumneavoastra spuneti: fiti independenti, dar nu fata de lege. Cum as putea eu vreodata sa fiu independent, daca instantele sunt subfinantate, daca un judecator la nivelul Inaltei Curti intra cu 300 dosare, transformata in timp intr-o instanta de drept comun, daca potrivit legii unice de salarizare, in mod penibil, se explica public ca veniturile magistratilor nu vor diminua la intrarea in vigoare a legii noi, cand ea in realitate diminueaza. Sunt un manunchi de chestiuni simple, care trebuie sa le discutam cu cineva. Bugetul instantelor a trecut, pentru ca trecerea taxelor de timbru si a celorlalte venituri rezultate din activitati judiciare au fost depuse la consilii locale. Exista recomandari internationale care obliga finantarea completa a instantei, pentru ca este criza. Nu ar fi normal ca acele bugete sa treaca inapoi la instante? Domnul ministru Predoiu a spus ca nu i-am putut face demonstratia ca exista vreo instanta in Romania in pragul evacuarii, cu somatie de evacuare. V-o prezint acum, dumneavoastra. Avem probleme grave, le discutam cu cineva vreodata?

Mona Pivniceru: Nu am terminat, pentru ca mai sunt si alte chestiuni. Exista un set important de recomandari ale Comitetului Ministrilor, care configureaza un statut al puterii judecatoresti, dat de obligatia statului roman pentru a-i asigura increderea populatiei in sistemul judiciar. Dupa iesirile publice, inclusiv ale dumneavoastra, inclusiv ale altor oameni politici, este greu a spune ca dvs. respectati obligatia de a asigura increderea populatiei in sistem, cand dvs. sunteti cel care discreditati. Deci eu as dori, in conditiile in care am savarsit vreo abatere disciplinara sau, vreo infractiune, sa fiu pusa pe masa CSM-ului sau sa fiu deferita procuraturii, dar nu acceptam ca, in mod public, pentru un caz izolat, sa fie afectata independenta intregului corp judiciar. Am vazut aseara, cand s-a inceput prigoana impotriva pensionarilor, am vazut aseara ca parlamentarii incep a discuta ca dreptul castigat nu este drept castigat, Deja noi stim ca asa va fi, pentru ca nici in aceasta lege dreptul castigat nu este drept castigat. Si vom asista la o prigoana a sistemului judiciar – zicem noi – abil intretinuta in aceasta perioada de criza, confundandu-se criza cu munca si salarizarea sau pensionarea unui om. Pai, eu ma gandeam ca dvs. veniti sa mediati. Asta ar fi intr-adevar o chestiune de mediere constitutionala – cand lucrurile sunt impinse intr-o extrema, cand singura autoritate care ar putea constitutional sa le solutioneze sunteti dumneavoastra. Asta vara ati facut o mediere sa ne dati voie sa protestam? Sau drepturile salariale ale Inaltei Curti de Casatie neplatite de trei luni de zile? Pai este admisibil ca un judecator in Romania la Inalta Curte sa nu fie platit de trei luni de zile, inclusive tot personalul Inaltei Curti? Pai, este foarte bine ca va avem printre noi, ca sa stiti in mod real care sunt probleme noastre. Si daca este sa accedem la o justitie europeana, sprijiniti chestiunea aceasta, ca este obligatia statului roman. Am vazut aseara sau ieri la televizor ca ati adus la ordine procurorii republicii! L-ati pus in fata celeilalte parti, intr-un dosar care nu era finalizat, era in curs de cercetare. Pai, daca dumneavoastra dati acest semnal public, lumea incepe sa se intrebe ce inseamna independenta judecatorului? Si, cu fiecare noi autoritati care se succed la putere, valorile constitutionale le rediscutam de la capat! Pai, haideti sa sprijiniti sa intram intr-o normalitate! Este posibil ca si in sistemul nostru sa fie carente. Ajutati-ne sa le inlaturam, nu sa distrugem intregul corp de magistrati. Ce efect juridic mai are o hotarare pe care o pronuntam noi? Degeaba ai judeca, ai mai sta in roba, intr-o parodie de justitie, daca nici dumneavoastra nu respectati hotararile, nici ministrul de finante nu respecta hotararile? Or, acum sunt bune sau rele, asa sunt ele, nu mai poti sa mai faci nimic, nu mai ai nici o cale de atac, iar cazul putea fi judecat ca si o lege. Or, in conditiile, in care eu nu am drepturile constitutionale, statul nu isi executa obligatiile care le are fata de magistrati, in conditiile in care activitatea noastra este dusa pe apa sambetei, de tot felul de declaratii politice, pai dvs. ne faceti, altii ne fac idioti in “prime time”, cum se spune, care ar mai fi normalitatea de sistem? Pai, nu este normal ca noi, toti magistratii din Romania, care detinem puterea judiciara, sa incercam impreuna cu dumneavoastra, impreuna cu Parlamentul, sa vedem care ne sunt competentele fiecaruia dintre noi si sa ajutam sistemul judiciar sa intre in normalitate? Nu putem submina la infinit. Sunt doua variante: or ne alearga lumea prin republica, pentru ca apelul dumneavoastra la a relua activitatea este, de fapt, tot o aparenta publica, pentru ca eu reiau activitatea in aceeasi conditie de subfinantare, in aceeasi pletora imensa de dosare, cu aceeasi legislatie. Domnule prezident, eu va invit, experimental, sa faceti o simulatie de proces cu mine, ma ofer eu. Pentru o sedinta de judecata…

Multe sunt de discutat aici. Ma opresc doar asupra unui aspect de fond, nepriceput de multi dintre cei care au terminat dreptul si o fac pe marii juristi, in special avocati dar si dintre magistratii cozi de topor. Mona Pivniceru spune un lucru deosebit de important: magistratii nu sunt in greva, nu pot fi in greva pentru ca judecatorii nu au un contract de munca cu guvernul. Constientizand aceasta realitate, putem merge mai departe si ajungem la ceea ce este un judecator. Este cel care imparte dreptatea. Judecator este investit cu imperium, adica are in mana si cantarul dar si sabia pe care o foloseste pentru a taia nodul gordian al litigiului dintre partile aflate in conflict. Ca atare judecata nu este o munca in sensul dat de legile care privesc raporturile de munca, este un proces, cu preponderenta intelectual cu rolul de a desface incalceala actelor umane si a le repune pe fagasul permis de normele de viata convenite in societate si codificate sub forma legilor.

Mi-ar lua prea mult sa pun aici si habarnismele unor juristi, sau asa zis juristi cu titulaturi de avocati, procurori sau judecatori, sustinatori ai habarnistului national dar ar fi o pierdere te timp si ar insemna sa stric frumusetea demersului intelectual al jud. Mona Pivniceru.

Nu ma astept ca Basescu (Habarnam) Traian sa fi priceput ce i-a spus Mona. Nu ma astept nici ca boccistii sa se aplece, cu judecata neafectata de partidism asupra acestor vorbe. Sper insa ca alti oameni, neafectati de basism si neo-comunismul promovat de PD-L si PSD sa inteleaga ca trebuie sa ne despartim de dictatura basesciana, ultima forma a neocomunismului in Romania.

Basescu a vrut "sa incalece" Justitia definitiv.

Ieri a fost o zi mare. Am meditat, ca oricare alt om din aceata tara care a vazut/ascultat si citit "discutia" lui Basescu cu CSM si am ajuns la aceasta concluzie. Ieri Justitia i-a spus initiatorului campaniei anti-justitie si instigatorului conflictului social intre cetateanul roman si slujitorii instantelor ca Justitia este altceva decat crede el. Ieri Basescu a aflat ce este institutia care reprezinta a III-a putere in stat, Justitia.

Victor Ciutacu a pus un titlu semnificativ pe blogul sau: "Sfarsit de epoca ? Inceput de istorie ...". Imi place. A prins esenta. Este posibil ca noi sa avem avantajul de a asista la sfarsitul epocii comuniste. Spun acest lucru in cunostinta de cauza pentru ca asta se intampla de fapt. Mi-am trait tinereatea in comunismul ceausist am marea deziluzie ca, azi, sa traiesc in perioada comunismului basist, prin votul dat de mine handicapatului de la Cotroceni. Intre doi comunisti am ales pe cel mai rau. Nu stiu, azi, daca Nastase ne-ar fi indreptat catre neocomunismul de azi ! Avem marea sansa de a vedea cum epoca comunista pleaca din Romania la brat cu ultimul dictator comunist: Traian Basescu.

Astea sunt scenele de la CSM.


REALITATEA.NET - Băsescu, luat la rost de magistraţi: Dvs. sunteţi cel care discreditează sistemul judiciar

Am luat de aici scriptul. Tocmai scriptul ne lamureste adevarul. Ce a vrut Basescu de la CSM. Ce a vrut si ce a primit.

"O sa fiu selectiv. In discursul de inceput Basescu a punctat niste lucruri insa esenta este doar in doua dintre ele. O sa ma explic.

Traian Basescu: Va multumesc foarte mult domnule presedinte.

Vreau sa stiti ca nu am venit pentru a asista la toata sedinta, ci doar pentru a-mi exprima punctul de vedere legate cu de se intampla in justitie in momentul de fata. As vrea sa stiti interpretarea mea, daca are vreo valoare pentru dumneavoastra, faptul ca nu functioneaza instantele, ca nu se judeca, este impotriva legii. Practic este o greva pe care unii dvs. nici macar nu aveti curajul sa ii spuneti numiti greva, dar asta este in termeni reali. De aceea eu cred ca justitia trebuie sa intre imediat in legalitate. Este o rugaminte, o solicitate pe care v-o adresez, intrarea in legalitate a justitiei.

In al doilea rand este un mare numar de judecatori si procurori care stau cu deciziile de pensionare in buzunar si nu se pun in aplicare. Cred ca CSM ar trebui sa solicite punerea imediata in aplicare a atributiilor de pensionare.

Si, in sfarsit, cred ca inspectia ar trebui sa constate daca s-a respectat legea de functionare a justitiei la instanta: blocarea reluarii proceselor, amanarea lor nu cred ca este legala. Dupa cum vedeti, la toate pun cuvantul cred, nu cred; nu sunt sentinte, sunt pareri, care pe dumneavoastra va rog sa le analizati. Cei pagubiti sa stiti ca nu sunt politicienii, ci justitia, oamenii care asteapta dreptatea. Oricum o asteptau prea mult, daca sunt si amanate procesele, ei bine, este aproape greu de inteles si inteleg eu ca sunt vreo trei milioane de oameni care sunt afectati de blocarea activitatii instantelor.

Si as vrea sa mai fac o observatie, legata de expirarea unor mandate la Inalta Curte in mod deosebit, de prelungirea unor mandate tot la Inalta Curte, de ideea suspendarii. Dupa parerea mea este incorect ca la expirarea unor mandate sa nu se propuna, conform legii, alte persoane pentru ocuparea functiei.

Interimatele pe care sau interimatul pe care vreti sa il stabiliti chiar astazi este la limita legii si nu exista nici o justificare, sa stabilim interimate, decat daca se face un joc politic, o asteptare politica, ar putea exista, sa mai vina cineva si sa spuna, sa dea solutii.

Eu cred ca CSM nu poate intra in acest joc al aplicarii legii la limita. Am sa va dau un mic exemplu. Nu cred ca justitia are nevoie de exemplul meu. Apropo de interimate. Si presedintele Romaniei a fost suspendat o luna si nu se prelungeste mandatul cu inca o luna, este tot 5 ani de la data la care s-au validat alegerile. Cred ca optiunile noastre de a ne suspenda pentru a detine si alte functii nu prelungesc mandatul. Sigur CSM, justitia este autonoma si poate interpreta legea cum doreste, dar eu am tinut sa va spun parerea mea. Revin insa la cea mai importanta chestiune, cea legata de reluarea activitatii in instante. Mi se pare extrem de important ca astazi sa se dea un semnal de la CSM de reluare a activitatilor in plin in justitie si de neamanare a proceselor, implicit suspendarea actiunii, care mi-e greu sa o numesc greva, pentru ca in lege va este interszisa aceasta greva. As concluziona, unu, reluarea activitatii instantelor este extrem de importanta. Doi, punerea in aplicare a deciziilor de pensionare cu care multi magistrati stau in buzunar. Trei, interimatele nu sunt o solutie si vadesc chiar tentatia de a va plia pe realitatile politice. Chiar dvs. infirmati ceea ce altfel afirmati in fiecare zi, independenta justitiei. Probati prin atitudine, prin stabilirea unor intermiate, prin prelungiri de mandate in afara legii dupa parerea mea. Si v-am dat exemplu mandatul fix al presedintelui, iar dvs. prin actiune probati ca va legati foarte mult de politic, dar nu independenti fata de lege. Eu va multumesc daca tineti cont de apelul meu. Va doresc succes, decizii intelepte si solutii bune pentru ca prestigiul justitiei sa nu mai continue sa fie afectat. Va multumesc mult. Va doresc o zi buna si va asigur doamna ca nu ma duc la televizor sa va explic, vin in cadru institutional. Dumneavoastra puteti sa explicati la televizor".

Eu vad trei probleme din care doua il dor, in mod real, pe Basescu. Pastrarea in sistem a magistratilor care au decizii de pensionare si interimatul la ICCJ pe care CSM vrea sa il faca. Cele doua probleme ii dau lui Basescu ganduri negre, acum in prag de campanie electorala.

Judecatorii cu vechime sunt, in general, impotriva ingerintelor in Justitie atat a executivului cat si a legislativului. Multi, foarte multi dintre ei sunt cei care, in cadrul facultatilor, au creat noii magistrati. Existenta lor in functie la CSM, ICCJ, Curti de Apel si Tribunale inseamna ca manevrele basesciene au mai multe sanse de a pica decat de a se realiza.

Prin eliminarea magistratilor cu vechime si inlocuirea lor cu magistrati tineri, unii facuti la norma pe comanda politica (cum spuneam in armata, "facuti la apelul bocancilor") si mai usor de fraierit, Basescu ar fi avut mai mult camp de actiune in subordonarea Justitiei. Se pare ca Justitia a simtit pericolul si si-a pastrat vechii ostasi pe baricade pana se va rezolva starea grava de pericol in care se afla nu doar Justitia ci insasi starea democratiei in Romania.

Marea durere a betivanului de la Cotroceni este completata de procedura aleasa de CSM de a delega un interimar la conducerea ICCJ ! Presedintele instantei supreme este conducatorul de fapt al Justitiei in Romania. Profesorul Lupascu iese la pensie. Va ramane doar profesor si, nu este exclus va profesa ca avocat. Lupascu este unul dintre adversarii lui Basescu. Iar acum Basescu a venit la CSM pentru a cere ca acesta sa nominalizeze magistratul pe care el, Basescu, sa il numeasca prin decret. Ei bine, aici Basescu este capabil sa reia procedura cu "dosarul profesional" si sa incerce sa oblige CSM sa propuna pe cine vrea muschii lui, o marioneta care sa ii asigure subordonarea Justitie.

Sa revedem textul: "Interimatele pe care sau interimatul pe care vreti sa il stabiliti chiar astazi este la limita legii si nu exista nici o justificare, sa stabilim interimate, decat daca se face un joc politic, o asteptare politica, ar putea exista, sa mai vina cineva si sa spuna, sa dea solutii".

Cine se plange de "limita legii" ? Pai Basescu, el, cel care a devenit, in toti anii de cand este in politica, campionul incalcarii, la limita, a legilor si chiar a Constitutiei. Din cauza unor judecatori constitutionali dedati la perversiuni juridice este inca in functie. Sa ne amintim formularea constitutionalilor nostri: "nu a incalcat grav Constitutia" ! Adica a incalcat-o dar nu grav. Precedent deosebit de periculos care i-a permis lui Basescu sa violeze coana Constitutie cu aprobarea Curtii Constitutionale. Iar juramantul de credinta depus la investitura spune ca "va respecta Constitutia".

Avand in vedere care au fost, de fapt, intentiile marinarului la CSM, trag concluzia ca vorbele lui despre "greva magistratilor" au fost doar pentru a a mai umple din timpul sedintei. Lui ii convine aceasta "greva" pentru ca va putea, astfel, sa se autovictimizeze si sa arate votantilor ci boccistilor cine este noul lui dusman.

Apropo de dusmanii lui Basescu. In 2004 era sistemul ticalosit in frunte cu Nastase. In 2007 erau "cei 322" si Tariceanu. Azi, ei bine, azi si pentru campania prezidentiala, Justitia si magistratii vor fi dusmanii lui. Impotriva acestora trebuie sa se indrepte poporul boccist.

Magistratii au ajuns la puncte de vedere comune. Pozitia lor este corecta.

Pe juridice.ro am gasit pozitia comuna a magistratilor fata de situatia actuala a Justitiei. O pun aici pentru a fi lecturata si de alte persoane si, de ce nu, comentata, critica sau, asa cum imi doresc, sustinuta.

"Sub lege libertas !" este mesajul magistratilor.


Sub lege libertas!
10 Septembrie 2009

Asociatia Magistratilor din Romania, Uniunea Judecatorilor din Romania, Reteaua Nationala a Adunarilor Generale ale Judecatorilor si Asociatia Procurorilor din Romania constituite in Forumul Asociatiilor pentru o Magistratura Europeana in Romania

Avand in vedere ca puterea judecatoreasca se exercita in Romania de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie si celelalte instante judecatoresti stabilite de lege, asa cum dispune art. 126 alin. 1 din Constitutie si art. 1 din Legea nr. 304/2004 privind statutul magistratilor,

Dat fiind faptul ca judecatorii sunt independenti si se supun numai legii, asa cum prevede art. 124 alin. 3 din Constitutie,

Reamintind ca fundamentul statului de drept consta in separatia si echilibrul puterilor in stat, potrivit art. 1 alin. 4 din Constitutie,

Subliniind obligatia generala impusa prin art. 2 alin. 4 din Legea nr. 303/2004 potrivit cu care orice persoana, organizatie, autoritate sau institutie este datoare sa respecte independenta judecatorilor,

Constatand incalcarea grava a principiului separatiei si echilibrului puterilor in stat, prin:

* modificarea statutului judecatorilor si procurorilor prin dispozitii inferioare ca forta juridica legii organice, procedeu inadmisibil intr-un stat care proclama preeminenta legii;
* golirea de continut juridic a dispozitiilor legale care prevad necesitatea avizului obligatoriu al Consiliului Superior al Magistraturii pentru adoptarea anumitor legi, potrivit art. 32 din Legea nr. 317/2004;

Constatand incalcarea grava a principiului independentei puterii judecatoresti prin:

* imposibilitatea obiectiva de a se asigura dreptul de acces in mod plenar la un tribunal, consecinta a subfinantarii, contrar celor aratate in Avizul nr. 10 al Consiliului Consultativ al Judecatorilor Europeni din 23 noiembrie 2007 care obliga statele sa finanteze instantele indiferent de fluctuatiile politice cu consecinta pierderii increderii publicului in sistemul judiciar;
* suspendarea periodica a dispozitiilor legale care prevad trecerea bugetului instantelor judecatoresti in administrarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie, ramanand astfel la discretia executivului in contrast cu nevoile minimale ale desfasurarii normale a activitatii de sistem;
* incalcarea independentei economice a magistratilor obligati sa-si justifice existenta in statul roman, contestati ca functiune si responsabilitate in stat, acuzati in mod nefondat de catre executiv de incompetenta ori de coruptie contrar dispozitiilor europene care obliga statul roman sa asigure increderea populatiei in sistemul judiciar si nu sa-l submineze;
* declaratii publice de imputare a independentei puterii judecatoresti nesupusa puterii executive ori politicului, in flagranta contradictie cu principiile statului de drept;

Subliniind ca nerespectarea hotararilor judecatoresti a devenit o conduita constanta a puterii executive materializata in:

* neplata drepturilor salariale a judecatorilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie si a personalului acesteia de peste trei luni, obligati astfel sa promoveze lunar actiuni in instanta, drepturile salariale pierzandu-si astfel caracterul lor de constanta;
* ingerinta grava in drepturile salariale a celorlalti magistrati carora li s-a redus salariul legal datorat prin alimentarea cardului salarial cu un venit diminuat arbitrar;

Atragand atentia asupra incalcarii deliberate a Recomandarii nr. (86) 12 a Comitetului Ministrilor al Consiliului Europei cu privire la incarcarea excesiva a activitatii instantelor, ajungandu-se la un numar de pana la 200 dosare pe sedinta, indiferent ca este vorba de judecatorii sau tribunale, ori de Inalta Curte de Casatie si Justitie transformata nepermis in instanta de drept comun,

Luand in considerare atingerea grava a independentei puterii judecatoresti prin expunerea magistratilor la imposibilitatea obiectiva de a-si exercita functiunea jurisdictionala cu care au fost legal investiti,

Considerand ca exercitiul dreptului de acces la un tribunal al cetateanului este grav afectat in substanta lui,

In respectul juramantului sacru depus la inceputul exercitarii functiei de catre fiecare magistrat potrivit art. 2 alin 4 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor care obliga puterea judecatoreasca sa respecte Constitutia si legile tarii, sa apere drepturile si libertatile cetateanului,

Avand in vedere ca judecatorii au obligatia de a apara democratia si statul de drept protejand drepturile si libertatile tuturor persoanelor impotriva oprimarii si statului totalitar, asa cum prevede principiul 5 din Recomandarea nr. (94) 12 a Comitetului Ministrilor si Statutul Consiliului Europei.

In respectul dispozitiilor constitutionale care fac din judecatori detinatorii imediati ai puterii judiciare, organism constitutional al statului roman ce reprezinta insusi statul in aceasta materie,

Solicitam Consiliului Superior al Magistraturii si Presedintelui Inaltei Curti de Casatie si Justitie sa se alature judecatorilor instantei supreme si din toate cele 15 Curti de Apel, 42 de Tribunale si Judecatoriile din Romania, si sa continue forma de promotest avand ca scop promovarea independentei justitiei, aparand direct in deplina legitimitate constitutionala statul de drept si independenta puterii judecatoresti pentru a realiza solicitarile corpului de magistrati, materializata in:

1. Recunoasterea justitiei drept domeniu strategic de interes national si elaborarea pana la sfarsitul anului a unei strategii de consolidare a sistemului judiciar precum si incheierea unui Pact asupra justitiei de catre puterea executiva, legislativa si judecatoreasca, care sa garanteze respectarea recomandarilor Comitetului Ministrilor cu privire la independenta puterii judecatoresti (volumul de activitate pe judecator, finantarea sistemului judiciar, excluderea atributiilor nejurisdictionale ale judecatorilor, luarea de masuri pentru imbunatatirea imaginii justitiei, asigurarea independentei economice a magistratilor).
2. Abrogarea tuturor dispozitiilor legale adoptate prin ordonante de urgenta de natura a ingradi statutul magistratului.
3. Garantarea nediminuarii pentru toti judecatorii a veniturilor nete, cu includerea tuturor drepturilor trecute in carnetele de munca, recunoscute prin lege si prin hotarari judecatoresti.
4. Demararea procedurilor administrative de preluare potrivit legii, de la 1 ianuarie 2010, de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie a atributiilor Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti referitoare la gestionarea bugetului curtilor de apel, al tribunalelor, al tribunalelor specializate si al judecatoriilor, precum si a patrimoniului gestionat in prezent de Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.
5. Stabilirea pentru bugetul justitiei, respectiv al curtilor de apel, al tribunalelor, al tribunalelor specializate si al judecatoriilor, al ICCJ si al Ministerului Public, cumulate, a unui prag de cel putin de 1% din Produsul Intern Brut.
6. Trecerea imediata a taxelor de timbru si a timbrului judiciar de la bugetele locale si Ministerul Justitiei la bugetele Inaltei Curti de Casatie si Justitie si al instantelor judecatoresti, avand ca destinatie expresa finantarea functionarii acestora, precum si a sumelor incasate la bugetul de stat cu titlu de impozit pentru toate activitatile in legatura cu sistemul judiciar, a amenzilor si cheltuielilor judiciare prin modificarea prevederilor din Legea nr. 76/2009.
7. Salarizarea tuturor judecatorilor, indiferent de gradul instantei, la nivelul celorlalte doua puteri in stat, respectiv stabilirea coeficientilor de salarizare pentru judecatorii definitivi, in contextul legii salarizarii unitare, incepand de la nivelul de salarizare al secretarului de stat si pana la coeficientul maxim, fara ca magistratul sa fie asimilat functionarului care deserveste celelalte puteri.
8. Angajamentul ferm din partea Guvernului ca vor fi platite drepturile salariale obtinute prin hotarari judecatoresti, in respectul autoritatii de lucru judecat, principiu de esenta al oricarei democratii.
9. Eliminarea obligatiei de participare a judecatorilor la activitatile nejurisdictionale, inclusiv cea legata de scrutinul electoral, incepand cu alegerile prezidentiale din noiembrie 2009.

La acest moment instantele au decis in totalitate continuarea protestelor pana la solutionarea tuturor solicitarilor formulate.

Protestul este sprijinit de catre parchetele de pe langa instantele de judecata, inclusiv D.N.A. si D.I.I.C.O.T. in forme particulare prin neefectuarea urmaririlor penale, incetarea activitatii de audiente si neexpedierea inscrisurilor procedurale catre parti.

Asociatia Magistratilor din Romania
Presedinte, judecator prof. univ. dr. Maria Mona-Pivniceru

Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania,
Presedinte, judecator Dana Garbovan

Reteaua Nationala a Adunarilor Generale
judecator Adrian Neacsu

Asociatia Procurorilor din Romania
procuror Constantin Sima

Tiganeala prezidentiala.

Am luat de la Marius Mina aceasta imagine. Dezgust. Total. Tiganeala electorala prezidentiala. Marca "Basescu".

Unde sunt feministele ?Unde sunt rromii care se dau peste cap pe sticla cu privire la drepturile lor ?

Inteleg ca Basescu ia portul popular din Bucovina. De acolo are nevasta. Dar portul popular rrom mai are legatura cu el ? Ce vrea sa transmita ? Ca este Presedintele rromilor ?

Chiar daca o comit, o fac. Am luat de la Mihai Malaimare postarea lui la tema.

Tristeti de prima doamna!

septembrie 8, 2009 de malaimare

Pana unde poate merge umilirea unei femei?

Daca este femeia presedintelui poate merge pana oriunde.

O vedem pe doamna domnului presedinte imbracata tiganeste.

Fara comentarii.

Daca i-a placut dumneaei sa se imbrace astfel asta este, probabil ca a vrut sa se simta bine si s-a simtit. Daca a vrut ‘mnealui s-o imbrace asa si tocmai de ziua dumneaei atunci putem deduce ca nu prea i-a placut dar nu a avut ce face, daca asta este politica trebuie s-o faca ce mama dracului, doar de la binele ‘mnealui atarna si binele ‘mneaei asa ca daca trebuie, pui fustele tiganesti, ce mama dracului, asta asa ca sa aratam ca noi nu discriminam, noi ne imbracam si rezolvam dintr-un condei problema din cauza careia Europa isi da cu pumnii in cap.

De fapt, uitandu-ma la fotografia cu pricina, uitandu-ma atent, vad pe chipul doamnei o anume tristete. Inainte vreme, cand se vindeau femeile in targurile de sclavi erau tristeti ce se puteau citi pe chipurile lor si, dar probabil ca asta este doar o impresie, iata ca citim aceeasi amaraciune si pe chipul doamnei de prim rang.

Tristeti de prima doamna in rochii tiganesti.