PSD și ALDE adună încă o înfrângere de la CCR. Motivarea la sesizarea președintelui

Agerpres. Nu se justifică un regim mai favorabil privind suspendarea în cazul funcționarilor publici trimiși în judecată

Plenul CCR a admis pe 23 ianuarie, cu unanimitate de voturi, obiecţia de neconstituţionalitate formulată de preşedintele Klaus Iohannis şi a constatat că dispoziţiile art. I pct. 14, 18 şi 22 din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici sunt neconstituţionale.

"Dispoziţiile cuprinse în art. I pct. 18 şi 22 din legea supusă controlului încalcă principiul constituţional al egalităţii în drepturi, întrucât prin abrogarea măsurii administrative a suspendării raportului de serviciu în cazul trimiterii în judecată, în cadrul unui proces penal, în ceea ce priveşte persoanele care au calitatea de funcţionari publici, în temeiul Legii nr. 188/1999, se creează un privilegiu, contrar prevederilor consacrate de art. 16 din Constituţie. Mai mult, posibilitatea lăsată acestor persoane de a continua să exercite prerogativele de funcţionari publici, cu toate drepturile şi responsabilităţile pe care exerciţiul autorităţii de stat le implică, în condiţiile în care s-ar afecta activitatea şi imaginea publică a autorităţii, contravine principiului statului drept şi principiului supremaţiei Constituţiei şi al obligativităţii respectării legilor", arăta CCR.

"De vreme ce pentru miniştri, judecători, procurori, magistraţi asistenţi, judecători ai Curţii Constituţionale, Avocatul Poporului, membri ai Curţii de Conturi şi auditori publici externi, practicieni în insolvenţă, membri ai Corpului diplomatic şi consular al României, personalul vamal, salariaţi cu contracte de muncă individuale sau avocaţi, legea prevede suspendarea contractului, raportului de muncă sau raportului de serviciu, după caz, în ipoteza trimiterii în judecată sub acuzaţia săvârşirii unei fapte penale, suspendare care operează de drept sau facultativ, după caz, nimic nu justifică crearea unui regim juridic mai favorabil sub aspectul incidenţei măsurii administrative a suspendării raportului de serviciu în cazul funcţionarilor publici, care în egală măsură sunt ţinuţi de respectarea unei conduite în deplină legalitate şi integritate", se arată în motivarea publicată vineri pe site-ul CCR.

În opinia judecătorilor constituţionali, standardele privind integritatea şi deontologia profesională se menţin atât în situaţia în care funcţionarul public este condamnat definitiv de o instanţă de judecată, fiind înlăturată prezumţia de nevinovăţie, cât şi în situaţia în care funcţionarul public este trimis în judecată pentru infracţiuni de o gravitate deosebită, caz în care nu este înlăturată prezumţia de nevinovăţie.

"Atunci când intervine condamnarea penală, deci o certitudine a comiterii infracţiunii, este înlăturată prezumţia de nevinovăţie şi raportul de serviciu încetează de drept. Atunci când intervine trimiterea în judecată sau arestul preventiv, deci există o suspiciune rezonabilă cu privire la comiterea unor infracţiuni, nu este înlăturată prezumţia de nevinovăţie, dar nu se poate reţine că autoritatea şi integritatea funcţiei publice nu sunt afectate, motiv pentru care legiuitorul a instituit regula suspendării raportului de serviciu pentru funcţionarul în cauză"

"Măsura este discutabilă cu atât mai mult cu cât reglementarea în vigoare nu prevede suspendarea raportului de serviciu a funcţionarilor publici trimişi în judecată sub acuzaţia săvârşirii oricărei infracţiuni, ci doar a celor care se încadrează expres în ipoteza normei (infracţiuni contra umanităţii, contra statului sau contra autorităţii, de serviciu sau în legătură cu serviciu, care împiedică înfăptuirea justiţiei, de fals ori a unor fapte de corupţie sau a unei infracţiuni săvârşite cu intenţie care ar face-o incompatibilă cu exercitarea funcţiei publice), deci acele infracţiuni apreciate de legiuitor ca având o gravitate sporită (...). Tratamentul juridic instituit de noua reglementare este cu atât mai puţin justificabil şi proporţional, din perspectiva scopului reglementării, cu cât în cazul salariaţilor cu contracte de muncă individuale (...), angajatorul are la dispoziţie posibilitatea de a dispune suspendarea raportului de muncă în cazul în care trimiterea în judecata penală ar aduce atingere/prejudicii desfăşurării normale a activităţii sale, în vreme ce pentru funcţionarul public, care exercită, în condiţiile legii, prerogative de putere publică, raportul de serviciu poate continua fără nicio consecinţă"

Curtea a reţinut că dispoziţiile art. I pct. 14 din legea supusă controlului de constituţionalitate permit Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici (ANFP) să delege autorităţilor sau instituţiilor publice competenţa de a organiza concursuri de recrutare şi promovare pentru ocuparea funcţiilor publice de execuţie, a funcţiilor publice de conducere de şef serviciu şi şef birou, precum şi a funcţiilor publice specifice asimilate acestora.

"Or, în condiţiile în care ANFP nu are competenţa proprie în organizarea unor astfel de concursuri, ea nu poate delega o competenţă pe care nu o deţine. Mai mult, întrucât autoritatea sau instituţia publică are competenţa organizării acestor concursuri în temeiul legii, această competenţă nu îi poate fi delegată printr-un act administrativ al preşedintelui ANFP. Prin urmare, prezenţa în acelaşi act normativ (acelaşi articol) a două soluţii legislative contradictorii determină caracterul ambiguu al textului, împrejurare de natură a contraveni principiului legalităţii consacrat de art. 1 alin. (5) din Constituţie, în componenta sa referitoare la claritatea şi previzibilitatea normei", menţiona CCR.

Interesant! Așa cum îmi bat gura de mult timp, actuala putere PSD-ALDE cu sprijinul UDMR calcă totul în picioare. Iar juriștii celor 3 (trei) formațiuni politice atestă, prin fiecare articol de lege și lege declarată ca neconstituțională de CCR, că sunt „juriști degeaba”! Harababură de acest gen poate produce și un neica-nimeni luat de pe stradă, ajuns parlamentar! Mare lucru dacă nu cumva parlamentarii și guvernanții care impun astfel de soluții legislative nu sunt niște „neica-nimeni”!

La Iași, la Forumul Administrației Locale, clarificări liberale

La Iași are loc Forumul Administrației Locale al PNL. Președintele Ludovic Orban a ținut un discurs care a fost preluat de presă. Împărțit pe domenii de interes dar și cu scop strategic. Prea lung, materialul nu este citit, prea scurt, nu este lămuritor.

Mi-am băgat nasul în câteva pagini. Digi24, News, Agerpres, PNL (pe Facebook) etc. Constat că se merge către bine. Am impresia că se renunță la falsitatea unor accente de discurs politic. Noi cu ăștia, ei cu ăia. Catastrofală gândire politică. Pentru că în realitate, o gândire liberală se găsește în oameni și nu în profesiile sau funcțiile pe care le îndeplinesc. Și avem enorm de multe exemple care să confirme observația. Oameni care practică profesii liberale îndrăgostiți până peste urechi de autoritarismul socialist. Membri au PNL care își visează viitorul în administrația publică. Discursul politic se bătea cap în cap cu planificarea carierei.

Toți oamenii sunt valoroși. Nu mai este admis să consideri că cei care și-au făcut o carieră în administrația publică sunt inferiori celor care nu lucrează cu statul. De foarte multe ori viața a confirmat faptul că cei care au lucrat la stat sunt căutați de cei care au lucrat și lucrează în privat pentru a obține un plus de performanță.

Să facem ordine în dezordine.

Funcționarii publici și organizarea administrației. Inclusiv a învățământului.

• Sunt un om de administrație. Îmi place administrația locală, cât și administrația centrală. Administrația este locul unde poți să dai măsura valorii, unde poți să faci ceva bun pentru oameni, administrația locală cu atât mai mult. Primarii trebuie să se priceapă la orice, să aibă capacitatea de a înțelege extrem de multe lucruri în toate domeniile de activitate. Sigur, nu le înțeleg ei pe toate, dar pot să își aducă oameni, colaboratori cu expertiză într-un domeniu sau altul. Era greu să îți aduci până acum colaboratori de valoare cu salariile care existau în administrația locală. Aici vă spun din capul locului — sunt de acord cu autonomia locală acordată autorităților locale în stabilirea salariilor. Așa este normal. Este o pârghie firească ce trebuie lăsată la nivelul autorităților locale.

• Da, funcționarii trebuie plătiți mai bine, dar nu sunt de acord să o plătim, de exemplu, pe fata lui Daea sau toată cohorta de nepoate, beizadele, amante, care au fost băgate de PSD în administrație. Trebuie făcută curățenie în administrație și să îi plătim pe cei care au performanță, pe cei care au rezultate în munca de zi cu zi. Nu toți politrucii care au fost aduși în administrație de PSD și care sunt ținuți pe relații politice și care în marea lor majoritate distrug cultura organizatorică și instituțională din instituțiile în care muncesc.

• Nu mai putem sta cu 30 de ministere, cu sute de agenţii, oficii şi autorităţi pe care uneori nu le cunosc nici miniştrii. Nu sunt de acord să mai avem servicii deconcentrate care taie frunze la câini şi în care sunt plătiţi funcţionari fără rezultate şi competenţe în viaţa de zi cu zi. Vă dau exemplul inspectoratelor şcolare. În nici o ţară europeană nu există modelul inspectoratelor şcolare. Este un model sovietic, iar noi suntem printre ultimii care mai aplicăm acest model care este folosit pentru politizarea învăţământului. Autorităţile locale trebuie să ia deciziile, comitetele de părinţii să fie implicate, elevii să participe şi ei la deciziile care se iau în şcoală. Ăsta este sistemul după care ne orientăm, sistemul folosit la nivel european.

PNL să aibă un bazin electoral în rândul pensionarilor și al funcționarilor publici

• Se vede tot mai limpede şi sper ca din ce în ce mai mulţi români să înţeleagă că au fost minţiţi cu bunăştiinţă, cu neruşinare, că în mod deliberat s-au promis lucruri ce nu pot fi realizate. Pe lângă campania de atragere a clasei de mijloc, a mediului de afaceri, vă rog să începeţi să faceţi o campanie către pensionari. Iată că pensionarii, care au fost principalii votanţi ai PSD au fost minţiţi cu neruşinare. Cinicii care conduc azi România şi-au bătut joc de părinţii şi bunicii noştri. Au promis că le cresc pensiile, le-au dat speranţe false, pentru ca acum să spună cu nonşalanţă şi nesimţire că nu se mai aplică Legea pensiilor de la 1 ianuarie 2018, că nu mai cresc pensiile aşa cum fusese proiectat. Cum să minţi în halul ăsta?

• Angajaţii din sectorul public, mai ales profesioniştii din administraţie, oamenii care fac carieră în administraţia publică, trebuie recâştigaţi de partea noastră. S-au dus mulţi dintre ei după promisiunile PSD şi iată că şi ei au luat ţeapă. Li s-a promis creşterea salariilor cu 25 la sută şi o să vadă creşterea netă de maxim patru la sută anul viitor. Iar ăştia patru la sută, ca putere de cumpărare, o să reprezinte mult mai puţin decât reprezenta salariul din 2017, pentru că între timp a crescut inflaţia, a crescut leul în rapot cu euro, a crescut deficitul balanţei comerciale şi s-au scumpit creditele. Trebuie să mergem spre aceste categorii, să le spunem că au fost minţite.

Ei, greu a fost până să se ajungă aici ! Bine-bine, cineva a observat că politica anti-funcționari publici și anti-pensionari practicată de unii din PNL nu mai este corectă. Cum nu este corectă nici politica anti-contracte cu statul !

CCR Dorneanu face un joc periculos.

Citesc la Agerpres extrase din motivarea CCR privind conflictul juridic de natură constituțională între Ministerul Public - DNA și Guvern, generat de cercetarea efectuată de DNA asupra modului în care unii membri ai Guvernului au produs și adoptat celebra OUG nr. 13/2017.

Mi-a reținut atenția, în special, următorul paragraf:

Declanșarea unei ample anchete penale care s-a concretizat prin descinderi la Ministerul Justiției, ridicarea de acte, audierea unui număr mare de funcționari publici, secretari de stat și miniștri a determinat o stare de tensiune, de presiune psihică, chiar pe durata derulării unor proceduri de legiferare, creându-se premisele unui blocaj în activitatea de legiferare. Astfel, sub imperiul unei temeri declanșate de activitatea de cercetare penală și de formularea unor viitoare acuzații care pot determina incidența răspunderii penale, Guvernul este blocat în activitatea sa de legiuitor. Împrejurarea creată golește de conținut garanția constituțională referitoare la imunitatea inerentă actului decizional de legiferare, de care beneficiază membrii Guvernului, garanție care are ca scop tocmai protejarea mandatului față de eventuale presiuni sau abuzuri ce s-ar comite împotriva persoanei care ocupă funcția de ministru, imunitatea asigurându-i acesteia independența, libertatea și siguranța în exercitarea drepturilor și a obligațiilor ce îi revin potrivit Constituției și legilor

După ce a judecat ca o instanță de judecată penală, CCR Dorneanu săvârșește „o minune”. Extinde imunitatea membrilor Guvernului față de ceilalți funcționari din ministere !

Are dreptate CCR Dorneanu când se referă la membrul Guvernului, ministru al Justiției, că nu poate fi urmărit penal de DNA sau DIICOT dacă nu este o cerere a Camerei Parlamentului din care face parte - Constituție și Legea răspunderii ministeriale -, dar nu are dreptate când este vorba despre funcționarii publici care încadrează ministerul ! Imunitatea ministrului nu se extinde asupra subordonaților ! Iar aici, DNA a cerut funcționarilor publici din subordinea ministrului declarații, documente etc. pentru a vedea dacă un act normativ s-a întocmit pentru a satisface alte cerințe decât cele într-un stat de drept.

Dacă ne uităm la Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, la art. 45 vom observa ceva anume:

Articolul 45 (1) Functionarii publici raspund, potrivit legii, de indeplinirea atributiilor ce le revin din functia publica pe care o detin, precum si a atributiilor ce le sunt delegate.(2) Functionarul public este obligat sa se conformeze dispozitiilor primite de la superiorii ierarhici.(3) Functionarul public are dreptul sa refuze, in scris si motivat, indeplinirea dispozitiilor primite de la superiorul ierarhic, daca le considera ilegale. Daca cel care a emis dispozitia o formuleaza in scris, functionarul public este obligat sa o execute, cu exceptia cazului in care aceasta este vadit ilegala. Functionarul public are indatorirea sa aduca la cunostinta superiorului ierarhic al persoanei care a emis dispozitia astfel de situatii.

Ei bine, după ce procurorii care au primit sarcina cercetării cauzei vor ajunge la ministrul în cauză, la celebrul Florin Iordache, ar fi urmat depunerea unei sesizări la Camera Parlamentului de care aparține pentru ca aceasta să permită urmărirea penală a ministrului, în situația în care ministrul ar fi avut un rol activ în comiterea unor infracțiuni.

Ce a constatat DNA până la urmă confirmă necesitatea urmăririi penale și obligația procurorilor de a afla adevărul. Nu este vorba despre oportunitatea sau legalitatea pentru Guvern de a adopta acte normative, cu despre modul în care se introduc acte normative în Guvern pentru a fi adoptate și modul în care funcționarii publici sunt folosiți de către autoritatea publică reprezentată de ministru. Pentru că aici, la Ministerul Justiției, s-a încălcat o lege, Legea nr. 188/1999 privind Statutul Funcționarilor publici iar cineva trebuie să răspundă pentru obligarea acestora să încalce legile din România.

2. Disjungerea și declinarea la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, spre competentă soluționare, sub aspectul săvârșirii următoarelor infracțiuni:

- Favorizare a făptuitorului- Prezentare cu rea-credință, de date inexacte, Parlamentului sau Președintelui României cu privire la activitatea Guvernului sau a unui minister, pentru a ascunde săvârșirea unor fapte de natură să aducă atingere intereselor statului (prevăzută și sancționată de Legea 115/1999 – a răspunderii ministeriale)- Sustragerea sau distrugerea de înscrisuri (art. 259 al.1 și 2 C.p)- Sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri (art. 275 C.p)- Fals intelectual

Ce face CCR Dorneanu cu această motivare și decizie ? Exclude Ministerul Public de la urmărirea penală a faptelor comise în interiorul unui minister prin extinderea imunității ministrului asupra tuturor înalților funcționari publici și a funcționarilor publici de sub autoritatea acestuia ! Impardonabil ! Pur și simplu este un atac asupra Constituției și a legilor țării date în aplicarea acesteia !

Sunt curios ce va spune Ministerul Public după această motivare a CCR Dorneanu. Sunt tare curios ! Vom ajunge în situația în care Guvernul va face tot ceea ce dorește fără a mai putea fi tras la răspundere penală ? Ce comportament vor adopta funcționarii publici care, după această decizie a CCR Dorneanu, se simt apărați împotriva procurorilor ?

Va fi nevoie de o nouă putere politică în Parlament care să fie capabilă să schimbe această CCR devenită actor politic. Motivarea CCR Dorneanu mi se pare inacceptabilă. Acum forțează protecția deplină a unei puteri politice, împotriva prevederilor Constituției ! Mâine cine știe ce îi mai trece prin cap lui Dorneanu și a aliaților lui din CCR.

Declarația Universală a Drepturilor Omului are în Preambul o motivare a necesității adoptării ei de care CCR Dorneanu nu vrea să țină cont:

„Considerind ca este esential ca drepturile omului sa fie ocrotite de autoritatea legii pentru ca omul sa nu fie silit sa recurga, ca solutie extrema, la revolta impotriva tiraniei si asupririi,”

declarație care confirmă dreptul cetățenilor țării de a se opune chiar prin revoltă. Deocamdată pașnică, dar care prin continuarea formelor de tiranie la care apelează PSD și ALDE, poate ajunge la forme mai grave.

Mie această motivare a CCR Dorneanu îmi pute. Rău de tot !

Unii au pete pe creier.

Răducu Filipescu

A fost neplăcută postura în care am simțit că sunt pus de inițiativa legislativă a senatorului Răducu Filipescu de la Călărași. O inițiativă care se adaugă inițiativelor celor din PSD, ALDE și PMP de „a apăra” corupții sau pe cei care încalcă legea și au un dosar penal în faza de judecată.

Scuze nu există. Bănuiesc că sunt interese personale aici. Fie face un serviciu cuiva contra altui serviciu făcut de acel cineva, unul deja împlinit sau care urmează să fie împlinit, fie are el un interes direct care îl determina să aibă o astfel de inițiativă. Fie a trecut, politic, de partea PSD și ALDE. Nu știu dacă vom afla ce l-a determinat să aibă o asemenea inițiativă legislativă, de aceea toate variantele pot fi valabile. Iar dacă va declara ceva, în apărarea lui, eu nu îl voi crede. Fapta este prea mârșavă pentru a putea fi apărată.

Pe scurt, Răducu Filipescu nu este susținut de PNL. Declarația președintelui interimar al PNL, Raluca Țurcan este lămuritoare.

Agerpres.

Inițiativa legislativă cu privire la Statutul funcționarilor publici nu are girul PNL și nu va fi susținută. Măsura suspendării de drept din funcție a funcționarului public la momentul trimiterii în judecată pentru o serie de infracțiuni prevăzute în legea în vigoare este necesară și trebuie menținută

Este bine că există această declarație. Este bine că PNL ca partid parlamentar nu va susține o astfel de porcărie legislativă.

Este foarte rău că această nemernicie legislativă are girul și susținerea PSD ! Este rău că având suport la PSD poate deveni o neagră realitate !

Declarațiile s-au făcut. Acum să vedem despre ce este vorba. Cu declarațiile respective ne lămurim doar asupra poziției adoptate de unii și de alții. Unii susțin inițiativa, cum este PSD prin declarația infractorului Liviu Dragnea,

Nu cred că este o idee rea pentru că trebuie să ne obişnuim şi cu principiul de prezumţie a nevinovăţiei. Până când un om este condamnat, nu cred că trebuie să plece de la serviciu. Sunt de acord cu acestă propunere, susţinem - HotNews.

alții nu o susțin, cum este cazul PNL prin declarația președintelui interimar Raluca Țurcan (vezi mai sus).

Între funcționarii publici și funcționarii companiilor private există o mare diferență, nu asupra profesiei ci a finalității activității lor. În timp ce funcționarii companiilor private lucrează pe baza unui contract de muncă sau de prestări servicii în folosul angajatorului, funcționarul public lucrează în alt regim, activitățile lui sunt „în numele și pe seama statului”. Funcționarul public nu este evaluat în funcție de performanța economică a serviciului prestat ci în funcție de eficiența serviciului prestat populației. Pentru asta este plătit. De aceea, Statutul funcționarului public este foarte ferm când este vorba despre calitatea personalului care ocupă funcțiile publice. Mai pe românește spus, nu poți lăsa lupul paznic la oi.

La art. 94 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici sunt prevăzute situațiile în care sunt suspendate raporturile de serviciu între funcționarul public și instituția în care activează.  La litera m), este prevăzută situația : in cazul in care s-a dispus trimiterea in judecata pentru savarsirea unei infractiuni de natura celor prevazute la art. 54 lit. h).

Sunt două probleme de lămurit. Suspendarea raporturilor de serviciu nu înseamnă încetarea raporturilor de serviciu. În perioada suspendării,  funcționarul public nu mai îndeplinește atribuțiile de serviciu ale postului pe care este încadrat.

A doua problemă de lămurit este cea privind momentul suspendării raporturilor de serviciu. Nu sunt suspendate raporturile de serviciu pe perioada urmăririi penale a funcționarului public ci abia după ce procurorul de caz obține de la judecătorul de cameră preliminară acceptul să trimită la intanța de fond dosarul. Deci, când există convingerea că funcționarul public în cauză are legătură cu o faptă penală de natura celei pentru care nu ar fi putut intra în funcția publică, așa cum se prevede la art. 54 lit. h).

Art. 54

h) nu a fost condamnata pentru savarsirea unei infractiuni

- contra umanitatii,

- contra statului sau

- contra autoritatii,

- infractiuni de coruptie si de serviciu,

- infractiuni care impiedica infaptuirea justitiei,

- infractiuni de fals ori a unei

- infractiuni savarsite cu intentie care ar face-o incompatibila cu exercitarea functiei publice.

Am despărțit articolul pentru a fi văzute mai bine infracțiunile despre care legea face vorbire.

Din moment ce pentru o astfel de condamnare nu poți deveni funcționar public, este absolut normal ca în situația în care are loc o trimitere în judecată pentru o infracțiune de acest fel, accentuez, de acest fel, să fie suspendat din funcția publică până la pronunțarea unei sentințe. Dacă funcționarul public va fi achitat, va reveni pe funcția publică de pe care a fost suspendat.

Pe de altă parte, se naște o absurditate prin această inițiativă legislativă.

La art.  94 lit. n) și o) sunt alte două cazuri de suspendare de drept:

n) pe perioada cercetarii administrative, in situatia in care functionarul public care a savarsit o abatere disciplinara poate influenta cercetarea administrativa, la propunerea motivata a comisiei de disciplina;o) in alte cazuri expres prevazute de lege.

Unde mai este logica ? Este suspendat de drept pe perioada unei cercetări administrative dar nu poate fi suspendat de drept pe perioada judecății pentru fapte deosebit de grave ?

Ce dracu a fost în capul lui Răducu Filipescu ? Pitici, pete pe creier, tărâțe ?

Parlamentari ciubucari.

HotNews (aici).

Un grup de parlamentari vor să devină funcționari publici și înalți funcționari publici pe considerentul absurd al mandatului de parlamentar realizat. Nu se poate ceva mai absurd.

Culmea, indivizii sunt dintre cei care au făcut legile (mai bine spus le-au deformat !), care au comis abuzuri incalificabile în activitatea parlamentară. Acum vor să treacă la distrugerea sistemului funcționarilor publici. Vor chiar funcții de conducere, că nu fac acest gest pentru a obține doar o calitate specială ci și pentru a ocupa o funcție de conducere în administrație care să le aducă un beneficiu.

Foame mare. Lista fomiștilor este lungă. Probabil că pierderea demnității de parlamentar le încrețește pielea. Pierd parlamentarele viitoare, adio trai pe vătrai.

Initiatorii proiectului legislativ: Anghel Cristiana-Irina - senator PC; Bădălău Niculae - senator PSD; Bujor Dumitru-Marcel - senator UNPR; Bumbu Octavian-Liviu - senator UNPR; Burlea Marin - senator UNPR; Butnaru Florinel - senator PSD; Cadăr Leonard - senator PSD; Chiriac Viorel - senator PSD; Coca Laurenţiu-Florian - senator PSD; Constantinescu Florin - senator PSD; Cristache Iulian - senator UNPR; Deneş Ioan - senator PSD; Dumitrescu Florinel - senator PSD; Duruţ Aurel - senator PSD; Federovici Doina-Elena - senator PSD; Fifor Mihai-Viorel - senator PSD; Filip Petru - senator PSD; Frătean Petru-Alexandru - senator PSD; Grigoraş Viorel - senator PNL; Iliescu Lucian - senator UNPR; Ilieşiu Sorin - senator PSD; Ioniţă Dan Aurel - senator Independent; Iovescu Ioan - senator UNPR; Isăilă Marius Ovidiu - senator UNPR; Lazăr Sorin-Constantin - senator PSD; Marin Nicolae - senator PSD; Mihai Cristian-Dănuţ - senator PNL; Mihăilescu Petru-Şerban - senator UNPR; Mocanu Victor - senator PSD; Năstase Ilie - senator UNPR; Neagu Nicolae - senator PNL; Pop Liviu-Marian - senator PSD; Rogojan Mihai-Ciprian - senator UNPR; Tămagă Constantin - senator PSD; Teodorovici Eugen-Orlando - senator PSD; Vasiliev Marian - senator UNPR; Vochiţoiu Haralambie - senator UNPR.

UNPR are 11 senatori semnatari ai proiectului de lege. Or fi toți senatorii UNPR ?

Pomanagii ăștia se visează prefecți, secretari generali în ministere, directori generali în cadrul autorităților publice.

O astfel de lege duce în derizoriu funcția publică și calitatea personalului din sistemul funcțiilor publice. Orice terchea-berchea ajuns parlamentar ca urmare a apartenenței la un partid politic are ocazia să devină înalt funcționar public dacă obține și niște diplome pe acolo.

Oamenii ăștia fac parte din categoria „gunoaie sociale”. Fără doar și poate.

De ce nu au curajul să dea examen pentru funcția publică pe care o doresc ? De frică ? Să nu cumva să vedem că se repetă fenomenul de acum al examenului picat la Casele de asigurări ? Oameni care nu cunosc legea, care nu au cunoștințele necesare conduc instituții publice pentru că au fost numiți politic. Și noi vrem performanță în administrație ! Să fim serioși. Cu asemenea hahalere nu vom avea performanță vreodată.

Reglările de conturi în PSD aduc la suprafață murdăriile acțiunilor politice.

De la încăpățânarea unor „mărunți” funcționari publici ai Romsilva și ai autorităților locale din Bacău, hotărâți să respecta legea, s-a ajuns la devoalarea mârșăviilor unor oameni politici din PSD și nu numai. Printre ei, celebru socru de premier Ilie Sârbu !

Întâi a explodat dosarul Microsoft. Politicieni cu rang înalt de-a lungul unor guvernări „problemă” au fost scoși în fața opiniei publice ca principali profitori. Dosarul Microsoft a stimulat mai vechiul dosar EADS. Politicienii dintr-o parte erau și în partea cealaltă. Plus alții. Acum a explodat dosarul retrocedărilor. Iar de aici s-a ajuns la murdăria din PSD, partid care, ajuns la putere, nu se sfiește să revină la urâtele apucături de pe timpul sinistrei guvernări a lui Năstase. Promovarea unor legi care „să apere” interesele lor politice. Care să le apere integritatea fizică. Să le apere averile obținute prin jaful practicat la scară națională.

Mediafax (aici) anunță că Viorel Hrebenciuc și-a dat demisia din Parlament pentru a se pune la dispoziția procurorilor. Spune „colegul” lui Mihai Viteazul, celebrul Zgonea. Hm ! Înainte însă, mogulul de la România Tv, prietenul lui Ponta, Sebastian Ghiță, a cerut, public, suspendarea din partid a lui Viorel Hrebenciuc și a lui Dan Șova. Bag seama eu că Hrebenciuc și-a dat seama că de data asta nu va mai avea sprijinul colegilor din Parlament pentru a obstrucționa cererea procurorilor așa cum au făcut-o de nenumărate ori. Mai ales că treaba cu pădurile este foarte, foarte serioasă și sunt puține șanse să scape basma curată, cum a scăpat până acum.

Dacă dai, ai. Ia nu da, să vezi cum n'ai ! Principiul ajuns proverb. Dan Șova vrea să ajungă președintele PSD și este dispus să dea. Viorel Hrebenciuc vrea să scape de pușcărie și vrea să dea. Hrebenciuc „îi dă” lui Șova susținerea moldovenilor dar și a altora care îi sunt datori pentru a ajunge președintele partidului iar Șova „îi dă” susținerea și realizarea unor proiecte de lege care ajunse în Parlament ar fi avut majoritatea necesară aprobării pentru desființarea unor reglementări care sancționează traficul de influență din poziția de lider politic și amnistia sau grațierea unor pedepse pentru care unii lideri ai PSD și prieteni ai lor sunt condamnați penal. Amândoi au fost prinși. Nu doar ei. Au fost prinși și alții, cum ar fi gl.(rz) Dumitru Iliescu, fost șef al SPP (omul cu „legăturile” necesare spionării DNA și SRI, plus SPP !), ofițerul de poliție judiciară de la DNA care are acces la documentele confidențiale privind supravegherile telefonice și ambientale, dar și alții.

Ponta are o reacție de avocat, golănit să ocolească legea. Chipurile, DNA nu poate aresta pe cineva pentru că își face aranjamente pentru a ajunge șef la un partid. Corect, dacă și numai dacă aceste aranjamente nu ar fi privit angajarea parlamentară și guvernamentală pentru promovarea și obținerea unor legi care să scape infractorii de închisoare ! Avocatul Ponta nu a văzut bine. Golan.

Ei bine, situația aceasta este venită cum nu se poate mai bine. Este venită la timp. Cel puțin pentru această campanie electorală care primește informația necesară pentru sancționarea grupului de crimă organizată de la PSD. Este crimă organizată pentru că întrunește toate elementele constitutive ale acestui tip de infracțiune. Informația ne arată, fără doar și poate, de ce nu trebuie să fie votat Ponta ! În plus, informația va pune în dificultate și partidele susținătoare ale PSD. Iar treaba asta trebuie exploatată la maxim. Majoritatea obținută de PSD în Parlament cu ajutorul UNPR, PC și UDMR trebuie atacată politic acum. Acum, în timp ce evenimentele au loc. Nu este vorba doar despre acțiunea parlamentară, este vorba și despre acțiunea guvernamentală. Iar dacă Tolontan (aici) are dreptate în postarea lui, atunci este o acțiune de pregătire a corupției și la nivelul Justiției.

DNA merită laudele mele pentru acțiunile de până acum. Pentru cei care au ceva de comentat, îi anunț că sunt „pe țeavă” și politicieni de la PNL, pentru acte și fapte în contradicție cu legea. Să li se aplice legea, pentru că doar astfel putem face curățenie în „lumea politică”.

Presa dă informația diferit. Unii s-au dezlăznțuit, alții au treabă cu Băsescu ?! Cel puțin la Antena 3 se menține ordinul de zi pe unitate: Băsescu este de vină ! Țara fierbe iar Antena 3 vrea să îl răzbune pe Voiculescu, aflat în închisoare pentru ce a știut el mai bine să facă, să înșele.

Statul este „moșia” PSD. Ponta are rolul de vătaf al baronilor roșii.

Am citit o știre la „Realitatea Tv” care m-a indispus (aici). M-a indispus pentru un amănunt care poate scăpa atenției la o lectură superficială.

Un denunțător al lui Sebastian Ghiță, arată cum a fost îndepărtat din sistemul funcționarilor publici:

„În data de 15.10.2013 s-a pronuntat cu decizie finala si irevocabila ICCJ in favoarea OPCP (Oficiul de Plăţi şi Contractare PHARE) , respingand recursul Asesoft si a fost emis procesul verbal de penalitati. Imediat dupa comunicarea porcesului verbal denuntatorul a fost chemat la ministru care i-a comunicat  solicitarea premierului si celor din PSD de a pleca din sistem. I s-a sugerat sa nu se transere in alta institutie  pentru ca si de acolo i se va cere sa plece”.

Cum ? Premierul și cei din PSD au solicitat ca denunțătorul lui Ghiță să plece din sistem ?! Asta în 2013 ! Ministrul Teodorovici, cel cu figura de intelectual de rasă, s-a pretat la a fi o slugă și nu un ministru pus în Guvern pentru a face politici publice. Ba, mai mult, i s-a atras atenția că și de se va transfera la o altă instituție publică i se va cere și acolo să plece din sistem. O confirmare evidentă a faptului că PSD sub conducerea baronilor roșii au acaparat întregul sistem administrativ al țării.

Mai trebuie cumva o confirmare a acuzelor aduse de liberali la plecarea de la guvernare că PSD a revenit la practicile de pe timpul lui Adrian Năstase ? Nu. Evident că nu.

Este evident că Victor Ponta nu este un ministru cu autoritate. Ba, mai grav, acționează împotriva legii, sprijină pe cei din PSD care au încălcat legea. În cazul de față, elimină din sistemul funcționarilor publici pe cel care a denunțat comportamentul abuziv și traficul de influență săvârșit de un parlamentar al PSD. Îi cere funcționarului să plece din sistem după ce instanța competentă a dat o soluție în favoarea statului fraudat de un deputat PSD !

Victor Ponta confirmă că este doar o marionetă a baronilor roșii. Este un vătaf pe moșia PSD. Au fugărit liberalii de la guvernare (de fapt au vrut să îi subordoneze, pentru că altfel, fiind egalii lor, liberalii ar fi împiedicat acest tip de comportament guvernamental) iar acum sunt singurii stăpâni ai țării.

VĂTÁF, vătafi, s. m. 1. (în Evul Mediu, în Țara Românească și Moldova) Supraveghetor al slugilor de la curtea unui boier sau de la o mănăstire; logofăt. 2. Conducător al unui anumit grup de curteni, de slujbași sau de oșteni ai domniei.

Funcționarii publici din România au ajuns „slugi” la curtea „boierilor” roșii din PSD.

Jos PSD ! Jos Victor Ponta !

Demnitarii nu sunt funcționari publici. Bagă la cap Băsescule !

Băsescu a tot introdus, cu sprijinul parlamentar al unor gugumani, reglementări care au creat confuzie și care au făcut din statul de drept un stat al bunului plac. De fapt, Băsescu a găsit astfel de reglementări de pe timpul guvernării Năstase, guvernare care a avut multe astfel de „minuni” legislative cu scopul de a impresiona vestul Europei.

Sunt de acord cu modificările în codul penal și în alte legi prin care demnitatea publică nu este asimilată funcției publice. Nu are cum. Președintele, deputații și senatorii precum și profesiile liberale nu pot și nu trebuie asimilate statutului funcției publice. Sunt condiții diferite de ocupare a funcțiilor respective. Sunt funcții, cum se observă bine (pentru că au rol public) însă nu sunt supuse aceluiași statut juridic. În timp ce funcționarul public este subordonat altui funcționar public la nivel superior, demnitarul nu are o subordonare, el îndeplinindu-și atribuțiile în baza unui mandat popular.

Asimilarea demnității publice cu cea a funcționarului public a fost și este o mare prostie. Este o idioțenie, mai bine zis. Băsescu a forțat o astfel de asimilare pentru că astfel putea lăsa impresia că ceilalți demnitari ai statului îi sunt, cumva, subordonați el devenind un „șef al statului”, chiar dacă Constituția nu îi prevede o astfel de funcție.

Pe de altă parte, o astfel de prevedere va obliga Parlamentul să procedeze la modificarea sau completarea legilor existente astfel încât demnitarii să suporte sancțiunile legale în situația în care acțiunea lor publică încalcă normele ce se vor stabili pentru demnitari. Incompatibilități, proceduri de cercetare a actelor și faptelor lor care sunt comise cu încălcarea legii etc.

Odată realizată această disociere, va trebui umblat la atribuțiile funcțiilor de demnitate publică. Mă gândesc la nivelul comunităților locale. Un primar, de exemplu, reprezintă comunitatea locală și nu statul. Astfel că acele acțiuni de recunoaștere a unor drepturi civile ale persoanelor în numele și pe seama statului nu vor mai trebui semnate de primar ci doar de funcționarii publici care la nivel primăriei asigură, în numele și pe seama statului, respectarea legalității. Pentru că actele respective sunt opozabile tuturor celorlalți, ele pot fi atacate în justiție în caz că persoana respectivă este nemulțumită de soluția problemei. Gândind doar sub acest aspect, apare problema subordonării. Pe de o parte, este o subordonare administrativă a respectivului funcționar față de primar - care este demnitar public - și o subordonare lucrativă, funcțională, față de ministerul sau autoritatea centrală desemnată prin lege să reprezinte statul în relația cu cetățeanul pe o temă dată. Se poate, dar este și greu de realizat. O modificare a legii respective are consecințe mult mai mari decât se discută acum. Iar acum se discută doar sub aspectul „răzbunării”, al „sancțiunilor”, al confuziei voite.

Este evident că din moment ce demnitarii - parlamentarii, de exemplu -, nu primesc „salariu”, nu sunt subordonați administrativ, au libertate deplină în acțiunea publică, nu au repere formale de comportament în funcția publică, putând adopta o poziție contrară interesului puterilor politice ale statului exprimate de Președintele României sau de Guvern, chiar pot contesta modul în care s-a procedat la judecarea unui caz în justiție (!), nu pot fi asimilați funcționarilor publici. Tot ce face un demnitar și are libertatea de a face în interiorul funcției publice pe care o deține poate constitui pentru un funcționar public acte sau fapte de încălcare a legii. Pentru care funcționarul public își poate pierde calitatea, postul, poate fi judecat și condamnat.

Eu sunt pentru aceste modificări. Pe acest blog am mai exprimat această idee. Demnitarul nu poate fi asimilat funcționarului public.

Lăcustele birocratice. Jaful din descentralizate.

Au început să apară semnalele din teritoriu că a început invazia lăcustelor birocratice. Prăduiesc tot. Apucă, iau cu japca, ascund, mistifică, mint de îngheață apele.

Cunosc comportamentul. Am trecut prin așa ceva. Nu este o noutate, are rădăcini adânci, face parte din educația birocratică a funcționarilor publici. Lăcomia este considerată o calitate. Fii lacom. Fii apucător. Fii nesimțit. Consideră bunul statului ca fiind o avere personală.

Liberalul Horea Uioreanu nu a tăcut. Sunt sigur că la Liviu Dragnea au ajuns semnale de același fel și de la colegii de partid. Probabil la fel de nemulțumiți. Pe bună dreptate. Degeaba transferi un departament public de la un minister către autoritățile locale dacă nu îi transferi și oamenii și mijloacele. Nu doar fondurile. Tâlhăria acceptată ar obliga consiliile locale și primăriile să folosească primii bani pentru dotarea descentralizatelor, nu pentru asigurarea salariilor și a funcționării instituțiilor. Iar asta este o mare prostie.

Horea Uioreanu a tras semnalul de alarmă public. Să știm și noi, nu doar ministrul de resort:

„Bunurile materiale ale acestora sunt transferate pe șest și extrem de rapid de la actualii administratori spre agențiile și instituțiile care rămân în subordinea ministerelor. Astfel, autoturismele din patrimoniul Agențiilor Județene de Protecție a Mediului au fost transferate, printr-o simplă semnătură, spre Garda de Mediu, structură care rămâne la ministerul de resort. Probabil că mai sunt situații similare, eu fac referire la cele care mi-au fost deja aduse la cunoștință.

...

Sunt convins că vă doriți, cel puțin la fel de mult ca și noi, președinții de consilii județene, ca acest prim pas în descentralizare să fie unul de succes, iar administrația locală din România să funcționeze eficient. Nu este corect să transferați instituții fără patrimoniu și să ne obligați să cheltuim bugetele județelor și municipiilor pentru achiziționare de autoturisme, tehnică IT sau mobilier pentru a asigura funcționalitatea noilor subordonate”.

Remarc poziția lui Liviu Dragnea, ca răspuns la solicitarea lui Horea Uioreanu:

„În cursul zilei de astăzi, voi solicita oficial tuturor ministerelor implicate în procesul de descentralizare să nu permită niciun fel de transfer de bunuri de la structurile care urmează să fie descentralizate către cele care vor funcționa în continuare la nivelul administrației publice centrale”.

„Această tendință de a păstra cât mai mult la centru este expresia rezistenței uriașe a actualului sistem administrativ față de reforma de descentralizare. Este o problemă mai profundă de mentalitate ce se manifestă la nivelul unor funcționari din sistemul centralizat care se comportă ca și cum bunurile statului ar face parte din averea lor personală”.

„Nu voi permite ca o reformă majoră pentru administrația publică din România să fie afectată de încercarea unor funcționari de a-și conserva privilegiile pe care le-au avut în actualul sistem centralizat”.

Sunt de acord cu el. Poate nu ar strica să ia și unele măsuri acolo unde „inițiativele” au fost particulare. Niște destituiri și niște schimbări din funcție nu dăunează sistemului funcționăresc. Iar dacă sunt implicați miniștri, aceștia vor trebui sever atenționați chiar de către premier și organizațiile politice din care fac parte. Până la urmă, comportamentul acesta de lăcustă pusă pe distrugere este un atentat la proiectul descentralizării. Toți care au conceput și realizat aceste fărădelegi trebuie considerați ca opozanți ai acțiunii guvernamentale și trebuie să își primească „plata”. Până la excluderea din administrația publică. Iar dacă sunt miniștri implicați, atunci ar cam trebui remaniați.