La USR-ul lui Nicușor Dan morala „este bolnavă”. Cuvântările Clotildei Armand sunt o dovadă.

Recunosc că nu am tratat cu seriozitate folosirea consecventă a cuvântului „corupt” de către cei din USB și mai nou USR. Îmi fac mea culpa. Sunt om și sunt supus greșelii.

Recunosc că din acest motiv am privit cu superficialitate încercările de apropiere de USB ale unor politicieni din PNL. Văd că și pe aceștia îi interesează prea puțin care este conținutul real al mesajului celor din gașca lui Nicușor Dan. Nu văd lipsa moralei în comportamentul celor de la USB/USR. Pentru că despre asta vorbim. Despre o lipsă a moralei. Adică despre corupți care strigă „corupții” !

Lupta împotriva corupției, anticorupția, a orientat imaginația oamenilor obișnuiți către faptele de corupție pedepsite de legea penală. Fenomenul „corupției” a fost restrâns la actele și faptele cu caracter penal ale funcționarilor publici și ale politicienilor care îndeplinesc funcții și demnități publice. Este o greșeală. Se cuvine a încerca o îndreptare a ei. Măcar pentru cei care vor să se îndrepte.

Să plecăm de la afirmația vocalei Clotilde Armand făcută în cadrul interviului luat de cele două „intelectuale băsiste” de la „Revista 22”, Rodica Culcer și Andreea Pora.

Cineva care astăzi se înscrie în PSD sau PNL este clar o persoană coruptă.

Să ne amintim că atunci când Băsescu se producea pe scena publică în calitate de Președinte al României, lupta împotriva corupției era pe cai mari. Era motivul pentru „reforme” structurale, era motivul pentru lupte politice grotești, era motivul pentru „controlul acuzărilor penale”, era motivul pentru tot ce gândea Băsescu și executa guvernul care era în activitate. Era motivul pentru cultul personalității lui Traian Băsescu dezvoltat cu ostentație de Rodica Culcer, Andreea Pora, Gabriel Liiceanu, alți potentați din gruparea GDS sau alte „auto-luminate minți” susținătoare ale cultului băsescian.

Afirm că cei din jurul lui Nicușor Dan sunt corupți. Surprinzător, nu ?! Ei bine, am toate motivele să fac această afirmație. Voi pune mai multe definiții care mă vor ajuta să explic.

• MORALITÁTE s. f. Însușirea a ceea ce este moral (I 1); natura, caracterul, valoarea unui fapt, a conduitei unei persoane sau a unei colectivități din punct de vedere moral. ♦ Comportare, conduită, moravuri în conformitate cu principiile morale; cinste, bună purtare.

• MORÁL, -Ă, (I) morali, -e, adj., (II) moraluri, s. n. I. Adj. 1. Care aparține moralei, conduitei admise și practicate într-o societate, care se referă la morală; etic; care este conform cu morala; cinstit, bun; moralicesc. ♦ Care conține o învățătură; moralizator.

• CORÚPȚIE, corupții, s. f. 1. Abatere de la moralitate, de la cinste, de la datorie. 2. Desfrânare, depravare.

• CORÚPT, -Ă, corupți, -te, adj. (Despre oameni) Care se abate de la morală; desfrânat, depravat, stricat.

Acum este mai ușor de judecat comportamentul celor de la USB/USR, este mai ușor să vedem ce vrea să spună Nicușor Dan, Clotilde Armand, ceilalți care susțin această adunătură politică care se pretinde „morală”.

Corupția este o abatere de la moralitate, de la cinste, de la datorie. Coruptul este cel care se abate de la morală, de la cinste, de la datorie. Coruptul este cel care este desfrânat, depravat, stricat. 

Afirmația lui Clotilde Armand făcută în fața celor două jurnaliste devine prin generalizare o denigrare a unui întreg popor. Este o judecată ! Cei care nu li se alătură sunt „corupți”. Nu în sensul corupției penale, ci în sensul corupției sociale. Sensul cuvântului „corupție” din dicționarul limbii române.

Dacă adaugăm aici și definirea partidului politic dată de constituție, generalizarea comisă de Clotilde Armand are un înțeles profund anti-cetățeni, este un act profund anti-democratic. La art. 8 din Constituție se vorbește despre pluralism și partidele politice.

(1) Pluralismul în societatea românească este o condiție și o garanție a democrației constituționale.
(2) Partidele  politice se constituie și își desfășoară activitatea în condițiile legii. Ele contribuie la definirea și la exprimarea voinței politice a cetățenilor, respectând suveranitatea națională, integritatea teritorială, ordinea de drept și principiile democrației.

O particularitate a celor de la USB/USR este aceea că lupta lor împotriva unui „sistem” pe care nici nu îl definesc bine, în capul lor fiind o confuzie totală, este doar un motiv să „lupte” împotriva unui popor ! Practic ei au ca adversar poporul român. Fără nici o abatere. Formularea din interviul luat de cele două manipulatoare media, Culcer și Pora, nu lasă loc de întors: „Cineva care astăzi se înscrie în PSD sau PNL este clar o persoană coruptă” !

Este evident că Clotilde Armand și Nicușor Dan, alături de ceilalți care îi susțin, sunt ferm hotărâți să ne prezinte pe noi, cei care nu îi susținem, ca o adunătură de corupți, de imorali, de desfrânați, de depravați, de necinstiți ! Dacă suntem membri ai PNL sau PSD suntem corupți. Dacă unii cetățeni vin să se înscrie în cele două partide sunt corupți. Indiferent că sunt tineri sau mai în vârstă. Sunt corupți pentru că așa au stabilit, au judecat cei de la USB/USR și au confirmat susținătorii lor de la Societatea Academică Română a lui Pippidi, cei care scriu cu furie în România Curată - tot ai lui Pippidi -, cei de la GDS unde se lăfăie în „anticorupție” Liiceanu și alți „corifei ai intelectualității”, cei de la Revista 22 etc.

Nu vi se pare că revenim la o metodă practicată insistent de trupa de intelectuali de mai sus pe timpul lui Băsescu și a lui Macovei ? Cei de mai sus sunt cei care „informau” occidentul avansat în mod constant despre înapoierea României sub toate aspectele, ei erau cei care informau organismele europene despre „nerealizările” României astfel că rapoartele Guvernului erau băgate la coș iar informările de la Pippidi, Liiceanu, Pora, Culcer și alte „somități” erau considerate ca „reprezentând realitatea”. De aceea, deși România își „făcea lecțiile” corect, diferitele organisme ale UE spuneau că nu este așa. De aceea România a fost mereu în întârziere. Pentru că adunătura de la GDS, SAR și tot felul de ONG-uri construite special pentru a arăta că există „opinii diverse” însă exprimă „aceeași realitate” erau considerate mai credibile decât realizările palpabile, verificabile pe teren.

Ei bine, cloaca aceasta de denigratori naționali a ales să formeze o altă formațiune politică care să îi mențină poziția de sursă de informații credibile despre România în fața unor organisme europene. Nicușor Dan, Clotilde Armand sunt doar cei care au obligația să scoată la lumină - adică să ducă în Parlament -, această formațiune politică pentru ca pe spinarea ei, informările denigratoare despre România să fie luate în considerare.  De aceea trebuie ca ideea „românii sunt niște corupți” să fie spusă cu obstinație, să facă piață, să iasă în presa străină, să fie pe buzele tuturor celor care pot face ceva împotriva României în funcție de partidul politic aflat la putere. 

Rolul USR este acela de a denigra România. Clotilde Armand a fost, cumva, foarte sinceră când a declarat că a fi parlamentar român este o rușine pentru ea, ar fi o pată pe obrazul ei, al familiei ei, al Franței ! 

Denigratorii naționali s-au simțit foarte bine un timp pe lângă Traian Băsescu. Când Băsescu și-a dat seama că România este nedreptățită de organismele europene datorită informațiilor aruncate pe piața media din Europa de către asociații lui, i-a dat la o parte. Acum, denigratorii României și-au făcut propriul partid și vor continua acțiunea. Sunt mai buni euro-ii decât ron-ii !

Comportamentul celor de la USR este, după toate definițiile din dicționarul limbii române, imoral. Acești oameni sunt de fapt niște ființe corupte, necinstite, fără etică. Ei nu critică o acțiune a unui guvern, ei nu critică acțiuni ale unei puteri politice aflată în fruntea unui administrativ, ei acuză un popor că este corupt ! Iar asta este nu nedemocratic, negând dreptul cetățenilor români să aleagă singuri un partid, o ideologie, ei se comportă ca un partid autoritar. Cei care vă duceți la PNL sau PSD sunteți corupți ! Inadmisibil !

Este inadmisibilă și continuarea posibilei asocieri între PNl și USR. Indiferent de calculele politice nu te poți asocia cu cei care te declară corupt, care declară cetățenii țării ca fiind corupți, care calcă în picioare tradiția politică a țării, cultura politică, liberul arbitru. Realizările lor personale sunt apă de ploaie. Nu justifică acest mod de comportament, nu le conferă mai multe drepturi decât au ceilalți cetățeni. Nu sunt valori. Or fi buni cunoscători ai domeniului în care lucrează dar din punct de vedere social sunt non-valori.

Ipocrizie, numele tău este Nicușor Dan ! Ia aminte ! Lângă Firea, normal !

Nu este meritul meu, am preluat și eu informația de la politicscan.ro (aici).

În ianuarie 2016, Nicușor Dan plângea „de mama'focului” de grija locuitorilor Bucureștiului” afirmând că handbalistele au salarii prea mari.

Acum le laudă și promite că de va ajunge primar va sprijini echipa de handbal.

Cum este lozinca lui ? Să înlocuim politicienii ? Aha ! Cu cine ? A, cu ipocriți ca el ! Cu cei din „soțietatea civilă” ?! Păi, și cu asta, ce-am făcut, cum ar spune Constantin Tănase !

A, da, vrea să scumpească și biletele RATB de la 1,30 lei la 2.00 lei pentru eficientizarea Regiei. Ptiu, drace !

În conflictul cu Băsescu, Ponta vrea să fie „prostul satului”.

Agerpres. Declarații ale lui Victor Ponta: „Fiind vorba de președinte, evident, că sancțiunile sunt cele prevăzute de Constituție și, pentru a avea un punct de vedere oficial al Curții Constituționale a României, Guvernul României va sesiza în baza articolului 34, alineatul 1 din Legea 47/1992, legea care organizează activitatea Curții Constituționale, Curtea Constituțională în sensul de a analiza trei solicitări. Să analizeze existența unui conflict juridic de natură constituțională între Guvernul României, cel abilitat prin Constituție și lege să organizeze și răspunde, de altfel, de campania electorală, și președintele României. Să stabilească că acest conflict este cauzat de implicarea directă a președintelui în campania pentru alegerea reprezentanților României în Parlamentul European și în campania pentru alegerea unor mandate de deputat și senator în Parlamentul României. Să pronunțe o decizie prin care să stabilească în mod clar că președintele României, ca și alte categorii de persoane care ocupă anumite funcții, nu are dreptul de a face campanie electorală și de a se implica activ. În baza deciziei Curții Constituționale, evident, vom proceda în consecință”.

Consider că declarația lui Ponta și acțiunea anunțată intră la categoria superficialitate penibilă.

Trebuie să recunosc faptul că lipsa cunoștințelor cu privire la normale constituționale și la legislația în materie (Ponta face referire și la alte categorii socio-profesionale) din partea celor care receptează mesajul poate fi luată în calcul de Ponta și asociații lui și folosită în așa-zisa „bătălie politică” pe care o duce cu Traian Băsescu. O bătălie falsă pentru că Traian Băsescu nu mai este o persoană cu viitor în politica românească. De fapt, încet-încet, Victor Ponta și PSD au preluat cu sprijinul legii iar acolo unde nu s-a putut cu forța (prin abuz politic și administrativ) toate pârghiile de putere de la Traian Băsescu. Bătălia, dacă mai poate fi numită așa, exploatează doar imaginea negativă a lui Traian Băsescu căpătată pe timpul celor două mandate de Președinte al României ca urmare a abuzurilor comise de acesta. Nici PMP-ul, partidul de suflet al lui Traian Băsescu nu este o valoare politică care să pună în pericol marele PSD. Este o bătălie cu subiect însă fără fond. Este o lungă și prostească gargară cu pioneze.

Constituția este clară. Art. 84 - Incompatibilități și imunități -, alin. (1) prevede: „În timpul mandatului, Președintele României nu poate fi membru al unui partid și nu poate îndeplini nici o funcție publică sau privată”.

Constituția nu îi interzice să fie susținătorul unui partid politic. Constituția nu îi interzice să promoveze valorile politice ale respectivului partid.

Este absolut idioată asocierea Președintelui României cu persoane care îndeplinesc o funcție publică, cum sunt militarii, magistrații, polițiștii sau înalții funcționari publici. Aceștia din urmă sunt profesioniști, sunt persoane care lucrează  într-un domeniu de activitate ca urmare a unei pregătiri corespunzătoare acelui domeniu pe când funcția publică de Președinte al României nu poate fi considerată ca fiind o funcție într-un „domeniu de activitate”.

În Statutele profesionale ale unor persoane care îndeplinesc funcții publice sunt prevederi exprese cu privire la activitatea lor politică, sub forma „interdicțiilor”:

Magistrații:

„Art. 8. - (1) Magistraţii nu se subordonează scopurilor şi doctrinelor politice.
   (2) Magistraţii nu pot să facă parte din partide sau formaţiuni politice şi nici să desfăşoare activităţi cu caracter politic.
   (3) Magistraţii sunt obligaţi ca în exercitarea atribuţiilor să se abţină de la exprimarea sau manifestarea, în orice mod, a convingerilor lor politice”.

Polițiștii:

„ART. 45
(1) Poliţistului îi este interzis:
a) să facă parte din partide, formaţiuni sau organizaţii politice ori să desfăşoare propagandă în favoarea acestora;
b) să exprime opinii sau preferinţe politice la locul de muncă sau în public;...”.

Militarii:

„Articolul 28 
(1)Cadrelor militare in activitate le este interzisa exercitarea urmatoarelor drepturi:
a)sa faca parte din partide, formatiuni sau organizatii politice ori sa desfasoare propaganda prin orice mijloace sau alte activitati in favoarea acestora ori a unui candidat independent pentru functii publice;”.

Promovând în mod direct un partid politic, Traian Băsescu are un comportament imoral, pe considerentul că el ar trebui să se comporte ca Președinte al tuturor românilor, să fie imparțial, să fie un mediator între puterile statului, între puterile statului și societate etc. Mai grave sunt declarațiile lui Traian Băsescu de la pupitrul Cotrocenilor la adresa lui Victor Ponta ca prim-ministru sau ale Parlamentului decât apariția lui caraghioasă la malul mării ca susținător al PMP. La fel de grave sunt însă și declarațiile publice ale lui Victor Ponta la adresa lui Traian Băsescu, Președintele României, declarații care cuprind și amenințările la adresa acestuia cu pușcăria, după ce mandatul i se termină.

Cei doi, Victor Ponta și Traian Băsescu distrug imaginea țării prin comportamentul lor ilegitim și imoral. Nici unul dintre ei nu se ridică la înălțimea demnității publice pe care o ocupă. Duc în derizoriu imaginea celei de a doua puteri în stat, puterea executivă. Ei reprezintă executivul ! Este deprimant să vezi că țara ta este condusă de astfel de persoane.

Ce va face Curtea Constituțională ? În mod normal va constata că nu există nici o interdicție constituțională (atenție, nu legală !) privind susținerea pe care Președintele Românie o poate avea față de un partid politic și valorile promovate de acesta. În mod normal. Anormal, CCR are și astfel de antecedente, poate să facă jocul lui Victor Ponta și a PSD. Sper însă că judecătorii CCR vor avea capul pe umeri și vor da răspunsul adecvat.

În afara scopului politic evident, denigrarea adversarului personal, declarația lui Victor Ponta și posibila acțiune a Guvernului intră la categoria prostie instituțională. Ea nu duce la rezolvarea unei probleme ci crează alte probleme, amplificând imaginea ipocriziei și a superficialității celui mai mare partid din România, PSD.

Timpul ipocriziei

Încep să mă deranjeze chemările, insistente uneori, la „schimbarea României”. Am senzația că cei cu care intru în contact, prin diferite mijloace media, în majoritatea lor, se complac în superficialitatea folosirii unor termeni pe care nu îi stăpânesc. Se folosesc cu dezinvoltură generalitățile, se dispune asupra unor mase mari de oameni, asupra destinului lor fără a cunoaște cine sunt persoanele care le compun, fără a le cunoaște nevoile și aspirațiile. Se lucrează cu grămada și se statuează în numele unor necunoscuți ce urmează a deveni vinovați pentru că nu sunt de acord cu ideile și inițiativele vorbitorilor. Mă deranjează. Gândirea unor astfel de oameni a rămas în evul mediu. Condițiile de azi sunt altele și o astfel de gândire conduce sigur la eșec. De fapt, primitivul Traian Băsescu are parte de un final trist pentru el tocmai pentru faptul că în epoca informațională a judecat și aplicat măsuri politice și administrative specifice evului mediu. El este un eșec educațional, în primul rând, înainte de a fi un eșec politic sau de altă natură.

Este ipocrit să vorbim despre schimbarea României când nu suntem capabili să spunem cine ne sunt vecinii de scară, nu mai spun de stradă sau cartier. Nu îi cunoaștem dar vrem să le impunem un mod de gândire și de acțiune. Suntem ipocriți. Dar insistăm în acțiune pentru că ne dorim să devenim „cineva” într-un grup social în care alții ca noi aspiră la o recunoaștere facilă. Superficialii și ipocriții încearcă să ocupe spațiul social. În final ajung să formeze noi grupuri cu pretenții politice.  Indiferent de identitatea declarată, scopul lor final este politic.

Mă bag în această categorie pentru că în practica mea internaută am făcut parte, la un moment dat, din diferite grupuri. Unele mai serioase, cele în care discuțiile erau simple, scopul fiind socializarea, dar și unele neserioase care își propuneau să schimbe lumea. Din cele neserioase am ieșit. Ele însă au rămas. Nu vreau să mai știu de ele, nu mă mai interesează să le urmăresc evoluția. Știu că există și mai știu că membrii lor ajung într-un final în grupurile politice ale lui Mihail Neamțu, Mihai Răzvan Ungureanu sau Traian Băsescu. Fac aceste nominalizări pentru că în discursurile lor am identificat apetența pentru superficialitate. PDL, ca partid, s-a construit în jurul și a atras pe cei care gândesc, vorbesc și acționează cu superficialitate. Superficialitatea atrage și incită spiritele slabe către ceva la care în mod normal nu au dreptul. Atunci când în locul competenței reale ajunge la putere superficialul, „bun de gură” dar slab în gândire și acțiune practică, dezastrul este imediat „după colț”. Este cazul nostru, ca țară, dar și al Europei unite ca sistem de valori. În cazul Europei vorbim despre popularii europeni care își doresc, cu ardoare, să schimbe Europa. Calcă în picioare toate țările membre, culturile acestor țări, tradițiile lor, aspirațiile milioanelor de oameni care, de cele mai multe ori, au puțin a face cu politicile europene. Pentru cei care nu cunosc în profunzime Uniunea Europeană văd în organismele europene „puterea de stat”, când ele sunt, în realitate, organisme de decizie colectivă, statele membre având dreptul de a respinge acele politici care nu le sunt favorabile.

Pe 29 avem obligația de a merge la vot în speranța că prin demiterea lui Traian Băsescu dăm jos superficialitatea de la putere. A fost prea mult.

Santaj, ipocrizie, politicianism cu clabuci.

Traian Basescu nu s-a dezmintit. A avut un discurs semnificativ. El vrea ceva si ar face bine partidele sa accepte ce vrea el, santajand cu ideea ca "nu se vor plati salariile si pensiile".

Sper ca manevra murdara a lui Basescu sa nu aiba succes. Basescu i-a pus pe cei din PD-L sa negocieze cu celelalte partide pentru a reusi varianta lui. Inca mai discuta cu UDMR, dar Marko Bela a declarat la iesire ca a incercat sa ii lamureasca pe cei din PD-L sa sustina candidatura lui Johannes.


REALITATEA.NET - Traian Băsescu: Nu am respins varianta ca Johannis să devină premier

Se poate observa usor cat de pervers si ipocrit este marinarul cotrocenist. El citeste Constitutia invers decat restul lumii. Iar perversii portocalii pe posturi guita dupa chipul si asemanarea "stapanului" de la Cotroceni.

Ipocrizie portocalie. Fara limita, fata limita.

Azi am ascultat, stupefiat, care sunt marile realizari ale lui Traian Basescu in primul sau mandat. Sincer, daca ar fi fost prim-ministru da, as intelege, dar asa ?!

Ca sa nu existe dubii, voi posta cateva dintre atributiile Presedintelui Romaniei, cele constitutionale, nu cele pe care PD-L, prin vocea dobiBocului le exprima:

Art. 80 - Rolul Presedintelui
(1) Presedintele Romaniei reprezinta statul roman si este garantul independentei nationale, al unitatii si al integritatii tarii.
(2) Presedintele Romaniei vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice. In acest scop, Presedintele exercita functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate.

Art. 85 - Numirea Guvernului
(1) Presedintele Romaniei desemneaza un candidat pentru functia de prim-ministru si numeste Guvernul pe baza votului de incredere acordat de Parlament.
(2) In caz de remaniere guvernamentala sau de vacanta a postului, Presedintele revoca si numeste, la propunerea primului-ministru, pe unii din membrii Guvernului.
(3) Daca prin propunerea de remaniere se schimba structura sau compozitia politica a Guvernului, Presedintele Romaniei va putea exercita atributia prevazuta la alin. (2) numai pe baza aprobarii Parlamentului acordata la propunerea primului-ministru.

Art. 86 - Consultarea Guvernului
Presedintele Romaniei poate consulta Guvernul cu privire la probleme urgente si de importanta deosebita.

Art. 87 - Participa la sedintele Guvernului (in mai toate situatiile daca exista si o cerere a primului-ministru) si le prezideaza.

Art. 88 - Dizolvarea Parlamentului: poate dizolva Parlamentul dupa consultarea presedintilor celor doua Camere si a liderilor grupurilor parlamentare daca:

- acesta nu a acordat votul de incredere pentru formarea Guvernului in termen de 60 de zile de la prima solicitare si numai dupa respingerea a cel putin doua solicitari

Art. 90 - Referendumul: poate cere poporului sa se exprime prin referendum, dupa consultarea Parlamentului, asupra unor probleme de interes national.

Art. 91 - Atributii in domeniul politicii externe
- incheie tratate internationale in numele Romaniei, negociate de Guvern, si le supune spre ratificare Parlamentului
- la propunerea Guvernului, acrediteaza si recheama reprezentantii diplomatici ai Romaniei si aproba infiintarea, desfiintarea, sau schimbarea rangului misiunilor diplomatice

Art. 91 - Atributii in domeniul apararii
- este comandantul fortelor armate si indeplineste functia de presedinte al Consiliului Suprem de Aparare a Tarii;
- poate declara, cu aprobarea prealabila a Parlamentului, mobilizarea partiala sau totala a fortelor armate; numai in cazuri exceptionale, hotararea Presedintelui se supune ulterior aprobarii Parlamentului
- in caz de agresiune armata indreptata impotriva tarii, Presedintele Romaniei ia masuri pentru respingerea agresiunii si e aduce neintarziat la cunostinta Parlamentului, printr-un mesaj

Art. 93 - Masuri exceptionale
- instituie, potrivit legii, starea de asediu sau starea de urgenta in intreaga tara ori in unele unitati administrativ teritoriale si solicita Parlamentului incuviintarea masurilor adoptate

Art. 94 - Alte atributii
- confera decoratii si titluri de onoare;
- acorda gradele de maresal, de general si de amiral;
- numeste in functii publice, in conditiile prevazute de lege (judecatori, procurori de ex.)
- acorda gratierea individuala.

Sunt convins ca unele din atributiile Presedintelui Romaniei nu sunt cunoscute, majoritatea discutiilor in media fiind ancorate doar la unele dintre ele. Daca insa se citesc cu atentie si se constientizeaza ca un Presedinte care vrea sa isi indeplineasca atributiile are mult de lucru, enorm de mult de lucru, macar sub aspectul lecturarii daca nu al coordonarii unora dintre lucrarile ample ce presupun pregatirea tarii pentru aparare, asigurarea securitatii statului, pregatirea tarii si a populatiei impotriva dezastrelor etc., atunci ceea ce urmeaza din spusele dobiBocului sunt frectii la un picior de lemn si nu reprezinta realizari ale functiei de Presedinte al Romaniei. Cel mult al unui partid politic care a Guvernat.

Ia ascultati ce a cuvantat dobiBocul:



Realizarile din primul mandat ale Presedintelui sunt reforma statului si modernizarea Romaniei. Argumente:

1. intrarea Romaniei in UE la 1 ianuarie 2007;
2. impunerea votului uninominal ca urmare a referendumului organizat;
3. accesul la dosarele fostei securitati si condamnarea comunismului;
4. cota unica de impozitare;
5. impunerea pentru prima data in Romania a pensiei sociale minime - masura de solidaritate sociala;
6. proiecte europene importante: Dunare, Marea Neagra sau Nabuko;

PD-L sustine obiectivele pe care Basescu si le-a propus:
1. reforma Parlamentului, trecerea la Parlamentul unicameral maxim 300 de parlamentari;
2. reforma sistemului educational prin legea educatiei nationale pe care guvernul a trecut-o de Parlament;
3. legea privind sistemu unitar de salarizare;
4. legea care vizeaza reforma sistemului de pensii;

Ei bine, nici una dintre "maretele" realizari nu privesc atributiile functiei de Presedinte al Romaniei si nu justifica un nou mandat de presedinte pentru Traian Basescu. Nici una. Mai mult, daca ne uitam in urma, nu cu mult, vom observa ca Traian Basescu a indeplinit o parte din atributiile constitutionale cu incalcarea Constitutiei, ajutat si de obiedienta judecatorilor Curtii Constitutionale care au concluzionat ca Basescu "nu a incalcat grav Constitutia", dar a incalcat-o ! Culmea este ca mare parte din "argumentele" expuse de dobiBoc nu apartin maretului conducator, nici macar de frica. Cota unica apartine liberalilor, pensia sociala minima este a social-democratilor, intrarea in UE apartine Guvernelor Ciorbea, Nastase si Tariceanu, pentru votul uninominal s-a adoptat in Parlament varianta PSD cu imbunatatiri ale PNL (PD-L fiind initial impotriva, acerb, pana i-a venit ideea lui Basescu sa iasa in fata ca raia ! Va amintiti !?) etc.

Normal ca dobiBoc a luat-o pe aratura cu legea pensiilor atunci cand a ajuns la ea.

La PD-L ipocrizia nu mai are limite. Ma astept ca in curand sa aflam ca Basescu este de fapt singurul politician intelept de pe mapamond, ca el asigura democratia in SUA si ca tot el, normal, este cel care este alesul sa duca pacea in lume.

Ipocrizia pedelista in actiune

Undeva, intr-o postare de mai jos, am pomenit despre "sarcinile" de intoxicare politica ale membrilor PD-L primite prin SMS.

Am luat un copy-paste cu mine si am devenit "sut" pe net. Imi cer scuze insa va atentionez ca nu recunosc decat in fata "Marii Adunari Nationale". Adica pe undeva pe la "pastele cailor".

Pana aici este bine. Spun eu. Pe diferite bloguri si in ziare sunt comentate aceste "orientari" basesciene. Nastase iese in evidenta cu o postare sifonata, comentand aceste "orientari" pedeliste in stilul lui de victima a lui Basescu. Vreau nu vreau are dreptate. Nu in totalitate, insa are. Aici gasiti comentariile lui Adrian Nastase.

Luati si "gustati". In timp ce cititi incercati sa va amintiti ce au spus cei din PD-L pe sticla, in pulblic si, mai ales, sa va amintiti discursul lui Basescu la Cotroceni cand a inscaunat Placinta suspecta ca "ministreasa":

1. Ridzi a făcut un gest de onoare la care au recurs foarte puţini oameni politici. Singura instituţie care se putea pronunţa asupra vinovăţiei sau nevinovăţiei ei este DNA. Nu PSD şi PNL! Nu media.

Na pozna, DNA nu se poate pronunta asupra vinovatiei sau a nevinovatiei unei persoane. Asta este treaba intantei de judecata. Dar ei, pedeleii au speranta ca DNA va da un NUP in cauza pe motiv de simpatie basesciana. Dar treaba este groasa. Tocmai ce avem surpriza de la GSP.

"Eu am vorbit, am spus tot ce ştiu! Am crezut că partidul ne va scăpa, dar e clar că justiţia vrea să meargă pînă la capăt. De ce să plătesc eu pentru alţii?"

2. PDL a respectat legea şi regulile Parlamentului. Acum se va dovedi cine s-a opus aflării adevărului: PSD şi PNL.

Numai putintel "tovarasi". Cutia Pandorei tocmai ce a fost deschisa.

3. PSD şi PNL au oprit lucrările Comisie parlamentare de anchetă pe cazul Ridzi tocmai atunci când comisia se apropia de aflarea adevăraţilor vinovaţi.

Ntz. S-au oprit pentru ca obiectivul Comisiei a fost indeplinit. Mai departe e treaba Parchetului. Dar voi doreati sa duceti ancheta pana dupa alegerile prezidentiale. Iar adevaratii vinovati au inceput sa dea cu subsemnatul la DNA si sunt membrii PD-L din MTS !

4. PSD şi PNL au dorit prelungirea acestui scandal în Parlament.

5. PDL vrea să vadă, alături de cetăţeni, ce anume îi va mai opri acum pe cei de la PSD şi PNL să rezolve cazurile Adrian Năstase, Nemirschi, Tăriceanu-Sterling?!

Nici cu Nastase nici cu Tariceanu nu aveti noroc. Nastase arata cum este treaba la el. Tariceanu va produce deja frisoane pentru ca vrea adevarul. Iar adevarul este in curtea lui si nu a lui Iulian Iancu sau Mircea Toader.

6. PSD şi PNL au blocat patru ani de zile trimiterea lui Adrian Năstase în judecată.

7. Singurul produs politic al PSD şi PNL în cele 6 luni din anul 2009 a fost cel de imunizare a lui Adrian Năstase în faţa justiţiei. Conform practicii lor, urmau să-i imunizeze în faţa justiţiei pe Tăriceanu şi pe Nemirschi.

Mai baieti, voi nu sunteti sanatosi. Uitati de Ridzi-Pitzi ! Pai rezultat politic mai bun ca acesta ...

8. PSD şi PNL nu mai au, acum, nici un motiv pentru a bloca dosarele Năstase, Nemirschi şi Tăriceanu-Sterling.

Tariceanu-Sterling va merge sigur inainte in dauna voastra, nu a PNL.

9. PSD şi PNL au servit opiniei publice un circ politic.

Aloooooooooo ! Cine este cu circul ? Nu cumva voi. Pai treaba asta ce o dezbatem acum cum se numeste ? Nu circ politic ? Circul ridzipolitic !

10. Singurul scop al PSD şi PNL a fost acela de a întreţine un scandal politic perpetuu pe cazul Ridzi, pentru a ascunde opiniei publice cazurile Năstase, Nemirschi, Tăriceanu-Sterling.

Vrajeli !

11. Încă de la începutul discuţiilor cu privire la fondurile cheltuite cu ocazia Zilei Tineretului ministrul tineretului si sportului a spus că se considera nevinovată şi a acţionat conform legii. De asemenea, odată cu începutul anchetei parlamentare s-a prezentat în faţa comisiei de anchetă şi a pus la dispoziţie toate documentele solicitate pentru a-si demonstra nevinovăţia.

Hai cu nevinovatia neamule ! Nevinovatie garantata Basescu. Nevinovatie nevinovata pedelista. Sunteti aiurea. Ia cititi voi ultimele dezvaluiri din GSP. Maine primiti mai multe, asa promite Tolontan. Deja in Modrogan fluiera "Vantul" a paguba. 20 de pedelei din MTS dau cu subsemnatul la DNA si tremura "pantalonii" pe ei. Au sperat ca partidul ii va apara dar vad ca justitia nu prea vrea sa tina cont de partid. Disperare. Cum veti mai sustine acest "punct de vedere" in fata opiniei publice ? Mai ales ca, dupa unele zvonuri, sunt implicate nume mai grele de la varful PD-L !

12. Ministrul tineretului si sportului a răspuns la toate solicitările DNA şi a trimis toate documentele legate de organizarea Zilei Tineretului pentru că nu are nimic de ascuns. Decizia de ieri a Camerei Deputaţilor a demonstrat că Parlamentul nu doreşte să lămurească rapid această problemă.

Ridzi a spus minciuni, nu a adus documentele pentru ca nu putea fiind contracte falsificate. Ea era "sefa" bandei de mafioti pusi pe praduirea bugetului in folosul PD-L.

13. Alianţa PSD-PNL urmăreşte, de fapt, menţinerea acestui subiect pe agenda publică. Nu se doreşte tranşarea acestei anchete parlamentare, ci dimpotrivă prelungirea dezbaterilor pe acest subiect.

Nu mai doreste doar "alianta". O doreste intreaga populatie ne-basesciana. Iar DNA are posibilitatea sa se spele de toate pacatele daca va ia la puricat si va trimite in fata instantelor de judecata. Si are cu ce !

14. Ministrul tineretului si sportului a pornit cu toată bunăcredinţa în a conduce Ministerul Tineretului şi Sportului, dar nu a beneficiat însă de aceeaşi bună credinţă din partea tuturor. Astazi ministrul si-a asumat responsabilitatea politica pentru ca a girat toti oamenii din minister.

Aoleuuuuuuu ! Buna credinta ? A lui Ridzi ? Pai, mai baieti si fete cucuiete, tocmai ce iesi la iveala "buna credinta". Hai, mai indrazniti cu gogosile propagandistice si politicianiste.

Partidul De Lotri portocalii garanteaza calitatea inalta a furaciunilor din bugetul de stat si promite ca nu se va schimba atata timp cat vor fi la ciolan.

Cei care spera la altceva sa-si puna pofta'n cui !