Populism grețos și prostie cât încape.

Să lămurim o treabă. Reunirea Basarabiei cu România nu se poate realiza. Cel puțin acum. Basarabia nu mai există. Ca formă de stat. Un rest al ei, peticit cu un teritoriu de peste Nistru, poartă denumirea de R. Moldova. Stat suveran și independent, recunoscut ca atare la ONU.

Este împotriva tuturor angajamentelor internaționale să îți stabilești ca politică de stat acapararea teritoriilor din alte state ! Pentru că, de fapt, asta au cerut „unioniștii” care au manifestat pe 22 octombrie ! Ca România să își manifeste voința de a prelua, prin unire (?!), R. Moldova. În condițiile în care cetățenii R. Moldova se opun unei astfel de soluții ! Cum vine treaba ? România vrea unirea cu R. Moldova iar Moldova se opune ! Care este sensul acestei vreri ? Nici mai mult și nici mai puțin decât intrarea României în rândul statelor agresoare !

Federația Rusă este condamnată pentru anexarea Crimeei. Pe bună dreptate. Referendumul organizat de ruși în Crimeea nu este recunoscut de comunitatea internațională iar anexarea este considerată abuzivă, înfăptuită cu încălcarea dreptului internațional. Niște idioți de la București promovează un astfel de comportament politic la nivel național. Din fericire, încă, nu au și puterea de a transforma România dintr-un stat stabil politic, dintr-o ancoră de securitate în sud-estul Europei într-un stat agresor față de vecinii săi. Din fericire, nu au posibilitatea să transforme România într-o unealtă a Rusiei !

La întâlnirea cu „unioniștii”, Traian Băsescu și-a expus ideile. În fața lui Băsescu era George Simion, cel care în poza alăturată este alături tot de Băsescu la o acțiune a PMP.

Iar această poză ne arată că „treaba” cu unirea este de fapt o lucrătură care a căpătat din ce în ce mai multă consistență pe măsură ce se apropiau alegerile parlamentare în România. Ne arată că Traian Băsescu este, într-adevăr, cel care vrea să ia locul lui Vadim Tudor și să acapareze electoratul naționalist indiferent de consecințele negative care pot fi antrenate cu o asemenea abordare.

Este mai mult ca niciodată nevoie să vorbim despre unire, pentru că atâta timp cât nu vorbești nici nu ți se întâmplă. Trebuie vorbit, trebuie creat un minister al reunificării. Poate pasul următor ar trebui să fie să se utilizeze moneda românească, leul românesc, și în Republica Moldova. România nu pierde nimic și nici nu face acte de caritate dacă se face unirea. Dimpotrivă, câștigă în greutate - a spus Băsescu. 

Iar Simion, slujitorul cel „perfect” a completat:

Unirea trebuie să fie următorul proiect de țară al României și în acest sens avem propuneri concrete pentru cei care vor accede în noul Parlament de la București

Suntem deja într-o zonă periculoasă. Următorul „proiect de țară” în locul aderării la Spațiul Schengen, în locul aderării la Zona Euro, în locul ocupării unui loc mai important în spațiul Uniunii Europene, în locul altor proiecte de țară care sunt aproape urgente pentru România. De aceea am calificat și calific acțiunile unioniștilor ca fiind anti-naționale, anti-UE. Iar unele consecințe pot fi considerate ca fiind și anti-NATO. Adică, împotriva a tot ce România a realizat cu mari eforturi până acum !

Înființarea unui minister al reunificării ! Omul ăsta este dement. Ar fi un minister degeaba, practic ar fi un minister al propagandei naționaliste pentru că în mod clar nu se va adresa cuiva interesat. Chiar dacă în România ar fi adepți ai unirii cu orice preț, în R. Moldova, așa cum se prezintă situația acum, dorința nu există. Ar fi un minister care s-ar remarca prin ingerințe în treburile interne ale altui stat.

O altă idioțenie marca Traian Băsescu este preluarea de către R. Moldova a monedei României. Pentru ce ? A, ca simbol al unirii ? Trecerea la leul românesc în R. Moldova nu ar avea unele incoveniente pentru moldoveni ? Nu cumva se va face o paritate între cele două monede, o transformare care ar afecta veniturile moldovenilor ? Trecerea la euro a statelor membre ale UE a fost cu „durere” pentru multe dintre ele. Grecia, Portugalia, Spania au avut pierderi însemnate la puterea de cumpărare și nici astăzi nu stau mai bine. De aceea se tot bat clopotele cu întoarcerea la monedele naționale. Naționaliștii autohtoni nu stau degeaba nicăieri. Apoi, în timp ce R. Moldova va suporta consecințele trecerii la leul românesc, România va începe procedura de intrare în zona euro. Se va pune problema, pentru moldoveni: și cu asta, ce-am făcut ?

La „pleașca politică” oferită de Băsescu, acțiune îndreptată, prin „obiective”, împotriva Președintelui Klaus Iohannis și a Guvernului Cioloș, s-au lipit urgent cei de la ALDE, PSD și PRU. Plus câțiva politicieni de prin alte părți care gândesc cu ...

Văd din partea unor oficiali ai statului român o rezervă extraordinară în a discuta despre unirea cu Basarabia sau reunificarea patriei, mai degrabă. Eu nu înțeleg ca noi, ca români, să nu avem curajul să vorbim de un subiect care este de interes național și este de interesul național și al basarabenilor. (...) De ce să nu avem curajul să discutăm despre acest lucru care ne privește? Pentru că lezăm interesele altor puteri? Sigur că nu putem să fim pe placul și în acordul tuturor, dar eu cred că este o datorie patriotică să avem curajul să abordăm această chestiune și să încercăm rezolvarea ei. Altfel România rămâne să se comporte, așa cum am văzut în ultima perioadă, ca o țară care este mai degrabă umilă sau umilită de cei care ar trebui să fie câteodată parteneri și susținători - spune Tăriceanu.

Ca să fiu mai elegant, deși am unele intenții mai „primitive”, îi spun lui Tăriceanu că noi nu avem o problemă. O problemă are el. O problemă are Băsescu. O problemă au unii plecați cu sorcova. Vom avea o problemă abia atunci când R. Moldova va decide, după un referendum, că vrea să se unească cu România. Când Parlamentul R. Moldova va valida referendumul și va da o declarație politică că R. Moldova vrea unirea cu România. Atunci da, va exista o problemă pentru România. Va trebui să accepte sau să refuze intenția politică declarată a R. Moldova. Va fi abia atunci o problemă pentru că va trebui să obțină acceptul tuturor statelor membre UE și NATO și va trebui să ofere garanții că unirea nu va afecta uniunile din care face parte. Va fi o problemă pentru că R. Moldova va cere niște condiții pentru unire iar România va trebui să fie sau nu de acord cu ele. Va fi o problemă pentru că se face o nouă organizare administrativ teritorială, că se va înlocui legea din R. Moldovă cu legile din România, că se va face modificarea Constituției, că se vor uni forțele armate, că se vor uni forțele de poliție, că se vor uni sistemele de învățământ, sănătate, de mediu, că se vor unifica elementele de infrastructură etc. Da, abia atunci vor fi probleme. Și vor fi foarte mari. Pentru că România nu va accepta să tipărească buletine de vot în limba rusă, cum se întâmplă în aceste zile în R. Moldova !

Problema nu există. Deocamdată. Iar a te apuca să rezolvi o problemă care nu există ... este prostie curată.

Unirea cu R. Moldova nu este o problemă. Sunt însă probleme care apar ca urmare a unor acte politice săvârșite cu aproape 100 de ani în urmă. La care România și statele vecine trebuie să ajungă la o înțelegere. Mâine-poimâine vine scadența iar noi avem politicieni de rang înalt care se comportă irațional. Niște idioți !

Nici în Rusia nu doare prostia !

Agerpres : Zeci de viitori spioni ruși s-au deconspirat sărbătorind în public intrarea în FSB

Au fost pregătiți timp de 5 ani să fie membri ai FSB. Li s-a spus de „n” ori că un funcționar FSB trebuie să fie modest, să nu iasă în evidență, să nu ... La naiba cu regulile !

Acum se va face o analiză dacă sunt „buni pentru FSB” !

Cătanele bătrâne ale FSB au cârâit. Pe bună dreptate. Nu poți lucra sub acoperire în străinătate, nici chiar în țară, dacă îți faci publică apartenența profesională !

Ce au înțeles junii ruși ?

• Nu am încălcat nicio lege, a fost doar o serbare inofensivă. Dacă am fi folosit (autoturisme) Volga în loc de Mercedes, nimeni nu ar mai fi protestat

Minte ? La ce folosește ? Cui îi trebuie ?

Normal că serviciile alea „retrograde” le-au luat pozele la puricat. Mai ales că din pură lăudăroșenie, unii și-au scris și numele !

Ori populism, ori prostie sadea. Nu există cale de mijloc.

Am observat de multe ori abordarea complet lipsită de logică a celor care „condamnă” veniturile unei persoane sau ale unei firme. Condamnă fără a justifica condamnarea.

Nu poți acuza o persoană că are venituri. Chiar dacă acele venituri sunt cu mult peste nivelul veniturilor obținute de tine. Dacă obține niște venituri mari sau mai mici, există o explicație pentru aceste venituri. Fie și-a negociat bine contractul de încadrare, fie are o calitate profesională deosebită, fie este recunoscută ca un motor pentru afacerile unei companii, fie conduce o companie de succes etc. Dacă ai dubii asupra veniturilor unei persoane, atunci îți pui întrebarea dacă nu comite fapte ilicite. Te duci să cercetezi cum obține acele venituri. Dacă le obține legal, atunci ar trebui să ceri scuze persoanei respective pentru că i-ai pus la îndoială cinstea.

La fel trebuie judecat în cazul unei societăți comerciale. Are venituri mai mari pentru știe să răspundă cerințelor pieței. Nu este obligatorie punerea la îndoială a legalității obținerii acelor venituri. Are venituri mari, este hoț. Este o insultă gratuită.

Există o practică în presa română de a „semnala” alarmată faptul că persoana „X” sau societatea „Y” obține venituri de mii și mii de euro pe lună. Marea „veste” se rostogolește furios pe rețelele de socializare și în presă, tot felul de frustrați își dau cu părerea, încet-încet persoana sau societatea comercială devin „criminali în serie”, bandiți la drumul mare, jefuitori ai avuției poporului, exploatatori nemiloși etc. Televiziunile comerciale prind „bomba” și adaugă gaz pe foc. Moderatorii și moderatoarele se întreabă „pervers” cum este posibil așa ceva când venitul minim pe economie este de doar „x” lei, când ajutorul social este „y” lei, când sunt „pensii” de „7 lei”, când ..., când ..., când ...

Am ajuns să mă întreb și eu alarmat: cum este permis ca astfel de persoane să fie considerate sănătoase ?! Culmea-culmilor este atinsă când moderatorii sau moderatoarele Tv, jurnaliștii din presa scrisă au, la rândul lor, venituri cu mult peste veniturile cititorilor sau telespectatorilor aduși în pragul indignării colective. Ba, câte un îmbogățit din tot felul de miș-mașuri se alătură grupului indignaților și acuză, cu emfază, că respectiva persoană sau societate comercială a comis, evident, ilegalități flagrante pentru a ajunge la astfel de venituri.

Astăzi am citit „alarma” cu privire la veniturile obținute de o firmă condusă de Clotilde Armand. Suma de 17.000 euro/km de autostradă auditat începe să facă presă. Este o bombă ! Nu sunt în domeniu să îmi dau cu părerea cu privire la modul în care această sumă ajunge în „pungulița” respectivei firme. Probabil că există un contract între cel care plătește și firma condusă de Clotilde Armand. Este evident că dacă există o astfel de plată, ea a fost convenită și are în spate o activitate de expertiză de care este nevoie. A face din această plată un subiect de presă prin intermediul căreia să induci ideea hoției, a furtului din banul public, mi se pare mult prea mult.

Pentru că am văzut subiectul rostogolit și de persoane cărora le recunosc un nivel intelectual superior, trag concluzia că acele persoane comit un act de populism. Grețos el, dar real. Pentru alte persoane, poate fi și prostie. Nici una dintre cele două atitudini nu este scuzabilă.

Dacă nu este doar demagogie, atunci este prostie calificată.

Iar a apărut Gabriela Vrânceanu Firea - Pandele.

Declarația dată de ea presei în numele PSD este fie o culme a prostiei, fie una a demagogiei.

„Gabriela Firea (PSD): PNL se face de râs. PSD a luat decizii ferme în zona integrității, cu aplicare imediată, în timp ce liberalii așteaptă

Am văzut că pedeliștii de rit nou, conduși de doamna Gorghiu și de domnul Blaga, s-au apucat să își dea cu părerea pe tema integrității, lansând atacuri la PSD. Noi astăzi am adoptat o rezoluție cu prevederi clare pe zona de integritate, a căror aplicare nu așteaptă modificarea Statutului. Cei din PNL au făcut niște propuneri despre care promit că vor fi adoptate, cândva, prin modificarea Statului.

Poate colegii din opoziție se uită mai atent la propunerile noastre și le adoptă pe acestea. Propunerile noastre înseamnă sancțiuni reale, nu' suspendări', așa cum prevăd cele ale PNL. Deci, în loc să vorbească, liberalii poate ar trebui să ia învățăminte de la PSD și să își reunească rapid forurile de conducere pentru a impune criterii cel puțin la fel de ferme că cele adoptate de noi.

Gabriela Firea,

Purtătorul de cuvânt al PSD
vineri, 20 Mar 2015, 19:54”.

PSD moare de grija PNL. PSD plusează. Ponta a declarat că în 5 ani de zile PSD va ajunge cel mai curat partid din România.

După ce PNL a propus măsuri privind starea propriilor membri în funcție de acțiunile în Justiție ale procurorilor, PSD a trecut la contraatac și a luat măsuri, spun ei mai dure, cu aplicabilitate imediată. Stop.

PNL va supune propunerile avansate BPN organismelor statutare competente să modifice Statutul. Statutul fiind „constituția” partidului. Orice acțiune a membrilor PNL sau a organizațiilor acestuia sunt statutare doar în măsura în care statutul le prevede. Nu sunt prevăzute în statut, acțiunile devin nulă. Nulitatea este opozabilă „erga omnes”, reținută ca atare și de către instanțele de judecată competente în cazul în care se ajunge la un proces civil. Normal, din moment ce un statut de partid este valabil doar după ce Tribunalul îl admite. Practic, un statut de partid devine o normă legală prin acceptarea de către instanța de judecată competentă.

La PSD se poartă „suspendarea”. Din declarația lui Firea, statutul PSD este suspendat de facto din momentul în care au luat aceste decizii la Consiliul Național al PSD.

Legând acum declarația șocantă a renumitei habarniste Firea de situația juridică a unui statut de partid, mă întreb cum vor rezolva PSD-iștii eventualele litigii. Degeaba vor lua ei anumite măsuri din moment ce instanța de judecată le poate anula ! Sigur le vor fi anulate dacă cei în cauză vor acționa partidul în judecată.

Imaginea este din ce în ce mai clară. De o parte este PNL, un partid care are respect față de lege și acționează riguros doar în interiorul prevederilor legale , de cealaltă parte este PSD un partid care atât în practica internă cât și la guvernare încalcă legea sau o suspendă pentru realizarea unui obiectiv imediat, politicianist.

Măsurile luate acum de PSD - doar propuneri până când organul lor competent va aproba modificarea statutului lor -, sunt din categoria „copy-paste”, domeniu în care Ponta și ai lui sunt deja experți cu o largă recunoaștere internațională. PSD știe că fără aceste măsuri clamate atât de zgomotos, nu vor primi voturile la alegerile viitoare. Vom vedea ce fac pesediștii în aceste zile, când vor trebui să voteze ridicarea unor imunități în Senat și la Camera Deputaților. Cât de profund sunt ei angajați să aplice o părticică din angajamentul asumat ieri.

În conflictul cu Băsescu, Ponta vrea să fie „prostul satului”.

Agerpres. Declarații ale lui Victor Ponta: „Fiind vorba de președinte, evident, că sancțiunile sunt cele prevăzute de Constituție și, pentru a avea un punct de vedere oficial al Curții Constituționale a României, Guvernul României va sesiza în baza articolului 34, alineatul 1 din Legea 47/1992, legea care organizează activitatea Curții Constituționale, Curtea Constituțională în sensul de a analiza trei solicitări. Să analizeze existența unui conflict juridic de natură constituțională între Guvernul României, cel abilitat prin Constituție și lege să organizeze și răspunde, de altfel, de campania electorală, și președintele României. Să stabilească că acest conflict este cauzat de implicarea directă a președintelui în campania pentru alegerea reprezentanților României în Parlamentul European și în campania pentru alegerea unor mandate de deputat și senator în Parlamentul României. Să pronunțe o decizie prin care să stabilească în mod clar că președintele României, ca și alte categorii de persoane care ocupă anumite funcții, nu are dreptul de a face campanie electorală și de a se implica activ. În baza deciziei Curții Constituționale, evident, vom proceda în consecință”.

Consider că declarația lui Ponta și acțiunea anunțată intră la categoria superficialitate penibilă.

Trebuie să recunosc faptul că lipsa cunoștințelor cu privire la normale constituționale și la legislația în materie (Ponta face referire și la alte categorii socio-profesionale) din partea celor care receptează mesajul poate fi luată în calcul de Ponta și asociații lui și folosită în așa-zisa „bătălie politică” pe care o duce cu Traian Băsescu. O bătălie falsă pentru că Traian Băsescu nu mai este o persoană cu viitor în politica românească. De fapt, încet-încet, Victor Ponta și PSD au preluat cu sprijinul legii iar acolo unde nu s-a putut cu forța (prin abuz politic și administrativ) toate pârghiile de putere de la Traian Băsescu. Bătălia, dacă mai poate fi numită așa, exploatează doar imaginea negativă a lui Traian Băsescu căpătată pe timpul celor două mandate de Președinte al României ca urmare a abuzurilor comise de acesta. Nici PMP-ul, partidul de suflet al lui Traian Băsescu nu este o valoare politică care să pună în pericol marele PSD. Este o bătălie cu subiect însă fără fond. Este o lungă și prostească gargară cu pioneze.

Constituția este clară. Art. 84 - Incompatibilități și imunități -, alin. (1) prevede: „În timpul mandatului, Președintele României nu poate fi membru al unui partid și nu poate îndeplini nici o funcție publică sau privată”.

Constituția nu îi interzice să fie susținătorul unui partid politic. Constituția nu îi interzice să promoveze valorile politice ale respectivului partid.

Este absolut idioată asocierea Președintelui României cu persoane care îndeplinesc o funcție publică, cum sunt militarii, magistrații, polițiștii sau înalții funcționari publici. Aceștia din urmă sunt profesioniști, sunt persoane care lucrează  într-un domeniu de activitate ca urmare a unei pregătiri corespunzătoare acelui domeniu pe când funcția publică de Președinte al României nu poate fi considerată ca fiind o funcție într-un „domeniu de activitate”.

În Statutele profesionale ale unor persoane care îndeplinesc funcții publice sunt prevederi exprese cu privire la activitatea lor politică, sub forma „interdicțiilor”:

Magistrații:

„Art. 8. - (1) Magistraţii nu se subordonează scopurilor şi doctrinelor politice.
   (2) Magistraţii nu pot să facă parte din partide sau formaţiuni politice şi nici să desfăşoare activităţi cu caracter politic.
   (3) Magistraţii sunt obligaţi ca în exercitarea atribuţiilor să se abţină de la exprimarea sau manifestarea, în orice mod, a convingerilor lor politice”.

Polițiștii:

„ART. 45
(1) Poliţistului îi este interzis:
a) să facă parte din partide, formaţiuni sau organizaţii politice ori să desfăşoare propagandă în favoarea acestora;
b) să exprime opinii sau preferinţe politice la locul de muncă sau în public;...”.

Militarii:

„Articolul 28 
(1)Cadrelor militare in activitate le este interzisa exercitarea urmatoarelor drepturi:
a)sa faca parte din partide, formatiuni sau organizatii politice ori sa desfasoare propaganda prin orice mijloace sau alte activitati in favoarea acestora ori a unui candidat independent pentru functii publice;”.

Promovând în mod direct un partid politic, Traian Băsescu are un comportament imoral, pe considerentul că el ar trebui să se comporte ca Președinte al tuturor românilor, să fie imparțial, să fie un mediator între puterile statului, între puterile statului și societate etc. Mai grave sunt declarațiile lui Traian Băsescu de la pupitrul Cotrocenilor la adresa lui Victor Ponta ca prim-ministru sau ale Parlamentului decât apariția lui caraghioasă la malul mării ca susținător al PMP. La fel de grave sunt însă și declarațiile publice ale lui Victor Ponta la adresa lui Traian Băsescu, Președintele României, declarații care cuprind și amenințările la adresa acestuia cu pușcăria, după ce mandatul i se termină.

Cei doi, Victor Ponta și Traian Băsescu distrug imaginea țării prin comportamentul lor ilegitim și imoral. Nici unul dintre ei nu se ridică la înălțimea demnității publice pe care o ocupă. Duc în derizoriu imaginea celei de a doua puteri în stat, puterea executivă. Ei reprezintă executivul ! Este deprimant să vezi că țara ta este condusă de astfel de persoane.

Ce va face Curtea Constituțională ? În mod normal va constata că nu există nici o interdicție constituțională (atenție, nu legală !) privind susținerea pe care Președintele Românie o poate avea față de un partid politic și valorile promovate de acesta. În mod normal. Anormal, CCR are și astfel de antecedente, poate să facă jocul lui Victor Ponta și a PSD. Sper însă că judecătorii CCR vor avea capul pe umeri și vor da răspunsul adecvat.

În afara scopului politic evident, denigrarea adversarului personal, declarația lui Victor Ponta și posibila acțiune a Guvernului intră la categoria prostie instituțională. Ea nu duce la rezolvarea unei probleme ci crează alte probleme, amplificând imaginea ipocriziei și a superficialității celui mai mare partid din România, PSD.

Începutul descentralizării provoacă unora insomnii cu „drobul de sare”.

Guvernul USL condus de Victor Ponta și-a asumat răspunderea, ieri în Parlament, pe legea descentralizării. Nu o descentralizare definitivă, nici nu se putea, pentru că nu avem, încă, acele revizuiri ale Constituției care să permită această descentralizare. Abia după ce Constituția revizuită va intra în vigoare se va putea purcede la o mai largă descentralizare și obținerea unei administrații publice mai eficiente.

Cu toate explicațiile tehnice date de Liviu Dragnea, ministrul responsabil cu proiectul descentralizării, explicații de bun simț, spun eu, unii nu au astâmpăr și se comportă ca în povestea lui Ion Creangă, „Povestea drobului de sare”. Nu spun prostii. Chiar așa se comportă.

Hai să aduc în scenă povestea. Este cea mai bună prezentare a situației actuale. Sursa este aici.

„Intru una din zile, omul nostru iese de-acasa dupa trebi, ca fiecare om. Nevasta lui, dupa ce-si scalda copilul, il infasa si-i dete tata, il puse in albie langa soba, caci era iarna; apoi il legana si-l dezmierda, pana ce-l adormi. Dupa ce-l adormi, statu ea putin pe ganduri s-apoi incepu a boci cat ii lua gura: “Aulio ! copilasul meu, copilasul meu !”
Mama ei, care torcea dupa horn, cuprinsa de spaima, zvarli fusul din mana si furca din brau cat colo si, sarind fara sine, o intreba cu spaima:
- Ce ai, draga mamei, ce-ti este ?
- Mama, mama ! Copilul meu are sa moara !
- Cand si cum ?
- Iata cum. Vezi drobul cel de sare pe horn ?
- Il vad. Si ?
- De s-a sui mata, are sa-l tranteasca drept in capul copilului si sa mi-l omoare!
- Vai de mine si de mine, ca bine zici, fata mea; se vede ca i s-au sfarsit mititelului zilele !
Si, cu ochii pironiti la drobul de sare de pe horn si cu manile inclestate, de parca le leagse cineva, incepura a-l boci amandoua, ca niste smintite, de clocotea casa. Pe cand se sluteau ele, cum va spun, numai iaca si tatal copilului intra pe usa, flamand si nacajit ca vai de el.
- Ce este! ce v-au gasit, nebunelor ?
Atunci ele, viindu-si putin in sine, incepura a-si sterge lacramile si a-i povesti cu mare jale despre intamplarea neintamplata.
Omul, dupa ce le asculta, zise cu mirare:
- Bre ! Multi prosti am vazut eu in viata mea, dar ca voi n-am mai vazut. Ma… duc in toata lumea ! Si de-oiu gasi mai prosti decat voi, m-oiu mai intoarce acasa, iar de nu, ba.
Asa zicand, ofta din greu, iesi din casa, fara sa-si ieie ziua buna, si pleca suparat si amarat ca vai de om!
Si mergand el bezmetic, far a satie unde se duce, dupa o bucata de vreme, oprindu-se intr-un loc, i se intampla iar sa vada ceva ce nu mai vazuse: un om tinea putin un oboroc desert cu gura spre soare, apoi rapede-l insfaca si intra cu dansul intr-un bordeiu; pe urma iar iesea, si-l punea iar cu gura la soare, si tot asa facea… Drumetul nostru, nedumerit, zise:
- Buna ziua, om bun !
- Multamesc dumitale, prietene !
- Da’ ce faci aici ?
- Ia, ma trudesc de vro doua-trei zile sa car pocitul ist de soare in bordeiu, ca sa am lumina, si nici ca-l pot…
- Bre, ce truda ! zise drumetul. N-ai vrun topor la indemana ?
- Ba am.
- Ie-l de coada, sparge ici, si soarele va intra singur inauntru.
Indata facu asa, si lumina soarelui intra in bordeiu.
- Mare minune, om bun, zise gazda. De nu te-aducea Dumnezeu pe la noi, eram sa imbatranesc carand soarele cu oborocul.
“Inca un tont”, zise drumetul in sine si pleca.
Si mergand el tot inainte, peste catva timp ajunse intr-un sat si, din intamplare, se opri la casa unui om. Omul de gazda, fiind rotar, isi lucrase un car si-l injghebase, in casa, in toata intregimea lui; s-acum, voind sa-l scoata afara, tragea de protap cu toata puterea, dar carul nu iesea. Stiti pentru ce ? Asa: usile erau mai stramte decat carul. Rotarul voia acum sa taie usorii, spre a scoate carul. Noroc insa ca drumetul l-a invatat sa-l desfaca in toate partile lui, sa le scoata pe rand afara s-apoi iarasi sa-l injghebeze la loc.
- Foarte multumesc, om bun, zise gazda; bine m-ai invatat ! Ia uite-te dumneata ! Era sa daram bunatate de casa din pricina carului…
De aici, drumetul nostru, mai numarand un natarau, merse tot inainte, pana ajunse iara la o casa. Acolo, ce sa vada ?
Un om, c-un tapoiu in mana, voia s-arunce niste nuci din tinda in pod.
“Din ce in ce dau peste dobitoci”, zise drumetul in sine.
- Da’ ce framanti asa, om bun ?
- Ia, vreu sa zvarl niste nuci in pod, si tapoiul ista, bata-l scarba sa-l bata, nu-i nici de-o treaba…
- Ca degeaba te trudesti, nene ! Poti sa-l blastami cat l-ei blastama, habar n-are tapoiul de scarba. Ai un oboroc ?
- Da’ cum sa n-am ?!
- Pune nucile intr-insul, ie-l pe umar si suie-le frumusel in pod; tapoiul e pentru paie si fan, iar nu pentru nuci.
Omul asculta, si treaba sa facu indata.
Drumetul nu zabovi nici aici mult, ci pleca, mai numarand si alt neghiob.
Apoi, de aici merse mai departe, pana ce ajunse ca sa mai vada aiurea si alta nazbatie. Un om legase o vaca cu funia de gat si suindu-se pe-o sura, unde avea aruncat oleaca de fan, tragea din rasputeri de funie, sa urce vaca pe sura.
Vaca ragea cumplit, si el nu mai putea de ostenit…
- Mai, omule ! zise drumetul, facandu-si cruce; dar ce vrei sa faci ?
- Ce sa fac, ma-ntrebi ? Da’ nu vezi ?
- Ba vad, dar nu pricep.
- Ia, haramul ista e hamisit de foame si nu vre nici in ruptul capului sa vie dupa mine sus, pe iasta sura, sa manance fan…
- Stai putin, crestine, ca spanzuri vaca ! Ie fanul si-l da jos la vaca !
- Da’ nu s-a irosi ?…
- Nu fii scump la tarate si ieftin la faina.
Atunci omul asculta, si vaca scapa cu viata.
- Bine m-ai invatat, om bun ! Pentr-un lucru de nimica eram cat pe ca sa-mi gatui vaca !
Asa, drumetul nostru, mirandu-se si de aceasta mare prostie, zise in sine : “Mata tot s-ar fi putut intampla sa deie drobul de sare jos de pe horn; dar sa cari soarele in casa cu oborocul, sa arunci nucile in pod cu tapoiul si sa tragi vaca pe sura, la fan, n-am mai gandit !”
Apoi drumetul se intoarce acasa si petrecu langa ai sai pe care-i socoti mai cu duh decat pe cei ce vazuse in calatoria sa”.

Dacă stau să mă gândesc mai bine, cam toate minunățiile închipuite de Creangă le vedem la tot pasul. Iar cea mai des întâlnită este cea cu drobul de sare. O să se suie mâța și o să de dea drobul de sare peste copil să îl omoare. Nu este mai puțin adevărat că și celelalte „minunății în ale prostiei” sunt și ele parte în viața noastră. În special politică. Iar aici nu pot trece peste o vorbă a unui prieten care pomenea vorba unui chinez cu care lucra: omul care nu știe și nu poate să facă caută scuze.

Să revin la descentralizare și să preiau de la Agerpres ce a spus Dragnea:

„„Nu va fi concediat absolut nimeni, este extrem de important să facem precizarea asta. Rămân tot în aceleaşi posturi, dar la o instituţie care va fi în subordinea altei instituţii în jur de 14.000 - 15.000 de oameni. Dar toţi cei care vor munci în instituţiile descentralizate vor rămâne cu acelaşi drepturi salariale, cu toate drepturile pe care le-au avut câştigate până acum şi fără să fie pusă problema instabilităţii pentru cineva"

Dragnea spune că miniştrii trebuie să vină cu o reorganizare a ministerelor pe care le conduc.

"Am înţeles că d-na ministru Rovana Plumb intenţionează, şi eu o susţin, să desfiinţeze Agenţia de Protecţia Mediului şi să preia la minister aceste atribuţii pentru că în fapt această agenţie, când a fost înfiinţată, a creat o structură paralelă cu ministerul. În practic, nu e nevoie de această agenţie, că ceea ce face această agenţie, cu cheltuieli suplimentare, poate să facă foarte simplu ministerul. (...) Ce vor face ceilalţi miniştri, cu agenţiile care se subţiază, vom vedea în perioada următoare, pentru că fiecare ministru va trebui să vină cu o reorganizare a ministerului, dar nu am auzit să aibă loc o diminuare a personalului. Dar vom vedea, nu face obiectul acestei legi"

legea nu se referă la "ce se întâmplă cu agenţiile naţionale", ci ce se întâmplă cu instituţiile care se descentralizează. 

"Cei care sunt şefi acum la instituţiile judeţene care se descentralizează rămân în continuare"

Întrebat despre Ministerul Agriculturii, vicepremierul a arătat că în fiecare judeţ au fost oprite aproximativ de 12 persoane pentru Inspectoratul seminţelor şi Agenţia Fitosanitară, restul urmând să rămână la Direcţia Agricolă care se comasează cu o serie de instituţii locale de resort, respectiv cu Casa Agricolă, formând o instituţie nouă. 

Referindu-se la bugetul pentru anul viitor, Dragnea a arătat că într-o anexă de la această lege sunt prevăzute pe coloane distincte la fiecare minister, pentru fiecare judeţ în parte, numărul de posturi care va rămâne în instituţia care se descentralizează, sumele aferente pentru cheltuielile de personal, precum şi sumele aferente pentru cheltuielile cu bunurile şi serviciile, aşa cum au fost prevăzute în 2013 - proporţional””.

Ei bine, rețin și vorbele lui Victor Ponta de la pupitrul Parlamentului care a arătat că cel mai mare obstacol în proiectarea acestei descentralizări, mai degrabă un început de descentralizare, la găsit în ministere și la agențiile de stat, la funcționarii publici care „trăiau” din „centralism democratic”. În plus, când a ajuns la aspectele tehnice legate de identificarea imobilelor au descoperit „prăpădul și jalea”. Ce au reușit să repare în câteva luni în evidențele statului este doar vârful aisbergului. Îmi place să cred că Guvernul va continua lucrul la identificarea imobiliară, că doar astfel vor putea avea o imagine corectă a zonei celei mai mari corupții din administrația publică.

Aseară, la discuțiile purtate cu Val Vâlcu și Bogdan Chireac la DC News, am spus că în primul trimestru (plecând de la buna credință) se vor identifica acele deficiențe care nu au fost observate la elaborarea legii și că vor fi făcute corecturile necesare astfel că la marea descentralizare care va avea la bază organizarea regiunilor acțiunile vor fi mai bine pregătite. Este normal să fie așa pentru că actuala lege va avea o perioadă de maturizare, până la însușirea ei de către toți cei responsabili cu aplicarea prevederilor pentru fiecare domeniu de inters. Nu este exclus să fie nevoie de modificări ale legii acolo unde treaba merge greu sau activitatea instituțiilor vizate nu răspunde cerințelor populației. Dacă însă legea este bună și treaba merge prost, atunci se cuvine a fi demiși din funcții toți cei care se opun aplicării legii.

Jurnaliști, analiști, politicieni din opoziție dar și de la putere, cu mintea plecată în călcâie, fac tot felul de predicții și dau tot felul de verdicte demne de povestirea lui Ion Creangă. Să sparg televizorul, ar fi ca în povestea lui Creangă. Trec pe alt canal. Acolo sunt alții la fel de proști. Mai încerc un canal. Tot așa. Las televizorul și vin la calculator. Informațiile trunchiate din prostie abundă. Mă sufocă. Singura soluție rămâne să apelez la inegalabilul povestitor și să îndemn împricinații să vadă dacă nu cumva se recunosc în proștii găsiți de gospodar în peregrinările lui.

Ministrul prostiei. Elena Udrea.

Investițiile își arată valoarea în timp. Ei bine, găsesc în „Cotidianul” un articol care evaluează pe Elena Udrea și ministeriatul ei. Dezastru. Prostie cu năbădăi. Nu poate fi altceva.

Nu reiau cele scrise de Lucian Gheorghiu, unul dintre „cerberii” de la „Cotidianul”, trag concluziile mele.

Elena Udrea face politică pentru că este la modă. Din succes în succes, până mai de curând când a pierdut în fața la Blaga la Convenția PDL, Elena Udrea s-a vrut „o doamnă” a politicii românești. Suport de tot felul a avut, de la Băsescu la toți pupincuriștii din PDL și din așa-zisele „societăți civile” pline de spume portocalii. Doamnă nu a ajuns, nici nu a avea cum. Pentru că Elena Udrea nu știe ce este aia politică. Știe, este adevărat, să genereze conflicte și să se lupte pentru „vuitonul” ei însă nu are treabă cu politica. Nu înțelege ce este acela serviciu public.

Cea mai bună dovadă o găsim la „investițiile guvernamentale” aflate la mâna ei. Toate făcute aiurea. Înclin să cred că individa aproba investițiile în funcție de reclama care se putea face în favoarea ei. A intrat în mediul investițiilor ca la un magazin de modă. Colo o rochie, hopa o telegondolă, colo o pereche de pantofi, hopa un parc la țară, colo un taior, hopa un patinoar, dincolo o poșetă, hopa o pârtie de schi ...

Nu le poate purta ea, așa că le-a făcut cadouri. Pentru dragul de el primarul „X”, pentru draga de ea soția patronului de hotel de la Sinaia sau aiurea, pentru dragul de Gheroghe Ștefan sau dragul și iubitul Flutur de la Suceava și tot așa.

Este clar pentru mine. Elena Udrea a reprezentat modelul ministrului prostiei în guvernările Boc.

Am văzut niște comentarii favorabile ei, pe mai multe site-uri, unde indivizi și individe rezidente în alte țări îi cântă isonul. Să îi cânte când or da, ca mine, taxe și impozite în România. Ei nu au fost furați de individa asta ci eu. Așa că ar face bine aceștia să se abțină. La nevoie am și pentru ei niște cuvinte „ de dulce”.

Prostia nu se tratează ! Ticăloșia ... da.

De ceva timp în urmă asistăm la o evoluție băsesciană de recuperare a încrederii în „eminentul” politician al dezastrului național Emil Boc. Scopul este politic. Eminamente politic și nu are legătură cu mai binele pentru PDL ci pentru nou înființata Mișcare Populară care îi va aduce la sânu'i pe cei mai dragi colaboratori ai lui Băsescu din PDL, Boc fiind unul dintre ei. Nu, nu acum, ci în preajma alegerilor locale sau parlamentare din anul 2016.

Băsescu interpretează o partitură scrisă în taina Cotroceniului și guițată de el și toți lingăii băsescieni pe unde apucă.

Luni a declarat : „Eu ştiu că a făcut (Guvernul Boc - n.r.) ce a trebuit. N-a făcut bine, că nu e bine să tai salarii, să introduci impozite la pensii, să măreşti TVA-ul. Şi eu zic că nu este bine, dar a făcut ce a trebuit. Nu întotdeauna faci ce este bine. În lipsa acestor măsuri (măsurile de redresare economică adoptate în 2010 - n.r.), noi ajungeam în câteva luni să nu plătim deloc salariile şi pensiile, pentru că nu ne mai împrumuta nimeni pe plan extern”. Agerpres.

În primul rând a revenit la motivațiile expuse, senzațional, atunci. Banii de salarii și pensii, în bugetul de stat, au avut ca sursă de finanțare împrumuturile ! O prostie imensă. Iar faptul că o spune cu atâta nonșalanță îmi arată că este o prostie adâncă, profundă, genitală. Idiotul de la Cotroceni și cretinul de la Cluj, au comis cel mai grav abuz administrativ pe care îl ridică, azi, la rang de virtute. Pentru investiții da, te împrumuți și investești atât cât poți lua. Umbli la legi pentru a ușura investițiile private și a lua efortul financiar de pe spinarea statului. Închei acorduri interstatale pentru a deschide piețele externe favorabile produselor tale etc.

Ei bine, cretinul de la Cotroceni, cu gândirea lui de pitecantrop, a făcut invers. A aruncat banii de la buget în cheltuieli aiurea, chipurile investiții programate, sub controlul maimuței ăleia de Elena Udrea - dovada supremă a prostiei este faptul că mai toate „programele” guvernului Boc legate și de finanțarea europeană au fost suspendate de Comisia Europeană pentru nereguli și fraude -, iar „programele” cu finanțare exclusivă de la stat au fost niște comicării propagandistice, neavâd posibilități de finanțare, ulterioară, pentru întreținerea lor măcar.

Mai mult, idiotul de Băsescu a încălcat, alături de cretinul Boc și guvernul lui, prevederile Constituției. De exemplu, la art. 135 alin. (2) lit. f) se prevede că sub aspect economic, statul trebuie să asigure „crearea condițiilor necesare pentru creșterea calității vieții”. Iar dacă nu mai poți crește, atunci trebuie să iei toate măsurile pentru a nu duce la scăderea calității vieții. Pentru că este vorba despre stat, în sensul de Guvern, Parlament, celelalte instituții publice care participă la îndeplinirea obiectivelor economice ale statului din Constituție, atunci ar trebui ca pe baza răspunderii ministeriale să fie deschise acțiuni penale împotriva lui Boc și a miniștrilor lui care au determinat încălcarea gravă a Constituției.

Față de alții, eu nu l-am creditat pe Băsescu și șleahta de panarame care îl susțin cu inteligență. Cu șmecherie, da. De aceea spun și acum că acei economiști mult lăudați care l-au susținut, de la BNR până în articolele din ziare, sunt niște dobitoci. Guvernul nu este consiliul de administrație al unei societăți comerciale, Guvernul este un administrator al politicilor publice care nu urmăresc un câștig, imediat sau pe termen mediu sau lung ci respectarea unor reguli sociale care să permită tuturor cetățenilor să se manifeste liber. Adunătura aia de economiști cretini nu mai merită a fi lăudați, vreodată ci acuzați, alături de guvernanții cretini din guvernul Boc.

Trist este pentru mine, dacă pot spune așa, că am găsit și la actualii politicieni de la putere aceeași mentalitate. Foarte mulți dintre ei nu pricep că a guverna nu înseamnă a conduce o afacere comercială. Scopul în esență al unei guvernări este creșterea calității vieții populației guvernate și nu obținerea unor beneficii. Banii sunt un instrument și nu un scop în sine. Chiar și fondurile europene pentru diferite programe de dezvoltare trebuia atrași dacă poți face ceva cu ei, dacă nu, îi atragi mai târziu.

În fine, am văzut că vor să ducă decizia către regiuni. De ce naiba nu își propun să stimuleze mediul privat să participe la atragerea fondurilor europene pentru dezvoltare ? Fac drumuri. Foarte bine. Cine va circula pe ele ? Dacă circulația are ca scop doar favorizarea celui care are mașină luxoasă și nu favorizează comerțul fac drumul degeaba. Eu văd că multe dintre proiectele de infrastructură nu se referă la o necesitate urgentă care este clamată de dezvoltarea economiei și comerțului. Majoritatea au ca „obiectiv” interesele politice particulare ale unor lideri locali. Vor acești mici faraoni să le fie pomenit numele pentru cine-știe ce realizare. Prin acest mod de comportare guvernamentală actualii guvernanți nu se deosebesc de portocalii idioți ai lui Băsescu.

Populisme și prostie. La greu.

Ca să aibă o lege a bugetului cât de cât rezonabilă pentru condițiile actuale, Guvernul trebuie să taie pe ici pe colo prin părțile esențiale și să pună sumele necesare acolo unde există salariați și pensionari care urmează a primi, potrivit legilor în vigoare, unele majorări - de fapt, corelări cu inflația și revenirea la veniturile nominale amputate de guvernele demente Băsescu-Boc. Greu. Va trebui să țină seama și de ciudățenia dată de legea alegerilor parlamentare care ne-a umplut de tot felul de „redistribuiți”, astfel că am umplut Parlamentul cu toți neaveniții nației. Cei din ARD și PP-DD.

Pe lângă politicienii din parlament care își apără drepturile, cunoscute până acum, în special confortul, fie la cazare fie la deplasare, ca să nu spun de numărul de angajați pe care ar trebui să îl aibă în calitate de personal de sprijin, apar și mafioți care răstălmăcesc legea și constituția pentru a mai câștiga ceva popularitate. Practic, a început campania PDL și PP-DD pentru alegerile din 2014 pentru Parlamentul European. Populismul va fi în floare.

Toată lumea vrea. Normal, pe undeva. Normal pentru avem această „cultură” a căpușării bugetului public. Cum-necum să luăm ceva de la sacul ăla care conține veniturile statului din taxe și impozite și să le dăm celor care ne-au ajutat să ajungem la putere. Undeva în aval, cei care primesc acum ne vor îndestula mâine, din chiverniseala lor pentru a mai repeta figura în alt mandat.

Presa se implică. Pervers și tembel. Pe bază de comenzi. Ale grupurilor de interese. Foarte activi sunt cei care reprezintă medicina privată. O mare parte a medicilor care au jonglat cu statutul de medic la stat și medic la privat. Medic și decident la stat a avut tot interesul să țină pe loc instituția sanitară, să nu îi pună în funcțiune aparatura cu care diferitele guverne le-au dotat (exclus PDL) pentru ca anumite expertize și examene clinice să se desfășoare la privatul unde el își exercita cea de a doua normă de muncă. Acum sunt în pericol să aleagă: ori la stat, ori la privat. Reglementările ministrului Nicolăescu și ale lui Arafat dă șansa spitalelor de stat să devină performante. Un mare pericol pentru spitalele private. Un pericol pentru că prestația lor este pur comercială, scopul fiind câștigul financiar și nu obiectivul național: starea de sănătate a populației. Îi doare-n fund de asta. O populație sănătoasă duce la reducerea veniturilor lor.

CSM este pe muchie de cuțit. Guvernul își continuă reforma în Justiție. Cu toate impedimentele procurorilor. Pe de o parte, fără a adopta o poziție politică partinică, Mona Pivniceru dă semnale de calm și echilibru. Place. Judecătorii nu s-au aliat demersului guvernamental însă prin prestația lor din ultimul timp arată că sistemul Justiției a fost grav afectat de ingerința politicului. Ponta vine și atacă la fundamentul influenței politicului. I-a anunțat pe procurorii din CSM că în Constituție se va corecta articolul care prevede controlul asupra procurorului de către șefii lui direcți în cazurile în care a fost investit cu acțiunea penală astfel că vor fi la fel de independenți ca judecătorii. O astfel de măsură transformă șefii de parchete în simpli administratori ai unui patrimoniu. Sper ca în legile în materie să fie și sancțiunile necesare pentru eventualii șefi de parchete care nu înțeleg această independență. Ba și pentru procurorii care admit astfel de intervenții. Sper ca sancțiunea să fie excluderea din magistratură. Ar fi cea corectă, pe lângă alte sancțiuni penale. Ar mai fi și problema foarte de actualitate a dreptului procurorului de a bloca un dosar penal cu NUP sau cu tergiversarea unei cauze penale pe motiv de „complexitate a cauzei”.

Până nu apare legea bugetului vorbim vorbe. Abia apoi vom vedea ce anume vor face miniștrii în anul care urmează.

Reformă sau prostie ?

Cseke Attila este, spune el, reformatorul sistemului de sănătate în România. Normal, pe un program comun PD-UDMR. Doar că, așa-zisa reformă este doar „o tăiere” de unități sanitare pe niște considerente subțiri, foarte subțiri însă îmbrăcate în cuvinte pompoase. Nu mă duc la ele pentru că din dezbaterile Tv pe tema desființării spitalelor am constatat că pentru aceleași propoziții s-au adus interpretări contradictorii, reprezentanții puterii nefiind de acord chiar între ei. Nu mai spun de ceilalți.

Un ziarist, Val Vâlcu, a pus degetul pe rană. Nu este reformă. Este doar o reorganizare administrativă a unităților spitalicești pe considerente ce țin de bugetul asigurărilor sociale și, de ce nu, pe considerente ce țin de interesul politic. Acolo unde liderii județeni ai PD au avut sânge în instalație, se va reveni asupra măsurii de desființare a unităților sanitare în cauză. Ca să vezi „reformă”.

Boc nu știe nimic, sau nu pricepe mare lucru, el merge pe mâna lui Cseke. Iar asta este o problemă. Mare, după părerea mea. Idiotul ăsta de la Cluj a permis amputarea unui sistem social național fără a vedea dacă există implicații sociale la nivel local și dacă nu sunt puse în pericol alte sisteme naționale: de ordine publică, de apărare, de invățământ, de justiție etc.

Cel mai bun exemplu, semnalat în cazul spitalului de la Cernavodă, este faptul că se va reveni asupra deciziei ministeriale (ilegală potrivit legii), pentru că, vezi Doamne, într-un plan pentru situații de urgență al MAI - acțiuni pentru reducerea pierderilor umane în cazul unui accident la Centrala Atomo-electrică -, spitalul de la Cernavodă era o piesă de rezistență de bază. Iar exemple mai pot fi date luând ca bază teritoriul național și riscurile de calamități ce pot afecta comunitățile locale. Zone foarte izolate - cum este cazul orașului Sulina unde se desființa unitatea spitalicească (?) -, zone supuse inundațiilor sau zone montane cu riscurile specifice. Cseke și clica de idioți cu studii medicale de pe lângă el au gândit cu curul. Ei au văzut doar bugetul Casei de asigurări de sănătate unde hălăduiește un pedelist și s-au gândit cum să reducă din cheltuielile de sănătate pentru afacerile de familie ale clicii pedelisto-udemeriste.

Acum o dau la întors. Pedelisti și udemeriști de frunte ies la Tv și în presă și aduc în prim plan pe Bazac (ministrul ferrari al PSD care a început, la vremea lui, un program de reducere a unităților sanitare), acuză pe funcționarii care, chipurile, nu ar fi studiat corect impactul asupra societăților umane afectate, acuză pe Adrian Năstase și guvernul PSD de privatizarea Petrom ...

Între timp, justiția își face de cap și suspendă în aplicare HG de referință iar unii primari și CJ redeschid unele spitale desființate fără respectarea legii de către Guvernul Boc poloboc care va face poc.

Era reformă în alte condiții. Era reformă dacă se duceau fondurile de asigurări de sănătate la pușculița fiecărei case județene de asigurări de sănătate cu rolul de a finanța unitățile medicale aferente. Da, asta ar fi însemnat descentralizare. Așa însă, este „centralism democratic” specific regimurilor bolșevice, totalitare.

După toată tevatura cu desființarea spitalelor am ajuns la concluzia că aceasta este o mare prostie. Mă deranjează cumplit faptul că idioții pedelisto-udemeriști pun eticheta de „reformă” pe toate tâmpeniile lor. Iar o parte dintre cei care îi ascultă și îi suportă cad de fraieri.

Prostie cu năbădăi.

Iar iese Băsescu în evidență „ca râia”. Omul ăsta este depășit complet. A generat criza actuală din Râmânia. Nu este o afirmație gratuită, are un conținut consistent.

Unele dintre prostiile băsesciene ies la suprafață prin gura păcătosului. Iau de pe avocatnet.ro textul, este mai complet decât au dat televiziunile de știri (?!).

"Mi-am asumat tot oprobiul anuntului cu reducerea pensiilor. Exista si alta varianta: impozitarea pensiilor, cota unica introdusa la pensii. Cred ca suntem intr-un cliseu. Eu nu spun ca pensionarii au venituri suficiente, dar, privind pe statisticile oficiale din 2007, saracia la nivelul pensionarilor este de 15,7%, iar in zona celor tineri este de 37%. Cred ca a venit timpul sa iesim din clisee si din povesti", a declarat Basescu la Radio Romania.

El a adaugat ca a "facut" pensia minima garantata de 350 lei, in conditiile in care aceasta nu exista inainte de 2008, de care beneficiaza 800.000 de oameni care nu au contribuit niciodata la sistemul de pensii.

"Eu nu spun ca trebuie taiata aceasta pensie, dar nu cred ca exista venit in Romania care nu trebuie impozitat. Sper ca de la 1 ianuarie Guvernul sa nu vina cu o alta masura de genul marim TVA cu cateva procente si sa nu introduca impozit pe orice venit, inclusiv pe pensii", a spus Traian Basescu.

Ultimul paragraf apare și în „știrea” presei însă eu mă leg, în special, de primele două paragrafe.




Păi bine măi „nașparliule”, spui acum, cu gurița ta, că ai „făcut” parte din fondul de pensii pentru 800.000 de oameni care nu au contribuit niciodată la el și te plângi peste tot că pensiile mănâncă bugetul ! Mă idiotule mă, tu ești dus cu pluta.

Ideea ta năstrușnică de a impozita încă odată veniturile celor care au fost obligați de stat să bage bani o viață întreagă la un fond administrat de stat este o altă prostie. Bă cretinule, normal ar fi ca banii băgați de oameni în fondul de pensii să le fie înapoiați, fără a fi impozitați, ci cu o dobândă preferianțială, la finalul activității lucrative. Dar tu ai venit cu handicapații tăi portocalii și ai pus totul cu curu'n sus. Pentru că ai dat la 800.000 de oameni o „pensie minimă garantată”, mai pe românește o pomană electorală, un fel de „găleată cu mâncare” de culoare roș-portocalie (ticăloșie săvârșită în concubinaj cu PSD), consideri că pensiile au același statut social ca pomana ta - ajutor social pentru cei fără venituri - dar care aveau dreptul de a pune o ștampilă pe buletinul de vot. Ești un bou. Pensia reală este un drept patrimonial al pensionarului, este o creanță a statului față de contributor sau față de acel bugetar care a îndeplinit alte atribuții funcționale și față de care statul și-a asumat o creanță și pentru perioada de viață rămasă după încetarea activității.

Nu trebuie să ne mai întrebăm de ce merge țara prost. Pentru că suntem conduși de proști. Asta este !