Numarul 4.

Pastrez traditia blogului si il pun la dispozitie.

echipa lui crin Mesajul saptamanii Nu există două Românii! Există o Românie în care oameni sunt în grevă, oameni sunt în stradă, unii ca să protesteze, alţii pentru că nu mai au de muncă. Românii au dreptul de a trăi cât se poate de bine acum, nu când vor rapoartele prezidenţiale, nu când le prognozează guvernul şi Fondul Monetar Internaţional! Ma gasesti pe	NEWSLETTER 30 SEP newsletter numarul 4 Crin Antonescu: Ni se dovedeste din nou ca avem un Guvern iresponsabil alcatuit din doua partide politice - PD-L si PSD În legătură cu evenimentele guvernamentale de astăzi este foarte clar pentru noi că ceea ce se întâmplă arată gradul de dezordine, de haos care domneşte chiar la Palatul Victoria, chiar la nivelul Guvernului, chiar la nivelul Coaliţiei şi care face explicabil şi determină gradul de dezordine în din ce în ce mai multe instituţii fundamentale ale acestei ţări... PNL va depune o iniţiativă legislativă privind modificarea Legii electorale Suntem de acord cu reducerea drastică a numărului de parlamentari şi în sensul acesta vom iniţia în zilele următoare şi vom depune chiar o iniţiativă legislativă, pentru că nu e nevoie de modificarea Constituţiei pentru a reduce numărul de parlamentari, ci doar de modificarea Legii electorale... De bani chiar este nevoie... Sistemul de sanatate are nevoie de un buget suplimentar de 2-4 miliarde de lei, altfel cele mai multe spitale se vor inchide. Declaratia a fost facuta de presedintele Colegiului Medicilor din Romania, Vasile Astarastoae, in emisiunea 3x3, de la Realitatea TV...
Cine este Crin In imagini Discursuri Comunitate Contact © Copyright 2009 Crin Antonescu Toate drepturile sunt rezervate

Clovnii.

PD-L a intrat pe ultima suta de metri in campania electorala. Un sut sanatos lui Geoana il constituia o actiune care sa afecteze imaginea PSD, sa dea de inteles electoratului ca PD-L este adevaratul stapan. Basescu si Boc au pus de o miscare spectaculoasa. Revocarea din functie a lui Nica.


PSD nu se da la o parte. Posibil ca Basescu sa fi gandit opozitia PSD dar nu a prevazut turnura. Faptul ca PSD a hotarat ca in cazul in care semneaza decretul de revocare a lui Nica va iesi de la guvernare nu era dorit. Dovada solutiile total aiurea prezentate de Basescu. Azi a mai venit cu una: Nica sa isi dea demisia ! Prost o fi.

De zile bune asistam la clovneriile pedeliste. Daca situatia va mai continua, PSD va ajunge sa fie vazut la nivel national ca victima lui Traian Basescu, dictatorul de la Cotroceni. Lui Geoana ii convine de minune aceasta criza. Au aruncat mingea in curtea lui Basescu si asteapta reactia lui. Au numit in clar pe Basescu autorul scenariului care, se vede, se sfarseste prost pentru PD-L.

Nu este prima oara cand Basescu ia decizii complet aiurea. Pe timpul guvernarii PNL a cultivat PSD si l-a ajutat sa creasca pentru a ajunge la pasul doi, sa ramana pe scena politica doua formatiuni politice: PD-L vopsit "de dreapta" si PSD, vopsit "de stanga". Votul electorilor nu i-a satisfacut vointa si PNL a devenit, temporar, a treia forta politica. Basescu a ajutat secuii sa scindeze UDMR iar acum are ocazia sa vada efectele: separatism pe fata.

Nu mai spun de deciziile basesciene care ne-au adus in aceasta situatie economica. Dar in fine. Clovnii politici din PD-L si PSD ne dau zilnic circ. Culmea, tot ei se vaita ca ruperea Coalitiei la Furat pe care au construit-o cu migala din 2007 va fi o nenorocire pentru sarmanul popor roman. Ei bine, eu cred ca acest guvern trebuie sa plece. Temporar, asa cum cerliberalii, un Guvern de tehnocrati care sa temporizeze caderea dramatica a economiei si a nivelului de trai a romanilor dupa care, avand in vedere rezultatul alegerilor prezidentiale sau, la nevoie si alegerile anticipate, sa avem un Guvern capabil sa indeplineasca atributele constitutionale. Asta de acum numai asa ceva nu face. Stie insa sa faca circ, specialitatea PD-L.

Participare la vot. Turambar.

Iau de la Turambar o estimare la vot facuta de CCSB. Explicatiile pentru cei care doresc clarificari sunt la Turambar. Eu iau doar concluziile ce nu sunt deloc placute.

Prima mea constatare este ca vocalii tineri de azi nu se duc la vot. De ce ? Din gura stiu sa dea dar sa se deplaseze cateva sute de metri pentru a da un vot, nu.

In fine, pun estimarile. Pe langa ele putem vorbi.
La urma pun atentionarea lui Turambar : "Deci sa nu spuneti ca nu v-am spus cine va vota in locul vostru, mai astia care va dati pe bloguri, mai astia voi tinerii din urban cu studii superioare. Da? Deci sa nu va aud ca va jelitzi pe urma ca cine iese si ce face. Pen' ca voi, ca nishte loaze leneshe, nu va ducetzi la vot. Deci ciocu mic si joc de glezne. Altii hotarasc pentru voi, pen' ca voi nu avetzi suficient de mult sange in picioare sa va deplasatzi cinci sute de metri".

Heil Basescu !

Nu puteam sa o ratez. O iau de la Marius Mina care are si o postare pe masura.

Remanierea lui Nica. Basescu ataca.

Dan Nica a calcat pe bec. A sunat alarma fraudarii alegerilor prin "turism electoral". Informatiile pe care Nica le-a avut au fost formale, probabil. A iesit pe sticla si a dat de inteles unor sustinatori politici ca manevra s-a aflat. PD-L a sarit ca ars. Chiar daca Nica nu s-a referit in clar la "aliatul" de Guvernare, PD-L era deja cu musca pe caciula. Reactia PD-L o confirma.

Basescu a iesit la atac. Pericolul este mare. Daca Nica vorbeste in calitate de ministru al internelor, gradul de credibilitate se apropie de 100%. Daca va vorbi in calitate de simplu membru al PSD, gradul de credibilitate scade vertiginos catre procentul electoral al partidului. Boc uita ca Nica este egalul lui in Guvern, un egal stabilit prin Protocolul Aliantei la Furat (PAF).

Pana acum PSD joaca tare. A dat si el un termen de 24 ore lui Boc sa isi ia pastilele si sa se calmeze. Dar nu Boc este decidentul. Decidentul este Basescu, cel care acum il vrea pe Blaga inapoi la interne dupa ce, la constituirea Guvernului, la matrasit pe sarmanul buldog Blaga pentru a-i arata cine este seful !

Asistam la circul declaratiilor. Flutur incearca sa arate ca decizia PD-L este ferma, de parca PD-L ar putea lua decizii de asemenea importanta de unul singur, mai ales cand este vorba de Nica. Nu au reusit cu Andronescu fara pericolul ruperii aliantei !

Blaga se pregateste sa ia locul lui Nica in caz ca PSD nu va desemna un inlocuitor. Ce va face PSD ? Mister. Pana acum au fost terfeliti cum le-a convenit pedeleilor, pesedistii facand doar figuratie pe la televiziunii unde si-au expus indignarea. In fapt, au stat capra cu o consecventa vecina cu masochismul.

Duvaz a iesit, oficial, si a declarat, printre altele, ca masura luata de Basescu are ca scop fraudarea alegerilor. Suntem pe finalul campaniei de furat alegerile prezidentiale. Basescu isi ia toate masurile ca indiferent de votul cetatenilor la numaratoare sa iasa el. Daca nu din primul tur, macar in cel de-al doilea. Important nu este cine voteaza, important este cine numara voturile ! Si Voronin in Moldova a procedat la fel. Dar aia au avut o popuatie alaturi si, dupa al doilea scrutin au dat papucii lui Voronin. Noi vom reusi sa fim la fel ca moldovenii ?!

Ipocrizia PD-L. Pozitia fata de Justitie.

Basescu a dat tonul incrimnarii Justitiei de cand a ajuns la putere. Avand ca suport aberatiile unei panarame ca Monica Macovei care a declarat public ca in Justitie doar procurorii muncesc, restul sunt niste profitori, Basescu a dat tonul decimarii publice a Justitiei in ansamblul sau. Dezbina si stapaneste.

De cand s-a declansat conflictul intre magistrati si Executiv, procurorii au trecut alaturi de judecatori, aproape in totalitate. Adevarul este ca au ramas de partea cealalta o parte a judecatorilor si a procurorilor care au capatat un ten portocaliu, acestia nefiind de acord cu forma in care se manifesta, nu cu fondul problemei.

Presarii care au sprijinit pe Basescu in damnarea Justitie au servit si acum interesele "iubitului conducator". Evenimentul Zilei a devenit port-stidardul luptei impotriva magistratilor, nu mai spun de unii dintre avocatii portocalii care au guitat pe sticla, in interviuri la ziare tot felul de aberatii cu pretentia de interpretare a legii.

Ce m-a determinat sa scriu acest post ? Pai doua iesiri in public. Una a lui Macovei si a doua a vicepresedintelui Comisiei Juridice a Senatului, Iulian Urban (senatorul spam).

Prima, Macovei, este scoasa la inaintare de PD-L iar Robert Turcescu preia sarcina "de partid si de stat" si isi manifesta obiedienta intr-un mod care a devenit o a doua natura la el. Ziaristul Robert Turcescu "a murit". Traiasca "pupinul" Robert Turcescu !


REALITATEA.NET - M. Macovei: Prin şantaj, magistraţii au câştigat bani, dar au pierdut respectul pentru că au arătat că nu spun adevărul

In esenta, sinistra Monica Macovei si-a dovedit incapacitatea de a intelege Justitia. A ramas cu sufletul plin de ura impotriva judecatorilor care, probabil, in cariera de procuror stalinist i-au respins dosarele matrasite pentru a obtine imagine si glorie. Esenta conflictului Justitie - Executiv exte in mintea incetosata a Monicai Macovei lupta pentru bani: "Numai pentru bani au făcut-o. Cred că, pe termen lung, nu au învins". Cu o asemenea expertiza la dispozitie, ziaristi precum Pora, Marian si altii au guitat furibund in Ev.Z in perioada din urma. Normal, portocalii au avut "esenta" dispretului lor fata de magistrati, politicienii portocalii alaturi de sinistrul Predoiu (var cu Elena Udrea, spun unele voci), au insistat pe acest aspect peste tot unde au aparut.

Iesirea lui Macovei la Turcescu a provocat reactii. Una din ele este aici. Roxana Iordache o califica ca fiind "isterica lasa si tare periculoasa".

Ei bine, o alta reactie a aparut pe juridice.ro, a lui Iulian Urban (senatorul spam). Acesta face afirmatii incredibile !

Vreau sa profit de ocazie sa clarific tuturor magistratilor pozitia PDL.

Vreau sa nuantez: Ceea ce s-a reusit prin acest protest al magistratilor a fost recastigarea credibilitatii.

Niciodata, nu trebuie sa confundam pozitia unei puteri, cu parerea unuia din cei care o reprezinta la un moment dat. Sigur, magistratii au fost deranjati de atitudinea unor membri ai Guvernului, insa nu trebuie sa puna la zid intreaga entitate. La fel, nu am voie, dreptul si nesabuinta sa pun la zid toata puterea judecatoreasca, doar pentru ca un judecator, nemultumit de o opinie politica a mea, ma ameninta pe internet ca va bloca proiectul metroului catre Otopeni si Aeroport. Prefer ca alaturi de colegii din magistratura (?!) sa pastrez echilibru, luciditate si respectul fara de care nu poate exista dialog, dezbatere si rezultat.

Recastigarea credibilitatii, asta au facut magistratii si eu zic ca au reusit. Nici nu va imaginati ce impuls ati dat puterii legislative care, desi nu pare, va spun eu ca este mult sub nivelul de autoritate al tuturor celorlalte puteri in stat.

Recastigarea credibilitatii puterii legislative, se face acum, in momentul de cumpana in care, asanarea va fi realizata prin consultarea natiunii, urmand sa fie eradicata specia de smecher de parlament asa cum scriam aici.

Stiu ca multe din aspecte legate de o abtinere a PDL legata de consultarile avute in prezenta societatii civile, v-au fost comunicate intr-o lumina deformata.

Stimati magistrati, PDL este paradoxal, partidul parlamentar care, dincolo de aparente, sustine cel mai intens redarea respectului pentru magistrati. Faptul ca, alte partide s-au inghesuit sa semneze , nu demonstreaza decat usurinta cu care, se fac promisiuni neverificate si nesustinute. Noi am sustinut faptul ca, este important si vital, ca in bugetul pe 2010 si de acum inainte, statul roman sa isi asume obligativitatea de a nu mai permite subfinantarea Justitiei. Pentru aceasta, am cerut in calitate de vicepresedinte al Comisiei Speciale pentru Pactul pe Justitie, sa primim rapoartele financiare ale anilor 2007-2009 de la MJLC, de la MFP si sa implicam Comisiile de Buget-Finante in procesul de identificare a nevoilor reale financiare ale Justitiei. Adica am preferat sa abordam matur si responsabil aceasta problema, nu sa ne aruncam in promisiuni care sa fie uitate a doua zi. In egala masura, aspecte legate de interdictia pentru parlamentari de a initia legi in domeniul Justitiei, daca nu ar detine avizul preliminar ar CSM, s-a demonstrat pana la urma , din discutiile purtate, ca fiind o propunere neconstitutionala, care limiteaza initiativa legislativa a parlamentarilor, lucru nefiresc. Este normal si legal ca puterile din stat sa nu interfereze intre ele.

Ei bine. Suntem spectatorii unui "film" grotesc, in care criminalul este persoana pozitiva si, conform scenariului de la Cotroceni, criminalul salveaza natiunea. Afirmatiile acestui portocaliu cu pretentii de "coleg al magistratilor" sunt stupefiante. PD-L este "singurul partid care sustie cel mai intens redarea respectului pentru magistrati". Pai, sa nu'ti vina sa dai cu caciula dupa caini ?

Actualizare:

O fascinanta postare are Mihai Malaimare pe blogul sau, "Gretosii". Cu har, Mihai constata ca sinistra Macovei, la Turcescu in emisiune, incerca sa convinga audienta ca a "descoperit secretul transformarii rahatului in serbet de trandafiri".

Conflictul intre puterile Justitie si Executiv a intrat intr-o noua faza.

Mesajul Presedintelui CSM, Virgil Andreies, anunta o noua pagina in conflictul dintre Justitie si Executiv. Urmeaza ca in cadrul negocierilor si discutiilor in Comisia parlamentara constituita in acest scop sa se definitiveze "Pactul pentru Justitie". Principiile sunt in documentele internationale la care Presedintele CSM face referire in text.

Avand in vedere ca in Comisie este Iulian Urban (PD-L), Daniel Buda (PD-L), Sever Voinescu (PD-L) am mari indoieli ca lucrarile vor fi calme. Acestia trei plus inca doi pedelisti basescieni au probabil rolul ca documentul final sa fie cat mai permisiv pentru o eventuala reconfirmare a lui Basescu. Dar de ce ma ingrijorez eu cum va fi documentul ? Basescu nu respecta Constitutia, nu respecta legile, daramite un Pact lucrat de Parlament, aceasta tinta a oprobiului public basescian ?!

Dar poate ca Basescu nu va avea succes pentru un nou mandat iar un viitor presedinte, altul decat Basescu, va sprijini Justitia sa isi implineasca reformele.

Totusi, un invatamant trebuie sa tragem. Reformele in Justitie nu se fac cu parul, cu biciul si mai ales nu pot fi facute de habarnistii si sfertodoctii care il inconjoara si il sfatuiesc pe Basescu.

“Ma adresez azi magistratilor romani.

In primul rand vreau sa-i felicit pentru fermitatea si solidaritatea cu care si-au aparat in aceste zile independenta. Modul in care magistratii au aparat justitia, ca putere in stat, a demonstrat ca in Romania exista un corp al judecatorilor si procurorilor de cariera si care percep in intelesul cel mai profund separatia si echilibrul in care puterile unui stat de drept trebuie sa se situeze.

Astazi, cu medierea societatii civile s-au efectuat primii pasi concreti pentru semnarea cu celelalte puteri a „Pactului pentru justitie”.

Principiile pe care se va construi Pactul pentru justitie sunt prevazute in

- Recomandarea R (94) a Comitetului de Ministri al statelor membre privind independenta, eficienta si rolul judecatorilor,

- precum si Principiile fundamentale cu privire la independenta sistemului judiciar adoptate de Cel de-al Saptelea Congres al Natiunilor Unite privind Prevenirea infractiunilor si tratamentul infractorilor sustinut la Milano din 26 august – 6 septembrie 1985 si avizate prin Rezolutiile 40/32 din 29 noiembrie 1985 si 40/146 decembrie 1985 ale Adunarii Generale.

Deoarece suntem constienti ca o societate democrata nu poate supravietui pentru un timp indelungat fara echilibrul pe care justitia i-l confera, ii chem azi pe toti judecatorii sa intre in salile de judecata si pe procurori sa suspende protestul.

De asemenea ii chem pe toti magistratii romani sa ramana vigilenti, astfel incat calendarul realizarii masurilor pe termen mediu si lung stabilite in Pactul pentru justitie sa fie respectate intocmai, astfel incat ceea ce azi a dobandit magistratura romana sa nu fie pierdut vreodata.

Va multumesc,

Judecator Virgil Viorel Andreies

Presedintele Consiliului Superior al Magistraturii”

Basescu se joaca cu democratia.

Este mare tevatura. Basescu a anuntat ca vrea, chipurile pentru reforma statului la care s-a angajat in 2005, un referendum pe doua probleme: Parlament unicameral si reducerea numarului de parlamentari la 300.

Motivele ? Doua. La fel de proaste. Un prim motiv ar fi ca un Parlament unicameral ar lua mai rapid decizii ?! Depinde ce pricepe el prin luarea de decizii de catre Parlament. Daca isi inchipuie ca Parlamentul ia decizii prin presedintii de Camere, se inseala. Dar, in fine. La mintea lui nu poti cere mare lucru. Al doilea motiv ar fi reducerea cheltuielilor. Tampenie mai mare nu exista. Cheltuielile cu Parlamentul si parlamentarii vor creste pe masura ce Romania va creste. Din buget se vor duce mereu bani mai multi pentru Parlament. Motivele sunt cusute cu ata alba si se vad ca sunt proaste.

Pe langa discutia cu privire la structura Parlamentului, daca este mai bun unul bicameral sau unul unicameral se cuvine a face precizarea ca demersul lui Basescu este doar unul politicianist. In fond, Basescu cere electoratului un vot de incredere pentru un nou mandat in care sa continue "reforma statului". Pana acum are ZERO realizari in materie, in sensul dorit de el. Acum cere electoratului sa ii dea posibilitatea sa rastoarne tara cu fundul in sus pentru implinirea viziunii lui despre stat si nu pentru a da tarii o organizare mai buna a statului. Scuzele lui nu stau in picioare, sunt puerile si mai mult il acuza. Nu a fost capabil sa poarte dialogul cu reprezentantii tarii in Parlament, nu este capabil sa discute cu reprezentantii curentelor politice dominante in tara. Nu avea cum, chiar daca ar fi avut niste idei bune, sa reuseasca. In mod absolut nedemocratic, Basescu taie fata competitorilor prin abuzul referendumului. Pentru ca nu mai are un adversar la care sa se ratoiasca, Adrian Nastase nefiind in carti la aceste prezidentiale, pentru ca PSD este partenerul lui in comiterea faradelegilor Guvernului Basescu-Boc-Geoana, a ales ca "dusman al natiunii" Parlamentul.

Dupa Justitie, tinta urmatoare a lui Basescu este Parlamentul. Aici sunt de acord cu postarea @procurorului. Concluzia @procurorului este corecta: "Amintiți-vă cum, similar demolării Justiției, în 2009 organul reprezentativ suprem a devenit o simplă anexă de confirmare automată a OUG emise de Guvern (o veritabilă Mare Adunare Națională atât de invocată de Împușcatu' în simulacrul de proces condus de "redutabilul" Dan Voinea - soluția salvatoare propusă de Lordul Voldemort)".


In aceeasi idee, dar cu alte nuante, in postarea "Referendumul imobiliar al lui Basescu. Diversiunea disperarii", scriitoarea Lucia Verona ne arata ca Basescu are o problema de orgoliu: vrea sa devina unicul reprezentant al poporului roman. Iau urmatorul pasaj de pe blog:

"Cinci ani a săpat la temelia statului de drept, acum vrea să-i dea lovitura de graţie. Ce-l deranjează, de fapt? Vă spun eu, îl deranjează articolul 61 din Constituţia pe care a jurat (în faţa Parlamentului) s-o respecte.

ARTICOLUL 61 (1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării.

Asta îl deranjează. Cum să nu fie el organul suprem ? Şi luptă împotriva Parlamentului de cînd e preşedinte".

In ziarul "Cotidianul" actiunea lui Basescu este tratata semnificativ in articolul "Dintr-o mişcare de timonă cad 171 de parlamentari şi 145 de ani de istorie". Referirea la istorie are insemnatatea ei si se cuvine a aduce in atentia tuturor putina istorie cu privire la organizarea statelor.

Hegel, filosof german, a formulat in lucrarea "Principiile filosofiei dreptului" un adevar esential, repetat cu respect in marile lucrari de drept constitutional:

"... fiecare popor isi are Constitutia care i se potriveste si i se cuvine. De aceea poporul trebuie sa aiba fata de Constitutia lui sentimentul dreptului sau si al starii sale de fapt, astfel ea poate exista, e drept in chip exterior, dar nu are nici o semnificatie si nici o valoare".

Socilogul roman Dimitrie Gusti facea urmatoarea afirmatie cu privire la Constitutie:

"Constitutia este constiinta nationala codificata".

Nicolae Iorga indemna, la timpul lui:

"... sa cautam o Constitutie noua in cele doua mari izvoare la care ne putem adresa totdeauna cu siguranta: la trecutul nostru, care este experienta umana verificata si la sufletul maselor adanci ale poporului nostru, care de mai multe ori cere mai putin decat se cere pentru dansele de oameni care n-au poate procura in regula la casele populare, dar ceea ce pretind ele este sa nu mai fie forme ipocrite, ci realitatea spornica si folositoare tuturora".

Am luat citatele din lucrarea lui Cristian Ionescu "Constitutia Romaniei / Legeade revizuire comentata si adnotata", prefata.

Pentru ca am dat citatele de mai sus se cuvine a arata ca eu sunt impotriva Parlamentului unicameral. Seamana prea mult cu o Mare Adunare Nationala, este prea dispus la compromis, este prea usor de controlat. Si acum, cand Basescu are controlul a peste 70% din Parlament se produc disfunctii severe de la democratie, Guvernul Basescu-Boc-Geoana obligand Parlamentul sa decada din dreptul sau de putere a statului si "singurul reprezentant suprem al poporului roman si unica autoritate leguitoare a tarii" si sa devina o anexa basesciana la Guvernul de marionete ros-portocalie.

PSD isi neaga rolul de partid politic devenind o anexa a PD-L. Cel putin daca cele doua formatiuni colorate in variante de rosu s-ar uni, ca sa stim o treaba. Sa stim ca pentru a ajunge la democratie ne mai trebuiesc 20 de ani, trebuie sa repetam fenomenul "Piata Universitatii", trebuie sa ajungem la concluzia ca social-democratia pedisto-pesedista este la fel de nociva ca ceausismul-comunist.

Reducerea numarului de parlamentari se poate face prin lege. Nu este o prevedere de Constitutie ca sa fie necesara o modificare a acesteia. Ca atare, un referendum in materie este o mare gogoasa basesciana.

Despre ideea lui Basescu gasiti pozitii exprimate de Diana Tusa, Mihai Voicu, Andrei Badin, Bogdan Dima, Codrin Scutaru, Mihai Malaimare, Liviu Jicman etc.

Vorba lui Mihai Malaimare, daca tot este sa o facem, sa o facem lata. Adica sa desfiintam tot. Da Mihai, se pare ca retraim epoca lui Carol al II-lea.

Boc si democratia. Stare de incompatibilitate.

Ieri, sinistrul de la Cotroceni a venit cu noi idei. Idei mai vechi, clocite si pitrocite de consilierii de taina din dealul Cotroceniului insa puse acum alaturi de ideea noua a referendumului in zi de vot prezidential. Facatura perversa, politicianista, inechitabila fata de ceilalti competitori, de culoare portocalie.

Dar nu despre asta este vorba acum. Ci despre bazele democratiei la PD, despre vremurile de poveste cand PD promova democratia in mod agresiv, in Parlament, prin vocea actualului manechin politic Emil Boc. Hai sa ii spun si premier desi, nota bene, Boc poarta titulatura iar Basescu exercita atributiile !

In fine, hai la Boc.

Una din marile probleme dezbatute in perioada aceasta o constituie existenta si separarea puterilor in stat. Exista, potrivit Constitutiei, trei puteri: legislativa, executiva si judecatoreasca. In fapt, Executivul actual, reprezentat de Basescu si Boc, vrea sa elimine puterea judecatoreasca cu ajutorul legislativului. Faptele sunt fapte si se cuvine a le arata:

- subfinantarea Justitiei pentru a o impiedica sa isi indeplineasca atributul esential, acela de a judeca cauzele cu care instantele sunt investite;

- "santionarea" financiara a magistralilor in scopul aservirii lor executivului;

- pastrarea la mana ministrului Justitiei a bugetului destinat instantelor judecatoresti pentru a dirija banii catre acele instante care devin obiediente fata de executiv;

- neexecutarea hotararilor judecatoresti ramase definitive si irevocabile prin motivari abuzive;

- neindeplinirea de catre autoritatile subordonate executivului a procedurilor pentru finalizarea sentintelor judecatoresti;

- nemodificarea actelor normative pentru care la CEDO se dau sentinte in favoarea reclamantilor;

- pastrarea in sistem a functionarilor publici cu statut special si a procurorilor care au comis abuzuri pe timpul cercetarii/urmaririi/actiunii penale impotriva faptuitorilor/invinuitilor/inculpatilor datorita carora Romania a fost condamnata la CEDO etc.

Legea de revizuire a Constitutiei din 2003 a generat controvese parlamentare intre actorii politici aprinse. Emil Boc, pe atunci parlamentar PD, era foarte activ. Am placerea de a aduce in atentia voastra ce spunea pe atunci Emil Boc despre statul de drept pentru a face comparatia corecta cu privire la ce sustinea PD atunci si ce sustine PD-L astazi.

La art. 1 din Constitutie a fost introdus alin. 4 care spune: "Statul se organizeaza potrivit principiului separatiei si echilibrului puterilor - legislativa, executiva si judecatoreasca - in cadrul democratiei constitutionale".

Textul este clar. Puterile sunt separate si sunt in echilibru. Adica sunt egale.

Pe timpul discutiilor in Parlament, unii au sustinut ca acest alineat nu trebuie introdus. Emil Boc a sustinut contrariul:

"In privinta enumerarii, in textul Constitutiei, a puterilor statului, as vrea sa-i amintesc domnului doctor in Drept constitutional Timis ca alte Constitutii central si est-europene care, dupa 1989, au consacrat, in textul Constitutiei, principiul separatiei puterilor in stat, au facut-o in mod expres: Constitutia Bulgariei din 12 iulie 1991 spune in art. 8: "Puterea in stat este impartita in puterea legislativa, puterea executiva si puterea judecatoreasca". Constitutia Cehiei din 16 decembrie 1992: "Poporul este sursa intregii puteri a statului, el o exercita prin intermediul autoritatilor puterii executive, legislative si judecatoresti". Constitutia Croatiei din 22 decembrei 1990: "In Republica Croatia, guvernamantul are la baza principiul separatiei puterilor in executiva, legislativa si judecatoreasca". Constitutia Poloniei din 1997 la fel.

In acest sens, s-a pornit de la urmatorul principiu: este un text care are mai mult o valoare politica, si anume atasamentul la valorile fundamentale ale statului de drept, pe care principiul separatiei puterilor in stat il presupune, asa cum la conceput Montesquieu. Dumneavoastra va refereati la faptul ca ar trebui sa facem referire si la echilibru si la cooperarea puterilor. Echilibrul l-am trecut aici tocmai pentru a intelege valentele moderne ale principiului, iar cooperarea este presupusa chiar de Montesquieu. Deci cooperarea este o componenta intriseca a mecanismului separatiei puterilor in stat si nu trebuie sa fie mentionata expres intr-un text constitutional".

Sa retinem ce "decreta" Boc pe atunci:

- principiul separatiei puterilor in stat are mai mult o valoare politica, si anume atasamentul la valorile fundamentale ale democratiei;

- echilibrul puterilor in stat este o valenta moderna a principiului.

De retinut sunt usor de retinut de vazut in aplicare insa, este greu. Foarte greu.

Acum hai putin mai departe, la raporturile constitutionale intre Presedinte si Guvern. Mergem acolo pentru ca este inca un loc unde Emil Boc a dat-o'n bara.

La actualul articol 85 din Constitutie, PRM dorea sa introduca (visau ca Vadim va ajunge Presedintele tarii) un amendament care suna asa: "Presedintele poate solicita Camerelor reunite ale Parlamentului demiterea primului-ministru si a Guvernului printr-o procedura similara motiunii de cenzura". Ideea celor de la PRM era aceea de a da si Presedintelui tarii posibilitatea de a promova o actiune de genul motiunii de cenzura pentru demiterea Guvernului. Nu pot trece mai departe fara a aminti chinurile lui Basescu in incercarea disperata de a obtine demiterea Guvernului Tariceanu ! Daca va amintiti, Basescu chiar facea spume la gura ca nu avea la dispozitie un astfel de instrument constitutional iar Emil Boc demonstra, incepand din 2007, ca este imperios necesar ca Presedintele sa aiba un astfel de instrument.

Da, din 2007 Emil Boc slugarind la Basescu guita "curat constitutional", dupa parerea lui si a lui Stanomir insa in 2003 spunea altceva:

"(...) Acest amendament nu poate fi acceptat, pe de alta parte, intrucat, potrivit art. 108 din Constitutie, care spune asa:

"Guvernul raspunde politic numai in fata Parlamentului", daca i-am da posibilitatea presedintelui sa demita primul-ministru si Guvernul, ar insemna per a contrario ca Guvernul raspunde politic in fata presedintelui Romaniei, or, toata arhitectura noastra constitutionala este alcatuita pe urmatorul schelet: Guvernul in Romania raspunde numai in fata Parlamentului, singurul care il poate demite prin intermediul unei motiuni de cenzura.

Acceptarea acestui amendament izolat chiar ca ar pulveriza intregul raport institutional care exista intre Guvern, pe de o parte, Parlament pe de alta parte si presedinte, in acelasi timp."

Ca sa vezi minune. Ce face Boc acum ? Pai incalca, grosolan, tot ce sustinea in 2003 in Parlament pentru legea de modificare a constitutiei.

Crin Antonescu a punctat sever in discursul la motiunea de cenzura: "Dle prim-ministru, eu știu că luați cuvântul președintelui drept lege, dar nu cumva credeți că rapoartele prezidențiale au devenit lege și ați tras ceva prafuri ușoare".

Posibil ca, din cauza drogurilor usoare, Emil Boc sa fi uitat principiile democratiei si ale statului de drept, organizarea constitutionala a statului Roman, separatia puterilor in stat, egalitatea si echilibrul dintre acestea.

Discursul Lui Crin Antonescu la motiunea de cenzura.

Azi a picat motiunea de cenzura depusa de PNL si UDMR pe Legea salarizarii unitare (o lege socialista a egalizarii salariatilor din sistemul bugetar).

Crin Antonescu a tinut un discurs care puncteaza principalele efecte defecte nu doar ale legii, ci si ale coportamentului guvernantilor.

Domnule Președinte,
Domnule Prim-ministru,
Doamnelor și domnilor colegi,
Doamnelor și domnilor miniștri,

Vreau să vorbesc astăzi în această dezbatere nu doar în numele semnatarilor moțiunii, nu doar în numele inițiatorilor liberali, ci în numele tuturor acelor cetățeni români care nu sunt parlamentari, care nu sunt în această sală și care sunt victimele răspunderii pe care chipurile o asumați dle prim-ministru.


Evident nu am, nu pretind un mandat special din partea acestor oameni. Ei sunt reprezentați de sindicate, de confederații sindicale, de asociații profesionale, de alte forme specifice. Nu pretind acest mandat dar sunt sigur că acești oameni, în calitatea lor de cetățeni ai României, au dreptul de a fi reprezentați și exprimați în acest Parlament care este al lor, dle prim-ministru, nu al președintelui țării, nu al șefilor de partid, nu al baronilor de toate culorile. Și dacă într-adevăr dvs puteți printr-o procedură cu discutabilă interpretare constituțională să reduceți la tăcere opoziția, dacă puteți să introduceți asupra lor, acestor oameni care nu sunt aici, legi de o asemenea importanță, fără dezbatere, fără negociere, fără dialog, fără vreun acord, ei bine, dați-mi voie să vă spun, că vorbesc și în numele lor, și dați-mi voie să vă declar aici în Parlament, care va redeveni la sfârșitul acestui an centrul firesc și legitim al vieții politice românești, că din orice postură politică mă voi afla voi face tot ce pot pentru ca aceste legi incoerente, abuzive, inechitabile și neconstituționale să-și înceteze efectul, să fie abrogate sau să fie modificate.


Vă informez, de asemenea, dle prim-ministru, că în vreme ce ne prezentați binefacerile acestei legi, ca să nu vorbim decât de ea, un reprezentant al Fondului Monetar Internațional spunea deja că Fondul nu e de acord nici cu această lege, că nici asta nu e bună ca să vă dea tranșa și că trebuie să o modificați și pe asta.


Vorbiți, dle prim-ministru, cu voioșia unui statistician, cum am cunoscut amândoi în tinerețile noastre, despre 22 de milioane de români. 22 de milioane de români nu sunt o cifră din colecția statistică a dvs. sau a comisiilor prezidențiale. 22 de milioane de români înseamnă și cei care ne-au votat pe noi, cei din opoziție, PNL - UDMR. Între cei 22 de milioane de români se numără și confederațiile sindicale ale profesorilor, ale medicilor, ale funcționarilor publici, ale magistraților, ale polițiștilor care fac parte dintre cei 22 de milioane de români și nu sunt mulțumiți, nu sunt fericiți de această lege. Aici sunteți 73%. Aici puteți face ce vreți și evident că asta faceți. Dar România nu e în proporția asta și România care are încă un Parlament merită să vorbim, atât cât putem, în numele ei.


Nu există două Românii, domnule prim-ministru!. Există o Românie de a cărei existență sper că sunteți conștient. O României în care oameni sunt în grevă, oameni sunt în stradă, unii ca să protesteze, alții pentru că nu mai au de muncă. Există o Românie cu oameni încă în birouri care nu mai fac altceva decât să discute cine rămâne, cine pleacă, cine are salariu mai mare, de ce are salariu mai mic. Există o țară în care magistrații stau, strâmb sau drept, nu știu, dar nu mai judecă. Există o țară în care armamentul din dotarea găștilor de interlopi se aude mai tare decât armamentul forțelor de ordine. E o țară în care polițiștii nu mai au benzină și e o țară în care deși dumneavoastră respectați cu strictețe ordinele președintelui nu mai există ordine pe stradă, în instituții și în mințile oamenilor.

Dvs. credeți poate că există și o a doua Românie. România de duminică. România de televizor. România Cașcavelei lui Băsescu și a nunților gigantice ale lui Geoană. Poate credeți că România grupurilor de cetățeni care vă ies în cale veseli care vor să-l atingă pe marele bărbat e cea reală.



Dle prim-ministru,

Sunteți, împreună cu guvernul dvs., ca un mecanic de locomotivă beat. Și nu mi-o luați în nume de rău. Beat de euforie, beat de euforia reformei. Vă închipuiți că după 20 de ani România beneficiază în fine de reformele lui Boc. Că după 20 de ani reformați statul și chefuiți, dle prim-ministru, împreună cu miniștrii dvs., chefuiți în locomotivă. Faceți adevărate orgii. Vă fugăriți între dvs. O fugăriți pe dna Andronescu să o aruncați pe geam, o ține dl Geoană de picioare. Încercați să vă aruncați unii pe alții, dar vă anunț cu durere, dle prim-ministru, vagoanele s-au decuplat. Vagoanele deraiază. Oamenii trăiesc după "Scapă cine poate! Dumnezeu cu mila!"


Veniți cu cifre extraordinare de îmi vine să-mi retrag semnătura de pe moțiune. E o fericire în România asta. Dle prim-ministru, eu știu că luați cuvântul președintelui drept lege, dar nu cumva credeți că rapoartele prezidențiale au devenit lege și ați tras ceva prafuri ușoare. Vă întreb cu tot respectul. Chiar așa? Chiar așa de bine e în România, chiar așa de bine e pentru profesorii de toate vârstele, de toate gradele? Chiar așa de bine e în România pentru toate aceste categorii profesionale care vă cer măcar să stați de vorbă? Chiar ne puteți minți pe toți că ați negociat, că ați căzut de acord?


„Nu se poate, nu se poate numai din locomotivă, domnule prim-ministru! Şi mergeţi repede, dar mergeţi înapoi, cu o viteză astronomică înapoi. Opriţi-vă, domnule prim-ministru! Opriţi-vă, pentru că ţara e în vagoane şi repet, vagoanele s-au decuplat şi au deraiat, iar oamenii nu au nici o vină. O astfel de lege, aşa cum spuneam, sub multe aspecte ale ei, incoerentă, care nu generează ordine, reformă, ci haos şi dezordine, e constituţională -o vom ataca la Curtea Constituţională! -, o astfel de lege va intra în vigoare, veţi veni, probabil, cu o altă asumare, că o să vă impună FMI-ul, normal, veţi continua să o prezentaţi ca pe triumful reformei.


Domnule prim-ministru,

Reforma presupune, într-adevăr, curaj, reforma nu e întotdeauna populară şi întotdeauna în mine, oriunde m-aş afla, veţi avea un partener şi un om solidar întru reformă, dar ceea ce vă închipuiţi dvs. astăzi că faceţi nu are nimic de a face cu reforma. Nu mai vorbiţi de curajul fostului guvern, o dată pentru că se năştea un copil, dacă vă apucaţi de treabă, de când acel guvern nu mai guvernează. Sunt 9 luni de zile de când guvernul precedent e acuzat de dimineaţă până seara de toate relele din lume. De 9 luni de zile ţara asta e pradă Războiului celor Patru Roze, că avem şi noi aristocraţia noastră, nu-i aşa? Şi sunteţi înrudiţi ca dinastiile engleze care s-au bătut în războaiele celor Două Roze, şi dvs. vă închipuiţi că faceţi reformă. Nu faceţi reformă. Dvs. nu aţi făcut decât să aveţi un program de guvern pe care ar trebuie să-l prezentaţi românilor limpede: NU PUTEM NOI PLĂTI PE CÂT PUTEM NOI ÎMPRUMUTA. Acesta e programul dvs. de guvernare. Dvs. veniţi să vorbiţi de datorii? Dvs. ştiţi - nu ştiţi, că nu o să le plătiţi dvs.! - cât are România de plătit şi de ce?


FMI, ştim bine din alte vremuri, înseamnă, în cel mai bun caz, blocarea pensiilor, salariilor, şomaj. Guvernul pe care îl criticaţi a avut curajul să demonstreze că se poate şi fără FMI, pentru prima oară după 1990, şi că se poate dezvoltare cu adevărat şi fără FMI. Problema e că FMI a anunţat deja că după ieşirea din criză îşi va înăspri condiţiile. Cu alte cuvinte, spuneţi-le dvs. românilor că după ieşirea din criză îi aşteaptă cu adevărat criza.


Domnule prim-ministru,

Suntem oameni cam de aceeaşi vârstă şi am apucat cu toţii povestea „generaţiilor de sacrificiu", povestea lui „vom face", „vom stabili", „la cincinalul următor", vom trăi bine.

Domnule prim-ministru,

Românii au dreptul de a trăi cât se poate de bine acum, nu când vor rapoartele Administraţiei Prezidenţiale, când le prognozaţi dvs. sau FMI! Românii trebuie să ştie că după ce se va încheia şi la noi criza, îi va aştepta o altă criză şi o nouă generaţie de sacrificiu.


Stimaţi colegi,

Regret foarte sincer că povestea politică, mică şi tristă, a domnului prim-ministru Emil Boc e foarte sugestivă pentru povestea mare şi tristă a României. România, contrar tuturor aparenţelor, are un prim-ministru, uitaţi-l aici! Domnul Emil Boc! Şi, cu tot respectul, îmi aduc aminte domnule prim-m, când eraţi deputat de opoziţie, că amândoi şi alţi colegi vorbeam, tot aici, despre partidul - stat, despre asumarea pachetului anticorupţie al guvernului Năstase, în 2003, despre toate lucrurile pe care nu le consideram în ordine, pentru că respectam Parlamentul.


Mica şi trista dvs. problemă, domnule prim-ministru, este că aţi ajuns dintr-un deputat cu conving democrate, un fel de ajutor al preşedintelui - stat, care ne explicaţi azi de ce nu mai e bună dezbaterea parlamentară, de ce vă grăbiţi, de ce numai dvs. şi obscurii dvs. funcţionari ştiţi adevărul despre Rom. E multă tristeţe în povestea asta, pentru că nu e doar povestea unui om de la Cluj care a făcut carieră la Bucureşti. E povestea multor oameni care au primit încrederea oamenilor şi care azi îşi bat joc de ea.


Stimaţi colegi,

Noi vom vota aici, încă o dată, dacă aici e Marea Adunare Naţională sau Parlamentul României. La sfârşitul acestui an va trebui să ne regăsim, ca oameni politici, aici. Aici e centrul politic al României.


Nu ştiu cine va fi preşedintele României. Ştiu cine nu va mai fi preşedintele României. Şi, indiferent cine va fi preşedintele României, tot noi, toate partidele, va trebui să aducem normalitatea în instituţii, în ţară. Să votăm astăzi în aşa fel încât la iarnă, când ne vom reîntâlni, respectând acest for ca pe forul suprem al vieţii politice româneşti, să nu ne fie ruşine unii de alţii!

Mulţumesc foarte mult!

Ramane sa meditam.