VUM dă în clocot democrația. De toate culorile politice.

La noi, democrația este ca meniul zilei de la restaurant. Meniu fix, după cum vrea restaurantul. Dacă iau în considerare faptul că fiecare formațiune politică și fiecare ONG care tratează politica sunt ca niște „restaurante” care au un model de democrație în „meniul zilei”, atunci pot considera că oamenii preferă acel meniu „cu democrație” care le convine la un moment dat.

Apelez la Wikipedia pentru formularea scurtă a explicațiilor despre ce este democrația.

„Democrația (în traducere literală „conducere de către popor”, din grecescul δημοκρατία - demokratia, de la demos, „popor” + kratos, „putere”) este un regim politic care se bazează pe voința poporului. Principiile de bază ale democrației sunt votul universal și suveranitatea națiunii”.

Principalele „meniuri” dâmbovițene au denumiri proprii: democrația social-democrată, democrația liberală, democrația băsesciană, democrația dandiaconesciană, democrația vadimistă, democrația udemeristă, democrația voiculesciană, democrația becalistă etc. Nu mai înșir meniurile că mă plictisesc. Pe lângă democrațiile arătate mai sus, susținute cu vehemență de consumatorii cu carnet de membru, avem parte și de părerile consumatorilor ocazionali. Cu sau fără carnete, aceștia umblă și gustă din toate meniurile. Aceștia combină gusturile luate de ici și colo și își formulează propriile combinații de gusturi democratice. La acestea se adaugă, insistent și televizat, meniurile ONG-urilor. Până la urmă ajungem la o democrație de talmeș-balmeș. Nu, nu este democrația românească, nu are treabă cu România, este o democrație de împrumut și umplutură, o democrație care își găsește originile în teoreticienii de peste mări și țări, cunoscuți sau uitați, văzuți dar neînțeleși, apreciați sau doar aflați. Din datul cu părerea a unor teoreticieni străini am luat totul, fără noimă și fără legătură cu noi, cei nativi, cei care trăim bulibășeala democrației de împrumut.

Așa s-a născut ultimul instrument de tortură al democrației dâmbovițene. Votul uninominal pur (și dur), specific democrațiilor americane și britanice. Într-un fel. Conceput la Cotroceni de niște consilieri tembeli ai lui Traian Băsescu pentru a răspunde dorinței ucigătoare a acestuia de a duce PNL sub procentul de 5% pentru a-l scoate din Parlament (dorința lui neîmplinită din iarna lui 2004/2005), susținut cu exces de putere de PDL și PSD în perioada iubirii lor post-feseniste din 2009, VUM urmărea rămânerea pe scena politică a partidelor mari, pe atunci cele două. Toți liderii de atunci cu ceva vizibilitate ai PDL și PSD considerau normal ca pe scena politică să rămână doar ei. ONG-urile au arătat că sistemul de vot este impropriu României, liderii PNL s-au opus vehement, o parte din fruntea intelectualității românești a protestat însă nu au avut succes. Până la un moment dat. PSD a cerut și PNL a fost de acord să formeze o alianță politică ca partide aflate în opoziție după debarcarea lui Geoană de la PSD care, fiind în fruntea bucatelor, a dus în primă fază PSD la remorca PDL. Nu uit faptul că Geoană  și alți lideri ai PSD de atunci, unii acum pe la UNPR, susțineau sus și tare că PDL este singura formațiune de dreapta iar PNL este un partid anacronic, o fosilă politică vie care trebuie să dispară pentru că vremurile care au dus la apariția liberalilor au apus. Alături de pesediști guițau duios în aceeași notă cei din PD care se întăriseră cu o garnitură autoproclamată liberală condusă de Stolojan și Valeriu Stoica. Alianța informală dintre PNL și PSD a născut o anume așteptare în rândul electoratului. O așteptare confuză inițial însă din ce în ce mai puternică pe măsură ce intențiile celor două formațiuni politice de a forma o uniune „la tribunal” se întăreau. Născându-se USL, s-au căutat instrumentele și armele cu care noua uniune să ducă lupta cu puterea băsesciano-maghiară. Niște oameni cu mai mult orizont strategic au constatat că uniunea are toate șansele să atragă din ce în ce mai mulți alegători astfel că ideea VUM lansată agresiv (inclusiv un referendum aprobat de populație !) de Băsescu și ai lui ar putea fi pentru alegerile din 2012 favorabil partidelor membre USL. Nu cred că „viziunea” de atunci depășea un prag de peste 50%. Azi însă, după cucerirea intempestivă a puterii politice și administrative de către USL calculele pe VUM duc la alte rezultate. Cu mult peste cele mai avansate preziceri. Iar dacă este să luăm în calcul toate protestele de azi, chiar ne poate duce la o „catastrofă politică” în sensul că formațiunile politice care nu vor accede în Parlament din cauza VUM nu vor mai avea șansa să intre în Parlament până la sfârșitul veacurilor.

Ei bine, marea durere pentru care democrațiile de la noi au dat în clocot este micșorarea semnificativă a reprezentării politice în Parlament a celor care care până mai ieri au fost la putere și ne-au asuprit. Mai rău ca pe timpul comunismului. Se bocește de către toți „sfinții democrației” pericolul pieirii PDL și a UDMR sau reprezentarea lor nesemnificativă în Parlament astfel încât viitoarea putere USL va fi văduvită de o opoziție semnificativă, o opoziție care prin noile figuri născute din vrăjile politice băsesciene ar da o speranță „intelectualilor de înaltă ținută” sau afaceriștilor cu bugetul de stat că vremurile bune ale băsescianismului sinecurist vor renaște sub chipul unui Mihai Răzvan Ungureanu sau Monica Macovei ori, de ce nu, alt „intelectual de marcă” de pe la formațiunile cu denumiri atent protejate și înregistrate ca domenii proprii de familia băsesciană. Dacă accept faptul că unii au de se plânge, nu pot accepta „plânsul” altora. Știu, sunt criticabil pentru faptul că mă bucur să văd, așa, în viitor, cum popularii europeni nu vor mai primi membri din România, la următoarele alegeri europarlamentare. Așa cum unii prieteni ai mei nu suportă ALDE, eu nu suport PP-ul.

VUM este nedrept, este chiar ticălos pentru cei cu inima mai largă, pentru cei care agrează negocierea și consensul. Este un tip de vot care dă câștigătorului și centura de aur și diploma de excelență și bugetul și majoritatea absolută. Câștigătorul ia totul. De fapt, asta și clama Băsescu atunci când a susținut atât de înfocat VUM. Asta au clamat și cei din PDL care ar fi dorit să conducă singuri guvernul și nu în coaliție cu PSD (pe atunci). Asta au clamat și Geoană și ai lui. Este însă doar o formă prin care se alege Parlamentul, organul reprezentativ al poporului român așa cum spune Constituția. Este o formă prin care se exercită dreptul de vot. Din moment ce sistemul este deschis tuturor formațiunilor politice participante la alegerile parlamentare, din moment ce nu interzice cetățenilor să își exercite dreptul de a alege și a fi aleși, din moment ce rezultatul alegerilor este în consens cu voința populară (referendum și vot în Parlament), atunci sistemul nu este nedemocratic.

Am căutat să văd ce anume este neconstituțional, după părerea celor care au comentat sistemul. La PDL părerile sunt împărțite, ne arată HotNews. Șefa comisiei parlamentare în materie, Sulfina Barbu, spune că susține VUM dacă se va reduce și numărul de parlamentari la 300. Îți dau dacă îmi dai. Constituția nu este în cauză aici.

„Noi, PDL vrem votul uninominal pur la pachet cu reducerea numarului de parlamentari de la 471 la 300. Vrem sa punem in practica rezultatul referendumului din 2008 iar daca USL accepta, noi categoric votam”. 

Sulfina a vorbit dar nu are susținere la colegii ei scumpi și dragi care este posibil să își piardă posturile.

Sever Voinescu vede lipsa de democrație doar dacă se menține pragul electoral și sistemul de vot pentru independenți. În rest ... totul este în regulă.

Cristian Rădulescu, senatorul PDL zice el ceva despre neconstituționalitate însă le încurcă rău de tot.

„Se ridica probleme de constitutionalitate fiindca exista posibilitatea, prin acest sistem, ca un partid care are 30-35 de procente sa poata accede in Parlament cu 90% din mandate, ceea ce e curat nedemocratic, indiferent de ce partid vorbim. Este o idee nefezabila si care va intampina mari probleme constitutionale. USL detine majoritatea in Parlament si au toate parghiile sa faca o lege excelenta. Asteptam sa vedem ce vor face la Camera Deputatilor".

Curat-murdar coane Rădulescule însă era valabil pe timpul când tot așa, filosofic, susțineai că așa este viața politică ? Bașca faptul că ceea ce susții are în vedere pragul electoral despre care colegul Voinescu a făcut vorbire.

Dan Șelaru este categoric împotriva VUM în fițuica electronică a PDL, HotNews. Însă nu are obiecții de neconstituționalitate. La fel ca restul pedeliștilor îi dă tare cu democrația.

Și din partea noastră, a liberalilor, sunt păreri ferme împotriva VUM. Și ai noștri vorbesc despre neconstituționalitatea sistemului însă eu nu am găsit acele elemente de neconstituționalitate care să mă lămurească că așa este. Dimpotrivă, legea supremă lasă la latitudinea legii ordinare sistemul de vot, cu respectarea, normal a îndeplinirii celorlalte condiționări:

“(1) Camera Deputaţilor şi Senatul sunt alese prin vot universal, egal, direct, secret şi liber exprimat, potrivit legii electorale.“

Ei bine, VUM nu încalcă condiționările constituționale. Îmi pare rău însă nu pot fi de acord cu Transildania aici. Pot fi de acord însă cu discuția asupra caracterului democratic al acestui sistem de vot. Asta este altceva.

Nu este exclus ca la Camera Deputaților, cameră decizională, proiectul de lege să sufere modificări. Nu este exclus ca PDL să voteze pentru. Sigur nu vor vota pentru cei de la UDMR.

VUM va fi în centrul atenției mult timp de acum în colo. Va fi interesant.