Liviu Dragnea-Ipocritul

Umblând prin DEX am găsit „caracteristicile” comportamentale ale acestui individ sub adjectivul „ipocrit”: prefăcut, fățarnic. La „prefăcut”, în DEX se detaliază: fățarnic, viclean, ipocrit. La „fățarnic” avem: lipsit de sinceritate; prefăcut, ipocrit, fals. Pot merge din noțiune în noțiune pentru a ajunge la concluzia firească: Liviu Dragnea este o persoană dispusă să profite, fără pic de respect pentru cei din jur de poziția publică la care ajunge. Liviu Dragnea „a privatizat” funcția publică în care a ajuns ca om politic, a exploatat-o în interes privat. Al său sau al apropiaților lui.

Cu Victor Viorel Ponta-Mincinosul plecat (s-a ascuns !), Liviu Dragnea-Ipocritul a rămas să își pună în aplicarea „inițiativa” politică. Emiterea ordonanței de urgență prin care sunt suspendate pentru 45 de zile normele Legii nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali în reglementările ce privesc sancțiunile aplicate acestora pentru nerespectarea angajamentului asumat la candidatură prin părăsirea formațiunii politice pe listele căreia a candidat.

Actul normativ impus de Liviu Dragnea-Ipocritul este un abuz. Există jurisprudență constituțională în cauză, explicită cu privire la aleșii locali. În decizia CCR nr. 1167/2007, se motivează sancțiunea legală a părăsirii partidului pe timpul mandatului de ales local astfel:

"Curtea a arătat, cu acel prilej, că electoratul acordă votul său unei persoane, pentru a îndeplini o funcţie publică la nivelul administraţiei locale, în considerarea programului politic al partidului din rândurile căruia face parte la momentul alegerii şi pe care această persoană urmează să îl promoveze pe perioada mandatului său de consilier local sau judeţean. Or, de vreme ce alesul local nu mai este membru al partidului pe listele căruia a fost ales, înseamnă că nu mai întruneşte condiţiile de reprezentativitate şi legitimitate necesare îndeplinirii programului politic pentru care alegătorii au optat. Prin urmare, nu se mai justifică menţinerea acestuia în funcţia publică".

Una din motivările lui Dragnea, Ponta dar și a altor vorbitori ai PSD, se referă la faptul că „acești aleși locali au fost pe listele USL”. Corect. Numai că pe listele USL fiind ei erau, în același timp, membri ai unui partid politic, component al USL. Ca atare, în cadrul USL aleșii locali urmau linia politică a partidului din care făceau parte. Angajamentele politice față de electori ale fiecărui partid rămân în vigoare indiferent dacă alianța politică din care au făcut parte la un moment dat se rupe. Astfel că această motivare nu are susținere.

Acum, Liviu Dragnea-Ipocritul vine cu explicații mai aproape de realitate. Iau de la Agerpres (aici). În interpretarea lui și a PSD plus a aliaților din UNPR, PC, PLR și chiar UDMR (din moment ce curvele udemeriste nu protestează acum, mulțumindu-se cu anunțul inert că nu vor vota legea de aprobare a ordonanței în Parlament. Cu ce folos, din moment ce ordonanța își produce efectele imediat ?!). S-a exprimat la Antena 3, televiziunea de casă a pușcăriașului Dan Voiculescu (condamnat la 10 ani de pârnaie), televiziune care a și trecut la promovarea ideilor tâmpite fără nici un discernământ.

"Principala critică o reprezintă momentul ales. Momentul nu l-am ales noi. Momentul este impus de acțiunea samavolnică a celor de la PNL și PDL, practicată de câteva luni de zile împotriva aleșilor locali, pentru a-i forța și a-i amenința cu excluderea din partid, respectiv cu pierderea mandatului, pe de o parte dacă nu aprobă protocoalele cu PDL, pe care majoritatea în județe nu vor să le aprobe, să le susțină, pentru că le-a fost impus, nu au fost întrebați, iar pe de altă parte dacă cumva (...) votează proiecte de hotărâri pe care le inițiază un primar de la PSD sau de la UNPR sau de la PC, pentru ca nu cumva prin acel proiect de dezvoltare primarul respectiv să fie apreciat în comunitate".

Ipocritul Dragnea a scăpat „porumbelul” pe gură. Printre alte obiective urmărite prin ordonanță, PSD vrea să împiedice realizarea majorităților în consiliile locale rezultate prin fuziunea dintre PNL și PDL ! PSD vrea să împiedice fuziunea dintre PNL și PDL ! Nu se explică altfel „grija” celor din PSD de a oferi aleșilor locali din partea PNL și PDL șansa de a rămâne în funcțiile eligibile chiar dacă se opun hotărârilor propriilor partide. PSD le oferă șansa de a intra în alt partid - dacă nu vor PSD, pot alege PLR-ul lui Tăriceanu, putând spune concetățenilor că rămân „liberali” -, pot deveni independenți, astfel că în fața electorilor pot apare ca nefiind „ai PSD”, chiar dacă în comportamentul lor va fi așa. Alții pot intra în PMP-ul lui Traian Băsescu pentru a face pe față campanie Elenei Udrea la prezidențiale. Toate aceste „efecte” ale ordonanței au drept obiectiv imediat slăbirea capacității ACL (PNL+PDL) de a duce campania electorală dar și pentru a ușura, în teritoriu, slăbirea, micșorarea șanselor candidatului ACL -Klaus Iohannis - de a câștiga alegerile în fața candidatului PSD.

Nu trebuie uitat faptul că ei se bazează mult pe comportamentul aleșilor locali ai PNL la europarlamentare. Este un adevăr faptul că o parte dintre aleșii locali ai PNL, susținători ai lui Călin Popescu Tăriceanu, au acționat împotriva propriului partid pentru a forța retragerea din funcția de președinte a partidului a lui Crin Antonescu. Crin Antonescu s-a retras iar Călin Popescu Tăriceanu nu a putut pune mâna pe putere în partid așa că a plecat. Cei din PSD se tem acum că acei aleși locali, în special consilierii locali (!), pot fi demiși și înlocuiți cu alții fideli noii alianțe electorale ACL.

A doua problemă a PSD o reprezintă puterea ACL din consiliile locale. Putere care blochează „inițiativele” primarilor PSD, UNPR sau PC (oare mai sunt ?!). Puterea ACL blochează inclusiv posibilitatea primarilor PSD, UNPR și PC de a face campanie pe banii publici pentru PSD și candidatul acestuia la prezidențiale. Din moment ce „inițiativele” locale orientate către promovarea candidatului PSD vor fi blocate, campania va fi blocată !

Toți politicienii opoziției au condamnat abuzul de putere al PSD. Liviu Dragnea-Ipocritul poate inventa orice motivare pentru abuz, el este neconstituțional. Am arătat mai sus raționamentul CCR din 2007. Ordonanța PSD (ea nu poate fi calificată ca fiind a Guvernului !), urmărește un interes privat impus țării ca interes național. Actul normativ, în esența lui, se emite în interesul întregii națiuni. Este o necesitate. Acest act normativ este împotriva interesului națiunii, este un abuz politic.

Crin Antonescu a sintetizat, telefonic, la Realitatea Tv (parcă ieri) (aici), abuzul PSD:

"Această ordonanţă este o greşeală uriaşă a domnului Ponta. A început să facă greşeli foarte mari, una este menţinerea domnului Paladă în funcţia de purtător de cuvânt. Ordonanţa e o greşeală uriaşă pentru că, având în vedere maşinăria de care beneficiază Ponta în raport cu contracandidaţii săi la preşedinţie nu putea pierde decât într-un singur fel - întărind în societatea românească sentimentul că se întoarce PSD-ul de până în 2004. Printr-un act politic precum această ordonanţă, domnul Ponta a luat-o pe calea pe care poate pierde alegerile în această toamnă. E o greşeală inutilă şi neforţată. Până acum, primarii care doreau să treacă de partea guvernului în schimbul primirii alocărilor bugetare o făceau oricum. Ce l-a determinat totuşi? Natura de nereprimat a acestui PSD incorigibil şi faptul că în faţa temerilor lui Ponta şi PSD că ar pierde alegerile, arma intimidării şi a presiunii psihologice a fost scoasă la iveală".

Crin Antonescu a mai arătat, de multe ori, că PSD-ul de azi a redevenit PSD-ul lui Adrian Năstase, PSD-ul stat, PSD-ul nereformat, PSD-ul abuziv. Acum a reafirmat, a întărit cele spuse anterior: "S-a vorbit foarte mult despre ruperea USL, despre cauze şi făptaşi sau făptaş. Propaganda domnului Ponta a conchis că într-o zi Antonescu a înnebunit şi a rupt USL-ul. Azi, pentru cine vrea să gândească lucrurile la rece o să mai spun un lucru. Miza fundamentală a înţelegerii mele cu Ponta, a USL, a fost: PSD-ul din USL nu va mai face ce a făcut PSD îân România până în 2004. Un an de zile, pentru mine a devenit limpede că acest termen fundamental al înţelegerii este încălcat şi că PSD-ul condus de Ponta este acelaşi PSD de până în 2004. Chestiune pe care am socotit-o inacceptabilă".

Sunt atrăgătoare și declarațiile politice. Esența acțiunii PSD, în special a inițiatorului ei, acest Liviu Dragnea-Ipocritul este neconstituționalitatea actului normativ, abuzul incalificabil atât sub aspect social, sub aspect politic - intervenția prin lege în viața internă a altor formațiuni politice (!) -, distrugerea raporturilor de reprezentare politică și socială. Ce încredere mai poți avea într-un ales local din moment ce acesta poate profita de o lege, dată abuziv, pentru a se alătura celor de la putere ?!

Cei care vor profita de această ordonanță, aleșii locali, ar trebui excluși din orice colaborare viitoare cu partidele aflate acum în opoziție. La fel cum ar trebui exclusă, în viitor, orice colaborare cu acest partid pervers care este UDMR. Care, ce să vezi, vor susține în Parlament legea de respingere a ordonanței, dar după ce își produce efectele. Iar intrarea ordonanței pe ordinea de zi a Parlamentului poate fi întârziată până la calendele grecești cu Tăriceanu șef la Senat și Zgonea șef la Cameră.

Victor Viorel Ponta-Mincinosul.

Victor Ponta se lipește de adjectivul „mincinos” ca „marca de scrisoare”. Pe zi ce trece, pe măsură ce cuvântă, pe măsură ce i se judecă acțiunile (cele de zi cu zi dar și cele anterioare), adjectivul se lipește din ce în ce mai tare de Victor Viorel Ponta devenind o caracteristică comportamentală. Definitorie. Din acest motiv îi alipesc la nume acest „supranume” sau „poreclă”. Pentru că minciuna și acțiunile lui având ca suport minciuna au devenit definitorii pentru activitatea sa.

De-a lungul timpului oamenii au atribuit adjective unor personalități care s-au evidențiat, comportamental, în activitatea zilnică. Sunt acceptate ca fiind adevărate calificări adjectivate: „cel sfânt”, „cel pios”, cel viteaz”, „cel înțelept” sau „înțeleptul”, „cinstitul”, „sfiosul” etc. Victor Viorel Ponta este, deja, „cel mincinos” sau „mincinosul”.

Minciuna (1. Afirmație prin care se denaturează în mod deliberat adevărul; neadevăr. ◊ Expr. A da (sau a face) (pe cineva) de minciună sau a prinde (pe cineva) cu minciuna = a dovedi că cineva a spus un neadevăr. A purta (sau a duce, a ține) (pe cineva) cu minciuni = a promite mereu (ceva cuiva) fără a se ține de cuvânt; a duce cu vorba. ♦ Deprindere de a minți. ♦ Înșelăciune, vicleșug. ♦ Ficțiune, născocire, plăsmuire. ♦ (La pl.) Fleacuri, nimicuri. 2. Minciunea) este proprie comportamentului uman. Toți mințim câteodată sau, cum îi spunem acum, elegant, după dezvoltarea vocabularului și a construcției propoziției, evităm să spunem adevărul. Este iertată minciuna când nu devine un suport pentru comportamentul omului. Când însă devine, nu o mai putem ierta pentru că dispare încrederea. Nu mai poți pune încrederea la baza relațiilor tale cu un mincinos dovedit. Așa și cu Victor Viorel Ponta. A mințit atât de mult și minte cu atâta nonșalanță încât încrederea în el dispare. Pentru că este liderul formal al PSD, pentru că minciunile lui sunt susținute și apărate de PSD dar și de aliații lui din PLR-ul lui Călin Popescu Tăriceanu, PC-ul lui Dan Voiculescu (aflat în pușcărie pentru 10 ani, își conduce afacerile infracționale de la locul de detenție în concordanță cu tradiția șefilor de bande criminale de pe tot mapamondul), UNPR-ul lui Gabriel Oprea care a ajuns la concluzia că susținerea și apărarea minciunilor lui Victor Viorel Ponta este un obiectiv „de interes național”, trag concluzia că toate aceste formațiuni pot primi, fără nici o greșeală, adjectivul „mincinoase”. Nu poți avea încredere în acțiunile acestor formațiuni politice. Pentru că din ce au promis la alegerile din 2012 s-a ales praful. Praful și pulberea. În afara reparațiilor sociale (nu toate !), PSD și aliații lui au făcut totul pentru a distruge propriile angajamente. Au distrus alianța cu liberalii (USL !), au distrus guvernarea (s-a revenit la stilul de guvernare practicat de Adrian Năstase-Arogantul !), acum vor să distrugă comunitățile locale prin folosirea puterii coercitive a legii (vor să oblige, direct sau indirect, primarii și consilierii locali să adere la una din formațiunile politice cu care sunt în alianță pentru a primi fonduri bugetare în exercițiul bugetar 2015-2016 !). Guvernarea nu mai este pentru țară, devine ca pe timpul lui Adrian Năstase-Arogantul o afacere pentru PSD, o afacere privată !

Pe timpul existenței USL, Victor Viorel Ponta a mințit cu nerușinare în mai multe rânduri. Crin Antonescu a reacționat. Încet-încet, adevărul a ieșit la iveală. Victor Viorel Ponta și PSD doreau cu disperare să se impună în fața lui Crin Antonescu și să subordoneze PNL. Nu le-a reușit. Au mințit că între Crin Antonescu și Traian Băsescu există înțelegeri oculte. Mai zilele trecute, același Victor Viorel Ponta a intervenit la Realitatea Tv și a recunoscut că între Crin Antonescu și Traian Băsescu nu au existat înțelegeri separate. Ce folos ?! Răul a fost făcut. Crin Antonescu a renunțat la președinția PNL și la candidatura pentru prezidențiale. Mulți susținători inițiali ai lui Crin Antonescu au crezut în minciunile lui Victor Viorel Ponta și a PSD și au părăsit „corabia” liberală. Mai mult, unul dintre marii beneficiari ai minciunilor lui Victor Viorel Ponta este Călin Popescu Tăriceanu care a putut astfel rupe din corpul PNL un număr de membri cu care a format o altă formațiune politică. Tăriceanu știa, în mod sigur, că Victor Viorel Ponta minte. Știa și a tăcut. Alături de cei care au trădat PNL și-au propus să profite pentru a pune mâna pe partid. Nu au reușit, au făcut altul, subordonat PSD, așa cum sunt cei de la UNPR.

Altă minciună, de actualitate, privește autostrada Comarnic-Brașov (București-Brașov). Nu au finalizat lucrările, spune Ponta, pentru că s-a opus Băsescu care a sesizat DNA ! Că DNA a început să cerceteze. Administrația Prezidențială infirmă. DNA răspunde, oficial, că nu există o înregistrare de acțiune penal cu privire la subiectul în discuție. Azi citesc o știre, la Agerpres (aici), un comunicat al Guvernului:

„HOTĂRÂRE privind declanșarea procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privată care constituie coridorul de expropriere al lucrării de utilitate publică de interes național 'Construcția autostrăzii București-Brașov, tronsonul Predeal — Cristian + Racord'

Prin Hotărârea adoptată de Guvern se alocă suma de 253 mii lei pentru despăgubirile pentru expropriere în cauză de utilitate publică”.

Deci, pe tronsonul Predeal-Cristian abia acum Guvernul a emis Hotărârea de Guvern pentru alocarea banilor necesari exproprierilor imobilelor proprietate privată necesare autostrăzii ! Cineva minte. Dar minte cu nerușinare. Din întâmplare, mincinosul este tot Victor Viorel Ponta.

În față ne spune, prin intermediul altor „mincinoși”, posturile de televiziune Antena 3, Antena 1, România Tv că lucrează pentru țară, pentru bunăstarea românilor, prin spate bagă cuțitul în corpul năucilor dependenți de televiziuni prin taxe și impozite noi, majorate, rebotezate etc. Economia se duce de râpă, atâta câtă este, Ponta vine și ne spune că doar a scăzut un pic este însă tot pe plus. Iar minte. Minte cu obrăznicie. Reducerea sumei atrase la buget din TVA cu 0,3% față de perioada similară a anului trecut ne spune că economia are o mare problemă, dacă nu este vorba de evaziune fiscală. Înseamnă că cei care produceau acele produse au închis afacerea, fie produsele nu se mai vând etc. Cum-necum este rău. Este un rău care se va propaga și anul următor. Astfel de pierderi nu se pot acoperi cu vorbe, este nevoie de fapte, de investitori și produse care au piață. Ca să colectezi TVA trebuie să ai un produs cu valoare adăugată. Nu ai produsul, nu ai TVA. Nu ai produsul, îl imporți ! Nu ai produsul din producția internă, ai șomeri pe care îi plătești de la bugetul de stat consolidat să nu moară de foame. Iar dacă ne uităm și la „natalitatea” IMM-urilor observăm că a devenit negativă și are un trend negativ. Cum naiba să trăiască „pruncii” economiei naționale dacă „dădaca” guvernamentală Victor Viorel Ponta le pune perna pe cap și îi sugrumă de la naștere cu taxe și impozite ?!

Victor Viorel Ponta corupe prin minciună. Golănește. Crin Antonescu l-a caracterizat bine într-o emisiune. Victor Viorel Ponta ar fi un președinte de tipul „golan”. Le are, a devenit maestru în timp. Îl întrece pe Traian Băsescu în golănii. Și în minciuni.

Boicotarea alegerilor ! Presa „pontisto-băsistă” a luat-o razna.

Aseară, la B1Tv (aici), Klaus Iohannis a răspuns la un număr mare de întrebări. Moderatorul (Cătălin Prisăcariu, un băsist notoriu, destul de „slab”) a tot insistat pe unele tâmpenii pentru a obține senzaționalul.

Pe timpul discuției, moderatorul a ridicat insistent problema „boicotului alegerilor prezidențiale de către ACL”. Subiectul este o tâmpenie, o mare tâmpenie în sine. Însă nu trebuie să mă mire la un astfel de moderator, adulator înfocat al lui Băsescu și a matracuțelor sale. Este lipsită de logică o astfel de acțiune, indiferent ce ar face Ponta și ai lui. Boicotarea alegerilor prezidențiale de către ACL ar lăsa calea liberă pentru „aleșii/alesele” lui Traian Băsescu.

De la B1Tv, non-știrea a străbătut redacțiile. În formularea, chipurile, a lui Iohannis, că „nu exclude boicotarea alegerilor” ! Ei bine, Klaus Iohannis nu a exclus ca unii oameni, dezgustați de comportamentul guvernului Ponta, să nu se mai prezinte la vot, boicotând, individual alegerile ! A afirmat răspicat că în ACL nu s-a pus această problemă, nu a fost discutată (nici nu putea, este o mare tâmpenie) dar se va putea discuta (normal, pentru a lămuri oamenii că votul lor este foarte, dar foarte important).

Presa „pontisto-băsistă” însă merge pe drumul ei. Oamenii de bună credință însă mai puțin atenți la ce se întâmplă, vor crede tâmpenia. Am văzut enunțul și la Realitatea Tv, post care se vrea opozantul lui Ponta. Post care s-a oferit ACL cu insistență, prin Rareș Bogdan. Posta care, mai nou, promovează pe Elena Udrea și produce atacuri sub centură la adresa ACL și a lui Klaus Iohannis (o fi o formă de șantaj ?!).

Dimpotrivă, Klaus Iohannis militează pentru ca la vot să fie prezenți cât mai mulți români (aici), astfel vor fi sancționate intențiile de fraudare a votului ale PSD - în afara „morților”, Liviu Dragnea-Ipocritul poate dirija „votarea de către absenți”, așa cum procurorii au făcut proba cu unele dovezi în dosarele finalizate la instanțe.

El, Klaus, s-a angajat și a promis că nu va comite atacuri la persoană. Bine. Eu nu m-am angajat. Le voi comite.

Îmi dați puterea, vă dau din „ciolan”. Sinteza acțiunilor PSD.

PSD a revenit, foarte, dar foarte repede la mai vechile „practici de guvernare” de pe timpul lui Adrian Năstase. Folosește puterea guvernării pentru mituirea politicienilor.

Oponenții de ieri ai acestui mod de guvernare sunt „clienții” de azi. Definirea „corupției” ca abatere de la moralitate, de la cinste, de la datorie își are deplina aplicabilitate.

Deciziile politice ale unora devin acte de corupție atunci când bunul simț este depășit. PSD nu are timp de „bun simț”. Una este să atragi prin comportamentul civilizat, spiritul inovativ, puterea cunoașterii, seriozitatea aplicării, respectarea angajamentului asumat și alta este să atragi prin coruperea conștiințelor cu ajutorul „borcanului cu miere și a biciului”. Reușita tipului de comportament practicat de PSD ne arată slaba calitate a politicienilor și a electorilor români. Lipsește educația, lipsește cunoașterea, lipsește conștiința. Lipsesc obiectivele personale politice. În ce fel de țară vrem să trăim ? Mulți nu știu, pe alții nu îi interesează, ăilalți sunt confuzi. Puțini sunt fermi în a-și asuma o doctrină. Fără echivoc.

Știrile despre PSD curg. Nu trebuiesc tratate separat, știre cu știre, trebuiesc puse într-un tablou, ca părți ale unei imagini ce se completează mereu și mereu cu noi amănunte. Ultimele acțiuni ale PSD elimină lumina care cădea, firav, peste persoanele și mediul de bază numit România. Soarele este acoperit cu nori negri, umbra oamenilor și a copacilor, a clădirilor dispare, cerul se întunecă, tabloul devine lugubru.

Nu pot nega faptul că PSD (cel care a dorit o alianță cu PNL pentru a „rupe” puterea PDL-ului lui Băsescu, alianță care a devenit mai apoi USL) a acționat „inteligent”. Este însă inteligența grupului infracțional care reușește să amăgească potențialele victime de „buna lui intenție”. Faptul că a fost o inteligență negativă (pentru societate) vedem abia în zilele de azi, când PSD reușește să distrugă „valori”, când PSD folosește puterea guvernului pentru a corupe - comportament anticonstituțional în adevăratul sens al cuvântului -, când PSD destramă societatea la fel ca pe timpul „zilelor de glorie” ale lui Traian Băsescu. Redevenim „dușmani”.

Agerpres (aici). Victor Ponta declară nonșalant:

"Din punctul meu de vedere, guvernul care se va forma oricum în decembrie trebuie și ar fi foarte bine ca cel puțin până în 2016 să continue programul USL cu cât mai mulți dintre oamenii care au făcut Uniunea Social Liberală. Eu cred că în decembrie, în noul guvern, reprezentanți ai partidului domnului Tăriceanu, ar fi foarte bine să fie acolo", a spus Ponta, la România tv.
Întrebat dacă se gândește la o împrospătare a guvernului până la alegerile prezidențiale, premierul a răspuns că în acest moment "e târziu".
"De ce e târziu? Mai avem luna septembrie, practic, după care în octombrie toată lumea este în campanie electorală. Avantajul stabilirii datei de 16 noiembrie ca al doilea tur al alegerilor prezidențiale este acela că după 16 noiembrie ai o lună și jumătate până la anul nou în care noul guvern sau noua majoritate, în care intră și partidul domnului Tăriceanu, să vină să construiască bugetul pentru 2015-2016, să vină inclusiv cu o nouă formulă a guvernului", a explicat premierul.

Pentru ca „partidul domnului Tăriceanu” să existe, PSD+UNPR+PC+UDMR comit o ticăloșie. La inițiativa lui Liviu Dragnea-Ipocritul vor să dea o ordonanță de urgență care să suspende din legea partidelor sancțiunea pierderii funcției publice de către aleșii locali în cazul în care trec la altă formațiune politică decât cea pe listele căreia au candidat. În esență este un act de corupție pentru că sfidează morala - ansamblul normelor de conviețuire, de comportare a oamenilor unii față de alții și față de colectivitate și a căror încălcare nu este sancționată de lege, ci de opinia publică; etică -, este un act profund necinstit - subiecții normei de lege sunt totuși aleși, reprezintă niște comunități în limitele unei legi, actul normativ care le permite să fie necinstiți față de alegători le arată și induce ideea că votul este doar o fantezie, interesul personal fiind de fapt determinant în acțiunea politică -, este o abatere de la datorie - atât a guvernanților (care ar trebui să guverneze pentru toți membrii societății !) cât și a subiecților normei de derogare care se vor folosi de ea pentru că datoria lor de bază devine, din momentul alegerii, îndeplinirea angajamentului asumat.

Formularea, din declarația lui Ponta, „să vină să construiască bugetul pentru 2015-2016” este și „borcanul cu miere” dar și șfichiul biciului. Cei care acum, după ce se dă ordonanța de urgență, nu „fac pasul” către PSD sau PLR-ul lui Tăriceanu, dar și a aliaților acestora, nu mai pupă bani de la buget de anul viitor. O promisiune și o amenințare în aceeași formulare.

Guvernul ticălos al lui Adrian Năstase a fost urmat de guvernele ticăloase ale lui Băsescu-Boc iar acum se „exprimă” guvernul ticălos al lui Ponta care le întrece pe cele dinainte.

Tineretul ar trebui să priceapă că o continuare a guvernării totalitare a PSD le va afecta viitorul. Sigur, unii vor avea beneficii, marea majoritate însă va vedea, pe propria piele, ce înseamnă suferința.

Rusia escaladează conflictul. Transnistria se mobilizează. Noi și occidentul protestăm.

În Ucraina de est asistăm la o escaladare a conflictului. Rusia trimite oameni, armament, alimente teroriștilor ruși sfidând totul. Este imposibil să se mai creadă că așa-numiții insurgenți sunt cetățeni ucraineni revoltați de orientarea economică către vest a Ucrainei. Toate datele adunate în timpul din urmă arată că „insurgenții” sunt de fapt cetățeni ruși sau de pe aiurea, înarmați de Moscova, susținuți de Moscova din punct de vedere politic și susținuți militar de către forțele armate rusești de peste frontieră în mod activ, prin tirurile de artilerie asupra pozițiilor armatei ucrainene.

Convoiul așa-zis umanitar care a intrat în Ucraina fără a mai aștepta controlul vamal și acceptul Crucii Roșii internaționale completează tabloul teatrului de război prin componenta sa logistică. Rusia va trimite „umanitar” în zona de conflict și tancuri. Indirect se confirmă semnalul tras de Kiev. Convoiul este de fapt militar Șoferii sunt probabil voluntari ruși dar pot fi și militari ai unor unități care participă la conflict, cu misiunea de a participa la suportul logistic al acțiunilor de luptă. Transportul de efective, alimente, materiale de uz personal, armament și muniție etc.

Politic, pierderea Ucrainei va fi urmată de pierderea altor teritorii aflate azi sub controlul sever al Moscovei. Rusia nu are capacitatea de a susține o piață economică comună cu statele care au fost, cândva, sub ocupația URSS. De aceea va fi părăsită de alte foste state „sovietice”.

În Europa, Rusia are doar sprijinul necondiționat al Ungariei. Alte state europene îi acordă un sprijin condiționat, determinat de dependența lor față de gazul rusesc. Germania, principala forță europeană în care Rusia și-a pus speranțele, adoptă poziții politice în concordanță cu SUA. Ieri, Obama și Merkel au ajuns la aceeași concluzie: Rusia s-a angajat într-o „escaladare periculoasă” în Ucraina (aici). Obama și Merkel cer ca Rusia să își retragă convoiul umanitar ilegal din Ucraina imediat. Asta înseamnă noi acțiuni ale SUA și UE împotriva Rusiei. România le cere. Le cere pentru că escaladarea conflictului poate însemna ocuparea militară a estului și sudului Ucrainei. Le cere pentru că Rusia și-a manifestat dorința „înghețării conflictului” în zonă sub control internațional, ea (statul agresor !) urmând a fi principala forță internațională care se va ocupa de restabilirea păcii !

„Rusia trebuie "să înceteze trimiterea de personal rus, echipamente militare şi vehicule blindate spre estul Ucrainei", au mai apreciat cei doi lideri”.

Transnistria a sunat mobilizarea. Împotriva cui ? A Ucrainei sau a Moldovei ? Nu cumva cei de la Moscova vor să obțină o reacție a României ca urmare a unui pericol iminent asupra Moldovei ? Nu este exclus. Orice tulburare severă cu caracter armat în această zonă va fi folosită de Rusia pentru a acuza „occidentul” de agresiune asupra ei. Rusia știe că nimeni nu va sta cu mâinile'n sân. NATO a reacționat ferm. Orice formă de agresiune asupra unui stat membru NATO va primi o replică pe măsură. Este Rusia pregătită de război ?

O altă formă de provocare din partea Rusiei este evidențiată de ministrul de externe al Lituaniei:

"Am aflat cu profundă tristeţe că domnul Mikola Zeleneţ, consulul onorific lituanian din Lugansk, a fost răpit şi asasinat de terorişti", afirmă Linas Linkevicius, ministrul lituanian de Externe, aflat în vizită la Kiev, unde s-a întâlnit cu preşedintele Ucrainei, Petro Poroşenko. (aici)

Putin este un pervers. Mai zilele trecute, aflat în Crimeea, sfidător, anunța cu miere în glas că Rusia nu trebuie să se izoleze de occident. Se pare că a ales calea să îl calce în picioare. Occidentul trebuie să acționeze „corespunzător”. Lui Putin și Rusiei lui trebuie să le intre în picioare „cuiele” de pe drumul războiului pentru a pricepe odată și odată că ei nu sunt stăpânii lumii ce îi înconjoară.

România va trebui să priceapă că este în calea războiului. Că trebuie să stimuleze dezvoltarea economică și militară a țării. Că trebuie să umblăm la legislația aferentă și să facem acele modificări care să asigure țării capacitatea de a își apăra existența.

O constatare tristă: producem prea mulți nevolnici.

Udrea îi „aruncă mănușa” lui Ponta. Ponta îi spune pas. Mănâncă pop-corn.

Încet, unii însă spun că prea repede, intrăm în campania propriu-zisă. Se anunță candidații, se anunță lansările, se anunță mulțimile care susțin, se anunță/amenință cu programele personale ...

Cel mai cel și cel mai hăis se pare că este Victor Ponta. Azi îl ascultam afirmând că PSD+UNPR+PC plus ce o mai fi pe acolo îi asigură din start 40% din voturile celor care se vor prezenta la vot la primul scrutin și cumva la al doilea. Treaba lui este să atragă restul de 10%+1. Crede că va atrage voturile pentru a deveni președinte. Tocmai spunea că nu merg calculele care se fac pe dreapta, unde se adună voturile după procentajele partidelor. Eu spun că se hazardează. Treaba lui, până la un punct, de la un punct încolo este treaba mea pentru că eu nu doresc să îl văd Președintele României. Cred ce a spus Crin Antonescu. Este un Traian Băsescu mai tânăr. Dracul îl crede când spune că vrea să fie un președinte altfel ?! Unul care să stea demn în haina de președinte. Nu are el atâta demnitate cât să onoreze o astfel de haină !

Băsescu o „aruncă” în luptă pe Elena Udrea. Ea vrea să fie mai mult decât a fost Băsescu. Băsescu a vrut să fie un „Președinte jucător”, ea vrea să fie un „Președinte luptător” (aici). Deja, Elena Udrea a stabilit competitorii: ea și Victor Ponta. Victor Ponta urmașul lui Adrian Năstase, ea urmașa lui Traian Băsescu. Păi, să nu îmi amintesc cu groază de vorba lui Băsescu spusă pe timpul confruntării cu Năstase, moderați de CT Popescu: „ce blestem pe poporul acesta să aleagă între doi comuniști !”. Păi nu poate fi altfel, din moment ce urmașii sunt la fel ca antecesorii lor. Pentru că un antecesor nu alege drept urmaș un neica-nimeni, un coate-goale, ci unul care îi seamănă cât mai mult cu putință. Iar cei doi chiar așa și sunt. Cu observația de bun simț, luată de la Băsescu, că sunt mult, dar mult mai slabi decât el și Năstase. În 2004 am avut de ales între doi ticăloși de anvergură, acum Elena Udrea ne propune doi ticăloși cu caș la gură. Ea și Ponta. În loc de cafea tare, un fel de nechezol.

Ponta a răspuns azi. Pentru primul tur, nu iese pe sticlă, nu răspunde la provocări. Are acei 40% care îi permit intrarea în turul II. Ea, Elena Udrea, are tot interesul să iasă la scandal, la pus poalele în cap. Are, deocamdată, un îndoielnic 6% (mare lucru dacă nu cumva va scade la 1%) și are nevoie de oponenți. Are nevoie de oameni care să creadă că este continuatoarea programelor lui Traian Băsescu la care va adăuga propriile proiecte. Hait ?! Terenuri în pantă și telegondole urbane ?!

„„Udrea i-a mulţumit, într-o conferinţă de presă, lui Traian Băsescu pentru susţinerea publică pe care i-o acordă acum şi în toată carierea ei de om politic şi a arătat că va susţine continuarea reformelor începute în mandatul preşedintelui, dar, în acelaşi timp, va "adăuga personalitatea, caracterul şi proiectele proprii"”.

Ideea lui Ponta nu este rea. Și Klaus Iohannis va trebui să se ferească în campania pentru primul tur de scrutin de bălăcăreala propusă de Elena Udrea (mai ales că ea nu îl vede drept contracandidat !), de CAP Tăriceanu, de Ioan Ghișe, de Monica Macovei, de Dan Diaconescu, de Cristian Diaconescu ... ca să îi enumăr doar pe cei care până acum și-au declarat intenția de a candida. Nu este sigur că vor reuși să adune toate semnăturile de care au nevoie. La fel ca Ponta, Klaus are asigurate voturile pentru accederea în turul II. După depunerea candidaturii și lansarea acesteia, Klaus Iohannis va trebui să continue să meargă prin țară. Nu îl cunosc toți românii. Nu îl cunosc toți colegii de partid. Va trebui să meargă la ei, acum, după ce s-au înmulțit semnificativ, să se prezinte și să le spună ce vrea să facă și mai ales, cum să facă. Să mențină vie ideea că Marele PNL se face și se va dezvolta „fără Traian Băsescu”. Oamenii au mare nevoie de această precizare. Atât vechii PNL-iști cât și PDL-iștii. Nu degeaba cei din PDL s-au întors cu fața la partid după ce acesta a anunțat că fuzionează cu PNL !

Îi recomand lui Klaus Iohannis să mănânce și el pop-corn în timpul campaniei pentru primul tur. Provocărilor și agresiunilor venite din partea lui Udrea, Tăriceanu, Macovei, Ghișe să le răspundă acei liberali și pedeliști capabili să ducă astfel de lupte în platourile Tv. El să se pregătească pentru înfruntările cu Victor Viorel Ponta. Pentru turul al II-lea.

Adrian Năstase „se întoarce”. Pentru el !

Legea a permis iar Adrian Năstase a acționat constant pentru reducerea perioadei de executare a pedepsei în penitenciar. A reușit. Ieri, instanța competentă a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru ca restul pedepsei să fie executată în libertate, sub control judiciar. Sunt condiții pe care Adrian Năstase trebuie să le îndeplinească pentru a nu ajunge să fie întors la penitenciar. Sunt sigur că va urmări, cu mare atenție, să nu cadă în greșeală.

Politicianul Adrian Năstase este „stătut”. Este un politician pur sânge așa că va face politică. Nu cunosc statutul PSD însă bănuiesc că au ceva acolo privind interdicția de a primi foști condamnați pentru acte de corupție. Iar Năstase are o astfel de condamnare. Va fi totuși aproape de cei din PSD. Dacă nu chiar în mijlocul lor. Nu este exclus ca cei din PSD să emită un act prin care să considere, formal, că Adrian Năstase este o victimă a „regimului băsist”, că actul de corupție pentru care a fost condamnat este altceva. Este bine de precizat că una este condamnarea, cu caracterul ei formal și alta este voința comunității care nu a recunoscut o condamnare ! În fond, este vorba despre voința comunității socialiștilor, este mediul lor privat, este voința lor. În condițiile legii, nu poate fi liderul PSD sau candidat al PSD pentru funcții eligibile până în 2022. Mare lucru dacă în 2024 nu îl vom vedea candidat al PSD la Președinție ! Poate însă că nu.

Între timp, abia ieșit din pușcărie, Adrian Năstase va stabili ce anume va face imediat. Iar timpul nu prea este de partea lui. Pentru că „imediat”, ținta lui politică iese din politică. Traian Băsescu, dușmanul vieții lui Năstase, pleacă de la Cotroceni iar partidulețul lui de suflet (PMP) este o făcătură de care rând și curcile. Politic, lui Băsescu nu are ce-i face. Poate însă să lucreze la latura juridică a vieții lui Băsescu. Plină, foarte plină de acte și fapte ce pot face obiectul unei cercetări amănunțite, unei judecăți competente (Justiția a început să funcționeze !), unei condamnări meritate. Juristul Adrian Năstase care a pierdut nu doar niște ani de viață și o înaltă poziție politică, a pierdut o poziție socială înaltă în mediul academic - scopul vieții lui -, a pierdut gloria înaltei competențe (ce presupune nu doar cunoașterea ci și recunoașterea formală a acesteia !). Pentru toate acestea va trebui ca cineva să plătească. Nu este exclus ca Adrian Năstase se reușească, poate nu direct, sigur prin intermediul politicienilor capabili din PSD și a juriștilor de înalt nivel care i-au rămas prieteni. În timp, va reuși să adune în jurul lui oameni dispuși să îl însoțească. Pentru că, de ținem cont de natura omului, în general, lipsa lui de acțiune pentru recuperarea onoarei îl va duce mai mult în jos în conștiința publică.

Este destul de evident faptul că va susține PSD în demersurile politice ale acestuia. Are nevoie de sprijinul PSD în demersurile lui. Iar PSD se va pune la dispoziția lui cu tot ce are. Va fi interesant.

Crin Antonescu: nu sunt piesă de schimb !

Aseară, la Realitatea Tv (aici), într-o emisiune lungă, prea lungă chiar, Crin Antonescu a clarificat, după mine, multe dintre semnele de întrebare puse în dreptul lui atât de către susținători cât și de adversari.

Din noianul de întrebări puse de Rareș Bogdan, Crin a răspuns, cu bunăvoință, la majoritatea. La unele a refuzat să răspundă pentru a rămâne, ferm, în zona omului civilizat. A rămas.

Sunt sigur că majoritatea celor care au urmărit emisiunea, se pare că a fost urmărită de un număr mare de persoane, în special de către politicieni, au dorit să afle pașii următori ai omului politic Crin Antonescu. A fost, este și va mai fi, chiar dacă el va mai explica că nu, un mare semn de întrebare atunci când se vor face calcule politice și se va „juca” cu potențiali politicieni de putere. Că vrea el sau nu, va fi cotat, cel puțin o perioadă de timp, ca un potențial jucător important pe scena politică.

Ce nu va mai fi sau nu va fi, ce nu va mai face, ce nu face:

- nu va mai fi președinte de partid. Speranțele unora că va candida după alegerile prezidențiale pentru șefia marelui PNL ar cam trebui să pălească, dacă nu se sting. Nu fuge de răspundere însă îi ajunge ce a trăit până acum. Nici nu are de gând să se sacrifice pentru unii și alții. Conducerea unui partid este condiționată de susținerea din interiorul partidului. Pe timpul emisiunii a tot punctat pe concluzia desprinsă din sondajele interne că el nu mai are susținere populară, cei 5-6% cu care a fost cotat, mult sub toți ceilalți competitori, îl exclude din calculul posibililor candidați. Nu vrea să forțeze lucrurile. Un eventual eșec, i-ar distruge și bruma de imagine publică pozitivă pe care o mai are. Așa o fi ?! Nu știu;

- nu va mai candida (cel puțin acum !) la Președinția României. Nu va candida ca independent. Nu este „piesă de schimb, nu este roată de rezervă” ! A mulțumit celor care au adunat și adună semnături pentru o candidatură a lui ca independent însă nu le va urma îndemnul. O candidatură ca independent nu are șanse de reușită iar el nu se joacă de-a candidatul. Rămâne fidel PNL și acceptă decizia partidului;

- nu îl va susține pe Klaus Iohannis și nici nu știe dacă îl va vota. Această poziție are însă unele condiționări. Decizia de a nu participa la campania electorală a lui Klaus Iohannis este una personală. Reflectă și starea de nemulțumire pentru schimbarea de opțiune a partidului. Chiar a admis, fără a fi forțat, că renunțarea la poziția de candidat al PNL pentru Președinția României ar putea fi o greșeală. Este. O spun cu toată convingerea. A forțat astfel luarea unei alte decizii din partea colegilor săi. Dacă nu renunța, azi era candidatul ACL la prezidențiale. Refuzul de a-l susține pe Iohannis în mod manifest a fost explicat, cu o anume „satisfacție”, prin rezultatele sondajelor prezentate de echipa de experți aleși de PNL pentru evaluarea dintre el și Iohannis. Dacă el, Crin Antonescu, are o asemenea lipsă de simpatie în masa electoratului (după cum au arătat sondajele !), o prezență a lui lângă Klaus Iohannis pe timpul campaniei electorale va dăuna sigur acestuia ! Nu știe dacă îl va vota pentru că nu îl cunoaște pe Klaus Iohannis în postura de candidat la Președinția României. Îl va urmări și îl va vota dacă va găsi în comportamentul acestuia ceea ce el crede că trebuie să fie un Președinte de țară. Oricum, nu va vota cu Victor Viorel Ponta pe care îl consideră un băsist mai tânăr. Nu ia în considerare celelalte candidaturi, pentru că le consideră minore. Ca de obicei, Crin judecă și lucrează numai cu certitudini. Lucrează numai cu valori mari, așa cum sunt aceste prezidențiale. Este absolut convins să turul II va avea față în față pe Victor Ponta și Klaus Iohannis. Crede, cu sinceritate, că deși va fi o luptă relativ echilibrată cu un ușor avantaj în partea lui Ponta (acum), Klaus Iohannis poate câștiga alegerile din partea opoziției.

Sub presiunea campaniei electorale, aceste trei subiecte au fost pe primul plan, spun eu, pentru majoritatea telespectatorilor și a politicienilor care au urmărit emisiunea. Sunt subiecte de moment, interesante, urgente însă nu au fost singurele. Alte subiecte foarte interesante, stresante chiar pentru unii dintre noi sunt cele legate de substanța politică a țării, de starea morală a nației, de viitorul nostru legat, că vrem sau nu, de cele două.

Starea morală a fost exemplificată atât de poziția categorică a lui Crin Antonescu față de torționarii regimului comunist, față de care consideră că „mila este o crimă”, cât și față de procesele actuale în care unele personalități publice au primit condamnări cu ani grei de închisoare (dosarul ICA !). Crin Antonescu dorește clarificări din partea Guvernului, a Președintelui României, a ministrului justiției, a CSM a tuturor celor care au treabă cu actul de justiție (organizare și funcționare) cu privire la acuzele aduse procesului și soluțiilor date în proces. A fost sau nu a fost un proces corect ? Răspunsul la această întrebare ne definește ca un stat de drept sau ca o tiranie. El își dorește ca soluția acestui dosar să fie o urmare firească a unei judecăți drepte. Dar sunt acuzații în mediul public că aceste condamnări sunt politice. Consideră că acuzațiile aduse judecății și condamnării de către Antena 3, de către jurnaliștii de la trustul lui Voiculescu dar și de către unii oameni pot fi întemeiate și că cei care răspund de justiție trebuie să iasă în fața cetățenilor și să dea explicațiile necesare. Fără explicațiile ce se impun, populația poate crede că actualul regim nu este cu nimic diferit de regimul comunist al torționarilor față de care nu trebuie să avem milă. Au suficientă minte cei de la putere să demonstreze că procesul ICA a fost un act de justiție normal ?!

Un alt subiect foarte interesant a fost legat de substanța ideologică a partidelor politice. Am apreciat (a câta oară ?!) dorința lui de clarificare ideologică a dreptei. Fără o definire a dreptei în România nu putem spune că avem partide de dreapta. Efortul lui Băsescu timp de 10 ani de zile de a identifica „dreapta” ca fiind „împotriva PSD” a dat roade. Dreapta a fost distrusă, lumea este confuză. Nu se mai concep politici de dreapta, se reacționează la acțiunile (nu le pot spune politici publice) guvernamentale sau mediatice ale PSD. De aceea nu avem obiectiv politic național, nu avem strategii doctrinare, nu avem dezvoltare economică, nu avem stare morală. Crin Antonescu a dat exemplul celor care au luptat în munți împotriva regimului comunist/bolșevic instaurat după 1947, evidențiind caracterul doctrinar al convingerilor individuale ale acelor luptători, al sacrificiului în numele unui ideal politic - al libertății ! Ce avem azi ? Avem tineri care, întrebați dacă se vor duce la încorporare să apere țara de o potențială agresiune a rușilor, au exclus o astfel de acțiune. Au refuzat gândul că ar merge să își apere țara. Unul dintre ei chiar a acuzat țara că nu i-a dat nimic pentru ca el să meargă să își pună viața în pericol pentru ea. Nu mai spun de cele citite pe facebook despre subiect. Nu avem, din cauza lipsei de definire a conceptelor politice substanța morală a unei nații care se vrea liberă și democrată. Trist. Trăim primitiv, reactiv, fiecare ia ce poate, cât poate, cu violență sau prin dol și considerăm că este normal să fim așa. Nu avem empatie, nu avem orizont. Nu avem viitor.

Intervenția telefonică a lui Victor Ponta a fost interesantă, a fost mai mult politică. Împăciuitorul Victor Ponta a profitat de prezența lui Crin Antonescu în platou pentru a mai smulge niște voturi. Voturile „antonescienilor” ! A reușit ?! Vor înțelege susținătorii lui Crin Antonescu că mesajul major dat de acesta în emisiune a fost acela că Victor Viorel Ponta este un Traian Băsescu mai tânăr și mai periculos ?!

Campania pentru prezidențiale. Spectacol (can-can ?!) sau prezentare de proiecte ?!

În general, candidații principali la demnitatea de Președinte al României sunt cunoscuți: Klaus Iohannis din partea ACL (Alianța Creștin-Liberală) sau „Marele” PNL iar de cealaltă parte Victor Viorel Ponta din partea PSD, UNPR, PC și, prin extensie, PLR, UDMR, PPDD etc. Restul doritorilor de candidatură anunțați în media vor să capete doar mai multă notorietate pentru jocul politic de mai târziu. Fie în scop pur personal, fie în scopul popularizării formațiunilor politice „de autor” pe care le-au aruncat pe piață.

Nu neglijez faptul că așa-zisele candidaturi „independente” pot avea și scopul de a împiedica ascensiunea PNL - după uniunea dintre PNL și PDL. Aici intră fără nici un fel de eroare anunțatele candidaturi ale lui CAP Tăriceanu, Monica Macovei, Ioan Ghișe, posibil Elena Udrea și posibil altele care încă nu sunt cunoscute.

Pe partea stângă, a PSD, nici o problemă. Tot poporul pesedisto-voiculescian merge pe mâna candidatului Victor Viorel Ponta. Candidatul unic al partidului unic, așa cum vrea PSD să devină în amintirea „glorioasei epoci” a comunismului înfloritor la orașe și sate. Sociologii afiliați PSD au avut grijă să întrebe oamenii dacă era mai bine pe timpul comunismului sau nu. Răspunsurile au fost uluitoare. Da, era mai bine. Problema este că repondenții entuziaști nu prea aveau vârsta care să justifice o astfel de opțiune. Au trecut totuși 25 de ani de la anul 1989 când ne-am despărțit de comunism ! Cum au trăit repondenții de 40-50 de ani în comunism (unii chiar mai tineri) de pot spune acum că era mai bine ?! Ceva nu se leagă aici. Ascendenții lor au amintiri duioase despre acea perioadă sau suntem în fața unui teribilism prostesc ?!

Victor Viorel Ponta a ales calea „spectacolului mediatic”, deocamdată. Se plimbă prin țară împreună cu soția și consilierii. A ales calea „ortodoxismului”, așa că „bate” mănăstirile și bisericile întâmpinat și firitisit de soboarele de preoți care așteaptă „pomenile guvernamentale”, pomeni care nu întârzie să apară. Administrațiile publice au blocate posturile de funcționari publici dar și pe cele de personal de întreținere, unele dintre ele fiind în mare suferință cauzând disconfort populației ce se presupune că ar trebui servită însă Biserica are prioritate, așa că Victor Viorel Ponta a dispus iar Guvernul s-a executat să fie puși în plata consiliilor locale 18.000 posturi de cântăreți în biserică ! Vom mai avea „surprize” de acest fel, discursul „ortodox” al lui Ponta căpătând accente din ce în ce mai „talibane”. Este evident că o parte a luptei politice se va duce prin exploatarea „la sânge” a ortodoxismului, Victor Viorel Ponta încercând să devină un campion al ortodoxismului, un „binefăcător” al Bisericii strămoșești, un „campion” ortodox tradițional care luptă împotriva „curentelor și credințelor eretice”. Între timp, măsurile politice luate de guvernele Ponta își arată „roadele”. În special în economie. O economie care nu avea prea mult aer, acum însă nu mai are de loc. După două trimestre de scădere economică se spune că am intrat în recesiune. Noroc cu rugile firbinți ale preoților astfel că în acest an „vom fi salvați” de agricultură. A dat cu ploaie, a dat cu soare, unele recolte sunt excepționale, altele mai așa și așa însă pe total va fi bine și la toamnă va fi vot.

Klaus Iohannis a ales tipul de campanie care i se potrivește. Mai cătinel, mai așezat, mai ordonat, mai aplicat, mai „nesărat” după gusturile celor din media care se văd în fața oportunității de a deveni lideri de piață, de a prinde mai multe contracte de publicitate, de a-și forma un public fidel. Media nu îl are printre preferați, așa că media nu prezintă publicului nici măcar comunicatele de presă ale PNL, nici declarațiile lui Iohannis cu privire la evenimentele cu adevărat importante care au loc în țară sau în jurul ei. Presa este buluc grămadă la porțile mănăstirilor și ușile bisericilor de unde se așteaptă  ieșirea lui Ponta înconjurat de nimbul luminos al „luptătorului” pentru credința strămoșească.

Ceilalți candidați la candidatură (trebuie până la urmă să adune, totuși, un număr de susținători pentru a putea depune candidatura oficială) sunt de toate felurile. Unii mai cu har la vorbă, alții mai „șmecherași”, alții mai „nesărați” fiecare cum se simte în stare să comunice. Fac rating la diferite televiziuni însă îl fac pentru Victor Viorel Ponta. Toți. Dar absolut toți. Pentru că toți vor voturi din partea electoratului căruia se adresează ACL (PNL). Nici unul nu vrea și știe că nu poate lua voturi din partea bisericoasă și nu numai a lui Victor Viorel Ponta. Nici unul nu are capacitatea de a oferi sprijin în turul II unuia dintre candidații care trec pragul. Chiar dacă toți vor încerca să își negocieze cu ACL (PNL) o poziție politică viitoare mai avantajoasă. Eu sper să li se dea cu flit. Dar nu decid eu.

Ieri, Agerpres a prezentat un comunicat al PLR și CAP Tăriceanu în care se răspundea, cumva, unui discurs al lui Vasile Blaga. Până aici, nimic anormal. Un paragraf al comunicatului m-a pus „pe felie”. CAP Tăriceanu devine furios atunci când pomenește despre dorința exprimată de K. Iohannis ca în eventualitatea câștigării alegerilor să aibă o altă majoritate parlamentară și un alt guvern. Restul comunicatului este insipid, uneori chiar stupid. CAP Tăriceanu, devenit o „trompetă” media a lui Victor Viorel Ponta, a scos în evidență una din marile griji ale PSD, dar și a lui. Schimbarea majorității parlamentare ca urmare a traseismului politic „tradițional”. Traseismul politic este cauzat de poziționarea puterii. Dacă va câștiga Klaus Iohannis, oportuniștii politici vor migra către PNL, pentru că de la nivelul PNL (întregit) se vor face nominalizările către acele funcții și demnități publice controlate de Președintele României. Direct sau indirect. Traseismul este un fenomen natural. Un ambasador român spunea, cu referire la populația unei țări și fenomenul migrației economice, că „lumea știe unde se face friptura”. Traian Băsescu este pe cale să stingă, dacă nu cumva chiar a stins „grătarele”, nu mai este atractiv, toți cei care l-au însoțit îl părăsesc, pe rând. Mai rămân habotnicii și disperații care nu au lăsat loc de „bună ziua” pe unde au trecut. Este evident că alegerea noului Președinte al României va arăta unde se face „friptura”. Și ce friptură ! Așa că, CAP Tăriceanu este disperat. PLR-ul lui va dispare. Fie va fi absorbit de PSD fie va fi absorbit de PNL. El, CAP Tăriceanu va fi doar o oaie rătăcită prin politică. Are coșmaruri. Alegerea lui Iohannis ca Președinte al României poate avea influență severă în redefinirea majorității parlamentare. De aici plecând, se poate ajunge la schimbarea lui din demnitatea de președinte al Senatului, trimiterea în opoziție dar și respingerea lui de către actualii aliați. Pe cerul „colaboraționiștilor” cu „puterea roșie” a PSD se adună norii negri. PC-ul lui Voiculescu a început să balanseze, UNPR-ul lui Oprea a reînceput să caute „interesul național”, UDMR-ul stă pe ace, simte că poate fi exclus de la putere, indiferent câtă susținere acordă ei PSD.

Voi susține campania pe proiecte. Să fie clar, doar proiectele prezentate de ACL / Klaus Iohannis nu proiectele prezentate de aventurierii politici. Sunt adeptul ascultării și poziției altei părți însă nu sunt adeptul acceptării acelor poziții în situația în care acea poziție îmi este opozabilă. Sunt adeptul respectului pentru minoritate însă nu sunt de acord să îi dau puterea. Nu pot ține cont de părerea opusă pentru că va trebui să îmi modific conceptele proprii, va trebui să îmi modific comportamentul ca m-a dus la o anume poziție. Voi fi foarte explicit în comentariile pe care le voi face.

Să nu uităm de legea amnistiei și grațierii !

Într-un articol din „Adevărul” (aici), Alina Gorghiu - purtător de cuvânt al PNL -, punctează asupra condamnărilor din dosarul ICA. Cere echilibru și încrederea în actul de Justiție, indiferent de soluțiile instanțelor de judecată.

Pe bună dreptate afirmă că acest proces nu trebuie tratat sub aspect politic. Atrage atenția asupra încărcăturii politice pe care PSD vrea să o dea dosarului prin intermediul lui Dan Șova - purtătorul de cuvânt al PSD ! În acord cu Antena 3, PSD vrea să evidențieze faptul că Dan Voiculescu și acoliții lui au fost condamnați pentru că, vezi Doamne, Voiculescu se luptă cu Băsescu.

De aici, pasul următor este interesant. Anul trecut, cu trend de acum doi ani, PSD a pregătit o lege a amnistiei și grațierii. Presa și nu numai, a speculat cu ardoare scopul legii. Printre cei care ar beneficia de lege (care nu a trecut datorită opoziției acerbe a liberalilor și apoi a opoziției !), se prezuma a fi dan Voiculescu care ar fi urmat să primească o condamnare de până la cinci ani de zile. Ce vor face pesedeii acum ?

Capetele de acuzare pentru care au fost condamnați Voiculescu și complicii sunt exceptate de la amnistie sau grațiere ! Să ne amintim disperarea avocatului Mateuț de schimbare a încadrării juridice pentru Voiculescu. Iar dacă ne amintim mai multe din parcursul acestui proces, vom ajunge la concluzia că Mateuț și ceilalți apărători aveau un plan convenit cu vârfurile politice ale PC și PSD. Ei, apărătorii, să încerce să obțină amânarea până la prescrierea faptelor. Au încercat. Procurorii au contracarat și au arestat pe judecătorul Stan Mustață care a primit acest rol, așa cum se pare că a primit „cu dedicație” dosarul ICA. Completul nou numit nu a mai permis tergiversarea și s-a ajuns la final. S-a încercat schimbarea încadrării. Dacă Mateuț reușea, aveau șanse de reușită și ceilalți avocați pentru clienții lor. Nu s-a reușit. Schimbarea încadrării ar fi facilitat adoptarea legii amnistiei și grațierii la care PSD și PC au lucrat cu disperare.

PSD și PC au fost angajate politic în acest proces. Au pregătit din timp chiar și această lege pentru „salvarea” lui Voiculescu ! Ar mai fi rămas un act politic la îndemână, cu condiție. Grațierea prezidențială. În situația în care Victor Ponta va ajunge Președintele României. Deja, la Antena 3, se bate apa'n piuă cu „sărmanii condamnați, bătrâni și bolnavi”. După ce au furat și au trăit în „horbotă și mătăsărie” nu erau „bătrâni și bolnavi”, acum, după condamnare, na belea, imediat au devenit. Acum, pentru faptele comise nu mai pot fi beneficiari ai legii pregătită mișelește de PSD și PC. Ba chiar și pentru perioada de timp pentru care au fost condamnați. Cei care au comis infracțiuni sancționate cu peste 5 ani de pușcărie nu pot fi considerați „ușă de biserică”. Sunt condamnări grele, pentru că au vinovății grele. Indiferent de vârsta lor. Dacă instanța de judecată competentă a hotărât așa, atunci așa este. Între sentimentul de milă, de compasiune pentru vârsta și starea condamnaților și respectarea dreptății așa cum a fost deslușită de instanță, aleg dreptatea instanței. Ea știe de ce a hotărât așa. A avut toate probele la îndemână, a putut cântări corect actele și faptele condamnaților, a luat decizia ce se impunea. Decizia dreaptă.

Victor Ponta anunță jurnaliștii Antenelor că el îi va apăra. Dar cu Justiția ce va face ?! După ieșirile lui Șova să ne așteptăm la o prigoană împotriva Justiției care „a condamnat politic” pe Adrian Năstase, pe nu știu care alți oligarhi pesediști iar acum pe oligarhul Dan Voiculescu ?!

Dosarul ICA, la final. Urmează anexele !

S-au pronunțat condamnările. Dan Voiculescu ia 10 ani, așa cum au cerut procurorii. Unii au luat, la rândul lor, pedepse mărite. În plus, lui Voiculescu i s-au interzis anumite drepturi civile pentru o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei. Când va ieși de la pușcărie va fi o legumă umană. Bun de nimic.

S-au pronunțat confiscările pentru recuperarea pagubelor. Terenuri, imobile, acțiuni, conturi ... jale mare. Sunt de recuperat 60 mil. euro, până la urmă. Imperiul „Grivco” moare, imperiul „Intact” moare, vor muri și altele. Statul devine proprietarul imobilelor confiscate. Acțiunile și participațiunile vor fi vândute doritorilor.

Victor Ponta nu comentează sentința, a dat doar asigurări că jurnaliștii de la Antene își vor putea face în continuare „meseria”. Hm. Meseria ?! Unde ? Cine va fi proprietarul Antenelor. La grămadă sau pe bucăți. Pentru că până acum au stat cu chirie la „Grivco”. Vor sta cu chirie la stat în folosul lui Victor Ponta și a PSD ?!

Trustul „Intact” are un proces de șantaj, în curs. Cum va curge el ? Antena 3 este și ea parte la proces, în calitate de pârât.

Dosarul ICA a mai născut și procesul judecătorului Stan Mustață, cel acuzat că aranja procesele contra „plată” (aici). Stan Mustață avea sarcina să tergiverseze dosarul ICA până la termenul de prescripție a faptelor. A fost mare tevatură la Antena 3 și mare deranj pentru Voiculescu și avocatul lui, Gheorghe Mateuț, arestarea și trimiterea în judecată a lui Stan Mustață. Procurorii le-au stricat „jucăria”.

Nu peste mult timp vom vedea ce se va întâmpla cu Voiculescu și imperiul lui. În cazul Gigi Becali, instanța nu i-a confiscat mare lucru, așa că Gigi a avut potența financiară să își conducă afacerile din pușcărie. Lui Voiculescu însă, instanța îi confiscă o foarte mare parte din avere. Vor avea, fiicele lui, capacitatea să refacă o părticică din imperiul voiculescian pentru a nu ajunge pe drumuri ? Naiba știe.

Finalizarea acestui dosar și condamnările pronunțate are consecințe politice. Slăbește puterea PC (nu era ea prea mare însă ținea de Dan Voiculescu aflat în libertate și potent financiar). Slăbește puterea PSD. PSD fiind el însuși în pierdere de putere prin dosarele deschise pesediștilor fruntași (zilele trecute, președntele CJ Brăila). Va permite lui Traian Băsescu să organizeze o largă campanie anti-Ponta și PSD pe suportul oferit de condamnările de azi.

Vor fi și consecințe financiare. Consecințe severe pentru slugoii lui Voiculescu. Cei care s-au împrumutat la Voiculescu. Daniel Constantin, ministrul agriculturii, Mihai Gâdea directorul Antena 3, ceilalți de la Antena 3 care au împrumuturi luate de la Voiculescu, alți politicieni ai PC cu împrumuturi la Voiculescu. Ca să îi trăiască familia, Voiculescu le va cere, imperativ, banii împrumutați și dobânda aferentă. Caz de forță majoră.

Va fi interesant de urmărit. Îmi doresc ca Justiția să capete mai mult curaj și să iasă în față cu alte evenimente de acest fel, evenimente plăcute pentru mine, evenimente care distrug oligarhii PSD.

Să nu uit ceva. Am tot văzut afirmația cu „nu mă bucur de răul altuia” cu referire la Dan Voiculescu. Vin cu afirmația că mai aproape de corp îmi este cămașa decât haina. Și apoi, Voiculescu mi-a făcut mie un rău, pentru asta a fost condamnat, de ce să nu mă bucur. Instanța a reparat răul făcut mie de Voiculescu și ceilalți derbedei pe care i-a condamnat. Era un rău pentru Voiculescu de care mi-ar fi părut rău în caz că ar fi avut un accident, nu acum, când este condamnat pentru furt din buzunarul nostru, al tuturor.

Procesul ICA este capul de afiș. Antena 3 iar a bătut câmpii.

Ziua cea mare. CAB va spune ce a decis. Păstrează condamnarea inculpaților de la TB, mărește pedeapsa cum au cerut procurorii sau îi achită, așa cum au cerut avocații.

La Antena 3, „biserica” lui Gâdea (închinată tăietorilor de capete) a adus tot felul de specialiști, care mai de care mai eliminat din sistemele în care au lucrat pentru potlogării și fapte infracționale. Foști procurori, foști experți, foști ...

Mi-a atras atenția insistența tuturor pe „expertiza efectuată de procurori în cauză”. Haida-haida. Un individ citea din nu știu ce lege de nu știu când. Lumea a ascultat, lumea a crezut ce spune individul, cei din platou au concluzionat: este un proces politic comandat de Traian Băsescu și executat de justiția obiedientă. Hait ! Chiar așa o fi ?! Ntz. Este altfel.

M-am dus, normal, la noul Cod de procedură penală. Art. 100 spune așa:

„Art. 100
(1) - În cursul urmăririi penale, organul de urmărire penală strânge și administrează probe atât în favoarea, cât și în defavoarea suspectului sau a inculpatului, din oficiu ori la cerere. 
(2) - În cursul judecății, instanța administrează probe la cererea procurorului, a persoanei vătămate sau a părților și, în mod subsidiar, din oficiu, atunci când consideră necesar pentru formarea convingerii sale. 
(3) - Cererea privitoare la administrarea unor probe formulată în cursul urmăririi penale sau în cursul judecății se admite ori se respinge, motivat, de către organele judiciare. 
(4) - Organele judiciare pot respinge o cerere privitoare la administrarea unor probe atunci când: 
a. proba nu este relevantă în raport cu obiectul probațiunii din cauză; 
b. se apreciază că pentru dovedirea elementului de fapt care constituie obiectul probei au fost administrate suficiente mijloace de probă; 
c. proba nu este necesară, întrucât faptul este notoriu; 
d. proba este imposibil de obținut; 
e. cererea a fost formulată de o persoană neîndreptățită; 
f. administrarea probei este contrară legii”.

Pavel Abraham, a încercat, alături de altă avocată, să susțină că respingerea unor noi expertize judiciare au denaturat procesul. Aplauze. Instanța este vinovată.

Altă găselniță de la Antena 3 s-a concentrat pe „expertul desemnat” de procurori iar un individ leșina în platou încercând să demonstreze că procurorii au încălcat legea. Citea dintr-o lege privind profesia de expert. Noul Cod de procedură penală, lege organică, lege nouă, superioară legii pomenite în platoul Antena 3, spune altceva despre expertiză și cine o face. Pentru acuratețe legislativă, trebuie constatat că prevederile legii „experților” care contravin Codului de procedură penală devin nule, Codul de procedură înlăturându-le prin reglementările sale specifice. Nu am mai cercetat însă nu este exclus ca ele să fie declarate „caduce” din momentul apariției codului.

Ce spune NCPP ? La art. 172 vine și ne clarifică. Selectez ce este relevant pentru părerea ce o exprim:

„Art. 172
(1) - Efectuarea unei expertize se dispune când pentru constatarea, clarificarea sau evaluarea unor fapte ori împrejurări ce prezintă importanță pentru aflarea adevărului în cauză este necesară și opinia unui expert. 
(2) - Expertiza se dispune, în condițiile art. 100, la cerere sau din oficiu, de către organul de urmărire penală, prin ordonanță motivată, iar în cursul judecății se dispune de către instanță, prin încheiere motivată. 
(3) - Cererea de efectuare a expertizei trebuie formulată în scris, cu indicarea faptelor și împrejurărilor supuse evaluării și a obiectivelor care trebuie lămurite de expert. 
(4) - Expertiza poate fi efectuată de experți oficiali din laboratoare sau instituții de specialitate ori de experți independenți autorizați din țară sau din străinătate, în condițiile legii. 
(5) - Expertiza și examinarea medico-legală se efectuează în cadrul instituțiilor medico-legale. 
(6) - Ordonanța organului de urmărire penală sau încheierea instanței prin care se dispune efectuarea expertizei trebuie să indice faptele sau împrejurările pe care expertul trebuie să le constate, să le clarifice și să le evalueze, obiectivele la care trebuie să răspundă, termenul în care trebuie efectuată expertiza, precum și instituția ori experții desemnați. 
(7) - În domeniile strict specializate, dacă pentru înțelegerea probelor sunt necesare anumite cunoștințe specifice sau alte asemenea cunoștințe, instanța ori organul de urmărire penală poate solicita opinia unor specialiști care funcționează în cadrul organelor judiciare sau în afara acestora. Dispozițiile relative la audierea martorului sunt aplicabile în mod corespunzător. 
(8) - La efectuarea expertizei pot participa experți independenți autorizați, numiți la solicitarea părților sau subiecților procesuali principali. 
...”.

Este evident că legea a permis folosirea de către procurori a unui expert propriu, că expertiza a fost pentru clarificarea faptelor comise de inculpați, că nu a fost ceva deosebit (se pare că a fost doar o expertiză de tip contabil), că judecătorii au fost lămuriți și mulțumiți de rezultatul expertizei, că inculpații pot cere câte expertize vor însă instanța le poate refuza dacă nu aduc nimic în plus la înțelegerea faptelor pentru care inculpații sunt incriminați etc. Până la urmă, cu sau fără expertiză, scopul procesului este ca judecătorii să înțeleagă ce s-a întâmplat pentru a da o sentință. Scopul procesului nu este salvarea de la pedeapsă a inculpaților prin tergiversarea soluționării cauzei până la „calendele grecești”, până îi prinde din urmă prescripția legală.

Nu știu ce soluție vor da judecătorii. Din cele se se întrevăd, este vorba, până la urmă, de o mare escrocherie a lui Dan Voiculescu și a altora. Unii nu se văd „părți” în proces. Mencinicopschi spune că el este nevinovat. Păcat de el. Era directorul instituției care avea patrimoniul ce a fost fraudat. Trebuia să se opună evaluării frauduloase a celor care în numele statului (ADS) au participat la escrocheria voiculesciană. Unde nu este cap, vai de picioare.

Ce a vrut Băsescu vrea să facă Ponta, pentru că așa face Orban care îl copie pe Putin.

Interesant articolul celor de la HotNews (aici) despre „putinizarea” Ungariei sub conducerea lui Viktor Orban. Este interesant în sine însă este îngrijorător pentru noi, românii, cei care prin toleranță sau din cauza prostiei îi permitem lui Viktor Orban să își promoveze putinismul aici, în România. Așa cum Putin are Crimeea lui, și Viktor Orban vrea o „Crimee”, iar cea mai la îndemână, din cauza politicii complice a lui Băsescu și Victor Ponta, este în așa-zisul „ținut secuiesc”. Crimeea nu era „cucerită” de Rusia lui Putin dacă pe teritoriul Crimeii nu erau pregătite din timp condițiile alipirii. S-a ajuns până acolo încât armata ucraineană din Crimeea și forțele de ordine ale statului ucrainean erau pregătite, din timp, să trădeze. În frunte cu cei mai înalți comandanți ai lor. Au trădat. Fără nici un fel de remușcare. Semne ale unui comportament asemănător din partea unor autorități locale de etnie maghiară sunt și în localitățile din România. Iar Traian Băsescu și Victor Ponta au un numitor comun în această problemă. Din dorința de a avea voturile etnicilor maghiari și complicitatea politicienilor de etnie maghiară cei doi au favorizat și favorizează pretențiile „autonimiste” ale politicienilor români de etnie maghiară.

Mi-a atras atenția sinteza declarațiilor lui Viktor Orban de la Băile Tușnad, din 26 iulie acest an, declarații care se pupă cu cele ale lui Traian Băsescu din anii anteriori și care sunt în consonanță cu unele declarații ale lui Victor Ponta și a liderilor PSD din ultimii doi ani. Sinteza celor de la HorNews este suficientă:

„„Premierul maghiar Viktor Orban a declarat in urma cu aproape doua saptamani, la o intalnire a liderilor etnici maghiari de la Baile Tusnad pe 26 iulie, ca vrea sa renunte la democratia liberala in favoarea unui "stat neliberal", urmand exemplele Rusiei si Turciei, potrivit Bloomberg. 

Criza financiara globala din 2008 a aratat ca "statele democratice liberale nu pot ramane competitive la nivel global", a declarat Orban atunci. "Nu cred ca aderarea noastra la Uniunea Europeana ne impiedica sa construim un nou stat neliberal bazat pe fundatiile nationale", a sustinut Orban. El a enumerat Rusia, Turcia si China, ca exemple de natiuni "de succes", care nu sunt liberale, iar unele dintre ele nici macar democrate.

Atat in discursul rostit la Universitatea de Vara, cat si atunci cand a raspuns intrebarilor din public, Viktor Orban a criticat liberalismul ca factor de structurare a societatii, pe baza caruia s-au dezvoltat statele occidentale, afirmand ca nu s-a dovedit a fi o solutie sustenabila atunci cand s-a declansat criza economica internationala.

Avand in vedere schimbarile care se produc in context international, Orban a spus ca Ungaria cauta sa-si defineasca propriul sistem care sa aduca prosperitate si stabilitate in urmatorii 20-30 ani, mentionand ca a copia Occidentul "e o dovada de provincialism"”.

Și Băsescu a susținut, nu cu mult timp în urmă, că societatea capitalistă actuală, bazată pe liberalism, a eșuat. Și Băsescu și-a dorit ca societatea românească să părăsească „liberalimsul” și să adopte un regim politic și social mai apropiat de „intervenționismul de stat”, după modelul Putin. Nu mai vorbesc despre Victor Ponta și ceilalți lideri ai PSD care sunt adversari declarați ai liberalismului și adepți ai intervenționismului.

Liberalismul „a eșuat” doar acolo unde statele europene au părăsit „calea dreaptă” și au intervenit în timpul crizei economice pentru a salva entitățile economice slabe, chiar dacă erau multinaționale, de consecințele proastei administrări. A „eșuat” când statele au depășit rolul de regulator general al pieței și au intervenit. Când au intervenit folosind abuziv banii colectați de la populație. Unele state au avut bani, atunci, dar vor suporta consecințele în timpul ce va urma pentru că proasta administrare a unor firme, indiferent cât de reputate sunt ele, nu se acoperă cu „plasturele financiar”, se operează asupra capitalului și a afacerilor. Acele firme nu ajungeau aproape de colaps dacă statul regulator își făcea datoria și le obligau să respecte regulile pieței în timpul existenței lor. În fine, trag concluzia că folosirea politică a ideii de „eșec al liberalismului” nu are treabă cu economia ci este doar acoperișul ales de unele formațiuni politice pentru a instaura statul totalitar sau cel puțin pe cel intervenționist. Statul putinist.

Să privim de sus, să privim la o suprafață mai mare a teritoriului din jurul nostru. La est, este Rusia lui Putin care a adoptat „putinismul”, alături este Ucraina care la rândul ei adoptase „putinismul” acum însă, se opune nu „putinismului” ci aservirii de către Rusia, la vest avem Ungaria care tocmai a trecut la „putinism” și vine în România să îl promoveze (culmea, mulți politicieni români îl laudă pe Viktor Orban cum își conduce țara !), la sud avem o Bulgarie nesigură, „soră” a Rusiei, iar peste mare avem Turcia lui Erdogan. Sindromul „Putin” se întinde ca „râia”.

România are șansa de a scăpa de „putinism”. A încercat Băsescu să îl introducă sub forma „băsismului”, a clacat în 2012. Acum vor să îl introducă pesediștii lui Ponta. Probabil în varianta „pontism”. Noi trebuie să luptăm ca acest lucru să nu se producă. Obligatoriu.

„Elementele cruciale ale putinismului sunt: nationalismul, religia, conservatorismul social, capitalismul de stat si dominarea mediei de catre guvern”.

Ia să vedem ce a preluat Victor Ponta până acum:

1. Naționalismul - mândria de a fi român
2. Religia - sunt ortodox și mă mândresc și nimeni nu mă poate acuza pentru aceasta
3. Conservatorismul social - toată lumea primește de la stat
4. Capitalismul de stat - toată economia este sub controlul statului, totul se face în urma trocului dintre politicieni și „investitori”,
5. Dominarea mediei de către guvern - aici s-a ajuns la exces.

Culmea, elementele putinismului au fost promovate, înaintea lui Ponta, de către Traian Băsescu. Cumva, Ponta vrea să preia un „sistem la cheie”.

Se limpezesc apele în politică. Justiția duce un proces de asanare a societății. Candidați peste candidați.

Săptămână de foc. În prim plan, procesul ICA. Dan Voiculescu are rolul eroului pozitiv pentru cei de la Antena 3 dar și pentru Victor Ponta și al său PSD și rolul eroului negativ pentru restul lumii. Mi se pare normal. Dan Voiculescu este „soluția imorală” pentru toate combinațiile politice și comerciale derulate în România sau chiar în afara ei dinainte de 1989 ! Și-a turnat rudele la securitate, instanța supremă hotărând în acest sens, a manevrat fondurile securității pentru propriul folos astfel că imediat după 1989, firmele securității și ale statului comunist aflate sub controlul său și-au vărsat „activele” în buzunarul lui Voiculescu (fiind firme paravan pentru acțiuni de spionaj economic și aranjamente comerciale „la negru”, nu au avut o contabilitate la suprafață !), a speculat spațiul politic cu partidulețul său care s-a tot rebrănduit funcție de „nevoi” încât a ajuns să fie partener la mai toate guvernările punând în funcții publice pe toți cei care au lucrat sau încă mai lucrează pentru grupul de firme deținut de familie. PC este, în fond, o afacere de familie, așa cum este Grivco sau Grupul de presă „Intact” (cu Antenele în vârf de băț). Particularitatea legăturilor lui Voiculescu cu angajații lui de frunte este că toți aceștia îi sunt datori ! Toți au împrumutat bani de la Voiculescu ! Toți prestează în favoarea lui Voiculescu, indiferent dacă protestul lor este văzut de opinia publică ca fiind întemeiat sau nu.

Procesul ICA a mers destul de repede în faza apelului. Luni a fost o înfățișare, ieri a fost alta. Voiculescu a ales tactica hărțuirii și agresării completului de judecată pentru a-l intimida și a da o soluție favorabilă lui. Doar lui, atenție, nu și altora. Spun aceasta deoarece prin cererile repetate ale avocatului Mateuț s-a urmărit schimbarea încadrării juridice din autor al infracțiunii de spălare de bani și de folosire a banilor rezultați din infracțiune în tăinuitor. Adică, el, Dan Voiculescu a știut despre intențiile infracționale ale celorlalți însă nu le-a adus la cunoștința procurorilor pentru a împiedica săvârșirea infracțiunilor ! Egoism, egocentrism, lipsa onoarei, dispreț față de cei cu care „a lucrat” etc. Comportamentul turnătorului la securitate s-a manifestat și prin această cerere.

Ce se va întâmpla cu PC, partidul condus de marioneta Daniel Constantin, dacă instanța va da o sentință de condamnare a lui Dan Voiculescu ? Naiba știe. PC a dus-o bine și după rămânerea definitivă a hotărârii ICCJ cu privire șa statutul de colaborator al securității a lui Voiculescu. A fost în alianță cu PNL, a trecut la alianța cu PSD, are membri promovați în funcție de demnitate publică - mare lucru dacă nu cumva în viitorul apropiat vor apare alte porcării marca „Dan Voiculescu” cu actualii demnitari PC în rol de executanți fideli -, are meritul principal în ruperea USL prin pretențiile punerii la egalitate a PC cu PNL în cadrul alianței și susținerea PSD în încercarea de a subordona PNL ! O eventuală comdamnare cu executare a lui Dan Voiculescu și a celorlalți apropiați ai lui din dosarul ICA va avea o oarecare influență, mai ales sub aspect mediatic asupra PC.

Ieri, a ieșit pe sticlă și Traian Băsescu. La B1Tv împreună cu „deotologii” de la Evenimentul Zilei, Andronic și Marian. Noutăți ?! Destule. Cu promisiunea lui Băsescu de a mai veni cu câteva, atunci când îi va „dezbrăca” pe candidații la alegerile prezidențiale. Lui Ponta i-a pus deja niște etichete. Pe bună dreptate. Pactul de coabitare a fost obținut prin înșelăciune. Băsescu l-a considerat util pentru el în poziționarea față de Ponta care avea în spate 80% din Parlament. Ponta, prost el ca om dar și sfătuit de alții mai proști ca el a mușcat nada. Nu a avut încredere în forța Parlamentului și a trădat prin semnarea pactului întreaga alianță USL. S-a pus la dispoziția lui Băsescu prin semnare. Avea dreptate Crin Antonescu. Acum, Băsescu a confirmat, indirect, dreptatea lui Antonescu. Acel pact nu trebuia semnat. Băsescu a mai evidențiat comportamentul lui Ponta în cadrul discuțiilor de la Cotroceni. Ponta este slab, are comportament de slugă. Ceva-ceva a răsuflat în presă. Ponta se gudura și se bucura slugarnic la unele „soluții” recomandate de Băsescu pe problemele bugetului. În fața lui Băsescu se gudura ca o javră, în fața presei îl acuza pe Băsescu că este tiran și o javră iar în execuția problemei respecta la literă „soluțiile” Băsescu. Ce fel de om poate fi Ponta ? Cum să ai încredere într-un astfel de personaj ?! Ce țară se poate lăsa pe mâna unui astfel de individ ? Nu are coloană vertebrală, nu are cunoașterea vieții, nu are voința de a învinge, el, ca om. Dacă este așa, cum pot avea eu încrederea că acest maimuțoi numit Victor Ponta mă poate reprezenta în fața altor state, că poate dispune apărarea mea la nivel național sau asigurarea securității mele ?! Nu pot avea.

Ieri și-a anunțat candidatura ca independent la președinție matracuca Monica Macovei. Sinistră făptură. Băsescu nu a iertat-o. A taxat-o fără milă. Individa este un adevărat maestru în compromisuri compromițătoare, este o profitoare ordinară. Și-a asigurat un nou mandat la PE pentru a beneficia de o pensie uriașă pentru înțelegerea noastră, a compromis toate înțelegerile politice pe partea lui Băsescu cu ideile ei habotnice pentru a obține vizibilitate și recunoaștere publică etc. Iar astea le-a spus Băsescu în fața tocmai a lui Marian, cel care o pupa'n cur pe Macovei cu fiecare articol. Este sigur că Macovei va fi unul dintre candidații pe care Băsescu îl va lăsa în curul gol prin unele dezvăluiri. Imaginea va fi scârboasă. Reacția lui Băsescu va fi cu atât mai dură cu cât Macovei va lua din voturile PMP. Pentru că susținătorii lui Macovei sunt majoritatea în PMP, nu în PDL.

Tot ieri a ieșit la Realitatea Tv Klaus Iohannis. Am urmărit. Mulțumit. Vorbește mai bine ca înainte. Are ideile clare și vorba articulată. A fost chiar surprinzător. Este evident că până nu se anunță, în mod oficial, candidatul dreptei la Cotroceni nu se va manifesta explicit. Ieri s-a comportat ca un candidat la candidatură. A dat dreptate lui Cătălin Predoiu cu prezentările în media pentru a fi mai bine cunoscut. A dat dreptate și lui Traian Băsescu și chiar așteaptă ca acesta să scoată în media acele acte și fapte ale candidaților care pot duce la o mai bună cunoaștere și apreciere a lor. Le așteaptă, lăsând impresia că el va fi unul din beneficiarii acestor dezvăluirii băsesciene, în sensul pozitiv al rezultatelor. A clarificat și aspectul de incompatibilitate cu ANI. Dacă este așa cum spune, nu are nici o problemă. Dacă acea regie are caracter regional, prezența primarilor localităților deservite de regie în CA nu mai este incompatibilă. Mai ales dacă regia are ca spațiu de activitate localitățile din două județe ! Sibiu și Brașov (aici). De aceea, data unui proces în recursul ANI, nu mai are relevanță. ANI este obligată să facă recurs pentru a epuiza, ca instituție publică, toate căile de atac. Vii se acoperă cu hârtii.

Azi va fi la Realitatea Tv Cătălin Predoiu. Dar este și meciul Stelei. În mod sigur voi urmări meciul și dacă Predoiu va mai fi în emisiune voi urmări și ce spune el.

Hărțuirea și agresarea Justiției. Tactica avocatului Mateuț și a clientului Dan Voiculescu. Antena 3 este aici !

Curtea de Apel București. De la ora 10.00 a reînceput procesul lui Voiculescu. Declarațiile lui Voiculescu, Pantis, Mateuț în fața presei crează confuzie. Băsescu, DNA, Justiția aservită, proces politic ... Antena 3 transmite live către telespectatori ce vor Voiculescu și ai lui, nu ce este în realitate. În sală, căldură mare. Prea multă lume (nu poate fi altfel, procesul este public și incită curiozitatea), afară cald, în sală nervi și speranțe prăbușite.

Avocatul Gheorghe Mateuț (profesor universitar) nu mai acționează ca un apărător, a ajuns un fel de agresor. Ieri (aici) a încercat toate tertipurile pentru a recuza instanța, pentru a schimba încadrarea faptei într-una care este deja lovită de prescriere, pentru a amâna pronunțarea unei sentințe. Nu i-a reușit. Azi a reluat atacul împotriva completului de judecată. La Antena 3 avem deja un alt proces. Un proces al instanței „obiediente cu puterea”, un proces al instanței care vrea să îl execute pe prea-cinstitul Dan Voiculescu.

Confuzia generată de clica lui Dan Voiculescu are cât de cât succes. Unii oameni pun la îndoială justețea procesului însuși. Folosirea excesivă a ideii că în spatele procesului este Traian Băsescu le ia lumina rațiunii.

Azi, avocatul Mateuț este într-o vervă deosebită (aici). Este evident că nu mai vorbim despre apărarea în penal a unui inculpat ci de împiedicarea unei instanțe să pronunțe o sentință ! Este cu totul și cu totul altceva !

Pentru mine, situația este destul de clară. Atât după desfășurarea procesului cât mai ales după comportamentul inculpatului și condamnatului în primă instanță Dan Voiculescu.

Suntem în apel, a doua cale procesuală care are rolul de a corecta eventualele greșeli din judecata la primă instanță. Fiind devolutiv, procesul a început de la „0”. Normal, apelul se judecă la o instanță superioară unde judecătorii au mai multă experiență profesională, mai multă cunoaștere, unde se prezumă că eventualele erori de la o instanță inferioară nu se mai pot produse. Din desfășurarea de până acum, instanța de apel a admis, se pare, nu doar probatoriul procurorilor (poate nu în totalitate) dar și-a format propria convingere din cercetarea judecătorească pe care a instrumentat-o. Altfel, nu ar apărea reacții ale avocaților care să conteste concluziile instanței, reacții respinse de aceasta ca fiind nefondate !

Avem deja o condamnare. La prima instanță. Avem și cererile disperate ale avocaților pentru schimbarea încadrării juridice ! O cerere de schimbare a încadrării juridice a faptei, pentru o infracțiune sancționată mai ușor este un semnal de recunoaștere a faptei ! Avem, deci, o faptă penală pentru care avocații încearcă să obțină o încadrare mai ușoară (rolul avocatului este să obțină achitarea sau dacă nu se poate o altă încadrare sau dacă nici asta nu se poate, o pedeapsă mai ușoară). Există fapte penale documentate în acest dosar. Pică astfel toate semnele de întrebare privind eventuala nevinovăție a lui Voiculescu.

Procesul acesta îmi amintește de procesul lui Adrian Năstase. Poate pentru că este azi, am impresia că în acest proces hărțuirea și acuzarea instanței pentru nedreaptă judecată este mai puternică decât în procesul anterior. Poate fiindcă Năstase are altă educație, a încercat să obțină ceva în limitele legale ... naiba știe, dar procesul lui Voiculescu este de pomină.

Un astfel de proces ar trebui să intre urgent în analiza CSM și a Ministerului Justiției. Eu trag concluzia că procedura penală a luat-o razna. Construită de avocați, oferă avocaților posibilitatea să denatureze actul de justiție. Permite făptuitorilor să scape de pedeapsă prin intermediul procedurilor prevăzute în Codul de procedură penală. Cazul Voiculescu este semnificativ. Plimbarea dosarului de la o instanță la alta funcție de calitatea persoanei este un minus pentru procedura penală. Așa au trecut 6 ani de zile. S-a dus dracului celeritatea în procesul penal, celeritate care are rostul ei social. Pe timpul vieții celor păgubiți (aici intrăm noi, cei care formăm statul !) Justiția să producă o sancționare a criminalilor. Nu să se ajungă la specularea termenelor de prescripție. Mai mult, prescripția ar trebui întreruptă pe timpul procesului penal. Altfel, criminalii scapă de pedeapsa închisorii. Îmi pun întrebarea: ce rost mai are judecata ?

Escrocheriile voiculesciene spre finalul previzibil. Condamnarea penală.

Ziua de ieri a fost de coșmar pentru Dan Voiculescu, pentru coinculpații din dosarul fraudării ICA, avocații acestora, Trustul de presă „Intact”, în special pentru jurnaliștii postului Antena 3 și prietenii acestuia plătiți să fie indignați împotriva lui Băsescu, DNA și instanța de judecată care judecă cauza. O judecă prea repede. O judecă abuziv. Nu acceptă ca faptele pentru care infractorul Dan Voiculescu (are deja o condamnare de 5 ani de zile, deci este infractor, chiar dacă apelul este devolutiv) să se prescrie sau să le înlocuiască cu fapte care s-au prescris deja.

Am citit la Hotnews (aici) descrierea evenimentelor și reacțiile de la Antena 3. Este evidentă disperarea cu care Voiculescu și avocații lui vor să întârzie sentința finală. Nu este vorba doar despre sentință, este vorba și despre pagubele produse ICA dar și despre foloasele necuvenite de care a beneficiat Dan Voiculescu, pagube ce se cuvin a fi recuperate iar foloasele obținute prin înșelăciune să fie confiscate. Pe baza prevederilor Codului Civil, nu ca urmare a unei legi speciale. După părerea mea, Codul Civil este suficient pentru o hotărâre dreaptă în materie.

Pentru mine, câteva momente în desfășurarea ședinței „maraton” de ieri sunt semnificative. Le preiau de la Hotnews:

1. co-inculpatul Sorin Pantis a dezvaluit ca trustul Antena e finantat dintr-un credit obtinut de Grivco prin gajarea unor proprietati ale ICA. Este pentru prima oara cand un apropiat al lui Dan Voiculescu (Pantis, fost ministru al Comunicatiilor in guvernul CDR, a fost manager in grupul Grivco) face legatura intre dosarul ICA si finantarea afacerilor din media ale lui Voiculescu. "Grupul Grivco avea o linie de credit de 40 milioane euro de la Raiffeisen, din care se finantau activitatile Grivco si de media. Linia de credit era garantata inclusiv cu cladiri si terenuri ale ICA", a declarat Pantis in fata instantei, adaugand si ca imobilul de pe Soseaua Bucuresti - Ploiesti in care functioneaza Antena 1 ar fi fost achizitionat pe 7,6 milioane euro, din care 6 milioane de euro erau credit - adica bani proveniti din ipotecarea terenurilor ICA, si 1,6 milioane de euro ar fi provenit din venituri proprii.

O primă observație. Sorin Pantiș a fost ministru al comunicațiilor în guvernarea CDR, a fost ani și ani de zile membru al PNL ca mai apoi să intre „trup și suflet” în haznaua GRIVCO a lui Voiculescu (aici). La fel ca alți „angajați” ai lui Voiculescu - Daniel Constantin (ministrul agriculturii de azi), Mihai Gâdea (directorul Antena 3) etc. -, Sorin Pantis a fost „împrumutat” de Dan Voiculescu cu sume mari de bani. Pun mai jos un scurt istoric luat de la sursă:

„Pantis- director in grupul Grivco

Sorin Pantis a fost deputat intre anii 1992 si 2000 din partea PNL-Aripa Tanara, PL 93, iar apoi PNL. in timpul guvernarii CDR (PNTCD, PD, PNL si PSDR), Pantis a fost timp de trei ani ministrul Comunicatiilor – perioada in care a fost privatizata si societatea nationala Romtelecom. Ulterior, sustine Rise Project, Sorin Pantis a devenit directorul general executiv al grupului GRIVCO – fondat de Dan Voiculescu. in prezent, el figureaza printre managerii holdingului patronat de familia Voiculescu.

Din 2003 si pana astazi, Sorin Pantis a administrat opt dintre companiile GRIVCO: Benefica SA, Rombell Securities SA, Compania de Cercetari Aplicative si Investitii SA, MIllenium Inssurance Broker SA, Buena Vista SRL, Ars Nova 2000 SRL, W.I.S.E. Invest SRL, ICA Research & Development SRL.

Numele lui Sorin Pantis figureaza si in scandalul privind manipularea pietei bursiere, in cazul listarii companiei petroliere Rompetrol – alaturi de Camelia Voiculescu al carei consilier a fost. In plus, Sorin Pantis este acuzat de procurorii DNA ca s-ￂa folosit de documente false intr-o operatiune de majorare de capital a Institutului de Cercetari Alimentare – dosar in care este judecat si Dan Voiculescu.

Dan Voiculescu l-a imprumutat personal pe Sorin Pantis cu 950.000 lei si 540.000 de dolari – conform declaratiei de avere a fostului senator PC”.

Declarația lui în fața instanței este un suport pentru un capăt de acuzare pentru obținerea de foloase necuvenite pe „spinarea” ICA de către Trustul de presă al familiei Voiculescu.

2. Exasperat de respingerea tuturor cererilor sale, avocatul Mateut a pus o intrebare retorica in fata completului: "Doamna presedinta, nu stiu ce sa mai invoc, ce articol. V-am indicat toate temeiurile de lege. Spuneti-mi dvs ce ce articol sa va mai spun!".

Disperare. Mare. Dacă a ajuns ditamai profesorul universitar, marele maestru în tergiversarea dosarelor cu infractori celebri până la obținerea prescripției, să se adreseze astfel completului de judecată înseamnă că disperarea este la cote maxime. Din ce cauză ? Din cauză financiară, desigur, pentru că aici vorbim despre lăcomie. Un lacom, Voiculescu, a promis unui alt lacom, Mateuț, că îi va da o mare sumă de bani cu condiția să obțină ceva. Probabil că nu dovedirea nevinovăției, deși nu este exclus ca Mateuț să fi promis o altă încadrare, dar prelungirea procesului până la prescrierea faptei mai grave în mod sigur. Faptul că instanța de judecată a respins toate cererile care ar fi dus la amânare constituie un motiv de alarmă pentru Mateuț care își vede „prima” promisă plecându-i din buzunare.

Jurnaliștilor, Mateuț a spus că mai are căi de atac pe care le va activa imediat după pronunțarea sentinței. Va încerca să obțină anularea sentinței lui Voiculescu pentru „procedură” și „componența completului de judecată”. Sigur o va face.

3. La Antena 3 s-a ajuns la paroxism. Sub titlul „EXECUȚIA FONDATORULUI ANTENA 3”, cloaca de jurnaliști și prieteni „plătiți” au acuzat procurorul de caz, DNA și instanța de judecată de abuz, de proces politic, de toate relele culminând cu chemarea populației la reacție pentru apărarea lui Dan Voiculescu. Cine putea face așa ceva dacă nu Mircea Badea ?!

„ ... realizatorul Mircea Badea a chemat romanii sa fie solidari si sa lupte impotriva "regimului Basescu": Eu i-am zis de nenumarate ori domnului Dan Voiculescu ca daca as fi in locul lui as desfiinta Antena 3. Sincer, si acum as face-o. Daca romanii nu fac ceva nici acum....”.

Care popor ? Poporul Antena 3, normal. Poporul ortodox care soarbe masochist predicile neortodoxului Mihai Gâdea (fac această precizare pentru că ei, cei de la Antena 3 și Marius Pieleanu, au fost cei care au băgat ortodoxia în politică - vezi condițiile pentru candidatul la Președințiea României !), poporul care lăcrimează la campaniile „Mereu aproape” ale Stoiceascăi, poporul care juisează fericit când Mircea Badea distruge imaginea publică a unor oameni, poporul care se uită fără să mai judece la emisiunile Danei Grecu și mai ales la explicațiile „militar-științifice” ale reputatului analist militar, inegalabilul Radu Tudor etc. Păi, poporul ăla poate ieși în stradă. Dar iese ?!

În concluzie, o sentință de condamnare la închisoare a lui Dan Voiculescu și a celorlalți satisface dorința unui număr imens de cetățeni dar și mai mult latura civilă a procesului. Recuperarea de către stat a pagubelor și sancționarea prin confiscare a averii dobândite ilicit, prin fraudă.