Clovnii.

PD-L a intrat pe ultima suta de metri in campania electorala. Un sut sanatos lui Geoana il constituia o actiune care sa afecteze imaginea PSD, sa dea de inteles electoratului ca PD-L este adevaratul stapan. Basescu si Boc au pus de o miscare spectaculoasa. Revocarea din functie a lui Nica.


PSD nu se da la o parte. Posibil ca Basescu sa fi gandit opozitia PSD dar nu a prevazut turnura. Faptul ca PSD a hotarat ca in cazul in care semneaza decretul de revocare a lui Nica va iesi de la guvernare nu era dorit. Dovada solutiile total aiurea prezentate de Basescu. Azi a mai venit cu una: Nica sa isi dea demisia ! Prost o fi.

De zile bune asistam la clovneriile pedeliste. Daca situatia va mai continua, PSD va ajunge sa fie vazut la nivel national ca victima lui Traian Basescu, dictatorul de la Cotroceni. Lui Geoana ii convine de minune aceasta criza. Au aruncat mingea in curtea lui Basescu si asteapta reactia lui. Au numit in clar pe Basescu autorul scenariului care, se vede, se sfarseste prost pentru PD-L.

Nu este prima oara cand Basescu ia decizii complet aiurea. Pe timpul guvernarii PNL a cultivat PSD si l-a ajutat sa creasca pentru a ajunge la pasul doi, sa ramana pe scena politica doua formatiuni politice: PD-L vopsit "de dreapta" si PSD, vopsit "de stanga". Votul electorilor nu i-a satisfacut vointa si PNL a devenit, temporar, a treia forta politica. Basescu a ajutat secuii sa scindeze UDMR iar acum are ocazia sa vada efectele: separatism pe fata.

Nu mai spun de deciziile basesciene care ne-au adus in aceasta situatie economica. Dar in fine. Clovnii politici din PD-L si PSD ne dau zilnic circ. Culmea, tot ei se vaita ca ruperea Coalitiei la Furat pe care au construit-o cu migala din 2007 va fi o nenorocire pentru sarmanul popor roman. Ei bine, eu cred ca acest guvern trebuie sa plece. Temporar, asa cum cerliberalii, un Guvern de tehnocrati care sa temporizeze caderea dramatica a economiei si a nivelului de trai a romanilor dupa care, avand in vedere rezultatul alegerilor prezidentiale sau, la nevoie si alegerile anticipate, sa avem un Guvern capabil sa indeplineasca atributele constitutionale. Asta de acum numai asa ceva nu face. Stie insa sa faca circ, specialitatea PD-L.

Participare la vot. Turambar.

Iau de la Turambar o estimare la vot facuta de CCSB. Explicatiile pentru cei care doresc clarificari sunt la Turambar. Eu iau doar concluziile ce nu sunt deloc placute.

Prima mea constatare este ca vocalii tineri de azi nu se duc la vot. De ce ? Din gura stiu sa dea dar sa se deplaseze cateva sute de metri pentru a da un vot, nu.

In fine, pun estimarile. Pe langa ele putem vorbi.
La urma pun atentionarea lui Turambar : "Deci sa nu spuneti ca nu v-am spus cine va vota in locul vostru, mai astia care va dati pe bloguri, mai astia voi tinerii din urban cu studii superioare. Da? Deci sa nu va aud ca va jelitzi pe urma ca cine iese si ce face. Pen' ca voi, ca nishte loaze leneshe, nu va ducetzi la vot. Deci ciocu mic si joc de glezne. Altii hotarasc pentru voi, pen' ca voi nu avetzi suficient de mult sange in picioare sa va deplasatzi cinci sute de metri".

Heil Basescu !

Nu puteam sa o ratez. O iau de la Marius Mina care are si o postare pe masura.

Remanierea lui Nica. Basescu ataca.

Dan Nica a calcat pe bec. A sunat alarma fraudarii alegerilor prin "turism electoral". Informatiile pe care Nica le-a avut au fost formale, probabil. A iesit pe sticla si a dat de inteles unor sustinatori politici ca manevra s-a aflat. PD-L a sarit ca ars. Chiar daca Nica nu s-a referit in clar la "aliatul" de Guvernare, PD-L era deja cu musca pe caciula. Reactia PD-L o confirma.

Basescu a iesit la atac. Pericolul este mare. Daca Nica vorbeste in calitate de ministru al internelor, gradul de credibilitate se apropie de 100%. Daca va vorbi in calitate de simplu membru al PSD, gradul de credibilitate scade vertiginos catre procentul electoral al partidului. Boc uita ca Nica este egalul lui in Guvern, un egal stabilit prin Protocolul Aliantei la Furat (PAF).

Pana acum PSD joaca tare. A dat si el un termen de 24 ore lui Boc sa isi ia pastilele si sa se calmeze. Dar nu Boc este decidentul. Decidentul este Basescu, cel care acum il vrea pe Blaga inapoi la interne dupa ce, la constituirea Guvernului, la matrasit pe sarmanul buldog Blaga pentru a-i arata cine este seful !

Asistam la circul declaratiilor. Flutur incearca sa arate ca decizia PD-L este ferma, de parca PD-L ar putea lua decizii de asemenea importanta de unul singur, mai ales cand este vorba de Nica. Nu au reusit cu Andronescu fara pericolul ruperii aliantei !

Blaga se pregateste sa ia locul lui Nica in caz ca PSD nu va desemna un inlocuitor. Ce va face PSD ? Mister. Pana acum au fost terfeliti cum le-a convenit pedeleilor, pesedistii facand doar figuratie pe la televiziunii unde si-au expus indignarea. In fapt, au stat capra cu o consecventa vecina cu masochismul.

Duvaz a iesit, oficial, si a declarat, printre altele, ca masura luata de Basescu are ca scop fraudarea alegerilor. Suntem pe finalul campaniei de furat alegerile prezidentiale. Basescu isi ia toate masurile ca indiferent de votul cetatenilor la numaratoare sa iasa el. Daca nu din primul tur, macar in cel de-al doilea. Important nu este cine voteaza, important este cine numara voturile ! Si Voronin in Moldova a procedat la fel. Dar aia au avut o popuatie alaturi si, dupa al doilea scrutin au dat papucii lui Voronin. Noi vom reusi sa fim la fel ca moldovenii ?!

Ipocrizia PD-L. Pozitia fata de Justitie.

Basescu a dat tonul incrimnarii Justitiei de cand a ajuns la putere. Avand ca suport aberatiile unei panarame ca Monica Macovei care a declarat public ca in Justitie doar procurorii muncesc, restul sunt niste profitori, Basescu a dat tonul decimarii publice a Justitiei in ansamblul sau. Dezbina si stapaneste.

De cand s-a declansat conflictul intre magistrati si Executiv, procurorii au trecut alaturi de judecatori, aproape in totalitate. Adevarul este ca au ramas de partea cealalta o parte a judecatorilor si a procurorilor care au capatat un ten portocaliu, acestia nefiind de acord cu forma in care se manifesta, nu cu fondul problemei.

Presarii care au sprijinit pe Basescu in damnarea Justitie au servit si acum interesele "iubitului conducator". Evenimentul Zilei a devenit port-stidardul luptei impotriva magistratilor, nu mai spun de unii dintre avocatii portocalii care au guitat pe sticla, in interviuri la ziare tot felul de aberatii cu pretentia de interpretare a legii.

Ce m-a determinat sa scriu acest post ? Pai doua iesiri in public. Una a lui Macovei si a doua a vicepresedintelui Comisiei Juridice a Senatului, Iulian Urban (senatorul spam).

Prima, Macovei, este scoasa la inaintare de PD-L iar Robert Turcescu preia sarcina "de partid si de stat" si isi manifesta obiedienta intr-un mod care a devenit o a doua natura la el. Ziaristul Robert Turcescu "a murit". Traiasca "pupinul" Robert Turcescu !


REALITATEA.NET - M. Macovei: Prin şantaj, magistraţii au câştigat bani, dar au pierdut respectul pentru că au arătat că nu spun adevărul

In esenta, sinistra Monica Macovei si-a dovedit incapacitatea de a intelege Justitia. A ramas cu sufletul plin de ura impotriva judecatorilor care, probabil, in cariera de procuror stalinist i-au respins dosarele matrasite pentru a obtine imagine si glorie. Esenta conflictului Justitie - Executiv exte in mintea incetosata a Monicai Macovei lupta pentru bani: "Numai pentru bani au făcut-o. Cred că, pe termen lung, nu au învins". Cu o asemenea expertiza la dispozitie, ziaristi precum Pora, Marian si altii au guitat furibund in Ev.Z in perioada din urma. Normal, portocalii au avut "esenta" dispretului lor fata de magistrati, politicienii portocalii alaturi de sinistrul Predoiu (var cu Elena Udrea, spun unele voci), au insistat pe acest aspect peste tot unde au aparut.

Iesirea lui Macovei la Turcescu a provocat reactii. Una din ele este aici. Roxana Iordache o califica ca fiind "isterica lasa si tare periculoasa".

Ei bine, o alta reactie a aparut pe juridice.ro, a lui Iulian Urban (senatorul spam). Acesta face afirmatii incredibile !

Vreau sa profit de ocazie sa clarific tuturor magistratilor pozitia PDL.

Vreau sa nuantez: Ceea ce s-a reusit prin acest protest al magistratilor a fost recastigarea credibilitatii.

Niciodata, nu trebuie sa confundam pozitia unei puteri, cu parerea unuia din cei care o reprezinta la un moment dat. Sigur, magistratii au fost deranjati de atitudinea unor membri ai Guvernului, insa nu trebuie sa puna la zid intreaga entitate. La fel, nu am voie, dreptul si nesabuinta sa pun la zid toata puterea judecatoreasca, doar pentru ca un judecator, nemultumit de o opinie politica a mea, ma ameninta pe internet ca va bloca proiectul metroului catre Otopeni si Aeroport. Prefer ca alaturi de colegii din magistratura (?!) sa pastrez echilibru, luciditate si respectul fara de care nu poate exista dialog, dezbatere si rezultat.

Recastigarea credibilitatii, asta au facut magistratii si eu zic ca au reusit. Nici nu va imaginati ce impuls ati dat puterii legislative care, desi nu pare, va spun eu ca este mult sub nivelul de autoritate al tuturor celorlalte puteri in stat.

Recastigarea credibilitatii puterii legislative, se face acum, in momentul de cumpana in care, asanarea va fi realizata prin consultarea natiunii, urmand sa fie eradicata specia de smecher de parlament asa cum scriam aici.

Stiu ca multe din aspecte legate de o abtinere a PDL legata de consultarile avute in prezenta societatii civile, v-au fost comunicate intr-o lumina deformata.

Stimati magistrati, PDL este paradoxal, partidul parlamentar care, dincolo de aparente, sustine cel mai intens redarea respectului pentru magistrati. Faptul ca, alte partide s-au inghesuit sa semneze , nu demonstreaza decat usurinta cu care, se fac promisiuni neverificate si nesustinute. Noi am sustinut faptul ca, este important si vital, ca in bugetul pe 2010 si de acum inainte, statul roman sa isi asume obligativitatea de a nu mai permite subfinantarea Justitiei. Pentru aceasta, am cerut in calitate de vicepresedinte al Comisiei Speciale pentru Pactul pe Justitie, sa primim rapoartele financiare ale anilor 2007-2009 de la MJLC, de la MFP si sa implicam Comisiile de Buget-Finante in procesul de identificare a nevoilor reale financiare ale Justitiei. Adica am preferat sa abordam matur si responsabil aceasta problema, nu sa ne aruncam in promisiuni care sa fie uitate a doua zi. In egala masura, aspecte legate de interdictia pentru parlamentari de a initia legi in domeniul Justitiei, daca nu ar detine avizul preliminar ar CSM, s-a demonstrat pana la urma , din discutiile purtate, ca fiind o propunere neconstitutionala, care limiteaza initiativa legislativa a parlamentarilor, lucru nefiresc. Este normal si legal ca puterile din stat sa nu interfereze intre ele.

Ei bine. Suntem spectatorii unui "film" grotesc, in care criminalul este persoana pozitiva si, conform scenariului de la Cotroceni, criminalul salveaza natiunea. Afirmatiile acestui portocaliu cu pretentii de "coleg al magistratilor" sunt stupefiante. PD-L este "singurul partid care sustie cel mai intens redarea respectului pentru magistrati". Pai, sa nu'ti vina sa dai cu caciula dupa caini ?

Actualizare:

O fascinanta postare are Mihai Malaimare pe blogul sau, "Gretosii". Cu har, Mihai constata ca sinistra Macovei, la Turcescu in emisiune, incerca sa convinga audienta ca a "descoperit secretul transformarii rahatului in serbet de trandafiri".

Conflictul intre puterile Justitie si Executiv a intrat intr-o noua faza.

Mesajul Presedintelui CSM, Virgil Andreies, anunta o noua pagina in conflictul dintre Justitie si Executiv. Urmeaza ca in cadrul negocierilor si discutiilor in Comisia parlamentara constituita in acest scop sa se definitiveze "Pactul pentru Justitie". Principiile sunt in documentele internationale la care Presedintele CSM face referire in text.

Avand in vedere ca in Comisie este Iulian Urban (PD-L), Daniel Buda (PD-L), Sever Voinescu (PD-L) am mari indoieli ca lucrarile vor fi calme. Acestia trei plus inca doi pedelisti basescieni au probabil rolul ca documentul final sa fie cat mai permisiv pentru o eventuala reconfirmare a lui Basescu. Dar de ce ma ingrijorez eu cum va fi documentul ? Basescu nu respecta Constitutia, nu respecta legile, daramite un Pact lucrat de Parlament, aceasta tinta a oprobiului public basescian ?!

Dar poate ca Basescu nu va avea succes pentru un nou mandat iar un viitor presedinte, altul decat Basescu, va sprijini Justitia sa isi implineasca reformele.

Totusi, un invatamant trebuie sa tragem. Reformele in Justitie nu se fac cu parul, cu biciul si mai ales nu pot fi facute de habarnistii si sfertodoctii care il inconjoara si il sfatuiesc pe Basescu.

“Ma adresez azi magistratilor romani.

In primul rand vreau sa-i felicit pentru fermitatea si solidaritatea cu care si-au aparat in aceste zile independenta. Modul in care magistratii au aparat justitia, ca putere in stat, a demonstrat ca in Romania exista un corp al judecatorilor si procurorilor de cariera si care percep in intelesul cel mai profund separatia si echilibrul in care puterile unui stat de drept trebuie sa se situeze.

Astazi, cu medierea societatii civile s-au efectuat primii pasi concreti pentru semnarea cu celelalte puteri a „Pactului pentru justitie”.

Principiile pe care se va construi Pactul pentru justitie sunt prevazute in

- Recomandarea R (94) a Comitetului de Ministri al statelor membre privind independenta, eficienta si rolul judecatorilor,

- precum si Principiile fundamentale cu privire la independenta sistemului judiciar adoptate de Cel de-al Saptelea Congres al Natiunilor Unite privind Prevenirea infractiunilor si tratamentul infractorilor sustinut la Milano din 26 august – 6 septembrie 1985 si avizate prin Rezolutiile 40/32 din 29 noiembrie 1985 si 40/146 decembrie 1985 ale Adunarii Generale.

Deoarece suntem constienti ca o societate democrata nu poate supravietui pentru un timp indelungat fara echilibrul pe care justitia i-l confera, ii chem azi pe toti judecatorii sa intre in salile de judecata si pe procurori sa suspende protestul.

De asemenea ii chem pe toti magistratii romani sa ramana vigilenti, astfel incat calendarul realizarii masurilor pe termen mediu si lung stabilite in Pactul pentru justitie sa fie respectate intocmai, astfel incat ceea ce azi a dobandit magistratura romana sa nu fie pierdut vreodata.

Va multumesc,

Judecator Virgil Viorel Andreies

Presedintele Consiliului Superior al Magistraturii”

Basescu se joaca cu democratia.

Este mare tevatura. Basescu a anuntat ca vrea, chipurile pentru reforma statului la care s-a angajat in 2005, un referendum pe doua probleme: Parlament unicameral si reducerea numarului de parlamentari la 300.

Motivele ? Doua. La fel de proaste. Un prim motiv ar fi ca un Parlament unicameral ar lua mai rapid decizii ?! Depinde ce pricepe el prin luarea de decizii de catre Parlament. Daca isi inchipuie ca Parlamentul ia decizii prin presedintii de Camere, se inseala. Dar, in fine. La mintea lui nu poti cere mare lucru. Al doilea motiv ar fi reducerea cheltuielilor. Tampenie mai mare nu exista. Cheltuielile cu Parlamentul si parlamentarii vor creste pe masura ce Romania va creste. Din buget se vor duce mereu bani mai multi pentru Parlament. Motivele sunt cusute cu ata alba si se vad ca sunt proaste.

Pe langa discutia cu privire la structura Parlamentului, daca este mai bun unul bicameral sau unul unicameral se cuvine a face precizarea ca demersul lui Basescu este doar unul politicianist. In fond, Basescu cere electoratului un vot de incredere pentru un nou mandat in care sa continue "reforma statului". Pana acum are ZERO realizari in materie, in sensul dorit de el. Acum cere electoratului sa ii dea posibilitatea sa rastoarne tara cu fundul in sus pentru implinirea viziunii lui despre stat si nu pentru a da tarii o organizare mai buna a statului. Scuzele lui nu stau in picioare, sunt puerile si mai mult il acuza. Nu a fost capabil sa poarte dialogul cu reprezentantii tarii in Parlament, nu este capabil sa discute cu reprezentantii curentelor politice dominante in tara. Nu avea cum, chiar daca ar fi avut niste idei bune, sa reuseasca. In mod absolut nedemocratic, Basescu taie fata competitorilor prin abuzul referendumului. Pentru ca nu mai are un adversar la care sa se ratoiasca, Adrian Nastase nefiind in carti la aceste prezidentiale, pentru ca PSD este partenerul lui in comiterea faradelegilor Guvernului Basescu-Boc-Geoana, a ales ca "dusman al natiunii" Parlamentul.

Dupa Justitie, tinta urmatoare a lui Basescu este Parlamentul. Aici sunt de acord cu postarea @procurorului. Concluzia @procurorului este corecta: "Amintiți-vă cum, similar demolării Justiției, în 2009 organul reprezentativ suprem a devenit o simplă anexă de confirmare automată a OUG emise de Guvern (o veritabilă Mare Adunare Națională atât de invocată de Împușcatu' în simulacrul de proces condus de "redutabilul" Dan Voinea - soluția salvatoare propusă de Lordul Voldemort)".


In aceeasi idee, dar cu alte nuante, in postarea "Referendumul imobiliar al lui Basescu. Diversiunea disperarii", scriitoarea Lucia Verona ne arata ca Basescu are o problema de orgoliu: vrea sa devina unicul reprezentant al poporului roman. Iau urmatorul pasaj de pe blog:

"Cinci ani a săpat la temelia statului de drept, acum vrea să-i dea lovitura de graţie. Ce-l deranjează, de fapt? Vă spun eu, îl deranjează articolul 61 din Constituţia pe care a jurat (în faţa Parlamentului) s-o respecte.

ARTICOLUL 61 (1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării.

Asta îl deranjează. Cum să nu fie el organul suprem ? Şi luptă împotriva Parlamentului de cînd e preşedinte".

In ziarul "Cotidianul" actiunea lui Basescu este tratata semnificativ in articolul "Dintr-o mişcare de timonă cad 171 de parlamentari şi 145 de ani de istorie". Referirea la istorie are insemnatatea ei si se cuvine a aduce in atentia tuturor putina istorie cu privire la organizarea statelor.

Hegel, filosof german, a formulat in lucrarea "Principiile filosofiei dreptului" un adevar esential, repetat cu respect in marile lucrari de drept constitutional:

"... fiecare popor isi are Constitutia care i se potriveste si i se cuvine. De aceea poporul trebuie sa aiba fata de Constitutia lui sentimentul dreptului sau si al starii sale de fapt, astfel ea poate exista, e drept in chip exterior, dar nu are nici o semnificatie si nici o valoare".

Socilogul roman Dimitrie Gusti facea urmatoarea afirmatie cu privire la Constitutie:

"Constitutia este constiinta nationala codificata".

Nicolae Iorga indemna, la timpul lui:

"... sa cautam o Constitutie noua in cele doua mari izvoare la care ne putem adresa totdeauna cu siguranta: la trecutul nostru, care este experienta umana verificata si la sufletul maselor adanci ale poporului nostru, care de mai multe ori cere mai putin decat se cere pentru dansele de oameni care n-au poate procura in regula la casele populare, dar ceea ce pretind ele este sa nu mai fie forme ipocrite, ci realitatea spornica si folositoare tuturora".

Am luat citatele din lucrarea lui Cristian Ionescu "Constitutia Romaniei / Legeade revizuire comentata si adnotata", prefata.

Pentru ca am dat citatele de mai sus se cuvine a arata ca eu sunt impotriva Parlamentului unicameral. Seamana prea mult cu o Mare Adunare Nationala, este prea dispus la compromis, este prea usor de controlat. Si acum, cand Basescu are controlul a peste 70% din Parlament se produc disfunctii severe de la democratie, Guvernul Basescu-Boc-Geoana obligand Parlamentul sa decada din dreptul sau de putere a statului si "singurul reprezentant suprem al poporului roman si unica autoritate leguitoare a tarii" si sa devina o anexa basesciana la Guvernul de marionete ros-portocalie.

PSD isi neaga rolul de partid politic devenind o anexa a PD-L. Cel putin daca cele doua formatiuni colorate in variante de rosu s-ar uni, ca sa stim o treaba. Sa stim ca pentru a ajunge la democratie ne mai trebuiesc 20 de ani, trebuie sa repetam fenomenul "Piata Universitatii", trebuie sa ajungem la concluzia ca social-democratia pedisto-pesedista este la fel de nociva ca ceausismul-comunist.

Reducerea numarului de parlamentari se poate face prin lege. Nu este o prevedere de Constitutie ca sa fie necesara o modificare a acesteia. Ca atare, un referendum in materie este o mare gogoasa basesciana.

Despre ideea lui Basescu gasiti pozitii exprimate de Diana Tusa, Mihai Voicu, Andrei Badin, Bogdan Dima, Codrin Scutaru, Mihai Malaimare, Liviu Jicman etc.

Vorba lui Mihai Malaimare, daca tot este sa o facem, sa o facem lata. Adica sa desfiintam tot. Da Mihai, se pare ca retraim epoca lui Carol al II-lea.

Boc si democratia. Stare de incompatibilitate.

Ieri, sinistrul de la Cotroceni a venit cu noi idei. Idei mai vechi, clocite si pitrocite de consilierii de taina din dealul Cotroceniului insa puse acum alaturi de ideea noua a referendumului in zi de vot prezidential. Facatura perversa, politicianista, inechitabila fata de ceilalti competitori, de culoare portocalie.

Dar nu despre asta este vorba acum. Ci despre bazele democratiei la PD, despre vremurile de poveste cand PD promova democratia in mod agresiv, in Parlament, prin vocea actualului manechin politic Emil Boc. Hai sa ii spun si premier desi, nota bene, Boc poarta titulatura iar Basescu exercita atributiile !

In fine, hai la Boc.

Una din marile probleme dezbatute in perioada aceasta o constituie existenta si separarea puterilor in stat. Exista, potrivit Constitutiei, trei puteri: legislativa, executiva si judecatoreasca. In fapt, Executivul actual, reprezentat de Basescu si Boc, vrea sa elimine puterea judecatoreasca cu ajutorul legislativului. Faptele sunt fapte si se cuvine a le arata:

- subfinantarea Justitiei pentru a o impiedica sa isi indeplineasca atributul esential, acela de a judeca cauzele cu care instantele sunt investite;

- "santionarea" financiara a magistralilor in scopul aservirii lor executivului;

- pastrarea la mana ministrului Justitiei a bugetului destinat instantelor judecatoresti pentru a dirija banii catre acele instante care devin obiediente fata de executiv;

- neexecutarea hotararilor judecatoresti ramase definitive si irevocabile prin motivari abuzive;

- neindeplinirea de catre autoritatile subordonate executivului a procedurilor pentru finalizarea sentintelor judecatoresti;

- nemodificarea actelor normative pentru care la CEDO se dau sentinte in favoarea reclamantilor;

- pastrarea in sistem a functionarilor publici cu statut special si a procurorilor care au comis abuzuri pe timpul cercetarii/urmaririi/actiunii penale impotriva faptuitorilor/invinuitilor/inculpatilor datorita carora Romania a fost condamnata la CEDO etc.

Legea de revizuire a Constitutiei din 2003 a generat controvese parlamentare intre actorii politici aprinse. Emil Boc, pe atunci parlamentar PD, era foarte activ. Am placerea de a aduce in atentia voastra ce spunea pe atunci Emil Boc despre statul de drept pentru a face comparatia corecta cu privire la ce sustinea PD atunci si ce sustine PD-L astazi.

La art. 1 din Constitutie a fost introdus alin. 4 care spune: "Statul se organizeaza potrivit principiului separatiei si echilibrului puterilor - legislativa, executiva si judecatoreasca - in cadrul democratiei constitutionale".

Textul este clar. Puterile sunt separate si sunt in echilibru. Adica sunt egale.

Pe timpul discutiilor in Parlament, unii au sustinut ca acest alineat nu trebuie introdus. Emil Boc a sustinut contrariul:

"In privinta enumerarii, in textul Constitutiei, a puterilor statului, as vrea sa-i amintesc domnului doctor in Drept constitutional Timis ca alte Constitutii central si est-europene care, dupa 1989, au consacrat, in textul Constitutiei, principiul separatiei puterilor in stat, au facut-o in mod expres: Constitutia Bulgariei din 12 iulie 1991 spune in art. 8: "Puterea in stat este impartita in puterea legislativa, puterea executiva si puterea judecatoreasca". Constitutia Cehiei din 16 decembrie 1992: "Poporul este sursa intregii puteri a statului, el o exercita prin intermediul autoritatilor puterii executive, legislative si judecatoresti". Constitutia Croatiei din 22 decembrei 1990: "In Republica Croatia, guvernamantul are la baza principiul separatiei puterilor in executiva, legislativa si judecatoreasca". Constitutia Poloniei din 1997 la fel.

In acest sens, s-a pornit de la urmatorul principiu: este un text care are mai mult o valoare politica, si anume atasamentul la valorile fundamentale ale statului de drept, pe care principiul separatiei puterilor in stat il presupune, asa cum la conceput Montesquieu. Dumneavoastra va refereati la faptul ca ar trebui sa facem referire si la echilibru si la cooperarea puterilor. Echilibrul l-am trecut aici tocmai pentru a intelege valentele moderne ale principiului, iar cooperarea este presupusa chiar de Montesquieu. Deci cooperarea este o componenta intriseca a mecanismului separatiei puterilor in stat si nu trebuie sa fie mentionata expres intr-un text constitutional".

Sa retinem ce "decreta" Boc pe atunci:

- principiul separatiei puterilor in stat are mai mult o valoare politica, si anume atasamentul la valorile fundamentale ale democratiei;

- echilibrul puterilor in stat este o valenta moderna a principiului.

De retinut sunt usor de retinut de vazut in aplicare insa, este greu. Foarte greu.

Acum hai putin mai departe, la raporturile constitutionale intre Presedinte si Guvern. Mergem acolo pentru ca este inca un loc unde Emil Boc a dat-o'n bara.

La actualul articol 85 din Constitutie, PRM dorea sa introduca (visau ca Vadim va ajunge Presedintele tarii) un amendament care suna asa: "Presedintele poate solicita Camerelor reunite ale Parlamentului demiterea primului-ministru si a Guvernului printr-o procedura similara motiunii de cenzura". Ideea celor de la PRM era aceea de a da si Presedintelui tarii posibilitatea de a promova o actiune de genul motiunii de cenzura pentru demiterea Guvernului. Nu pot trece mai departe fara a aminti chinurile lui Basescu in incercarea disperata de a obtine demiterea Guvernului Tariceanu ! Daca va amintiti, Basescu chiar facea spume la gura ca nu avea la dispozitie un astfel de instrument constitutional iar Emil Boc demonstra, incepand din 2007, ca este imperios necesar ca Presedintele sa aiba un astfel de instrument.

Da, din 2007 Emil Boc slugarind la Basescu guita "curat constitutional", dupa parerea lui si a lui Stanomir insa in 2003 spunea altceva:

"(...) Acest amendament nu poate fi acceptat, pe de alta parte, intrucat, potrivit art. 108 din Constitutie, care spune asa:

"Guvernul raspunde politic numai in fata Parlamentului", daca i-am da posibilitatea presedintelui sa demita primul-ministru si Guvernul, ar insemna per a contrario ca Guvernul raspunde politic in fata presedintelui Romaniei, or, toata arhitectura noastra constitutionala este alcatuita pe urmatorul schelet: Guvernul in Romania raspunde numai in fata Parlamentului, singurul care il poate demite prin intermediul unei motiuni de cenzura.

Acceptarea acestui amendament izolat chiar ca ar pulveriza intregul raport institutional care exista intre Guvern, pe de o parte, Parlament pe de alta parte si presedinte, in acelasi timp."

Ca sa vezi minune. Ce face Boc acum ? Pai incalca, grosolan, tot ce sustinea in 2003 in Parlament pentru legea de modificare a constitutiei.

Crin Antonescu a punctat sever in discursul la motiunea de cenzura: "Dle prim-ministru, eu știu că luați cuvântul președintelui drept lege, dar nu cumva credeți că rapoartele prezidențiale au devenit lege și ați tras ceva prafuri ușoare".

Posibil ca, din cauza drogurilor usoare, Emil Boc sa fi uitat principiile democratiei si ale statului de drept, organizarea constitutionala a statului Roman, separatia puterilor in stat, egalitatea si echilibrul dintre acestea.

Discursul Lui Crin Antonescu la motiunea de cenzura.

Azi a picat motiunea de cenzura depusa de PNL si UDMR pe Legea salarizarii unitare (o lege socialista a egalizarii salariatilor din sistemul bugetar).

Crin Antonescu a tinut un discurs care puncteaza principalele efecte defecte nu doar ale legii, ci si ale coportamentului guvernantilor.

Domnule Președinte,
Domnule Prim-ministru,
Doamnelor și domnilor colegi,
Doamnelor și domnilor miniștri,

Vreau să vorbesc astăzi în această dezbatere nu doar în numele semnatarilor moțiunii, nu doar în numele inițiatorilor liberali, ci în numele tuturor acelor cetățeni români care nu sunt parlamentari, care nu sunt în această sală și care sunt victimele răspunderii pe care chipurile o asumați dle prim-ministru.


Evident nu am, nu pretind un mandat special din partea acestor oameni. Ei sunt reprezentați de sindicate, de confederații sindicale, de asociații profesionale, de alte forme specifice. Nu pretind acest mandat dar sunt sigur că acești oameni, în calitatea lor de cetățeni ai României, au dreptul de a fi reprezentați și exprimați în acest Parlament care este al lor, dle prim-ministru, nu al președintelui țării, nu al șefilor de partid, nu al baronilor de toate culorile. Și dacă într-adevăr dvs puteți printr-o procedură cu discutabilă interpretare constituțională să reduceți la tăcere opoziția, dacă puteți să introduceți asupra lor, acestor oameni care nu sunt aici, legi de o asemenea importanță, fără dezbatere, fără negociere, fără dialog, fără vreun acord, ei bine, dați-mi voie să vă spun, că vorbesc și în numele lor, și dați-mi voie să vă declar aici în Parlament, care va redeveni la sfârșitul acestui an centrul firesc și legitim al vieții politice românești, că din orice postură politică mă voi afla voi face tot ce pot pentru ca aceste legi incoerente, abuzive, inechitabile și neconstituționale să-și înceteze efectul, să fie abrogate sau să fie modificate.


Vă informez, de asemenea, dle prim-ministru, că în vreme ce ne prezentați binefacerile acestei legi, ca să nu vorbim decât de ea, un reprezentant al Fondului Monetar Internațional spunea deja că Fondul nu e de acord nici cu această lege, că nici asta nu e bună ca să vă dea tranșa și că trebuie să o modificați și pe asta.


Vorbiți, dle prim-ministru, cu voioșia unui statistician, cum am cunoscut amândoi în tinerețile noastre, despre 22 de milioane de români. 22 de milioane de români nu sunt o cifră din colecția statistică a dvs. sau a comisiilor prezidențiale. 22 de milioane de români înseamnă și cei care ne-au votat pe noi, cei din opoziție, PNL - UDMR. Între cei 22 de milioane de români se numără și confederațiile sindicale ale profesorilor, ale medicilor, ale funcționarilor publici, ale magistraților, ale polițiștilor care fac parte dintre cei 22 de milioane de români și nu sunt mulțumiți, nu sunt fericiți de această lege. Aici sunteți 73%. Aici puteți face ce vreți și evident că asta faceți. Dar România nu e în proporția asta și România care are încă un Parlament merită să vorbim, atât cât putem, în numele ei.


Nu există două Românii, domnule prim-ministru!. Există o Românie de a cărei existență sper că sunteți conștient. O României în care oameni sunt în grevă, oameni sunt în stradă, unii ca să protesteze, alții pentru că nu mai au de muncă. Există o Românie cu oameni încă în birouri care nu mai fac altceva decât să discute cine rămâne, cine pleacă, cine are salariu mai mare, de ce are salariu mai mic. Există o țară în care magistrații stau, strâmb sau drept, nu știu, dar nu mai judecă. Există o țară în care armamentul din dotarea găștilor de interlopi se aude mai tare decât armamentul forțelor de ordine. E o țară în care polițiștii nu mai au benzină și e o țară în care deși dumneavoastră respectați cu strictețe ordinele președintelui nu mai există ordine pe stradă, în instituții și în mințile oamenilor.

Dvs. credeți poate că există și o a doua Românie. România de duminică. România de televizor. România Cașcavelei lui Băsescu și a nunților gigantice ale lui Geoană. Poate credeți că România grupurilor de cetățeni care vă ies în cale veseli care vor să-l atingă pe marele bărbat e cea reală.



Dle prim-ministru,

Sunteți, împreună cu guvernul dvs., ca un mecanic de locomotivă beat. Și nu mi-o luați în nume de rău. Beat de euforie, beat de euforia reformei. Vă închipuiți că după 20 de ani România beneficiază în fine de reformele lui Boc. Că după 20 de ani reformați statul și chefuiți, dle prim-ministru, împreună cu miniștrii dvs., chefuiți în locomotivă. Faceți adevărate orgii. Vă fugăriți între dvs. O fugăriți pe dna Andronescu să o aruncați pe geam, o ține dl Geoană de picioare. Încercați să vă aruncați unii pe alții, dar vă anunț cu durere, dle prim-ministru, vagoanele s-au decuplat. Vagoanele deraiază. Oamenii trăiesc după "Scapă cine poate! Dumnezeu cu mila!"


Veniți cu cifre extraordinare de îmi vine să-mi retrag semnătura de pe moțiune. E o fericire în România asta. Dle prim-ministru, eu știu că luați cuvântul președintelui drept lege, dar nu cumva credeți că rapoartele prezidențiale au devenit lege și ați tras ceva prafuri ușoare. Vă întreb cu tot respectul. Chiar așa? Chiar așa de bine e în România, chiar așa de bine e pentru profesorii de toate vârstele, de toate gradele? Chiar așa de bine e în România pentru toate aceste categorii profesionale care vă cer măcar să stați de vorbă? Chiar ne puteți minți pe toți că ați negociat, că ați căzut de acord?


„Nu se poate, nu se poate numai din locomotivă, domnule prim-ministru! Şi mergeţi repede, dar mergeţi înapoi, cu o viteză astronomică înapoi. Opriţi-vă, domnule prim-ministru! Opriţi-vă, pentru că ţara e în vagoane şi repet, vagoanele s-au decuplat şi au deraiat, iar oamenii nu au nici o vină. O astfel de lege, aşa cum spuneam, sub multe aspecte ale ei, incoerentă, care nu generează ordine, reformă, ci haos şi dezordine, e constituţională -o vom ataca la Curtea Constituţională! -, o astfel de lege va intra în vigoare, veţi veni, probabil, cu o altă asumare, că o să vă impună FMI-ul, normal, veţi continua să o prezentaţi ca pe triumful reformei.


Domnule prim-ministru,

Reforma presupune, într-adevăr, curaj, reforma nu e întotdeauna populară şi întotdeauna în mine, oriunde m-aş afla, veţi avea un partener şi un om solidar întru reformă, dar ceea ce vă închipuiţi dvs. astăzi că faceţi nu are nimic de a face cu reforma. Nu mai vorbiţi de curajul fostului guvern, o dată pentru că se năştea un copil, dacă vă apucaţi de treabă, de când acel guvern nu mai guvernează. Sunt 9 luni de zile de când guvernul precedent e acuzat de dimineaţă până seara de toate relele din lume. De 9 luni de zile ţara asta e pradă Războiului celor Patru Roze, că avem şi noi aristocraţia noastră, nu-i aşa? Şi sunteţi înrudiţi ca dinastiile engleze care s-au bătut în războaiele celor Două Roze, şi dvs. vă închipuiţi că faceţi reformă. Nu faceţi reformă. Dvs. nu aţi făcut decât să aveţi un program de guvern pe care ar trebuie să-l prezentaţi românilor limpede: NU PUTEM NOI PLĂTI PE CÂT PUTEM NOI ÎMPRUMUTA. Acesta e programul dvs. de guvernare. Dvs. veniţi să vorbiţi de datorii? Dvs. ştiţi - nu ştiţi, că nu o să le plătiţi dvs.! - cât are România de plătit şi de ce?


FMI, ştim bine din alte vremuri, înseamnă, în cel mai bun caz, blocarea pensiilor, salariilor, şomaj. Guvernul pe care îl criticaţi a avut curajul să demonstreze că se poate şi fără FMI, pentru prima oară după 1990, şi că se poate dezvoltare cu adevărat şi fără FMI. Problema e că FMI a anunţat deja că după ieşirea din criză îşi va înăspri condiţiile. Cu alte cuvinte, spuneţi-le dvs. românilor că după ieşirea din criză îi aşteaptă cu adevărat criza.


Domnule prim-ministru,

Suntem oameni cam de aceeaşi vârstă şi am apucat cu toţii povestea „generaţiilor de sacrificiu", povestea lui „vom face", „vom stabili", „la cincinalul următor", vom trăi bine.

Domnule prim-ministru,

Românii au dreptul de a trăi cât se poate de bine acum, nu când vor rapoartele Administraţiei Prezidenţiale, când le prognozaţi dvs. sau FMI! Românii trebuie să ştie că după ce se va încheia şi la noi criza, îi va aştepta o altă criză şi o nouă generaţie de sacrificiu.


Stimaţi colegi,

Regret foarte sincer că povestea politică, mică şi tristă, a domnului prim-ministru Emil Boc e foarte sugestivă pentru povestea mare şi tristă a României. România, contrar tuturor aparenţelor, are un prim-ministru, uitaţi-l aici! Domnul Emil Boc! Şi, cu tot respectul, îmi aduc aminte domnule prim-m, când eraţi deputat de opoziţie, că amândoi şi alţi colegi vorbeam, tot aici, despre partidul - stat, despre asumarea pachetului anticorupţie al guvernului Năstase, în 2003, despre toate lucrurile pe care nu le consideram în ordine, pentru că respectam Parlamentul.


Mica şi trista dvs. problemă, domnule prim-ministru, este că aţi ajuns dintr-un deputat cu conving democrate, un fel de ajutor al preşedintelui - stat, care ne explicaţi azi de ce nu mai e bună dezbaterea parlamentară, de ce vă grăbiţi, de ce numai dvs. şi obscurii dvs. funcţionari ştiţi adevărul despre Rom. E multă tristeţe în povestea asta, pentru că nu e doar povestea unui om de la Cluj care a făcut carieră la Bucureşti. E povestea multor oameni care au primit încrederea oamenilor şi care azi îşi bat joc de ea.


Stimaţi colegi,

Noi vom vota aici, încă o dată, dacă aici e Marea Adunare Naţională sau Parlamentul României. La sfârşitul acestui an va trebui să ne regăsim, ca oameni politici, aici. Aici e centrul politic al României.


Nu ştiu cine va fi preşedintele României. Ştiu cine nu va mai fi preşedintele României. Şi, indiferent cine va fi preşedintele României, tot noi, toate partidele, va trebui să aducem normalitatea în instituţii, în ţară. Să votăm astăzi în aşa fel încât la iarnă, când ne vom reîntâlni, respectând acest for ca pe forul suprem al vieţii politice româneşti, să nu ne fie ruşine unii de alţii!

Mulţumesc foarte mult!

Ramane sa meditam.

Sociologii nu sunt de acord cu politizarea Raportului Comisiei Prezidentiale !

Multumita lui Codrin Scutaru am luat de la el Pozitia Asociatiei Sociologilor din Romania cu privire la Raportul Comisiei Prezidentiale. Este un document semnal.

Poziţia Asociaţiei Sociologilor din România

fata de

Raportul Comisiei Prezidenţiale pentru Analiza Riscurilor Sociale şi Demografice din România

În calitate de Preşedinte al Asociaţiei Sociologilor din România mă simt dator să iau o atitudine faţă de Raportul Comisiei Prezidenţiale pentru Analiza Riscurilor Sociale şi Demografice din România.

Raportul ridică probleme grave privitoare la relaţia dintre ştiinţă şi politică:


1. prezentarea unui document ştiinţific drept un document politic şi

2. momentul lansării publice a raportului.

Produsele cercetării ştiinţifice au un statut bine precizat: ele prezintă puncte de vedere al unei persoane sau al unui grup. Nu există puncte de vedere ale întregii comunităţi ştiinţifice: sunt deschise dialogului, criticii şi revizuirii. În ştiinţă nu există „asumarea” unui document de către întreaga comunitatea. Şi el nu este în niciun fel obligatoriu pentru societate. Documentul politic este un produs al unui organism politic şi are o altă logică: este o opţiune politică care stă la baza unei acţiuni politice. Un document ştiinţific poate sta la baza unei decizii politice, dar este doar o sursă, neavând vreo forţă de constrângere.

Sociologia riscă să devină un instrument în lupta politică. În momentul actual, cum s-a remarcat în discuţiile publice, discuţia raportului apare totodată ca un instrument în cadrul perioadei de pre-campanie electorală.

Asociaţia sociologilor consideră că sociologia trebuie să-şi menţină statutul de consilier neangajat al întregii comunităţi şi al tuturor actorilor politici. Manipularea sa ca instrument în lupta politică are efecte distructive asupra calităţii activităţii sociologice şi a prestigiul său.

Preşedinte al Asociaţiei Sociologilor din România

Prof. dr. Cătălin Zamfir,

Membru corespondent al Academiei Române

Atitudine corecta. Nefericirea noastra, a celor care traim in acest spatiu de lume, este aceea ca avem in frunte un incult care ia niste analize, cercetari efectuate de niste pupini lihniti dupa sinecuri prezidentiale si incearca sa ni le bage pe gat sub forma deciziilor politice. Avem in toamna ocazia sa scapam de aceasta pacoste si de adunatura care il sprijina.

Multumesc, inca odata, lui Codrin Scutaru pentru informatia pe care ne-o da.

De la Parlament vin si vesti bune. Cate odata.

Iau de la Mediafax informatia ca azi, cele doua Camere ale Parlamentului au hotarat infiintarea unei Comisii pentru analiza situatiei din Justitie. Initiatorii sunt cei de la PSD, PNL si UDMR. Ieri, parlamentarii PD-L s-au opus. Azi au hotarat sa participe. Au vazut ca in cazul Udrea nu a tinut stratagema cu refuzul de a participa la lucrarile unei Comisii care cerceteaza situatia din domeniile pe care PD-L le gestioneaza in cadrul guvernarii. Pana acum, PD-L este campionul proastei guvernari: Ridzi, Udrea si mai nou Predoiu. Sunt semnale dinspre Berceanu si Videanu. Pogea intra la categoria dezastre naturale iar aici este o singura masura: demiterea Guvernului de habarnisti basescieni.

"PDL a dat dovadă de aceeaşi consecvenţă cu care ne-a obişnuit: ieri nu au fost de acord (cu constituirea comisiei - n.r.), iar astăzi s-au răzgândit şi îi felicit că vom lucra împreună", a precizat Haşotti.

Mediafax ne informeaza cu hotararea adoptata si componenta Comisiei:

Astfel conform hotărârii adoptate de Parlament, din comisie vor face parte parlamentari ai

PDL - Daniel Buda, Gheorghe Ialomiţeanu, Sever Voinescu, Iulian Urban şi Gabriel Andronache,

PSD/PC - Florin Iordache, Victor Ponta, Sergiu Andon, Viorel Ştefan şi Dan Şova,


PNL - Tudor Chiuariu, Eugen Nicolăescu, Teodor Meleşcanu

UDMR - Mate Andras Levente

minorităţi naţionale - Ibram Iusein.

Presedinte va fi Florin Iordache de la PSD iar de la PD-L va fi "senatorul spam", Iulian Urban (apropo, mascariciul asta care posteaza in draci pe juridice.ro sustinand politica catastrofala in domeniul Justitiei a trogloditului de la Cotroceni are un blog pe care debiteaza tot felul de tampenii. M-am gasit printre comentatorii lui ?! Citind textul, mi-am adus aminte ca am scris pe forum la Cotidianul. M-am dus la ziar si am cautat articolul. L-am gasit. Identic. M-am lamurit ca panarama pedeleprista a copiat postarea mea din ziar si a pus-o pe blogul lui. Ii atrag atentia mascariciului portocaliu ca nu am nici cea mai mica intentie sa scriu pe blogul lui si, mai ales, sa il creditez).

Marton Arpad (UDMR) a precizat că şi UDMR susţine constituirea comisiei pentru că vor exista astfel şanse pentru a fi încheiat cât mai repede un pact pentru justiţie.

Da. Corecta aprecierea lui Marton Arpad. La fel si speranta. Vine in intampinarea magistratilor protestatari.

Un act de justitie.

Pe avocat.net am gasit sentinta Tribunalului Satu-Mare intr-o cauza legata de blocarea rotilor masinilor. Foarte interesanta si folositoare tuturor celor care ajung intr-o situatie asemanatoare.

"Prin sentinta 279/CA din 19 septembrie 2007, Tribunalul Satu-Mare a decis anularea unei dispozitii de blocare auto, emisa de primaria Craiova, si restituirea sumei achitate pentru deblocarea rotilor autoturismului. Totodata, Tribunalul a constatat si nelegalitatea partiala a Hotararii Consiliului Local in baza careia s-a realizat blocarea rotilor masinii".

Sunt interesante retinerile Tribunalului cu referire la cauza:

Argumentele Tribunalului Satu-Mare:

Fata de exceptia de nelegalitate a HCL nr. 219/2005 modificata, Tribunalul Satu-Mare a apreciat ca aceasta este intemeiata si se impune a fi admisa pentru urmatoarele considerente:

a) Hotararile Consiliului Local Craiova sunt promovate cu incalcarea prevederilor art. 36 alin. 1 din Legea nr. 216/2001 raportat la prevederile art.1 alin.4 coroborat cu art. 61 alin. 1 din Constitutia Romaniei, invocand drept temei legal o Hotarare a Guvernului Romaniei. Consiliul Local Craiova este abilitat sa emita hotarari numai in conditiile legii, fiind contrar principiilor constitutionale fundamentale emiterea de acte cu caracter legislativ invocand drept temei un act al puterii executive.

b) hotararile atacate incalca dreptul la proprietate privata si libera circulatie

c) hotararile atacate invoca in drept temeiuri inexistente. Astfel in cuprinsul Hotararii nr. 36/2007 se arata ca aceasta ar avea la baza prevederile OUG nr. 195/2002, or actul normativ prevede strict si limitativ atat competenta politistului rutier in dispunerea imobilizarii, cat si situatiile in care o asemenea masura poate fi luata.

d) hotararile atacate autorizeaza persoane juridice de drept privat sa implementeze in mod direct si nemijlocit atat asupra proprietatii private, cat si sa ingradeasca dreptul la libera circulatie al cetateanului. In lumina prevederilor Legii nr. 31/1990, persoanele juridice cu scop patrimonial, astfel cum este firma mandata de primarie sa efectueaza imobilizarea autovehiculelor, se organizeaza in vederea efectuarii de acte de comert, fiind contrar prevederilor legii si ordinii de drept a unei persoane juridice de drept privat sa-i fie incredintata forta publica proprie numai Statului Roman, prin organismele sale, in conditiile legii.

In ceea ce priveste natura juridica a ”dispozitiei de blocare” contestata de reclamant, instanta a apreciat ca este supusa cenzurii instantei de contencios administrativ, intrucat:

-dispozitia contestata a fost emisa de o societate comerciala in baza unui ”mandat” dat de consiliul local prin HCL nr. 219/2005

-blocarea rotilor s-a dispus independent de constatarea savarsirii de catre reclamant a vreunei contraventii , astfel ca reclamantul nu are la indemana procedura speciala de contestare prevazuta de art. 31 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor

-masura blocarii rotilor este o sanctiune cu caracter administrativ dispusa in numele unei autoritati publice locale

In acest context, instanta a admis in parte exceptia de nelegalitate invocata de reclamant si a constatat nelegalitatea partiala a actului administrativ normativ , respectiv a art. 4 liniuta intai a HCL nr. 219.2005 astfel cum a fost modificata prin HCL nr. 36/2007.

Cei care se afla in situatii asemanatoare, ca urmare a unor acte normative emise de Consiliile locale cu incalcarea legilor in vigoare se pot folosi de aceasta speta pentru a demonstra dreptatea lor in contra abuzului administratiei publice locale.

Este inadmisibila mandatarea unei societati comerciale, destinata a face acte de comert cu atribute de putere publica. Ca atare, oricare actiune a unei astfel de societati comerciale este in afara legii.

Udrea si Predoiu. Jefuitorii bugetului national.

Zi grea, incarcata, emotionanta, deliranta pe ici pe colo, prin partile esentiale. Noi cu ochii beliti la sticla televizorului sau pe ecranul calculatorului urmarim stirea, informatia, barfa, fapta si orice ne aduce media. Si ne-a adus.

Azi, Comisia condusa de Ludovic Orban si-a facut treaba (avea termen 27 septembrie 2009). A terminat ce a putut. Din Raportul comisiei se vede ca madam Nutzi Udrea a mintit la greu. Nu s-a incurcat. "Apropiata" de Basescu, dupa cum declara cu propria gurita, a crezut ca miscarile politice delirante ale PD-L in cardasie cu PSD o vor scapa de belele. Comisia nu a putut fi oprita din lucru. Urmeaza ca raportul sa fie discutat in Comisia Juridica a Camerei Deputatilor unde PD-L este in minoritate. Raportul Comisiei Juridice este facultativ si va insoti Raportul Comisiei de ancheta in fata Plenului Camerei unde PD-L este in minoritate. Se pune intrebarea daca manevrele pesediste de blat politic se vor finaliza atunci sau nu ?

Raportul Orban (presedintele Comisiei de Ancheta) are 91 de pagini. L-am gasit la Ioska, pe blogul lui, in format oficial. Cine doreste il poate citi.

Elena Udrea se tine tot tantosa si tot coltoasa. In declaratia de presa sustinuta azi blonda de la Cotroceni se da in stamba:

“Comisia Vanghelie, condusă de Ludovic Orban, şi-a îndeplinit misiunea pentru care a fost înfiinţată de PSD şi PNL, şi anume fabricarea, cu orice preţ, a unor acuzaţii penale la adresa mea. Aşa cum am declarat în nenumărate rânduri, Comisia a avut un singur scop, acela de a încerca să compromită un ministru PDL, în perspectiva alegerilor prezidenţiale”.

REALITATEA.NET - Udrea: Comisia a fost înfiinţată pentru a compromite un ministru PD-L, în preajma alegerilor

Are clontul tare. Ce este al ei este al ei. Sa vedem ce va hotari Camera Deputatilor la prezentarea Raportului Comisiei de Ancheta. Eu inclin sa cred, dupa fata pe care o prezinta Udrea (ingrijorata, realmente ingrijorata) ca aceasta a incercat toate mijloacele posibile pentru a impiedica ajungerea la un final. Ludovic Orban si colegii din comisie au fost destepti si au finalizat raportul cu ce au avut la indemana si au evidentiat faptele de natura penala pe care Udrea si acolitii din Ministerul Turismului le-au comis. Udrea trage dupa ea pe toti cei din cadrul ministerului care au participat la manaria care a avut drept consecinta jefuirea banului public. Mai cred ca Udrea a avut alte obiective de indeplinit cu banii verificati de Comisie, obiective de imagine ale PD-L si in special a lui Taian Basescu insa nasterea Comisiei de Ancheta le-a dat planurile peste cap, ajungand pana acolo incat unele cheltuieli nu sunt de loc justificate. Nu indeplinesc nici una din conditiile de necesitate si oportunitate. Mai mult, suplimentarea, de doua ori, a bugetului Ministerului Turismului in timp ce bugetul Justitiei a fost sever amputat ne duce cu gandul la alte-alea.

Dar, sa terminam cu Udrea si sa luam, pentru incheiere, concluziile si propunerile Comisiei (cam lungi dar ...):

17. Concluzii şi propuneri finale

17. 1 Concluzii şi propuneri finale ale Comisiei rezultate în urma anchetei

17.1.1 Comisia solicită Camerei Deputaţilor să aprobe sesizarea Curţii de Conturi a României pentru:

1. verfificarea modului în care a fost realizată execuţia bugetară la Ministerul Turismului;

2. verificarea oportunităţii şi legalităţii cheltuirii banilor publici cu ocazia campaniei de promovare „Romania, Land of choice”, eveniment organizat la Paris, în data de 5 iunie 2009;

3. verificarea oportunităţii şi legalităţii cheltuirii banilor publici în cadrul contractelor de publicitate internaţională cu EUROSPORT şi CNN

4. verificarea oportunităţii şi legalităţii cheltuirii banilor publici cu ocazia programului "Paşte în Bucovina „

5. verificarea oportunităţii şi legalităţii cheltuirii banilor publici in cadrul contractului pentru organizarea evenimentului "Lumină la malul mării", 89precum şi a modului în care au fost cheltuiţi banii publici pentru desfăşurarea concertului susţinut de Goran Bregovici şi Wedding Funeral Orchestra în staţiunea Mamaia

6. verificarea oportunităţii şi legalităţii cheltuirii banilor publici în cadrul tuturor celorlalte contracte care fac obiectul cercetării din prezentul raport.

7. cercetarea oportunităţii şi legalităţii deciziei de efectuare a cheltuielilor, pentru cofinantarea unor investiţii in infrastructura turistică.

17.1.2 Comisia de anchetă solicită Camerei Deputaţilor să aprobe sesizarea, a Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală pentru luarea măsurilor legale care se impun şi sancţionarea celor vinovaţi, în derularea contractului încheiat între Ministerul Turismului şi SC Eurofilm ART. SRL.

17.1.3 Comisia solicită Camerei Deputaţilor să aprobe sesizarea Băncii Naţionale a României, în vederea cercetării legalităţii acordării rescadenţării şi a stabilirii datei la care s-a luat decizia de rescadenţare a creditului de la BRD Société Générale al Ministrului Turismului, doamna Elena Gabriela Udrea.

17.1.4 Comisia solicită Camerei Deputaţilor să aprobe cererea de revocare din funcţia de Ministru al Turismului a doamnei Elena Gabriela Udrea.

17.1.5 Comisia solicită Camerei Deputaţilor să aprobe cererea de revocare din funcţia de preşedinte al Autorităţii Naţionale pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice a doamnei Cristina Trăilă.

17.1.6 Comisia solicită Camerei Deputaţilor să aprobe sesizarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea efectuării unei anchete referitoare la:

1. săvârşirea de către persoanele care au semnat în numele Ministrului Turismului, a infracţiunii de ”uzurpare de calităţi oficiale” prevăzută de art.240 din Codul Penal.

2. cercetarea infracţiunii de „deturnare de fonduri” prevăzută în art. 302¹ din Codul Penal, săvârşită de către angajaţi din minister, cu atribuţii în domeniu cu ocazia realizării execuţiei bugetare la Ministerul Turismului;

3. cercetarea faptelor, care pot întruni elementele constitutive ale infracţiunii de „deturnare de fonduri” prevăzută în art. 302¹ din Codul Penal şi ale infracţiunii de „abuz în serviciu contra intereselor publice ”, conform art. 248 din Codul Penal cu ocazia derulării procedurilor de achiziţii în cadrul programului "Paşte în Bucovina „.

17.1. 7 Comisia solicită Camerei Deputaţilor să ceară urmărirea penală a doamnei Elena Gabriela Udrea, Ministrul Turismului şi deputat, pentru:

1. instigare la săvârşirea infracţiunii de „abuz în serviciu contra intereselor publice” prevăzută de art. 248 din Codul penal;

2. săvârşirea infracţiunii de „abuz în serviciu contra intereselor publice ”, conform art. 248 din Codul Penal;

3. săvârşirea infracţiunii de ”conflict de interese”, prevăzute de art. 253¹ din Codul Penal;

4. săvârşirea infracţiunii de „neglijenţa în serviciu” prevăzută de art. 249 din Codul Penal;

17.2 Concluzii şi propuneri ale Comisiei privind atitudinea Ministrului Turismului în raport cu activitatea Comisiei Comisia solicită Camerei Deputaţilor să ceară urmărirea penală a doamnei Elena Gabriela Udrea, Ministrul Turismului şi deputat, pentru săvârşirea faptelor prevăzute de art. 8 alin. (1) lit. b) şi alin. 2 lit.a) din Legea nr.115 din 28 iunie 1999 privind responsabilitatea ministerială, republicată.

Pana aici este bine. Elena Udrea are la ce se gandi, chiar daca in declaratia de presa se da mare si tare.


O stire bomba am auzit-o la Antena 3, la emisiunea "La Ordinea Zilei" a Danei Grecu. Radu Tudor da informatia, din surse verificate si de incredere - Biroul BM in Romania, oficial din Ministerul de Finante etc. -, ca ministrul justitiei Catalin Predoiu (se pare ca este ruda, var, cu Elena Udrea) a tras o teapa de peste un milion de dolari, imprumut de la Banca Mondiala, pentru a se "rasplati" pe sine si pe apropiatii lui pentru "efortul" de a fi lucrat la codurile penal si civil, de procedura penala si pocedura civila. Codurile penal si civil au trecut prin angajarea raspunderii Guvernului dupa ce comisiile de specialitate ale Parlamentului au adus peste 2000 de corecturi, completari si modificari. Iar Predoiu s-a premiat cu 120.000 dolari, Valeriu Stoica a primit 160.000 dolari, alte persoane apropiate lui Predoiu si Stoica (avocati !) au primit cate 160.000 dolari ! Pai, Doamne iarta, pentru ce au fost astia platiti daca munca este a parlamentarilor si, practic, in Parlament au fost recreate codurile ?

Guvernul se imprumuta la Banca Mondiala pentru a plati recompense unor avocati, prieteni de-ai lui Predoiu si Valeriu Stoica (vicepresedinte PD-L) in timp ce banii necesari deblocarii activitatii Justitiei reprezinta o suma dubla fata de cea oferita drept recompense ? In ce tara traim ?

Actualizare:

Multumesc lui @tony pentru trimiterea la @dramoleta .

Am luat tabelul pe care il pun mai jos. Predoiu si centreaza si da cu capul. Sa tot fii ministru la Justitie !

Sondaj CCSB septembrie 2009

Un nou sondaj CCSB confirma ascensiunea lui Crin Antonescu si scaderea lui Traian Basescu. Totusi, scaderea lui "Habarnam" Basescu este totusi redusa in conditiile in care individul "sparge" bibelourile din vitrina cu o satisfactie bolnava. Scade. Iar scaderea asta mai arata ca ce ia in primul tur este maximum ce poate lua. In turul II nu mai are sanse. Pierde la oricare dintre cei trei care il urmeaza: Crin Antonescu, Mircea Geoana, Sorin Oprescu.

Intrarea lui Sorin Oprescu ia de la toti. Cel mai mult de la Geoana. Dar cat va lua ? In regia lui Cozmanca, campania lui Oprescu poate duce la ruperea PSD si trecerea acestuia imediat in urma lui Crin Antonescu fara a obtine, totusi, suficiente voturi pentru accederea in turul II. Nu este exclus sa mai ia si de la Basescu, sarmul doctorului fiind mai aproape de mentalitatea unor sustinatori ai lui Basescu decat de cea a celor care il sustin pe Antonescu.

CCSB 17-19 septembrie 2009

In septembrie, increderea in candidati nu difera mult de sfarsitul lunii iulie, lipseste insa Oprescu. De ce ? Ar fi fost mai buna si evaluarea cu Oprescu deoarece in iulie avea un procentaj foarte bun, de 48%, mult peste Basescu si ceilalti, asa cum se arata in tabelul de mai jos.

Tot ca evolutie a candidatilor nu strica sa cunoastem si perceptia populatiei fata de guvernare, Basescu si Geoana fiind legati de "performantele" actualului Guvern.

In iulie 2009, 59% dintre repondenti considerau ca tara se indreapta intr-o directie gresita iar 29% ca directia este buna. In septembrie 2009, 64% considera ca ne indreptam intr-o directie gresita iar 25% intr-una buna ! Se observa si de pe Luna ca increderea in Guvernul Basescu/Boc/Geoana se duce de rapa, cei care il sustin devenind din ce in ce mai putini. Ma intreb, ca omul, cine or fi aia care considera ca tara merge intr-o directie buna ? Au buzunarele atat de pline sau nu au nici o legatura cu ce se intampla in tara ? Bine, pot accepta ca o parte dintre ei sunt talibani basescieni si au luat "basescianita", una din categoriile de droguri pentru care Basescu si-a dat semnatura sa fie liberalizate in consumul public dar restul ?

Intentia de vot, luand ca procentaj sigur de participare aproape 40% din totalul de votanti ne arata un Basescu in scadere, un Geoana tot in scadere si un Crin Antonescu stabil si in usoara ascensiune. Crin este peste Geoana, iar campania lui Oprescu vine si mareste acest decalaj in favoarea lui Crin Antonescu. Primul tabel este di iulie iar cel de-al doilea din septembrie.

Basescu avea o intentie de vot la sfarsitul lui iulie de 34,3% iar acum a coborat la 34%. Geoana coboara de la 22,1% la 18%, o coborare severa, foarte severa. Crin Antonescu urca, usor, de la 18,7% la 19% confirmand trendul ascendent semnalat in sondajele facute zilnic de fiecare agentie specializata. Siguranta. Fata de ceilalti competitori Crin are beneficiul sigurantei voturilor celor care il sustin. Este posibil acest lucru deoarece mesajele pe care Crin le transmite publicului sunt pe masura asteptarilor unei mari parti a cetatenilor fata de un candidat prezidential.

Este evident faptul ca Basescu are doar sansa primului tur de scrutin. La al doilea tur el nu mai are de unde lua sustinatori asa ca va pierde in fata oricaruia dintre contracandidati. Iar aici, in sondajul CCSB se pare ca Basescu sta bine, pentru ca in alte sondaje a ajuns, se pare, pe la 28%, decalajul dintre el si contracandidati fiind mult mai mic. Pot spune ca la mijlocul lui septembrie exista, inca, un Basescu castigator detasat al primului tur. Cum va arata inceputul lunii noiembrie ? Va mai candida Basescu ?