Boc si democratia. Stare de incompatibilitate.

Ieri, sinistrul de la Cotroceni a venit cu noi idei. Idei mai vechi, clocite si pitrocite de consilierii de taina din dealul Cotroceniului insa puse acum alaturi de ideea noua a referendumului in zi de vot prezidential. Facatura perversa, politicianista, inechitabila fata de ceilalti competitori, de culoare portocalie.

Dar nu despre asta este vorba acum. Ci despre bazele democratiei la PD, despre vremurile de poveste cand PD promova democratia in mod agresiv, in Parlament, prin vocea actualului manechin politic Emil Boc. Hai sa ii spun si premier desi, nota bene, Boc poarta titulatura iar Basescu exercita atributiile !

In fine, hai la Boc.

Una din marile probleme dezbatute in perioada aceasta o constituie existenta si separarea puterilor in stat. Exista, potrivit Constitutiei, trei puteri: legislativa, executiva si judecatoreasca. In fapt, Executivul actual, reprezentat de Basescu si Boc, vrea sa elimine puterea judecatoreasca cu ajutorul legislativului. Faptele sunt fapte si se cuvine a le arata:

- subfinantarea Justitiei pentru a o impiedica sa isi indeplineasca atributul esential, acela de a judeca cauzele cu care instantele sunt investite;

- "santionarea" financiara a magistralilor in scopul aservirii lor executivului;

- pastrarea la mana ministrului Justitiei a bugetului destinat instantelor judecatoresti pentru a dirija banii catre acele instante care devin obiediente fata de executiv;

- neexecutarea hotararilor judecatoresti ramase definitive si irevocabile prin motivari abuzive;

- neindeplinirea de catre autoritatile subordonate executivului a procedurilor pentru finalizarea sentintelor judecatoresti;

- nemodificarea actelor normative pentru care la CEDO se dau sentinte in favoarea reclamantilor;

- pastrarea in sistem a functionarilor publici cu statut special si a procurorilor care au comis abuzuri pe timpul cercetarii/urmaririi/actiunii penale impotriva faptuitorilor/invinuitilor/inculpatilor datorita carora Romania a fost condamnata la CEDO etc.

Legea de revizuire a Constitutiei din 2003 a generat controvese parlamentare intre actorii politici aprinse. Emil Boc, pe atunci parlamentar PD, era foarte activ. Am placerea de a aduce in atentia voastra ce spunea pe atunci Emil Boc despre statul de drept pentru a face comparatia corecta cu privire la ce sustinea PD atunci si ce sustine PD-L astazi.

La art. 1 din Constitutie a fost introdus alin. 4 care spune: "Statul se organizeaza potrivit principiului separatiei si echilibrului puterilor - legislativa, executiva si judecatoreasca - in cadrul democratiei constitutionale".

Textul este clar. Puterile sunt separate si sunt in echilibru. Adica sunt egale.

Pe timpul discutiilor in Parlament, unii au sustinut ca acest alineat nu trebuie introdus. Emil Boc a sustinut contrariul:

"In privinta enumerarii, in textul Constitutiei, a puterilor statului, as vrea sa-i amintesc domnului doctor in Drept constitutional Timis ca alte Constitutii central si est-europene care, dupa 1989, au consacrat, in textul Constitutiei, principiul separatiei puterilor in stat, au facut-o in mod expres: Constitutia Bulgariei din 12 iulie 1991 spune in art. 8: "Puterea in stat este impartita in puterea legislativa, puterea executiva si puterea judecatoreasca". Constitutia Cehiei din 16 decembrie 1992: "Poporul este sursa intregii puteri a statului, el o exercita prin intermediul autoritatilor puterii executive, legislative si judecatoresti". Constitutia Croatiei din 22 decembrei 1990: "In Republica Croatia, guvernamantul are la baza principiul separatiei puterilor in executiva, legislativa si judecatoreasca". Constitutia Poloniei din 1997 la fel.

In acest sens, s-a pornit de la urmatorul principiu: este un text care are mai mult o valoare politica, si anume atasamentul la valorile fundamentale ale statului de drept, pe care principiul separatiei puterilor in stat il presupune, asa cum la conceput Montesquieu. Dumneavoastra va refereati la faptul ca ar trebui sa facem referire si la echilibru si la cooperarea puterilor. Echilibrul l-am trecut aici tocmai pentru a intelege valentele moderne ale principiului, iar cooperarea este presupusa chiar de Montesquieu. Deci cooperarea este o componenta intriseca a mecanismului separatiei puterilor in stat si nu trebuie sa fie mentionata expres intr-un text constitutional".

Sa retinem ce "decreta" Boc pe atunci:

- principiul separatiei puterilor in stat are mai mult o valoare politica, si anume atasamentul la valorile fundamentale ale democratiei;

- echilibrul puterilor in stat este o valenta moderna a principiului.

De retinut sunt usor de retinut de vazut in aplicare insa, este greu. Foarte greu.

Acum hai putin mai departe, la raporturile constitutionale intre Presedinte si Guvern. Mergem acolo pentru ca este inca un loc unde Emil Boc a dat-o'n bara.

La actualul articol 85 din Constitutie, PRM dorea sa introduca (visau ca Vadim va ajunge Presedintele tarii) un amendament care suna asa: "Presedintele poate solicita Camerelor reunite ale Parlamentului demiterea primului-ministru si a Guvernului printr-o procedura similara motiunii de cenzura". Ideea celor de la PRM era aceea de a da si Presedintelui tarii posibilitatea de a promova o actiune de genul motiunii de cenzura pentru demiterea Guvernului. Nu pot trece mai departe fara a aminti chinurile lui Basescu in incercarea disperata de a obtine demiterea Guvernului Tariceanu ! Daca va amintiti, Basescu chiar facea spume la gura ca nu avea la dispozitie un astfel de instrument constitutional iar Emil Boc demonstra, incepand din 2007, ca este imperios necesar ca Presedintele sa aiba un astfel de instrument.

Da, din 2007 Emil Boc slugarind la Basescu guita "curat constitutional", dupa parerea lui si a lui Stanomir insa in 2003 spunea altceva:

"(...) Acest amendament nu poate fi acceptat, pe de alta parte, intrucat, potrivit art. 108 din Constitutie, care spune asa:

"Guvernul raspunde politic numai in fata Parlamentului", daca i-am da posibilitatea presedintelui sa demita primul-ministru si Guvernul, ar insemna per a contrario ca Guvernul raspunde politic in fata presedintelui Romaniei, or, toata arhitectura noastra constitutionala este alcatuita pe urmatorul schelet: Guvernul in Romania raspunde numai in fata Parlamentului, singurul care il poate demite prin intermediul unei motiuni de cenzura.

Acceptarea acestui amendament izolat chiar ca ar pulveriza intregul raport institutional care exista intre Guvern, pe de o parte, Parlament pe de alta parte si presedinte, in acelasi timp."

Ca sa vezi minune. Ce face Boc acum ? Pai incalca, grosolan, tot ce sustinea in 2003 in Parlament pentru legea de modificare a constitutiei.

Crin Antonescu a punctat sever in discursul la motiunea de cenzura: "Dle prim-ministru, eu știu că luați cuvântul președintelui drept lege, dar nu cumva credeți că rapoartele prezidențiale au devenit lege și ați tras ceva prafuri ușoare".

Posibil ca, din cauza drogurilor usoare, Emil Boc sa fi uitat principiile democratiei si ale statului de drept, organizarea constitutionala a statului Roman, separatia puterilor in stat, egalitatea si echilibrul dintre acestea.