Basescu este pe tapet.

Campania prezidentiala are o anume savoare. Ies la iveala tot felul de ispravi ale candidatilor, facute mai in tinerete sau la maturitate. Facute ca oameni sau facute in calitati oficiale.

Basescu este in prim-plan zilele astea. Informatiile aduse de presa in discutie sunt multe, diverse si pot pune pe ganduri oamenii care au instructiunile de folosire a creerului la ei.

Basescu joaca murdar. Este in natura lui sa transforme in latrina locul in care sta, locurile pe unde umbla. Sunt unul dintre cei care l-au votat la Capitala (de doua ori) si la Presedintie. Nu a fost suficient, a fost prea mult. Stiu si din primavara lui 2005 nu il mai am la inima. Mi-am cerut scuze, public, pentru faptul ca votul meu a contribuit la aducerea in fruntea tarii a celui mai slab Presedinte al Romaniei devenit, intre timp, principalul pericol pentru soarta intregii tari. Sper ca votul de acum sa contribuie la repararea, in mica masura, dar totusi o reparare, a greselii de atunci.

Patru ONG-uri puternice, vizibile si destul de influente in mediul public au semnalat incorectitudinea campaniei lui Basescu. Pentru ca sloganul cu care Basescu defileaza prin tara, "Basescu pentru Romania" este cam saracut din punctul de vedere al mesajului si radicalizeaza, pentru a-l respinge pe candidat, mare parte a alegatorilor, sinistrii consilieri basescieni au reluat campania anti-Parlament din 2007 a marinarului si PD-L cu afisele care incita la ura si razbunare impotriva unor oameni care, alesi conform legilor in vigoare, sunt parlamentari. Personal cred ca parlamentarii PD-L sunt prea multi. Fara ei Romania ar fi mai linistita si s-ar rezolva altfel problemele care, inevitabil, apar in viata natiunii.

Cele patru ONG-uri (Asociaţia Pro Democraţia, Centrul pentru Resurse Juridice, Transparency România şi Agenţia de Monitorizare a Presei - Active Watch) nu contesta "dreptul" Presedintelui de a convoca un referendum pe o problema de interes national, ci faptul ca data tinerii acestuia, 22 noiembrie, se suprapune cu data primului tur a alegerilor prezidentiale, astel ca Traian Basescu isi asigura, prin a doua campanie de imagine, un avantaj neloial fata de ceilalti competitori. Un articol lamuritor este aici, in "Cotidianul". De asemenea, aici, in "Gardianul" este o sinteza despre referendumuri. Nu trebuie ratata opinia din "Gandul", scrisa de Rodica Ciobanu:

"... cer acum Avocatului Poporului să sesizeze Curtea Constituţională în legătură cu referendumul privind legislativul unicameral, declanşat de preşedintele-candidat Băsescu, chiar în ziua primului tur al scrutinului prezidenţial. Motivele: se creează premisele unei fraude electorale prin faptul că se va vota în aceeaşi secţie, cabină şi se va semna pe aceeaşi listă atât pentru noul şef al statului, cât şi pentru referendum, ceea ce va face procesul greu de monitorizat; candidatul Băsescu se autopoziţionează în avantaj faţă de concurenţi prin votarea simultană a preşedintelui şi a temei sale electorale; cetăţenii nu au fost informaţi despre substanţa şi consecinţele referendumului, neexistând o dezbatere publică pe acest subiect".

Analizele sunt bune. Corecte. Avand in fata doua "sarcini" de rezolvat, alegatorii "se vor simti legati" ca votand pentru referendum sa dea votul celui care l-a cerut, adica lui Basescu. Astfel, chiar si cei care ar opta, in ultimul moment, pentru alt candidat ar fi in dilema: sa voteze pentru Parlament unicameral si Basescu sau sa voteze pentru Parlament unicameral si alt candidat ? Daca este de acord cu un Parlament unicameral va trebui sa voteze cu Basescu pentru ca acesta ii promite ca va realiza acest lucru ! Nu mai spun despre faptul ca se nasc mari suspiciuni cu privire la modalitatile practice in care va decurge votul. Diana Tusa isi pune intrebari cu temei. Chiar daca BEC a venit cu unele clarificari procedurale, in sensul ca presedintele de sectie va bara rubrica ramasa neutilizata in cazul in care alegatorul opteaza doar pentru participarea la un singur eveniment electoral (alegerea Presedintelui sau referendum) treaba este nesigura atata timp cat alegatorii, in majoritatea lor, nu cunosc aceste amanunte procedurale, operatorii din sectia de votare pot influenta ca oamenii sa semneze pentru ambele evenimente urmand ca mai apoi, buletinele neutilizate sa fie completate si introduse in urna ba, mai mult, oamenii sa primeasca buletine deja completate. Totul este posibil iar garantiile date de PD-L prin "sticlistii" lor ca partidele au in sectiile de votare reprezentanti nu sunt suficiente din moment ce s-a observat ca PD-L are bani suficienti pentru cumparat "constiinte" iar unele "constiinte" se lasa cumparate cu destula usurinta ! Modelul Basescu de sfidare si incalcare a legii, incepand cu Constitutia, are prozeliti mai peste tot, asa ca ...

Basescienii au confirmat, prin Sever Vonescu, ceea ce ONG-urile au semnalat. Chiar daca s-a vrut o replica "dura" data societatii civile neaservite politicianului Traian Basescu asa cum sunt cei de la GDS si SAR, ea confirma afirmatiile lor.

"În loc să îndemne oamenii să meargă la vot, ONG-urile îi descurajează. Acuzaţia este nepotrivită, întrucât se confundă un instrument democratic cu furtul. ONG-urile propagă această confuzie în scop electoral. E ciudat că aceste organizaţii se alătură unui discurs politic, lucru neobişnuit", a replicat Sever Voinescu, purtătorul de cuvânt al lui Traian Băsescu în campania electorală.

Se observa, cu usurinta ca Sever Voinescu face ce fac de obicei pedelistii. Muta subiectul discutiei pe alt taram si se folosesc de repere legale pentru a a coperi o ilegalitate evidenta. Tocmai ca ONG-urile in cauza nu fac nici o confuzie. Spun doar ca modul in care se foloseste instrumentul democratic in discutie este o "frauda morala", Traian Basescu este intr-un sever conflict de interese: este si initiator, si jucator, si arbitru si comisie de disciplina. Toate in acelasi timp. Mai mult, se foloseste, cu nerusinare, de banul public si de aparatul de stat (cel atat de criticat in mandatul lui) pentru favorizarea lui in campania de alegeri. In afara banilor PD-L, si acestia obtinuti destul de dubios, se foloseste de banii Guvernului pentru propria campanie pe motiv de instrument democratic. Iar Stolojan propune scaderea salariilor bugetarilor si reducerea pensiilor pentru ca Guvernul sa poata indeplini cerintele FMI !



Campania PD-L si a stafului basescian are insa o problema. Au platit, se pare, peste 2 mil. euro pentru afise iar semnalele din teritoriu sunt nesatisfacatoare. Imaginea lui Basescu, holbat si intr-o ureche, sinistru, malefic, are din ce in ce mai multi adversari in randul parintilor oripilati, ai copiilor si ai celor care mai au bun simt. Iar cei care stiu sa citeasca si sa aprecieze critic un mesaj observa, cu usurinta, ura si veninul revarsate de mesajele basesciene. Bancurile si glumele la adresa campaniei basesciene au determinat, se pare, deontologii de la Cotroceni sa ceara inlocuirea acestor afisaje pentru ca le strica socotelile. Alti bani, alta distractie ...

Peste aceste probleme "de referendum" se suprapune, cu insistenta, lucratura mafiota a lui Basescu in cazul Hayssam. Detalii sunt destule, in special in "Gardianul" care, in numarul de azi, da toate "probele": scrisorile lui Hayssam, discutia intre acesta si gl. Degeratu, analize ale actiunilor lui Basescu etc.

La o analiza atenta se poate observa, pe langa informatiile de tip can-can, faptul ca Traian Basescu a sustras legii si actului de justitie intreaga afacere. Iar procurorul Nastasiu a jucat partitura lui Basescu in loc sa o joace pe cea a legii. Faptul ca Nastasiu a fost alungat din Procuratura inseamna ca Basescu a crezut ca nu mai poate avea nici o influenta asupra evenimentelor petrecute. Ei, uite, nu este asa. Dupa ce procesul lui Hayssam s-a finalizat cu condamnarea acestuia, dupa ce Hayssam a reusit sa plece din tara "la timp" pentru a nu ajunge in fata instantei de judecata competente, dupa ce ca judecata s-a facut fara sa existe o declaratie de invinuit la dosarul cauzei (?!), ies la iveala mijloacele de proba care duc la concluzia, de bun simt, ca Traian Basescu este coautor la faptele imputate lui Hayssam !

Eu imi pun intrebarea. Nu cumva Hayssam a fost "acarul Paun" ?

Este clar ca Traian Basescu a devenit anti-eroul. Cei cinci ani de mandat au aratat ca in 2004 noi am ales un fals. In realitate, Traian Basescu a ramas acelasi contrabandist si bisnitar cu tigari de contrabanda, cu blugi, cu aparatura electronica ieftina vanduta scump unor romani snobi.

Alecu Racoviceanu vine si cu un banc despre Basescu care il confirma in nebunia lui:

“Sunt comandantul navei «Biruinta», virati 10 grade la stanga, ca sa nu ne ciocnim!”

Se aude o voce: “Virati voi 10 grade la dreapta!”

“«Biruinta» nu isi schimba cursul, virati la stanga!”

Vocea, din nou: “Virati 10 grade la dreapta!”

“Suntem nava romaneasca «Biruinta», ne vom ciocni daca nu virati 10 grade la stanga!”

“Treaba voastra daca nu virati la dreapta, noi suntem farul!”

Ultimele replici ar putea fi rescrise intr-un nou registru. El, Traian Basescu, Presedintele Romaniei, a luat o directie care duce la un conflict major cu Parlamentul Romaniei. Ii cere Parlamentului sa faca cum vrea el. Parlamentul ii va da dovada ca este ca "farul" ! Parlamentul este reprezentantul suprem al poporului roman si nu poate sa se dea la o parte din drumul lui Traian Basescu. Pentru ca Traian Basescu merge catre dictatura personala iar acesta este un drum pe care noi, ceilalti, nu il mai dorim. Traian Basescu nu pricepe ca actiunile lui au dus la constientizarea, de catre cei mai multi dintre romani, a faptului ca Parlamentul Romaniei, mai mare sau mai mic, reprezinta singura garantie a romanilor pentru o viata libera intr-un stat democratic.

Preocupari de Presedinte.

In "Cotidianul" s-a lansat un proiect jurnalistic in care politicienii sunt invitati sa isi dea cu parerea. Cornel Nistorescu isi propune sa vada daca ceea ce cred cei de la "Cotidianul" despre prioritatile Romaniei cu ce spun politicienii se pupa. Nistorescu vrea sa puna accent pe problemele care se vor dezbate in campania prezidentiala. Articolul "Prioritati sau mofturi" stabileste o linie de urmarit. Fata de postarea mea la articolul respectiv, trebuie sa vin cu precizarea ca prioritatile economice si cele sociale care se prefigureaza a fi abordate de "Cotidianul" sunt apanajul unei guvernari si nu ale unui Presedinte al tarii. Chiar daca Presedintele isi poate exprima preferinta pentru unele masuri economice sau de alta natura (cum ar fi problemele legate de sistemele de invatamant, sanatate, cultura, administratie s.a.), el nu poate impune propria viziune pentru ca, prin organizarea statului stabilita in Constitutie nu are acest rol. Ideea are insemnatatea ei insa eu cred ca cei care candideaza la presedintie trebuie sa arate ce idei au ei despre rolul si locul Presedintelui Romaniei si sa se refere cu precadere asupra celor doua atribute principale ale Presedintelui: functia de reprezentare si functia de mediere intre puterile statului, intre stat si societatea civila.

La Antena 3 am gasit un material care prezinta, pe scurt, interesele candidatilor despre aplicarea politicilor economice. Au rolul lor si le arata intentiile ca persoane si politicieni ai anumitor partide, cu exceptia lui Basescu care exprima propria orientare care a impus-o deja Guvernului Boc, orientare care ne-a dus la dezastru.

Accentul pus pe politicile economice ale eventualului Presedinte este un mijloc prin care se dezinformeaza despre rolul si functiile Presedintelui.

MIRCEA GEOANĂ

Politici economice:

- cotă unică de impozitare de 20% pentru veniturile ce depăşesc 3.000 de lei lunar şi suprataxarea profiturilor excepţionale până la depăşirea crizei

- TVA diferenţiat pentru bunurile şi serviciile esenţiale

- neimpozitarea profitului reinvestit şi după 2010

- reducerea contribuţiilor fiscale

Sursa: Program Mircea Geoană


CRIN ANTONESCU

Politici economice:

- cotă unică de impozitare de 10%

- scăderea TVA la 15%

- scăderea contribuţiilor sociale cu până la 50%

Sursa: Program Crin Antonescu


TRAIAN BĂSESCU

Politici economice:

- Menţinerea cotei unice de impozitare de 16%

- Eventuala creştere a TVA, dacă bugetul de stat nu rezistă crizei în 2010

Sursa: Program Traian Băsescu

Chiar daca o discutie pe tema politicilor economice ale candidatilor este utila, in sensul ca avem poisibilatea de a vedea cu cine avem de a face, nu cred ca este benefica scopului alegerilor. Pentru ca este putin probabil ca Presedintele sa isi puna in aplicare viziunea politica fara sprijinul Parlamentului. Exceptia o constituie situatia nascuta la finele anului 2008 cand Traian Basescu a avut la dispozitie un Guvern marioneta si un Parlament dedicat "proiectelor" prezidentiale haotice care ne-a adus in situatia de acum. Mai mult, dupa ce a pus tara pe chituci prin politici economice dezastruoase, Traian Basescu a iesit in media cu afirmatia halucinanta ca Guvernul nu are treaba cu iesirea tarii din criza ! Da, dar a avut treaba cu adancirea artificiala a crizei prin masurile economice luate si, mai ales, prin cheltuielile absolut aiuritoare ale Guvernului Boc.

In contrapondere pun in evidenta articolul "Doina Cornea a fost arestată după Revoluţie", din "Adevarul", unde Emil Constantinescu arata si unele dintre preocuparile care ar trebui sa fie pe agenda unui sef de stat. Sunt preocupari legate de politicile globale, de interes general, preocupari care trebuie sa defineasca pozitia Romaniei in domenii diverse, cu influenta asupra vietii noastre nu azi-maine, ci poimaine. Cineva trebuie sa se ocupe de viitor, iar Presedintele tarii tocmai acest atribut il are. Functia acestia de reprezentare are valoare in relatiile cu alte state, fie directa, fie in cadrul organismelor internationale, acolo unde se discuta si se stabileste agenda omenirii pentru urmatorii zeci daca nu sute de ani. Pentru asta avem un Presedinte de tara, nu pentru treburile marunte, pentru orgolii personale si razbunari partizane.

Exemplele pot fi multe. Aduc aici doar unul, care se refera la o preocupare comuna pentru toate Statele Membre ale Uniunii Europene: Tratatul de la Lisabona si schimbarile pe care acesta le va aduce daca intra in vigoare. Momentul este aproape si ar trebui sa ne preocupe, la nivelul Presedintelui in mod special, pentru ca vor avea loc unele schimbari care duc la cresterea importantei rolului si functiei Parlamentului European in randul institutiilor UE. Consiliul, din care face parte Presedintele/prim-ministrul Statului Membru, preda, in mare parte, atributul de decizie Parlamentului, Consiliul si Parlamentul UE devenind egale. Tinand cont ca la nivelul UE se iau decizii pentru intreaga Uniune Europeana si nu pentru un stat anume, rolul de reprezentare al Presedintelui si al parlamentarilor romani creste in mod deosebit. Iar temele sunt de mare interes pentru ca romanii, ca cetateni europeni, din 01.01.2010 au toate drepturile prevazute in actele constitutive ale UE. Stiu, mai este problema Schengen insa aceasta va fi solutionata odata cu indeplinirea conditiilor tehnice de aderare la Acord, posibil a se infaptui in 2012. Mai este problema monedei unice europene, iar o problema de tehnica. Ambele probleme sunt de competenta Guvernului iar a monedei euro are si la BNR niste responsabili.

Pun mai jos informatia preluata de la Parlamentul European.

Tratatul de la Lisabona, care aşteaptă aprobarea preşedintelui Republicii Cehe pentru a intra în vigoare, este un document lung de 300 de pagini. Acesta va aduce schimbări atât pentru cetăţeni, cât şi pentru instituţiile europene şi va consolida democraţia Uniunii.

1. În procesul legislativ, Parlamentul European va fi egalul Consiliului (cu anumite excepţii); deputaţii europeni aleşi de dumneavoastră vor avea mai multă putere.

2. Puterea Parlamentului European va creşte în deciziile privind bugetul UE, politica agricolă, justiţia, afacerile interne etc.

3. Numărul deputaţilor europeni va fi de 751.

4. Preşedintele Comisiei Europene va fi ales de Parlamentul European, pe baza unei propuneri a Consiliului European, care va trebui să ia în considerare rezultatele alegerilor europene.

5. Cetăţenii vor avea putere de iniţiativă legislativă: un milion de cetăţeni provenind din statele membre UE vor putea cere Comisiei să ia în considerare noi propuneri de lege.

6. Două noi posturi vor fi create la nivel înalt în Uniunea Europeană: preşedintele UE (care va înlocui preşedinţia rotativă) şi Înaltul Reprezentant al Uniunii pentru afaceri externe şi politica de securitate.

7. Pentru prima dată, un stat membru se poate retrage din Uniune.

8. Carta drepturilor fundamentale, semnată în 2000, are forţă juridică obligatorie (dar nu se va aplica în totalitate în Regatul Unit şi Polonia).

9. Parlamentele naţionale vor avea mai multă putere; acestea vor avea la dispoziţie opt săptămâni pentru a semnala faptul că UE îşi depăşeşte autoritatea într-o propunere de lege europeană.

10. Consiliul va vota mai mult prin sistemul de majoritate calificată, în locul unanimităţii (majoritate de 55% din statele membre şi 65% din populaţia europeană). Unanimitatea rămâne pentru domenii mai sensibile, precum fiscalitatea şi apărarea.

Tratatul de la Lisabona

* a fost semnat de cele 27 de state membre pe 13 decembrie 2007
* Irlanda este singura ţară care a supus aprobarea Tratatului unui referendum: în 2008, irlandezii au respins Tratatul, dar pe 2 octombrie 2009 „da“-ul a fost majoritar
* Tratatul mai trebuie ratificat în Republica cehă; preşedintele Vaclav Klaus refuză să îl semneze, deşi parlamentul l-a aprobat deja
* dacă este ratificat, Tratatul intră în vigoare în prima zi a lunii ce urmează ratificarea în ultimul stat membru.

Eu cred ca tema preocuparilor Presedintelui Romaniei ar trebui axata pe problemele importante ale agendei europene si a altor relatii internationale si mai putin pe probleme economice sau de organizare a statului roman care trebuie sa ramana in sarcina exclusiva a Parlamentului si a Guvernului. Nu mai spun ingerintele lui Traian Basescu in sistemul Judiciar si de rolul lui de procuror stalinist sun indrumarea sinistrei Monica Macovei.

Traian Basescu nu si-a inteles rolul si nu a priceput locul pe care l-a ocupat timp de 5 ani de zile. Este putin probabil sa inteleaga ce trebuie sa faca in urmatorii 5 ani. Mai mult, din ceea ce face in aceste zile se observa ca face o confuzie intre functia de Presedinte al Romaniei cu cea de sef al unei structuri suprastatale de supraveghere si sanctiune a dizidentilor unei orientari politice. Traian Basescu este un politician depasit istoric. Pe vremea lui Hitler, Stalin, Mao, Mussolini ar fi fost "o valoare", azi este un esec.

Candidatul Crin Antonescu

Basescu il copie pe Hitler. Nu a avut saracul alt model !

M-am uitat la @Lilick. O postare buna care imi da fiori. A gasit asemanari intre actiunile lui Basescu cu actiunile nazistilor si in special ale lui Hitler. Nu o contrazic, ii dau credit.

In postarea "Parlamentul cu o singura Camera: de gazare !", Lilick scoate in evidenta asemanarile dintre mesajele lui Hitler si mesajele lui Basescu:

"Un singur barbat (si NSDAP ), impotriva cadavrelor din partide si cercurilor de interese".

Asa scrie in acest afis. Mesajul este uimitor de asemanator cu cele lansate de Basescu in ultimul timp.

O alta postare de la Lilick "Democratia "simplificata" prin resorturi legale, democratice. Propaganda prin cuvinte putine, repetate in sloganuri", ne arata cat de spalati pe creer sunt pedelistii care apar in media sa poarte mesajul partidului.

Cele doua postari ne dezvaluie alt unghi din care se poate si trebuie privita campania lui Basescu. Daca va reusi, triste vremuri vom avea.

Parlamentul unicameral. Gogorita basesciana.

Chestia cu Parlamentul unicameral pentru care Basescu face atat tam-tam de am ajuns sa facem un simulacru de referendum, merita a fi tratat cu atentie. Mai ales dupa ce "inteligentele" prezidentiale au iesit la interval cu calculele nu stiu caror "specialisti" de pe nu stiu unde care ar fi ajuns ei la valoarea absoluta a numarului de parlamentari intr-un Parlament national care sa duca la eficienta ... bla, bla, bla. Pozitia "specialistilor" basescieni reprezinta culmea penibilului pentru niste persoane care au pretentii academice. Se pare ca aiuritorul Catalin Avramescu este necromatul care lucreaza pentru Basescu in domeniu. Individul ia de pe aiurea, din "specialisti" recunoscuti de el si din administratii carora doar el le da "valoare", si vine ca tantalaul si incearca sa ne lamureasca ca in lunga noastra istorie am fost niste tolomaci iar strabunii au fost idioti sadea de nu au gasit marile adevaruri pe care altii le-au experimentat deja. Un cretin.

Am luat de la Mihai Voicu datele din tabelul de mai jos. Postul lui Mihai Voicu se numeste "Demagogie pura" si are unele observatii pertinente. Eu voi cauta, pentru ca este momentul, sa scot in evidenta faptul ca stabilirea numarului de parlamentari nu trebuie subordonata parerilor unor indivizi care se cred descoperitorii adevarului absolut ci necesitatilor tarii in care Parlamentul respectiv va functiona. Faptul ca unele tari europene, ca sa ne referim numai la ele, au abordari diferite cu privire la componenta Parlamentului national si la numarul de parlamentari in fiecare Camera imi intareste convingerea ca fiecare tara a tinut si tine cont de specificul national si nu de parerile unor asa-zis specialisti in "stiinta parlamentelor" .

Recomand analiza tabelului pentru a avea o imagine mai buna asupra realitatii. Nu au doua Camere parlamentare statele cu populatii pana la jumatatea populatiei Romaniei. Un adevar. Acele state nu au politici externe care implica resurse umane si materiale deosebite, asa cum au statele cu doua Camere parlamentare. Alt adevar. Multe dintre statele cu o singura Camera sunt tari "pasnice". Nu fac zgomot, nu se angajeaza in proiecte de mare amploare in politica internationala, participarea lor in treburile omenirii este simbolica si au talentul de a se retrage imediat ce apar victimele. Alt adevar. Iar ele sunt Cipru, Suedia, Slovacia, Portugalia, Malta, Luxemburg, Lituania, Letonia, Ungaria, Grecia, Finlanda, Estonia, Bulgaria. Statele care au un potential mai mare au si nevoi mai mari si actioneaza ca atare. Iar Romania este al 7-lea stat al UE ! Ca numar al populatiei si este una dintre tarile cele mai active.

Peste astea, se cuvine a da peste nas "specialistilor" cotrocenisti care i-au ciripit lui Basescu gogorita cu Parlamentul European care ar fi o "Camera superioara" pentru Romania. O tampenie care poate fi masurata in greutatea fizica a respectivilor "specialisti". Nu stiu cati idioti sunt la Cotroceni, dar probabil ca se aduna in jur de o tona. O tona de prostie cotrocenista. Interesant.

Parlamentul european nu are treaba cu politica nationala. Nu are cum. Parlamentul european are treaba cu Uniunea Europeana ca intreg, vorbeste de interesele Uniunii Europene ca intreg si urmareste crearea conditiilor pe intreg spatiul Uniunii Europene de realizare a pietei comune. Mai mult, in ceea ce stabileste Parlamentul European ca declaratie politica nu se poate transforma in act normativ fara acceptul Consiliului European, organul care are aceasta competenta. Parlamentul European are, cel mult, un drept de codecizie in tandem cu Consiliul. De unul singur, Parlamentul European poate emite doar declaratii politice. Pentru ca statele puternice ale UE nu au chef ca UE sa preia, la nivelul UE, politica externa si de aparare a Statelor Membre, politica de securitate, politica fortei de munca imigrante, invatamantul, cultura si asa mai departe. Parlamentul European se ocupa de economia si comertul spatiului european. Chiar cand va exista un reprezentant european pentru politici externe ale UE acesta se va limita doar la relatiile UE cu alte state sau grupuri de state. Ca atare, basesciada cu Parlamentul European "Camera superioara" a Parlamentului Romaniei este un fals imens, o dezinformare crunta a populatiei neinformate.

Pentru a intari cele aratate mai sus, in toate statele membre care au doua Camere parlamentare, Camera superioara are alte atributii decat camera inferioara. Si in Romania, Senatul, Camera superioara, are alte atributii fata de Camera Deputatilor, Camera inferioara. Dar pentru asta tov. Presedinte Basescu ar fi trebuit sa citeasca Constitutia, sa o cunoasca, la fel si amploaiatii care il inconjoara.

In art. 75 - Sesizarea Camerelor, Constitutia ne lamureste cu ce se ocupa fiecare Camera.

(1) Se supun spre dezbatere si adoptare Camerei Deputatilor, ca prima Camera sesizata, proiectele de legi si propunerile legislative pentru ratificarea tratatelor sau a altor acorduri internationale si a masurilor legislative ce rezulta sin aplicarea acestora, precum si proiectele legilor organice prevazute la art. 31 alineatul (5), art. 40 alineatul (3), art. 51 alineatul (2), articolul 58 alineatul (3), art. 73 alineatul (3) literele e), k), l), n), o), ert. 79 alineatul (2), art. 102 alineatul (3), art. 105 alineatul (2), art. 117 alineatul (3), art. 118 alin. (2) si (3), art. 120 alin. (2), art. 126 alin. (4) si (5) si art. 142 alin. (5). celelalte proiecte de legi sau propuneri legislative se supun dezbaterii s adoptarii, ca prima Camera sesizata, Senatului.

(2) ...

(3) Dupa adoptare sau respingere de catre prima Camera sesizata, proiectul sau propunerea legislativa se trimite celeilalte Camere care va decide definitiv.

Pentru ca poate parea neclar pentru unele persoane, o sa vin cu unele precizari si voi dezvolta prevederea constitutionala.

Prima Camera sesizata ia la cunostinta despre proiectul de lege si isi prezinta punctul de vedere. A doua Camera este cea care are rolul de decident, pentru ca prin acest articol i se confera aceasta competenta.

Din articolul 75 al Constitutiei se desprind actele normative de competenta Senatului:

- legile organice privind organizarea serviciilor publice de radio si televiziune si controlul parlamentar asupra acestora ((art. 30 alin. (5));

- legile organice privind drepturile si libertatile judecatorilor Curtii Constitutionale, avocatilor poporului, magistratilor, membrilor activi ai armatei, politiei si alte categorii de functionari publici stabilite prin lege organica ((art. 40 alin. (3));

- legile organice privind indeplinirea indatoririlor militare ((art. 55 alin. (2));

- legea privind organizarea si functionarea institutiei Avocatului Poporului ((art. 58 alin. (3));

- legile organice prevazute la art. 73 alin. (3):

e) organizarea Guvernului si a Consiliului Suprem de Aparare a Tarii;

k) contenciosul administrativ;

l) organizarea si functionarea Consiliului Superior al Magistraturii, a instantelor judecatoresti, a Ministerului Public si al Curtii de Conturi;

n) organizarea generala a invatamantului;

o) organizarea administratiei publice locale, a teritoriului, precum si regimul general privind autonomia locala;

- orgnizarea si functionarea Consiliului Legislativ ((art. 79 alin. (2));

- organizarea Guvernului ((art. 102 alin. (3));

- incompatibilitatile membrilor Guvernului ((art. 105 alin. (2));

- legile organice de infiintare a autoritatii administrative autonome ((art. 117 alin. (3));

- legile organice privind structura sistemului national de aparare, pregatirea populatiei, a economiei si a teritoriului pentru aparare, precum si statutul cadrelor militare si a celorlalte componente ale fortelor armate stabilite potrivit legii ((art. 118 alin. (2) si (3));

- legea organica privind folosirea limbii materne in unitatile administrativ-teritoriale in care cetatenii apartinand unei minoritati au o pondere semnificativa ((art. 120 alin. (2));

- legile organice privind compunerea Inaltei Curti de Casatie si Justitie si regulile de functionare ale acesteia si infiintarea de instante specializate in anumite materii, cu posibilitatea participarii, dupa caz, a unor persoane din afara magistraturii ((art. 126 alin. (4) si (5));

- legea organica a Curtii Constitutionale ((art. 142 alin. (5).

Pentru cei care au rabdare sa citeasca mai mult, le recomand sa observe ca Senatul are competente care acopera, in totalitate, atributiile Presedintelui Romaniei ! Adica, Senatul stabileste ce si cum sa faca functionarul care este Presedintele Romaniei. De aceea, probabil, i s-a pus pata lui Basescu pe Senat. Si, sa nu uitam, Senatul este condus de Mircea Geoana, presedintele PSD. Mai mult, este putin probabil ca in viitorul apropiat, favorabil ca timp sperantei lui Basescu de a mai apuca ciolanul puterii, ca Senatul sa ajunga la mana PD-L !

Dictatorul Traian Basescu se impiedica de "nimicul" constitutional numit Senat care are competenta de a-l lua la intrebari, indirect, prin controlul asupra institutiilor statului pe care Traian Basescu le manipuleaza. Mai mult, in Senat se aproba politica externa. Poate face negocieri un Guvern cazut in genunchi in fata lui Traian Basescu, poate Traian Basescu, Presedinte, sa isi ia angajamente internationale si sa semneze nu stiu ce tratat, competenta de a ratifica tratatul respectiv prin aprobarea legii care il ratifica apartine Senatului ! Asta este una din marile dureri ale lui Traian Basescu.

Avand in vedere cele dezvoltate mai sus, normal ca sunt impotriva Parlamentului unicameral. Ba chiar as merge catre cresterea varstei candidatilor pentru Senat, la 45 de ani minim pentru ca sub aceasta varsta, fara sa jignesc pe nimeni, nu cred ca s-a adunat suficienta experienta de viata si mai ales intelepciunea de a intelege viata. Varsta de 45 de ani consider ca este inceputul periodei de maturitate prin intelepciune fata de maturitatea prin varsta sau cea prin cunostinte. Nu poti face confuzie intre cunostinte, chiar exceptionale datorita unor calitati individuale exceptionale si intelepciunea varstei. Iar cotrocenistii si alti sustinatori pedelisti tocmai asta ne confima zi de zi.

Constitutia Romaniei nu a aparut din neant. Parlamentarii si juristii care au lucrat la codificarea ei au preluat experienta tarilor europene care au doua Camere parlamentare. Ca atare, aproape acelasi atributii au Camerele superioare ale altor State Membre ale UE.

Viziunile lui Basescu si referendumul declansat au alt scop. Inducerea in eroare a populatiei pentru a mai obtine niste voturi. Basescu si sleahta lui fac zilnic ce au criticat la altii. Ba au si tupeul sa critice aprtidele politice ca nu se subordoneaza vointei basesciene !

De la prietenul @sandman pun o dedicatie pentru Basescu si sleahta lui:

Saptamana "patimilor".

Cand ceva este sa mearga prost, atunci este sigur ca va merge mult mai prost. Ar trebui sa devenim constienti ca am ales gresit politic. Dand votul cu patima PD-L si PSD pentru a sanctiona PNL, o parte dintre cei care au sperat la cai verzi pe pereti sa le ia potcoavele au constatat ca sunt victimele poftelor politicianiste ale alesilor lor. S-a confirmat, inca odata, faptul ca Traian Basescu si camarila de la PD-L nu au habar de guvernare si sunt urechisti in stiinta administrarii statului. Chiar daca la nivel individual sunt pedelisti care performeaza, unii cu intentii bune fata de cei din jur, la nivelul central al politicii PD-L vedem ca totul este facut aiurea. Pagubele le suportam noi.

Ideile generoase de administrare a statului au fost subordonate gandirii contabilului birocrat si viziunilor ceausiste ale lui Traian Basescu despre om si despre tara. PD-L a incercat in scurtul timp cat a fost la conducerea tarii sa ne intoarca in timpul ceausismului, la egalitarismul comunist, pentru ca viziunile basesciene sunt posibile doar cu oameni fara constiinta, fara libertate, fara demnitate. Cu PD-L la guvernare, Romania se intorcea in "lagar". Inainte vorbeam despre lagarul socialist, maine am vorbi despre lagarul pedelist. Un lagar in care noi, romanii, am fi prizonieri. Un lagar in care libertatea omului ar fi fost eradicata in interesul statului. Un stat atot-puternic, un stat care ne-ar fi planificat existenta, de la procreere la alimentatie, de la nastre pana la moarte.

Din punct de vedere economic, am pierdut cei patru ani de dezvoltare din perioada guvernarii liberale si ne indreptam harnici catre pierderea anilor de dezvoltare din perioada guvernarii social-democrate nastasiene. Pentru ca si atunci a fost o dezvoltare desi era subordonata intereselor politicianiste ale PSD, in special a clicii patronata de Adrian Nastase.

Saptamana care trecu ne-a confirmat ca suntem slabi. Tare slabi. Ca suntem o natie de gargaragii, dispusi sa ia ca subiect de senzatie o miscare total naroada a PD-L. Asa numitul "Guvern" al "Primului-ministru desemnat". In primul rand aceste notiuni nu exista, sunt niste fictiuni jurnalistice si politicianiste, nu au substanta. Momentul in care Lucian Croitoru devine "prim-ministru desemnat" incepe de la momentul votului Parlamentului de aprobare si pana dupa depunerea juramantului in fata Presedintelui. Pana atunci insa este cale lunga.

Lucian Croitoru, acest pedelist mascat, antidemocrat convins, dispus sa faca jocurile lui Traian Basescu de a desfiinta democratia in Romania prin atacul asupra singurei institutii care reprezinta democratia, Parlamentul, si-a anuntat intentia de a da tarii un Guvern. Vointa este a PD-L si a lui Traian Basescu insa este o vointa cu o lipsa majora. Nu are sustinere parlamentara. Este o vointa care pluteste, nu are legatura cu pamantul, este doar un vis. Mai mult, este un fals. Din intentia initiala s-a ales praful. Lista cu posibilii ministri este plina cu incompetentii PD-L care au dus tara de rapa. Pogea, Videanu, Berceanu, Blaga, Stanisoara ... toti unul si unul. Dezamagitoare este disponibilitatea unor personalitati de a face parte din aceasta promisiune de Guvern, cum ar fi Bogdan Aurescu. Chiar daca explicatia data de Bogdan Aurescu este justa din punct de vedere profesional, pastrarea Ministerului de Externe pe o linie de continuitate politica la nivel national, faptul ca a acceptat includerea in lista pe un program al Guvernului Boc cu unele reformulari, mai ales faptul ca a acceptat ca Traian Basescu sa conduca politica externa romaneasca in continuare, dupa esecurile penibile din ultimii anii ale marinarului, il pune pe Bogdan Aurescu in situatia penibila de a nu mai fi crezut. Iar eu am mari indoieli din acest moment asupra lui.

The Money Channel i-a luat un interviu lui Dinu Patriciu. Omul de afaceri a punctat, sever, cateva idei care dau de gandit. El consideră că regresul economic cu care se confruntă România a fost cauzat de birocraţie, incapacitate de guvernare şi din preluarea unor modele externe, neadaptate la fondul românesc. Concluzia este evidenta si se pliaza pe toate comentariile facute de diferiti politicieni si specialisti in perioada de guvernare PSD-PD-L si, mai ales, la ultima luna cand PD-L este stapanul absolut al putintelor administrative. Referitor la propunerile de Guvern ale lui Lucian Croitoru, Patriciu spune ca este “guvern Boc reeşapat”. Adevarat.

Klaus Johannis are afirmatii la fel de transante.

"Lucian Croitoru a venit acum puţine zile în Parlament şi s-a prezentat în faţa liderilor majorităţii. Acolo a venit cu un text apocaliptic la modul 'Dacă nu mă sprijiniţi să ajung premier şi să aduc banii de unde ştiu eu pentru că mi-a promis preşedintele, România intră în colaps'. Ca astăzi, foarte surprinzător, să vină domnul Croitoru să prezinte echipa de "tehnocraţi" şi să spună că finanţele României sunt în bună stare. Pentru mine apar semne de întrebare. Care este realitatea? Mă tem că aici avem o problemă mai gravă. Am impresia că au pus ţara pe butuci şi nu vor să se afle acest lucru înainte de alegeri", a spus Klaus Johannis, în cadrul unei emisiuni televizate.

Klaus considera ca acesta este tot un Guvern Boc insa fara Boc.

La toate posturile TV pedelistii sustin ca acest Guvern are sanse sa treaca deoarece parlamentarii sunt independenti de partidele din care fac parte, fiind alesi uninominal. Ideea este sinistra. Desfiinteaza partidele, le ridiculizeaza. Ne duce catre acel Parlament unicameral, ales prin vot uninominal, premisa revenirii la Marea Adunare Nationala, Parlamentul comunist care aproba, pe banda, toate initiativele maretului conducator Nicolae Ceausescu.

Lucian Croitoru este un pervers contabil care face jocurile lui Traian Basescu. Nu am stima pentru personaj. Este un lacheu si pentru mine asa va ramane de acum incolo. Individul asigura lui Traian Basescu sprijinul Guvernului Boc demisionat de Parlament pentru incompetenta de a conduce Romania insa al naibii de competent pentru a fura alegerile prezidentiale. Pentru ca este un Guvern demisionat, nici nu se mai pune problema termenului interimatului lui Blaga la Interne ! Constitutia prevede termenul de 45 de zile pentru interimat insa in cazul unui Guvern valid, in functie. Aici insa nu mai avem un Guvern in functie ci o gasca de pedelisti la furat. Pe 27 noiembrie se implinesc cele 45 de zile pana la care ar trebui sa avem un nou Guvern. Dupa cum actioneaza Traian Basescu si PD-L, slabe sperante. Vom avea tot Guvernul demisionat Boc, iar noul Presedinte care va rezulta in urma alegerilor va trebui sa reinceapa procedura de desemnare a unei personalitati care sa formeze un Guvern, pentru ca se intra in perioada unui nou mandat prezidential.

Mai mult, Traian Basescu a bagat si referendumul. Voi fi impotriva celor doua intrebari. Nu sunt de acord cu Parlamentul unicameral, din motivele pentru care studiile ne arata ca un Parlament bicameral asigura un control suplimentar asupra tenditelor autocratice ale unui Presedinte sau al unui partid majoritar si nu sunt de acord nici cu reducerea numarului de parlamentari. Stiu ca sunt contra unor idei exprimate chiar de cei din PNL insa eu cred ca nu in numarul de parlamentari este problema. Este o problema falsa iar a acepta ideile lui Basescu inseamna sa accept ca Parlamentul nu este reprezentantul suprem al poporului ci o institutie acolo, oarecare, o frana in calea infaptuirii maretelor obiective politice ale lui "X" sau "Y" ajunsi Presedinti de tara. Eu vreau o republica parlamentara in care rolul Presedintelui sa fie serios diminuat, sa i se ia functiile administrative si sa ramana doar cu functiile onorifice.

Din cauza referendumului si mai ales a fantomei Lucian Croitoru nu avem in prim-plan problema de baza: candidatii la prezidentiale. Cine sunt ei, ce au facut, ce programe individuale au, ce pot face, cum pot face, cine ii poate sprijini. Detest media care ne intoxica cu tot felul de loaze si subiecte lipsite de interes real. Referendumul lui Basescu nu va avea succes pentru ca nu va indeplini conditiile de validare. In plus, reducerea numarului de parlamentari nu este treaba populatiei, prin lege organiza se poate micsora sau mari numarul acestora. Acest referendum este o cheluiala aiurea pentru ca rezultatul lui nu poate obliga. Fara validitate, doar cu gargara politicianista ca chipurile ar fi dorit de "x" procente care au fost la vot, nu are viitor. Referendumul lui Basescu este tot o fantoma ca "Guvernul" lui Lucian Croitoru.

Insusi Traian Basescu isi pierde din substanta. Calin Popescu Tariceanu il parafrazeaza si ii dedica propriile vorbe spuse de Basescu lui Nastase: Traiane nici nu stii cat de mic incepi sa fii. Iar Crin Antonescu il parafrazeaza pe 20 octombrie la Tulcea: „Ce bucurie, Traiane, pentru poporul ăsta, să fie nevoit să aleagă între doi dobrogeni."

Traian Basescu devine el insusi o fantoma. Sondajele il arata in scadere. Si scade, si scade, si va mai scadea pana cand vom merge la urne. Iau BCS-ul pe trei luni de la Codrin Scutaru. Acolo, la Codrin, mai sunt unele analize interesante.


Pentru ca referendumul lui Basescu este o fantoma, pentru ca "Guvernul" Croitoru este o fantoma, pe noi trebuie sa ne intereseze cum va deveni fantoma politica Traian Basescu. Trebuie sa stim pe cine sa votam si mai ales trebuie sa ne pregatim pentru un tur II. Trebuie sa constientizam ca intrarea lui Basescu in turul II ne obliga la votul negativ. Este votul pe care il practicam din 1996 incoace. Basescu insusi este produsul unui vot negativ. Va "muri" de votul negativ. Asta trebuie sa constientizam.

Zi nefasta pentru unii, fericita pentru altii.

Ieri, ca tot romanul cu pasiune fotbalistica, am asteptat sa prindem covrigul de pe coada cainelui din Giurgiu. Aiurea. Ganduri marete din neputinti marunte.

Steaua acasa cu Fenerbahce a capotat. Daca stau sa ma gandesc mai bine, am avut noroc. Mare noroc. Turcii puteau face un scor mult mai mare daca nu se opuneau Ghionea, Baciu, Rada, Golansky si cel mai bun jucator "roman" de pe teren, Zapata. La mijloc era unul cu Bic ..., un "aerian" tanar, promovat ostentativ de o presa obiedienta cu familia Becali. In fata alte "parasute" fotbalistice: Szecheli, Surdu, Dayro... Pacat de munca lui Toja. Nu are "romanul"asta cu cine juca. Iar grecul Kapetanos si inimosul Nicolita au incercat ei dar nu au putut. Erau singuri in fata unei aparari bune. Iar Surdu, offffff, nici sa impinga mingea in poarta nu a fost in stare, dara sa creeze faza de gol pentru cei doi din jur, un grec si un roman, care i-au oferit de multe ori posibilitatea sa se afirme.

Nu poti trai doar din ocazii. Golul turcilor a fost de manual. Tactic turcii au peste noi. Cu mult.

Dinamo s-a comportat in nota obisnuita. Caine cu cei mici, miel cu cei puternici. Asa este cand vrei sa faci din rahat-bici (la Steaua) si din tantar-armasar (la Dinamo). Ambele echipe sunt parazitate de verii Becali, afaceristii "responsabili" cu onoarea sportiva a romanilor in fotbal. Daca le iese lor banul, nici o problema. Jucatorii care au pierdut sunt mari. Daca nu le iese, de vina sunt jucatorii "de doi bani bucata" impresariati de altii. Verilor Becali li se alatura Ovidiu Ioanitoaia, gurul din presa sportiva care a girat denaturarea adevarului despre valoare. Ioanitoaia este cancerul presei sportive. El si sleahta care il secondeaza au creat "valori" din cuvinte dar incapabili pe teren. Daca au ajuns sa umple cerul fotbalului romanesc cu toate hahalerele pe post de stele inseamna ca am ajuns rau. Tot fituica la care scriu indivizii este cea care a venit cu ideea stupida de a face cheta pentru drogatul de Mutu, promovat ostentativ ca model sportiv !

Norocul nostru este ca "la tara" cresc echipe adevarate. Norocul nostru este ca exista un Dan Petrescu, un Sabau, un Grigoras, un Lacatus, un Razvan Lucescu si altii, oameni care au inima pentru fotbal si posibilitatea sa promoveze adevaratele valori. Cu rezerva ca Razvan poate fi acuzat, la un moment dat, de favorizarea unor jucatori care se pare ca fac parte dintr-o schema de familie. Totusi, ii dau credit.

CFR a pierdut. Nu am o mare simtire pentru echipa clujeana, este formata din straini si chiar daca unii dintre ei imi plac, sunt totusi prea multi intr-o echipa romaneasca. Poli Timisoara a obtinut un egal. Rezonabil avand in vedere faptul ca echipa are in componenta jucatori fara mare experienta in meciurile internationale. Oricum, este cel mai bun rezultat de ieri. Chiar daca in meciurile urmatoare Timisoara nu are sanse prea mari, a facut un parcurs bun pana in prezent.

Turcii merita pozitia superioara fata de romani in fotbal. Nu doar investitiile ci si arta de a combina experienta jucatorilor in varsta cu elanul si dorinta de afirmare a tineretii este cheia succesului lor. Merita felicitati. Turcia a luat 6 puncte ieri de la Romania pe merit.

Trendul negativ provoaca paranoia basesciana.

Un sondaj BCS ne arata cam-cum sta treaba in Bucuresti. Aici unde s-au facut si s-au desfacut victoriile electorale. Trendul negativ al lui Traian Basescu este edificator. Trendul pozitiv al lui Crin Antonescu este la fel de edificator. Un astfel de sondaj i-a dat lui Basescu ideea ca in turul II se va intalni cu Antonescu ? Posibil.

Trendul asta are si el cauze. Unele mai mari, altele mai marunte. Sa incerc sa le aduc aici, fara o ordine anume.

1. Motiunea de cenzura care darama un Guvern, pentru prima oara in Romania. Guvernul Boc a fost demis de Parlament pentru grava incompetenta. Ziua fatidica a fost o zi de 13 octombrie.

2. Klaus Johannis este promovat de PNL si acceptat de PSD, UDMR, PC si minoritatile parlamentare ca personalitate care sa obtina un Guvern acceptat de Parlament. Constitutional. Basescu raspunde ca proasta'n targ si aduce un nene, un neica-nimeni "tehnocrat" de la BNR dupa ce acesta a pierdut batalia vice-guvernatorilor in favoarea lui Bogdan Olteanu. Lucian Croitoru este, de ani buni, "tehnocratul" PD-L. Mai mult, este unul dintre cei ce i-au dat sfaturi lui Pogea de am ajuns aproape de marginea prapastiei. A fost in echipa cu Ionut Popescu si Teodor Stolojan, in fapt, cei care ne-au procopsit cu FMI.

3. UDMR nu a calcat pe juramant. Daca au convenit cu PNL sa depuna motiunea si au avut varianta Klaus, udemeristii au luat Constitutia in brate si nu au mai parasit-o desi PD-L a incercat toate manevrele posibile sa-i atraga de partea lor.

4. Pagubele financiare provocate de "cumpararile" de parlamentari de la PNL si PSD. Nu au reusit de o majoritate parlamentara mai ales ca UDMR nu a defectat. Se pare ca se simte. Mai mult, unii finantatori ai PD-L au spus pas altor finantari iar altii le mananca ficatii pedelistilor pentru pierderea guvernarii. Daca s-au aliat cu prostii ...

5. Parlamentul a adoptat o Hotarare de sustinere a lui Klaus Johannis pentru desemnarea ca premier. Moment de groaza pentru PD-L, iesirea lor din sala si accesul de furie a lui Cezar Preda ne arata ca miscarea noii majoritati parlamentare are ca tinta Curtea Constitutionala si posibil o decizie a acesteia in defavoarea rahatului constitutional mancat de Basescu si PD-L pana acum.

6. Parlamentul a dat cu Ridzi de pamant. Dupa cererea anterioara de incepere a urmaririi penale pentru faptele identificate de procurori la ministerul pe care panarama pedelista "l-a condus", au cerut acum inceperea urmaririi penale pentru delapidare. Infractiunea de care Ridzi se face vinovata dupa socoteala comisiei de ancheta si a comisiei juridice a Camerei Deputatilor. Si eu am spus, la un moment dat, ca dupa ce spune presa, este si o delapidare prin zona Ridzi.

7. Parlamentul a aprobat raportul Comisiei Orban in cercetarea Elenei Udrea. Alta matracuta pedelista, specialista guvernarii de can-can a PD-L. Comsia Juridica a Camerei va intocmi Raportul de specialitate si va formula cererea de incepere a urmaririi penale pentru infractiunile ce se presupun a fi fost savarsite la Ministerul Turismului. tertipurile avocatesti ale Elenei Udrea nu au tinut. Au facut audienta insa in fata procurorilor si a judecatorilor tot va ajunge.

8. Traian Basescu a iesit cu declaratii anticonstitutionale dupa fapte anticonstitutionale. Lumea s-a prins ca tipul este aerian si ca incearca sa impuna dictatura. Pana si consilierii lui au iesit in media cu motivari si corecturi. De ce ? Pentru ca lumea ii banuie a fi artizanii declaratiilor socante. Eu banuiesc ca si-au luat masura de a nu aparea de prosti in fata confratilor. Bine, nu este cazul lui Lazaroiu sau Avramescu, Turcan sau alta pasare/oaie cotrocenista.

9. Vadim si Becali nu il mai sustin in turul II. Era rezerva startegica a lui Basescu. Se pare ca si prin cele strainataturi, pe unde sunt popularii europeni, actele si faptele de arme ale marinarului drogat mira. Aia nu pot pricepe cum o personalitate agreata de Parlament, o persoana care are garantat sprijinul Parlamentului pentru a forma un Guvern, este refuzata de nasparliul chior ! A aflat si Basescu. Iar americanii nu vor sa il primeasca, FMI si BM au spus pas (ciuciu bani pentru pomeni electorale), alte capitale au dat de inteles ca asteapta rezultatul alegerilor.

Si cred ca mai sunt. Nu le mai caut. Rezultatul este un Basescu disperat. Ia vedeti ce a spus dupa depunerea candidaturii:


REALITATEA.NET - Băsescu la depunerea candidaturii: Nu pot lăsa România la mâna grupurilor de interese

Omul asta are "pitici" pe creier. Nu a inteles ce i se intampla. Nu a inteles ca nu mai este dorit. Face gargara cu pioneze.

Ii garantez ca noi, romanii, unii dintre noi votantii lui in trecut, nu il mai vrem. Ne ajunge.

Cand ai cu ce ... poti sa ...

Victor Ciutacu are o postare extraordinara. Cititi si vizionati.

Drept sau obligatie ?

Citesc presa, ma uit la Tv la stiri, urmaresc emisiunile in care politicienii se expun cu idei, se contreaza, isi arata umorile si satisfactiile, fac gargara cu pioneze. Rar, pe ici pe colo, apare cate o persoana care vorbeste corect. Corect din punctul de vedere al legii, al Constitutiei, al sistemului democratic. Ceilalti, multi dintre ei cu titulaturi pompoase de "analisti" politici, sunt departe de realitatea ceruta de Constitutie. Nu la mai cord credit, cand ii vad butonez pana la emisiunile despre animale, constructii, bucatarii sau chiar la unele desene animate care, pe langa faptul ca sunt mai antrenante, nu mint atat de grosier ca analistii, ziaristii si politicienii Boda, Turcescu, CTP, Hurezeanu, Chireac, Buda, Sever Voinescu, Elena Udrea, Cezar Preda, Hoara, Videanu, Berceanu si altii.

Reprezentantii PD-L in emisiuni dau din clanta (pentru ca ceea ce fac nu se poate numi altfel) despre dreptul Presedintelui Romaniei de a desemna un premier, dupa cum vrea el. Ca acest drept este scris in Constitutie. Moderatorii Tv, persoane presupus educate, instruite, lasa blasfemia sa se manifeste in toata hidosenia ei. Politicienii de la alte partide incearca timid sa contracareze insa fara a fi convingatori. Ma intreb, ce cauta ei in politica ? Cu rare exceptii, mai toti politicienii sunt aerieni cand este vorba sa apere tocmai ce au jurat: democratia.

Se pune intrebarea: este un drept sau este o obligatie ?

Ca sa putem trece mai departe, sa vedem intai ce inseamna "drept", conform dictionarului si cu referire la actiunile umane.

Drept are mai multe intelesuri. Pe de o parte, este vorba despre actiunea umana: care este, se face etc. potrivit dreptatii si adevarului; intemeiat, just, cinstit, bun etc. In sens adverbial, notiunea arata ca este in conformitate cu dreptatea, just; in conformitate cu adevarul, adevarat; corect. Nu merg mai departe pentru ca nu are relevanta pentru analiza celelalte sensuri.

Daca observam, cu buna credinta, notiunea se refera la persoana. La actele si faptele unei persoane. Notiunea de "drept" exista si in cazul functiilor publice insa, numai ca o exceptie expres prevazuta de lege pentru a asigura necesitatea functiei publice respective. Daca notiunea de drept in cazul persoanei fizice sau a persoanei juridice de drept privat este mai larga, aproape nelimitata, interdictiile legale fiind relativ putine pentru a permite libertatea de manifestare, in cazul functiei publice dreptul este limitat sever si este codificat in atributele legale ale functiei respective.

Ca atare, folosirea notiunii de "drept al Presedintelui" este total aiurea. Presedintele este o functie publica care nu are drepturi in sensul dat de portocalii si sustinatorii acestora. Dreptul functiei publice nu se confunda cu dreptul persoanei fizice care indeplineste functia publica. Are insa obligatii stabilite prin atributii legale (constitutie, lege, HG etc.).

Stiu ca pot veni cu abureli juridice unii precum Boc, Buda, Stanomir sau alti "juristi" pedelisti, cum ca acesta ar fi un "drept subiectiv al Presedintelui" posibil ca urmare a dreptului obiectiv dedus din atributiile constitutionale ale acestuia. Usor ca nu dau turcii. Juridic acesta nu este un drept subiectiv. Nu are cum intra la drept al functiei publice, in sensul de a fi o prerogativa a persoanei juridice de drept public de a pretinde anumitor persoane (fizice sau juridice), subecte pasive ale acelorasi raporturi, de a efectua o prestatie pozitiva sau negativa si in toate cazurile de a se abtine de la orice actiune de natura a afecta facultatile sau prerogativele respective. In cazul de fata, persoana pasiva este Presedintele Romaniei care indeplineste un act formal, desemnarea, subiectul activ fiind Parlamentul care are decizia finala: admite sau respinge desemnarea. Este evident faptul ca se incearca o aburire "constitutionala" a celor care au notiuni insuficiente de drept, in general, si de drept constitutional, in particular (normal din moment ce fiecare om are alte preocupari si specialitati). Daca este sa ne referim la drepturi subiective ale persoanei juridice cu titulatura Presedintele Romaniei atunci trebuie sa mergem in alta parte, cum ar fi faptul ca este mediator intre puterile statului sau ca reprezinta statul in relatiile Romaniei cu alte state. Aici, dreptul subiectiv de reprezentare se impleteste cu obligatia de a reprezenta statul roman cu respectarea pozitie statului in relatia cu statul respectiv stabilita de Parlament. Restul nu sunt drepturi. Sunt obligatii.

Da, se cuvine a arata ca Presedintele Romaniei este o persoana. Nu este o bucata de lemn, o bucata de fier, o bucata de beton. Este o persoana si acea persoana are niste drepturi, ca oricare persoana care indeplineste o functie publica. Are drepturi dar are si restrictii legale in exercitarea unor drepturi constitutionale. Dar drepturile lui se refera la salariul pe care il primeste, la concediul de odihna pentru recuperarea in urma muncii in functia publica, la asistenta medicala gratuita, la asigurarea de sanatate, la alte forme de asigurare, la concedii de studii sau medicale etc. Astea sunt drepturile persoanei care indeplineste functia publica de Presedinte al Romaniei. Atributiile functionale nu mai sunt drepturi. Sunt obligatii.

Obligatie este ceea ce i se impune cuiva; datorie, sarcina. Sa nu le confundam cu "dreptul" unei persoane, asa cum se incearca in ultimele zile sa ne abureasca ziarele si televiziunile.

Sa mergem sa ne ajutam de textul constitutional in discutie:

Art. 103 (1) Presedintele Romaniei desemneaza un candidat pentru functia de prim-ministru, in urma consultarii partidului care are majoritatea absoluta in Parlament ori, daca nu exista o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate in Parlament.

Dupa cum se observa, nu exista nici un cuvant in text care ar permite Presedintelui Romaniei sa faca sau sa nu faca desemnarea, functie de cum considera el. Ca atare, daca Presedintele Romaniei nu are varianta, nu are o alternativa la actiunea prevazuta de Constitutie inseamna ca nu are un drept ci are o obligatie. Daca ar fi avut un drept, atunci Constitutia continea o expresie lamuritoare sau, se introducea cuvantul "poate": poate desemna un candidat, poate consulta partidul sau partidele.

Mai mult, daca ar fi avut un drept, Constitutia prevedea simplu: Presedintele Romaniei numeste primul-ministru. De asemenea, in Constitutie nu ar mai fi fost prevazut rolul Parlamentului in aprobarea cabinetului si a progarmului de guvernare. Poate ca s-ar fi prevazut un rol consultativ al Parlamentului din moment ce Presedintele tarii ar fi avut un drept in numirea premeirului.

Este clar ca toata gargara cu pioneze, toate laturile aruncate in media cu "dreptul" lui Traian Basescu de a desemna un premier dupa cum vrea muschii lui sunt politicianisme de doi bani. Mai mult, din ultimele lui declaratii este evident ca a confundat atributul/obligatia constitutionala cu "dreptul" personal:

Traian Basescu

Klaus Johannis nu a fost una din optiunile mele pentru ca stiu foarte bine oamenii care au stabilit ca el va fi candidatul. Si acestia se numesc: Voiculescu, Hrebenciuc, Ion Iliescu, Mircea Geoana, Crin Antonescu, Marko Bela. Daca acesta este premierul pe care si-l doresc ei, nu poate fi si premierul pe care-l accept eu. Au mizat pe naivitatea domnului Johannis, pe care vreau sa stiti ca-l respect ca primar.

De fapt, cei care vor citi interviul dat de Traian Basescu lui Dan Tapalaga se vor edifica. Omul Traian Basescu si-a transferat dorintele functiei pe care o indeplineste.

Iar asta se numeste dictatura !

Portocalizarea Romaniei.

Inainte de era motiunii de cenzura, Romania avea un Guvern bicolor: portocaliu cu rosu. La un moment dat, partea portocalie, a luat decizia sa guverneze singura. Asa ca, fara nici o jena, au pus ochiul pe ministrul PSD care reprezenta PSD in guvernare si i-au zis: "Afara" ! Motivele ? Cusute cu ata alba.

Ramas singur, PD-L a recolorat Guvernul si a stabilit ca tot ce misca in tara asta trebuie sa fie portocaliu. Nu este o noutate. De cand au luat puterea in Romania, de la finele anului trecut, fiecare functie publica a capatat culoarea portocalie sau rosie dupa cum era ministrul de resort sau, acolo unde nu era ministru, prim-ministrul Boc. Ce apartinea de Traian Basescu, era de mult portocaliu.

Actiunea portocaliilor continua. S-a ajuns la mediul universitar. Universitarii care nu au culoarea portocalie, universitarii care au indraznit sa critice idiosincraziile psihice ale Guvernului Boc fata de toti si fata de toate cele care nu sunt portocalii, au viata grea.

Multumita lui Codrin Scutaru, aflu ca la Universitatea Bucuresti a ajuns portocalizarea. Sa ne amintim de un Raport al unei Comisii prezidentiale care a fost criticat de prof. dr. Catalin Zamfir, Presedinte al Asociatiei Sociologilor din Romania, Membru corespondent al Academiei Romane, in numele Asociatiei. Am postat aici evenimentul. Acum aflu ca prof. catalin Zamfir a tras ponoasele, daca pot spune asa. A ajuns in situatia sa se retraga din Universitatea Bucuresti dupa 47 de ani de activitate. Pun mai jos scrisoarea lui de demisie, este elocventa.

Domnule Rector,

Aşa cum am declarat în senatul din iulie 2009, situaţia din Facultatea de sociologie şi asistenţă socială m-a determinat să iau decizia, dureroasă pentru mine, de a pleca din Universitatea Bucureşti.

Motivele:

1. Am adus o contribuţie, apreciată de comunitatea sociologilor ca fiind importantă, la reconstrucţia sociologiei după 1966 şi după 1989 şi la construirea facultăţii şi a profesiei de sociologie şi asistenţă socială; la instaurarea unui climat colegial în facultate. Climatul produs de actuala conducere a facultăţii, dominat de incompetenţă, ambiţii patologice de putere şi ostilitate faţă de toţi cei care au construit facultatea şi profesia, mi-a anulat orice speranţă că eu mai pot aduce vreo contribuţie la stoparea procesului de deteriorare a situaţiei. Am văzut cum întemeietorul profesiei de asistent social în Romania după 1989 este eliminat într-un mod abuziv din facultate de către Decan.

2. Nu îmi pot permite să accept insultele golăneşti repetate care mi-au fost aduse de actualul decan, dl. Prof Marian Preda, fostul meu student şi doctorand.

3. Am fost şocat de lipsa de dorinţă a conducerii Universităţii de a interveni în soluţionarea gravelor probleme care au explodat în facultate. Mărturisesc că îmi este imposibil să înţeleg raţiunile pentru care conducerea universităţii susţine politica antiacademică instaurată în facultate.

Domnule Rector, cu tot regretul, afirm că aveţi o imensă responsabilitate de tot ce se întâmplă acum în Universitate, de instaurarea unui climat neuniversitar fără precedent, de încălcarea normelor elementare ale comunităţii academice.
În consecinţă, luaţi notă de decizia mea de a pleca din Universitate începând cu data de 1 octombrie 2009.

Totodată afirm că orice formă de colaborare a mea cu Universitatea Bucureşti, care a fost mediul meu de viaţă academică timp de 47 de ani, a devenit din acest moment imposibilă.

Doar o schimbare a conducerii facultăţii, în primul rând a actualului decan, ar putea crea condiţiile ca să reconsider decizia mea de a rupe total relaţia cu Universitatea Bucureşti.

29.09.2009

Prof. dr. Cătălin Zamafir,

Director al Institutului de Cercetare a Calităţii Vieţii,

Membru corespondent al Academiei Române

Preşedinte al Asociaţiei române a sociologilor

Iar Traian Basescu "vrea" o Romaniei de bun simt !

Nu pot trece mai departe fara a va ajuta sa vedeti de unde vine "suportul stiintific" al actiunilor portocaliilor. Institutul de Studii Populare este Fundatia PD-L, avand un rol de think-tank, si este populat cu persoanaje cunoscute pentru obiedienta si servilism politic. Personaje pe care Traian Basescu ni le va impune ca modele ale "bunului-simt" portocaliu, daca si numai daca va ma prinde un mandat de Presdinte al Romaniei.

Echipa:

Horia Vladimir Ursu, Director
Andrei Taranu, Director Adjunct (doctrine si politici, opinie publica, imagine, training)
Marian Zulean, Director Adjunct (studii strategice, politici publice, securitate nationala, politica externa)
Horia Terpe, Director Adjunct (administratie publica, politici publice, dezvoltare institutionala)
Costel Stavarache, Manager Coordonator


DEPARTAMENTE:

ISP isi desfasoara activitatea pe baza de proiecte prin intermediul unor grupuri de lucru. Principalele grupuri de lucru vor functiona pe domeniile:

1.Educatie, training, doctrine si imagine
2.Politici publice si studii strategice
3.Administratie publica si dezvoltare institutionala
4.Analiză şi proiectare politică


Consiliu academic

Vladimir Tismaneanu-presedinte
Teodor Baconsky
Radu Carp
Chantal Delsol
Tom Gallagher
Petre Guran
Gabriel Liiceanu
Mihail Neamtu
Virgil Nemoianu
Radu Preda
Roger Scruton
Ioan Stanomir

Consiliu de administratie

Anca Boagiu
Valeriu Stoica
Dragos-Paul Aligica
Cristian Preda
Sever Voinescu

La cei de mai sus se adauga tot felul de fripturisti, mai academici sau nu.

Basescu si sondajele. Manipulare.

Traian Basescu are dubii. Din sondajele cu care el lucreza reiese ca este posibil ca in turul II sa se confrunte cu Crin Antonescu si nu cu Mircea Geoana, cel pe care il prefera. De ce ? De ce cu Crin si de ce nu il prefera. Este ceva aici.

Aici am gasit o afirmatie a lui Basescu care poate fi la randul ei interpretata. O interpretare poate fi aceea ca institutele de sondare fac o munca dubla. Pentru public modifica rezultatele iar pentru partidul care a comandat sondajul lasa rezultatele crude, asa cum au iesit ele dupa prelucarea informatiei. Faptul ca se complac in marsavia manipularii politice le descalifica profesional. Nu doar pe ele ci si pe specialistii care participa la dol.

"Indiferent ce sondaje sunt, sunt un om politic cu experienţă şi, mai ales în preajma campaniilor electorale, niciun partid nu face publice sondajele pe care se lucrează. Orice partid dă sondaje publicităţii, vrea să manipuleze în vreun fel. Ori să-şi liniştească electoratul, ori să-şi agite electoratul. Dacă vreţi o recomandare de la un om politic experimentat: nu luaţi în seamă sondajele pe care partidele le dau spre publicare, pentru că fac parte din manipularea pe care partidele o fac în preajma campaniei şi în campanie".

Nu este exclus ca televiziunile care comanda sondaje sa procedeze la fel. Nici o televiziune nu este in afara procesului de manipulare. ProTv manipuleaza pentru Traian Basescu, Basescu 1 Tv (B1Tv) manipuleaza pentru Basescu, Prima Tv serveste cauza Basescu iar de cealalta parte, Realitatea Tv si Antenele servesc cauza Geoana.

Hai sa ne "agitam" putin.

Dupa "era" motiunii de cenzura Inpolitics ne anunta ca urmeaza a apare doua sondaje "proaspete". INSOMAR si Avangarde. La INSOMAR am mai aratat ca datele oferite publicului sunt cam aiurea. Senzatia de manipulare este grosolana.

Totusi, hai sa hai !

INSOMAR

Mircea Geoana - 30%

Traian Basescu - 29%

Crin Antonescu - 20%

In finala, INSOMAR il vede pe Geoana castigand in fata lui Basescu cu 55% la 45%.

Fata de sondajul anterior, cel la care am facut referire, datele sar totoroiul. Basescu avea 33,4%, Geoana avea 28,5% iar Crin era uitat pe undeva pe la 14,5%. Oare, dupa motiune, pot fi posibile astfel de salturi ? In finala anterioara Geoana castiga cu 50,6% iar Basescu aduna 49,4%.

Mie unul mi se par cam mari salturile.

Avangarde

Traian Basescu - 32%

Mircea Geoana - 28%

Crin Antonescu - 14%

Sorin Oprescu - 12%

In finala, Geoana ia fata lui Basescu cu 54% la 46%.

Interpretand afirmatiile lui Basescu, cele doua sondaje care au ajuns publice au rolul de a mobiliza la vot electoratul pesedist si a intari convingerea altor electorate ca se poate scapa de Basescu votand pe Geoana. Adica, daca tot este sa alegem raul, sa il alegem pe cel mai mic ! Dar Geoana este un rau mai mic sau tot un fel de dezastru cum a fost Basescu ?

Pot lua si afirmatia lui Basescu ca o manipulare. Vrea sa descurajeze electoratul sa mai creada in sondaje. O manipulare la fel ca cea prin care recomanda publicului sa nu se mai uite la Realitaea Tv si Antena 3 pentru a vedea altfel Romania (Bomania basesciana). Sa ne uitam doar acolo unde apare el si portocalii laudarosi cu guvernarea boccista. Si, normal sa citim doar articole ca cel scris de Ionut Popescu in Capital, un articol care il descalifica ca om (dupa parerea mea).

La indemana avem optiunea Crin Antonescu. O optiune care ne duce in normalitate. Cine stie, poate un tanar prieten, Alexandru Marin are dreptate: Basescu il va vota pe Antonescu in turul II ! Asa mi-a transmis pe blogul meu la postarea de aici. Prietenul Alexandru vede un tur II fara Basescu !

Clovnerii portocalii. Gargara cu pioneze.

Emil Boc vrea sa ramana in istorie ca cea mai curioasa fiinta care a ocupat fotoliul de premeir al Romaniei. Cazul concret, la care ma refer, este Ordonanta de Urgenta nr. 106/07.10.2009 pentru modificarea OUG nr. 5/2003 privind acordarea de ajutoare pentru incalzirea locuintei, precum si a unor facilitati populatiei pentru plata energiei electrice.

O prima observatie. Emil Boc emite o OUG fara a motiva in Nota de Fundamentare urgenta ((art. 115 alin. (4) din Constitutie)). Chiar daca ultimul paragraf al punctului 1 se incheie cu formula magica "Aceste elemente constituie situaţii extraordinare şi vizează interesul public", simpla descriere a modului cum se aloca banii in temeiul actelor normative in functie nu sunt urgente. Nicaieri nu se vorbeste despre, sa spunem, o incapacitate a Guvernului de a aloca fondurile necesare prevazute in actele normative in vigoare, nicaieri nu este luat in seama un studiu care sa arate ca numarul persoanelor care urmeaza a beneficia de ajutoare a crescut semnificativ astfel ca proiectia bugetului pe anul 2009 nu ii putea prevedea sau nu au fost identificate suficiente sume de bani pentru executia bugetului pe anul 2010 etc. Nimic. Vid.

S-au sesizat ziarele si posturile Tv si au comunicat populatiei ca i se pregateste ceva. I se pregateste un afront portocaliu cu tusa, groasa, rosie, in buna traditie a pesedistilor din Guvernul Nastase care, in timp ce plangeau pe umarul poporului nevoias de cruda lui soarta, ii taiau sau ii suspendau prin lege drepturile pe care tot pesedistul le-a anuntat cu ceva timp in urma. Ieri, mascariciul guvernamental Emil Boc, cel atat de sensibil la modul cum i se adreseaza lumea, a iesit pe sticla sa anunte victorios ca El, si Guvernul de mascarici al PD-L au gasit surse de finantare pentru ajutoarele de incalzire si ca le vor da. Da, dar pentru ca nu mai poate emite OUG roaga Parlamentul sa corecteze valoarea de 425/membru de familie de lei in 615, asa cum a fost in legea in vigoare, pe care OUG al Guvernului demisionat Boc o modifica.

La Mediafax am gasit explicatiile penibile ale constitutionalistului Emil Boc care da vina pe PSD si Marian Sarbu, fostul ministru la munca. Constitutionalistul Emil Boc nu stie oare ca raspunderea membrilor Guvernului este solidara ? Constitutionalistul nu stie ca procedura adoptarii ordonantelor, fie ele simple sau de urgenta, presupune o analiza sau mai multe in sedintele de Guvern si adoptarea lor cu votul majoritatii membrilor Guvernului ? Pai daca ai data afara PSD de la guvernare si apoi ai adoptat un act normativ al infamului PSD (chiar ca este infam, in general) inseamna ca ti l-ai insusit. Mai mult, din ce s-a vazut de pe margine de catre mine, chibit politic (?!), Tu, Emil Boc cereai ministrilor sa scada cheltuielile bugetare (mai putin cele in favoarea cotrocenistului sef) si in mod sigur ai cerut lui Sarbu sa gaseasca cai pentru reducerea cheltuielilor bugetare cu asistenta sociala.

Emil Boc este nu doar un mincinos, este si un pervers. Ia ascultati cum descopera el "roata":


REALITATEA.NET - E. Boc: Ajutorul pentru încălzirea locuinţelor a fost mărit la 615 lei

Ghiujul ala de la Cotroceni nu se mai strofoca cu "buna guvernare" ? Saltimbacii aia de-i sunt consilieri nu mai vin sa ne vorbeasca de previziune, intelepciune administrativa, grija fata de cetatean si viitorul lui etc. ? Pai cum sa vina ei si sa salveze imaginea dezonoranta a Guvernului portocaliu cand au grija alde Blaga, Videanu, Berceanu, Nutzi Udrea si Boc sa o faca potrivit zicalei "Lauda'ma gura ca t'oi da friptura" !

Nu pot incheia fara a atrege atentia supra faptului ca Boc nu vrea desfiintarea ordonantei cu pricina, nu vrea anularea prevederii care schimba procedura de plata a ajutoarelor, procedura care face ca persoanele cu nevoi (inmultite prin saracire fortata de catre Guvernul portocaliu) sa primeasca ajutoarele lunar si nu la inceputul sezonului rece, astfel ca Guvernul Boc (asa au gandit ei) sa faca plata fie "la Sfantul Asteapta" fie cand prin trecerea in nefiinta a nevoiasilor presiunea asupra Guvernului portocaliu ar fi scazut.

Bine, "vinovati" sunt si liberalii care, in 2007, au adaugat la persoanele cu nevoi si alte persoane omise de Guvernul Nastase in 2003, asa cum se arata in Nota de Fundamentare: "În anul 2007 au fost introduse mai multe categorii de beneficiari ai ajutoarelor pentru încălzirea locuinţei cu lemne, cărbuni, combustibili petrolieri, realizându-se astfel, egalitate de tratament cu celelalte sisteme de încălzire".

De ce face Emil Boc tambalaul asta ? Simplu. Au scazut intentiile de vot pentru Basescu tocmai in zona populara, acolo unde Basescu si-a facut campania pe banii bugetului cu petreceri campenesti. Au dat "circ" si au uitat de "paine". Dupa ce au luat oamenilor painea de pe masa, portocalii se gandesc sa le dea cateva firimituri.

A murit Radu Timofte.

Azi am aflat, din presa, ca Radu a murit. Sa-i fie tarana usoara !

In completarea informatiilor despre Radu de la Realitatea Tv, de unde am luat stirea, aduc informatia ca a absolvit, in anul 1970, la Sibiu, Scoala de ofiteri de infanterie, specialitatea graniceri. Cand am intrat eu in Scoala, el era in anul III. Era mai mare ca mine cu un an insa eu sunt din promotia "repetenta" a liceului anului 1968 cand s-a hotarat sa se treaca de la 11 clase la 12. Asa ca promotia mea a mai repetat un an. El a fost din ultima promotie cu 11 clase.

Daca imi aduc bine aminte, Radu era comandantul Batalionului de Graniceri Botosani cand sora lui a ramas in strainatate si, ca urmare, a fost exclus din armata.

Cand primesc stiri ca mi-a murit un coleg (amandoi am fost ofiteri de graniceri, din promotiile "cu scoala"), un cunoscut, o persoana cu care candva am impartit viata, am un sentiment de frustrare. Mai mult, amandoi am fost, cum s-ar spune, "contarani". Ne-am nascut in orasul Roman, din jud. Neamt, cetate a lui Alaxendrel Voda.

Sunt trist azi. Pacat. Mi-a murit un fost coleg.