USL vs ARD la București

De ici, de colo, am adunat și pus față în față candidații USL și ai ARD la București. Nu am găsit lista PP-DD însă o voi vedea mai târziu, fie întreagă fie pe bucăți.

Este de observat că la colegiile pentru Camera Deputaților, opozanții PNL sunt 2 de la FC și 3 de la PNȚCD.

În colegiul 3, Sector 1, Ludovic Orban îl are ca oponent pe Gabriel Biriș, avocat specializat în probleme financiare unul dintre coautorii politicilor economice ale PDL. Pe care le explica cu multă sârguință la emisiunile TV, toate măsurile abuzive ale guvernelor Boc și Ungureanu primind atributul „de necesitate”. Sunt persoane care dau o mare apreciere lui MRU și ciracilor lui, persoane care se declară ca aparținând curentului politic liberal. Sunt curios dacă vor face campanie pentru Biriș în contra lui Orban. Chiar sunt curios.

În colegiul 8, Sector 2, Bot Octavian îl are ca oponent pe Dan Cristian Popescu, cel care a fost președinte al PNL Sector 2. Bot Octavian nu este străin de PNL. Din 1990 a activat în PAC, PL'93, PNL, PNL-CD, UFD, AP, în 2008 în PDL, ca anul acesta să revină în PNL. Este deputat ales în Bihor, este președinte la Fundația Clubul Dreptei. Sunt sigur că va fi susținut de colegii din PNL Sector 2 însă va fi și atacat de unii dintre cei care se cred, încă, liberali. Ca experiență politică și de viață este net superior lui Dan Cristian Popescu care a venit la PNL de la PNȚ-CD.

În colegiul 25, Sector 6, controversatul Gigi Becali îl are ca oponent pe Udriște Gheorghe, fost director în Primăria capitalei, fost director al Motrorex. Este o disproporție evidentă între fostul funcționar al statului Udriște și investitorul Becali. Udriște a lucrat la nivele înalte, a participat la proiecte de infrastructură de miliarde de lei, a fost una din rotițele importante ale programelor de dezvoltare urbană. Udriște știe cum este treaba la stat. Gigi este un investitor care și-a dezvoltat propriile afaceri. Pentru că Gigi nu avea nici cea mai mică cultură antreprenorială, este evident că a ales să aibă colaboratori care știu să facă așa ceva, el fiind cel care pe banii din investițiile imobiliare a luat deciziile necesare pentru propria dezvoltare. Cum-necum, place sau nu, Gigi Becali este un model al „visului american”. Sincer, sper ca Gigi Becali să aibă consilieri deștepți și să facă o campanie care să îl ducă în Parlament.

În colegiul 2, Sector 1, Diana Tușa o are ca oponentă pe Constantinescu Anca, zisă „ciocul mic”. Sectorul 1 se spunea că este liberal. Să vedem ce va reuși Diana, pentru că este unul dintre cei mai buni parlamentari liberali. Despre „ciocul mic” nu am cuvinte. De bine. Sper să nu mai arunce cu invective sau cu pahare de apă în fața celor care o contrează.

În colegiul 9, deputatul PNL Budurescu Daniel Stamate îl are ca oponent pe deputatul PDL Paleologu Teodor. Budurescu vine din colegiul 2 București iar Paleologu își păstrează colegiul. Budurescu este un foarte vechi liberal. Din 1990. Sper să câștige un nou mandat. „Pleașca” poate că nu merge de mai multe ori la apă.

În colegiul 22, în colegiul ei de parlamentar, Alina Gorghiu are în față pe țărănistul Diaconescu Lucian, PNȚ-CD Pavelescu. Reputația Alinei în colegiu ar trebui să îi confere un mare avantaj.

Prof. Vlad Nistor îl are ca oponent pe consilierul local din Primăria Sector 1 Băzgan Mihai, de la PDL. Este o provocare pentru cei din Sectorul 1. Băzgan are deja un exercițiu electoral în sector așa că va fi de tras, spun eu.

Florin Alexe, președintele PNL Sector 3 are ca oponentă pe Marilena Lăcătușu de la PNȚ-CD. În sector avem un scor bun, așa că speranțele sunt mari.

Eugen Nicolăescu (PNL) are ca oponent pe Sulfina Barbu (PDL). În colegiul meu. Sunt sătul de Sufina. Îmi doresc să reușim să curățăm sectorul de „culoarea portocalie” care începe să miroasă a hoit. Sper ca cei din PSD și PC să participe activ la vot pe colegii pentru ca USL să aibă toate mandatele. La fel și noi, liberalii, în colegiile în care sunt candidați de la PSD și PC.

Colega noastră, la PNL S3, Ispir Raluca întră în bătălia electorală contra lui Petrescu Cristian (PDL), pupilul Elenei Udrea, fost ministru al dezvoltării în guvernarea panaramă de câteva zile a mult pomodatului Mihai Răzvan Ungureanu. Petrescu candidează în colegiul care i-a dat mandatul de deputat. La alegerile parlamentare precedente, Sectorul 3 a fost printre campnionii naționali la absenteism. Din acest motiv PDL a câștigat toate colegiile în sector. Acum sper să fie altfel iar tânăra Raluca Ispir să își înceapă bine cariera politică parlamentară.

Academician Dinu Giurescu, candidat PC, îl are ca oponent, în sectorul 4, la Piedone, pe Raicu Mircea Cristian de la PDL. Viceprimar al capitalei, consilier în Consiliul General, Raicu Mircea este un pedelist care știe bine Bucureștiul. Va fi o luptă grea la care noi, liberalii, alături de cei din PC și PSD trebuie să punem umărul pentru alegerea eminentului profesor Giurescu. Este o reală diferență de valoare între cei doi. Raicu poate rămâne în Consiliul General unde a băgat strâmbe destule până în prezent. La strâmbe băsesciene se pricepe.

La Senat avem pe Călin Popescu Tăriceanu contra Ofițeru Augustin de la PNȚ-CD Pavelescu. Numai că Ofițeru Augustin nu este țărănist la bază, este de la Noua Republică a lui Neamțu Mihai (usturoi). Cineva va candida degeaba. Eu spun că Ofițeru este acela.

La mine în colegiu candidează prof. Daniel Barbu (PNL) contra lui Rădulescu Cristi (PDL). Rădulescu este senator ales în colegiul 6, colegiul vecin. Este vechi în Parlament. Cu funcții mari în FSN și apoi la PD. Este liderul senatorilor PDL în Senat. Vom avea mult de lucru pentru a promova pe Daniel Barbu în dauna acestui „greu” portocaliu.

Gen. Dobrițoiu Corneliu ca candida contra lui Ivășchescu Nicolae (PDL), vicepreședinte al acestui partid și fost secretar de stat în ministerul muncii, apoi ministru interimar și ministru în guvernarea cu termen redus Ungureanu.

Sunt condiții bune pentru ca aici, în București, USL să ia toate sau aproape toate mandatele. Noi, liberalii, trebuie să participăm la toate acțiunile de promovare ale USL, chiar dacă titularii pe candidaturi sunt de la alte formațiuni politice.

O candidatură aparte este a lui Victor Ciorbea care pentru a candida a ales să devină membru al PNL. Va avea ca adversar pe un alt țărănist, de la Pavelescu, pe criticul literar Alexandru Ștefănescu, membru al Uniunii Scriitorilor, candidat fără succes pentru PNȚCD la Suceava în 2000 ... Alex Ștefănescu a ieșit în media la B1Tv, Nașul Tv pentru a discuta politică lăudând cu sârg pe Băsescu și PDL iar la TVR discută cultură. La cultură este în mediul lui. La politică ... se dă de partea băsescienilor.

I. Camera Deputaților


1. Nistor Gheorghe-Vlad (PNL)        vs    Băzgan Mihai-Marian (PDL)
2. Tușa Adriana-Diana   (PNL)         vs    Constantinescu Anca (PDL)
3. Orban Ludovic        (PNL)            vs    Biriș Gabriel (FC)
4. Tudorache Daniel     (PSD)           vs   Canacheu Costică (PDL)
5. Popescu Dumitru Iulian (UNPR)   vs   Moța Maria (PDL)
6. Nassar Rodica        (PSD)             vs   Mihăilă Ioan (PNȚCD)
7. Tudorie Violeta      (PSD)              vs   Prună Tudorel (PDL)
8. Bot Octavian         (PNL)               vs   Popescu Dan-Cristian (FC)
9. Budurescu Daniel Stamate (PNL) vs   Paleologu Teodor (PDL)
10.Florin Alexandru Alexe (PNL)      vs   Lăcătuș Marilena (PNȚCD)
11.Nicolăescu Eugen     (PNL)          vs   Barbu Sulfina (PDL)
12.Ispir Raluca Cristina (PNL)          vs   Petrescu Cristian (PDL)
13.Vulpescu Ioan         (PSD)             vs   Dinu Maria Mirela (PDL)
14.Podașcă Gabrieala maria (PSD)   vs   Zătreanu Dan-Radu (PDL)
15.Petrache Adrian-Alin  (PSD)         vs   Cerbulescu Constantin (PDL)
16.Tănăsescu Claudiu Andrei (PC)    vs   Toma Veronica (PDL)
17.Diaconu Mihai Bogdan (PSD)       vs   Popescu Marin-Radu (PDL)
18.Bănicioiu Nicolae (PSD)               vs   Minculescu George-Aristide (FC)
19.Giurăscu Dinu (PC)                       vs   Raicu Mircea Cristian (PDL)
20.Chiriță Dumitru (PSD)                  vs   Tufă Radian-Doru (PDL)
21.Pop Georgian (PSD)                      vs   Trăilă Cristina (PDL)
22.Gorghiu Alina Ștefania (PNL)       vs   Diaconescu Lucian (PNȚCD)
23.Niculescu-Mizil Ștefănescu           vs    Drăgan Teodor ((PDL)
Tohme Oana (PSD)
24.Sturzu Mihai Răzvan (PSD)          vs    Geantă Florian-Daniel (PDL)
25.Becali George (PNL)                     vs    Udriște Gheorghe (PDL)
26.Mironescu Răzvan Horia (PNL)    vs    Vlaston Ștefan-Ion (PNȚCD)
27.Florea Damian (PC)                       vs    Angheliu Iulian Mihai (PDL)
28.Mihăilescu Ion-Bogdan (PSD)        vs    Văduva Silviu (PDL)

II. Senat

1. Colățan Titus (PSD)                       vs    Gherasim vasile (PDL)
2. Popescu Călin Tăriceanu (PNL)     vs    Ofițeru Augustin (PNȚCD)
3. Oprea Gabriel (UNPR)                   vs    Șerban Nicolae (PDL)
4. Pelican Dumitru (PC)                      vs    Boagiu Anca-Daniela (PDL)
5. Daniel Barbu (PNL)                        vs    Rădulescu Cristi (PDL)
6. Andronescu Ecaterina (PSD)          vs    Pralong Sandra (PDL)
7. Ciorbea Victor (PNL)                      vs    Ștefănescu Alexandru (PNȚCD)
8. Voiculescu Dan (PC)                        vs    Crăciun Iulian (PDL)
9. Croitoru Cătălin (PSD)                    vs    Feeldman Alexandru (PDL)
10.Popa Florian (PSD)                        vs    Ciocălteu Alexandru (PNȚCD)
11.Dobrițoiu Corneliu (PNL)               vs    Ivășchescu Nicolae (PDL)
12.Mutu Gabriel (PSD)                        vs    Todirașcu Valeriu (PDL)

Scenarii și scenarite marca EvZ.

Încerc să fiu conștiincios și să citesc acele comentarii cu caracter politic sau măcar cu tentă politică care au sens în acțiunea politică directă a unora sau altora. Sunt și comentarii, articole sau eseuri politice, bune și ele însă neadecvate scopurilor mele. Nu sunt citite decât de un grup restrâns de persoane care sunt dispuse la dialogul elevat, uneori fără finalitate.


Televiziunile și ziarele, în print sau în format electronic, aleg să evidențieze doar ce doresc cititorii lor. Iar aceștia sunt oameni de toată mâna, partizani ai unei formațiuni politice sau alta. Eu sunt cei care de fapt promovează în viața reală formațiunile politice, suplinind de multe ori politicianul.

EvZ vine cu propria campanie de denigrare a USL, luat pe fiecare partid component nu doar ca grup politic. Este evident faptul că undeva, în analizele modrogane, există constatarea unui risc pentru PDl în campania actuală, risc care se poate materializa prin pierderea votanților.

Dan Voiculescu este una din țintele preferate. Scenaritele lui Voiculescu sunt tratate cu predilecție.

 "Mai văd, din păcate, oportunismul politicienilor români care se va manifesta. Să ne închipuim că suntem pe 10 decembrie. USL câştigă alegerile, preşedintele va nominaliza un membru USL care nu va fi decât unealta lui pentru distrugerea USL. Acest om va primi mandat de premier desemnat, în 24 de ore îi va convoca pe preşedinţii PSD şi PNL să facă Guvernul, ei vor refuza să participe la negocieri, dar va fi un pesedist care merge la negocieri, se va găsi cineva din conducerea PNL să meargă la negocieri, premierul desemnat va găsi fisură în fiecare partid, le va oferi posturi de ministru, secretar de stat, director, îi va ruga să convingă membrii partidelor lor să voteze noul Guvern. În 48 de ore, vom avea un Guvern condus de un premier care va fi omul lui Traian Băsescu", spune Voiculescu la A3, la emisiunea lui Gâdea.

Am subliniat ceea ce Voiculescu aberează:

1. USL are în componență, pentru alegerile parlamentare, oameni de-ai lui Băsescu ?

2. La discuții cu Băsescu vor merge alții decât Antonescu, Ponta și Constantin ?

3. USL va accepta ce vrea Băsescu la intervenția unui individ, oarecare, din conducerea USL ?

Sunt afirmații halucinante. Inchipuiri. Pentru că Voiculescu își închipuie. Iar închipuirile lui Voiculescu (poate nu ar strica ca individul să se retragă un pic din prim-planul politic) fac deliciul presei portocalii și ajută, fără doar și poate, la decredibilizarea USL în fața propriului electorat.

Normal că plăcinta asta nu putea fi ratată. EvZ a marșat într-o știre de senzație. Lângă care mai apare o șopârlă. Ponta este lucrat de Antonescu și Dragnea.

Aici este băgat în scenă Lăzăroiu:

„Lăzăroiu consideră că preşedintele PNL a decis să candideze în Teleorman pentru că a înţeles că are nevoie de „două capete de pod în PSD”, deoarece „ e clar” că Victor Ponta nu îi mai poate garanta că va ajunge şef de stat.

„De fapt, Crin Antonescu a înţeles că are nevoie de două capete de pod în PSD. În caz că se năruie unul, să se sprijine pe celălalt. Cum Ponta s-a cam surpat, ar mai fi Dragnea. E clar că Ponta nu îi mai poate garanta lui Crin presedinţia ţării”, a scris Sebastian Lăzăroiu pe pagina sa de Facebook.

Tot pe reţeaua de socializare, consilierul prezidenţial a creionat un scenariu conform căruia Liviu Dragnea este propus premier, după ce Băsescu îl respinge pe Ponta. „Dacă nu îl acceptă pe Dragnea încep suspendarea”, concluzionează Sebastian Lăzăroiu”.



După toate aceste scenarii și scenarite date ca sigure îți pui, pe bună dreptate, întrebarea: oare de ce mai există USL ?


PDL lucrează intens. Simte cum se prăbușește.

DD face calcule. Nu trebuie neglijat.

DD face calcule. Și explică. Pe îndelete. Alegerile acestea sunt mai împortante decât cele locale sau prezidințiale la un loc. Pentru că aceste alegeri sunt pentru alegerea primului ministru și al formațiunii care va face guvernul.

Calculele lui arată că o prezență la vot de 62% are drept consecință câștigarea alegerilor de către PP-DD. O prezență la vot între 45 și 60% are consecința câștigării alegerilor de către USL iar sub 45% câștigă PDL/ARD.

Observ o preocupare evidentă a lui DD pentru aceste alegeri. Au validat, spune el, 300 de candidaturi din 5-600 pretendenți, azi, după ce vor fi depuse și alte cereri de intrare în PP-DD concomitent cu cele de noi candidaturi, vor finaliza lista candidaturilor. Încă 200.

Din tonul și conținutul discursului de aseară, DD are și nu are speranțe la cine știe ce victorie. Se pare că speră, real, la o semnificativă prezență în Parlament. Chiar împotriva „ciocoilor” care au modificat legile după 2000 pentru ca partidele poporului să nu mai câștige atât de multe voturi, așa cum s-a întâmplat cu PRM. Clar. Imaginea este completă.

Este evident că PP-DD va lua de la toate formațiunile politice votanți. Între recomandările primite de el, de la admiratori, i se sugera să îl ia pe Ponta la ochi cu toate „păcatele” acestuia „devoalate” de presă.

Nu am mai stat să îl ascult. Era prea târziu. Posibil să aibă și alte recomandări sau să aibă în atenție toate formațiunile politice concurente. Inclusiv ARD, în special PDL.

Nu este exclus ca PP-DD să repete momentul PRM din 1999. Să obțină peste 20% din voturi și să aibă o consistentă prezență în parlament, inclusiv conducerea unor comisii parlamentare. Mă duce gândul la Tudor Marcu, fratele lui Vadim care era la Comisa de apărare a Camerei Deputaților, grandoman și prost ca noaptea. Acum se întrevede un PP-DD-ist. Or fi la fel de proști ?

PP-DD va mai crește, va lua viteză în aceste zile, pe măsură ce campania se va acutiza. Votul ca sancțiune va redeveni masiv pentru că promotorii sancțiunilor politice sunt pe val. Unii la Tv, alții în presa scrisă, alții pe net. Unele persoane cu ceva notorietate Tv, parcă angajate să mănânce rahat în direct, își exhibă putregaiul intelectual formulând aberații fără număr. Nu au treabă cu statul de drept, nu au treabă cu viitorul țării, nu au treabă cu calitatea celor care vor fi aleși ca decidenți. Au treabă cu buzunarul lor. Sunt chemați pentru a spune tâmpenii și o fac cu nonșalanță. OTV-izarea televiziunilor s-a înfăptuit. Diferă doar formatul de prezentare al aberațiilor.

Cui folosește ?

Citesc, pe sărite, diferitele comentarii politice. Nu le citesc pe toate. Nu are rost. În general, comentariile anti-Antonescu și anti-PNL au ca autori oameni care se declară „de dreapta - liberali”, unii chiar „monarhiști”, alții „ doar intelectuali”. La toți găsesc întâi o stare de dezgust, după care o declarație „pe propria răspundere” că sunt „de dreapta” ca apoi să înceapă discreditarea, folosind fiecare, după talentul scriitoricesc, toate combinațiile de cuvinte care ar putea influența cititorul să disprețuiască sau să urască PNL și în special pe liderii acestuia. Bine, nu se uită de PNL-ul interbelic, nu se uită de familia Brătienilor, îi întorc „intelectualii” în groapă mai ceva ca pe carnea pusă la rotisor.

Față de unii „scriitori” nu am nici cea mai mică prețuire. În special față de cei care compun azi GDS, cei care scriu la fițuicile băsesciene, chiar și față de unii care umplu net-ul de bălării etc. Am însă o anume reținere față de cei care până mai dăunăzi dar și în aceste zile au cochetat cu PNL, cu liberalismul, cu ideile liberale. Cui folosește campania lor anti-PNL înaintea alegerilor parlamentare ?

Pentru că PNL este într-o alianță cu PSD, nu folosește PSD. Ba, pot spune că, prin ricoșeu, ar putea afecta PSD. Atunci mă duc în grădinile adversarilor politici: ARD (o combinație între PDL, FC și PNȚ-CD Pavelescu) și PP-DD. Nu cred, deși nu este imposibil, ca acești scriitori să militeze, indirect, pentru PP-DD. Nu intru în analize amănunțite. Puțin probabil. Atunci este evident că ei scriu și militează pentru ARD. Pot spune că ei nu militează pentru PDL. Direct. Că ei militează pentru FC, în special pentru acei membri de bază ai FC care au trecut, cu ceva timp în urmă, pe la PNL. Cu ce scop ? Normal, cu scopul ca aceștia să primească de la cei care vor fi lămuriți de „scriitori” votul la parlamentare. Să aibă un număr de parlamentari care să înlocuiască candidații USL astfel încât să nu se ajungă, Doamne ferește, la o majoritate „periculoasă” a USL în Parlament.

Acesta nu este singurul scop. Un alt scop, direct, este acela de a credita Forța Civică ca partid liberal, ca formațiune care poate înlocui PNL pe scena politică românească, ca partid care, chipurile, este construit să promoveze liberalismul autentic (?!), modern (?!) în folosul național. Epigoni politici. Kitsch politic. Adunătură de orgolioși și vanitoși incapabili politici. Fiind o creație politică băsesciană, la fel ca defunctul PLD al lui Stolojan și Stoica, vor sfârși în „burta” PDL. Acolo unde se va duce, până la urmă, PNȚ-CD-ul lui Pavelescu. Cu FC, Băsescu încearcă să repete aventura „liberal-democraților” din 2005.

Iar unii dintre liderii liberali sau foști lideri liberali, acum căzuți în dizgrație pentru faptele lor „neortodoxe”, alimentează această campanie de denigrare a liderilor PNL și chiar a PNL pentru „răzbunările” lor mărunte. Este jenant. Pentru mine, aceste persoane nu mai pot beneficia de apreciere. Gesturile meschine nu îmi plac. Admir, în timp „de pace”, lupta pentru promovarea unor idei, diferențele de abordare în disputele liberale însă nu admir și disprețuiesc aceste campanii de denigrare în preziua și pe timpul luptei politice parlamentare. Le asemui actelor de trădare. Pentru că ele aduc un folos, uneori imediat, adversarului politic, în special când este vorba despre Traian Băsescu și PDL (cu toate anexele lui).

Pentru ce votez ?

Iată o întrebare care se pune însă are răspunsuri diferite și, de multe ori, fără fundament.

Cei care votează cu formațiunea politică, fără a condiționa candidatul, neavând, de cele mai multe ori, posibilitatea de a participa la desemnarea lui, pot spune că votează cu dorința de a aduce în mediul public mesajul ideologic al partidului din care fac parte sau pe care îl susțin. Ei pun în parctică scopurile formațiunii politice la care au aderat. Sunt alegătorii care acționează corect. Politic și de cele mai multe ori social. Își exprimă, în cea mai democratică formă opțiunea politică. Există și cazul în care candidatul este cunoscut și apreciat. De cele mai multe ori. Există însă și cazul în care candidatul este o persoană necunoscută sau chiar controversată. Dacă însă există încrederea în deciziile politice ale partidului, atunci votul pentru aceasta este un vot exclusiv pentru partid. Este în general cazul tinerilor care sunt promovați de partid pentru a forma generația politică viitoare. Este și cazul candidaților proveniți de la alte formațiuni politice care au ales să activeze în cadrul partidului.

Cei care votează cu o anume persoană, în speranța că o va ajuta să ajungă în Parlament, din simpatie sau dorința de a „sancționa” alt candidat sau formațiune politică nu mai pot susține că au un „ce” pentru care luptă. Ei nu luptă nici pentru ei. Sunt indiferenți cu privire la rezultatul alegerilor. Și chiar dacă persoana respectivă ajunge în Parlament, ei nu sunt interesați de obținerea unui rezultat. În special în administrarea țării. Pentru că acea persoană care a fost votată nu va putea, de va ajunge parlamentar, să aibă o influență asupra lucrărilor Parlamentului. Va fi doar beneficiarul, pentru niște ani, a unor sume de bani și a unor drepturi specifice parlamentarilor. Respectivul se va alătura unui grup parlamentar care fie își va promova propria ideologie fie va căuta să împiedice cât mai mult gruparea care ajunge la putere în realizarea obiectivelor politice.

Se promovează cu insistență de către unii cameleonii politici. Aventurieri politici, mai bine zis. Oameni aduși în stare de exaltare politică de grupuri de persoane interesate care doresc să obțină ceva, în general material, din această stare a respectivilor. Cameleonii politici nu au ideologie. Nu au ce face cu ea. Nu le folosește. Au doar interesul propriu. Sunt dispuși la tot felul de înțelegeri „contractuale” care ar putea să le asigure o anume vizibilitate pentru viitor. Nu pot „mânca” tot. Rămân resturi, firimituri. Pe care le pot da, generos, susținătorilor. Cu cât „firimiturile” sunt mai consistente, cu atât susținătorii vor fi mai mulțumiți. Cameleonii vor ajunge la un moment dat dependenți de acești susținători. Vor trebui să aleagă, la un moment dat, o formațiune politică puternică în care să poată obține, pentru susținători, „firimituri” din ce în ce mai consistente și garanții suficiente că acestea vor exista în viitor. Formațiunea care îi va primi va fi cea care va suferi. Susținătorii vor primi mai mult decât membrii reali ai formațiunii, susținătorii vor fi căpușele care vor încerca să sece resursele respectivei formațiuni. După ce distrug gazda, susținătorii vor îndrepta cameleonul spre altă formațiune.

La alegerile parlamentare consider că votul este „pentru ce votez” și mai puțin „pentru cine votez”. Cum este cazul la alegerile locale, unde persoana care candidează pentru primărie sau consiliul local este mai importantă decât partidul care o susține. La locale sunt alegeri administrative, la parlamentare sunt alegeri politice. Are o mare influență și susținerea politică a candidaților însă calitatea oamenilor în domeniul administrației este mai importantă decât susținerea politică. Practica ne-a arătat că așa este.

Eu am ales să votez pentru a duce în Parlament cât mai mulți liberali. Chiar dacă va trebui să votez un candidat al USL, din altă formațiune politică, sunt încrezător că cei din alte formațiuni politice ale USL vor proceda ca mine gândind că alții, colegi de alianță, vor da voturile pentru candidații formațiunii lor politice. La final, în Parlament, când se vor forma grupurile parlamentare, am speranța, la fel ca cei din alte formațiuni politice ale USL, că PNL va avea un număr mai mare de parlamentari decât în actuala legislatură, că împreună cu PSD, PC, PNȚ-CD aripa Ciorbea și chiar UNPR vor forma o largă majoritate care să asigure o guvernare puternică și o acțiune parlamentară benefică pentru însănătoșirea vieții sociale afectată grav de ciuma portocalie.

Campania dusă de portocalezi și aliații lor MRU-iști pentru a vota cu cei care au plecat din PNL, pentru că aceștia ar fi, chipurile, adevărații liberali, este o intoxicare grosolană. Suntem invitați să dăm voturile cameleonilor politici. Acesta este adevărul.

Două sondaje

Evenimentul Zilei a pus un sondaj GSS. Pe lăngă explicațiile din ziar pe baza analizelor sondorilor, Radu Zlati (candidat PNL la Cluj) pune pe blogul lui (Gondolin Shador) o interpretare sociologică a rezultatelor acestuia.

Codrin Scutaru, pune pe blogul lui un alt sondaj, de la locul de muncă, al Public Affairs.

Între cele două nu sunt mari diferențe de rezultat. În marja de eroare.

Public Affairs

Sondaj GSS

În funcție de interes, fiecare poate interpreta sondajele „după mușchii lui”.

Normal că eu fac o interpretare care poate nu are suport sociologic, nu am pregătirea necesară să folosesc bagajul de cuvinte în acest domeniu. Vreau însă să cred că fac o interpretare a unuia care citește asfel de sondaje date publicității. Cu o anumită pregătire și de o parte a baricadei. La un anume nivel al populației sondajul nu mai este citit. Este evident. El se adresează, în general, doar celor care au curiozitatea de a citi și înțelege ceva.

Ambele sondaje dau USL un prag de peste 51%. ARD are un prag de peste 21%. PP-DD are în jur de 12%. UDMR are aproape 6%. Pe total ne iese un 90%. Diferența este de disputat. Cine și cât va lua, considerând că nici una dintre aceste forțe politice nu va mai scade (ceea ce este puțin probabil) ? Nu știu. De aici nu mai suntem pe un teren sigur. Este ca nisipul mișcător. 

USL trebuie să trateze aceste semnale cu maximă seriozitate și severitate. Nu mai este de joacă. Plecând de la această bază, în ambele variante, la redistribuire, USL ar ajunge aproape de 60%. Suficient să domine însă insuficient să realizeze ce și-a propus, ca scop major: modificarea Constituției. Pentru a clarifica, odată pentru totdeauna, cum este organizat statul român și cum trebuie să funcționeze. Pentru că știm deja că ARD este peste 90% PDL iar UDMR șu PP-DD sunt în siajul PDL și al lui Traian Băsescu. O republică parlamentară și o independență reală a Justiției este coșmarul lui Traian Băsescu și al PDL. PP-DD nu are capacitatea să judece la acest nivel dacă este să iau în considerare, tot ca o bază, acele puncte pe care partidul televiziunii OTV le tot pune pe sticlă seară de seară. Numărul de cetățeni care votează (activ) pentru PP-DD, pun peste 1,2 mil, mă determină să constat că aceștia sunt mai aproape de comunismul anilor 1980 decât de zilele noastre. Dacă fac un mix între ce vor cei din ARD cu ce vor cei din PP-DD, pentru că PP-DD vor obliga PDL să țină cont de ei la vot dacă vor să facă opoziție sau să impună ceva, îmi iese că ARD și PDL vor să ne întoarcem la socialismul înfloritor la orașe și sate. Recunosc, sunt unii din PDL care doresc capitalism, în special unii din Șforța Civică a lui Mihai Răzvan Ungureanu însă aceștia nu au capacitatea de a influența. De vor ajunge în Parlament, iar eu sper să nu ajungă, vor fi o pată de culoare. În public vor vorbi despre valorile capitalismului iar în Parlament își vor da votul pentru socialism. Cum de fapt și PDL a făcut până acum. Nimic nu îl oprește să continue.

Situația este complicată. Semnalele comunistoide ale PP-DD și perversitatea celor din ARD sunt ca o bombă cu ceas. O campanie corect calibrată și insistentă a USL trebuie să arate majorității oamenilor pericolul ce se naște din împletirea comunistoizilor OTV cu hrăpăreții din PDL și doritorii de ciolan și funcții de demnitate publică a celor din Șforța Civică. Pentru că este evident, pentru oricine, că este mai favorabilă țării o politică consensuală între dreapta liberală și stânga social-democrată decât talmeș-balmeșul de interese adunat de Traian Băsescu lândă ARD.

Nu am băgat UDMR în combinația de mai sus din considerentul că atitudinea lor este încă ne-spusă. Ei vorbesc despre politicile de dreapta, sunt împotriva modificării Constituției în sensul arătat de USL doar pentru niște considerente privind statul unitar ba, mai mult, acum, după introducerea de către Tokes a proiectului federalizării României pe agenda popularilor europeni, vor trebui să țină cont de această cerință dacă vor ca la alegerile parlamentare să aibă susținerea tuturor formațiunilor maghiare apărute sub patronajul lui Traian Băsescu. Am citit despre faptul că Tokes și ceilalți vor să meargă împreună la alegeri, fără UDMR sau chiar independent însă este doar o vânzoleală a orgoliilor. Nu vor ajunge în Parlament fără UDMR. Ce rol va juca UDMR ? Să mă ia naiba dacă știu. Bănuiesc că vor alege să negocieze cu USL pentru un program de păstrare a drepturilor și libertăților minorității maghiare, acceptând cu durere ca acele „drepturi” care au fost obținute prin șantaj de la PDL să fie revăzute. Este una din pozițiile deja exprimate de UDMR. O opoziție constructivă. Cealaltă poziție, o opoziție alături de PDL și PP-DD poate fi luată în calcul în funcție de ce anume se pune în discuție. Posibil, deși bănuiesc că celor din UDMR nu le va cade bine la imagine o asociere cu PP-DD. Dar, cum în politică „se înghit broaște”, nimic nu este sigur.

Vom avea de ales între un program coerent, obținut prin consens al USL, un program de centru-dreapta, în care componenta socială este semnificativ-reparatorie ca parte de stânga, și un talmeș-balmeș ce se va naște din mix-ul PDL cu Șforța Civică și PP-DD. Un haloimăs (am scris bine ?).

Sunt convins că cei care au trecut de la PNL la Șforța Civică a lui MRU pentru ciolan nu sunt național-liberali, așa cum se chinuie unii să ne lămurească. Sunt ciolănari. Național-liberalii sunt în PNL. Nu pot fi în altă parte. Șforța Civică este un cameleon politic. Trebuie să ne uităm la finalitatea demersului lor, ca formațiune politică și nu la persoanele care compun, azi, acest partid. Mai ales că și aici avem o compoziție ciudată din punct de vedere social. Aderenții la partidul lui Nati Meir sunt baza Șforței Civice. Implantul de la PNL sau alte formațiuni politice nu are cum schimba ideatic baza partidului. La fel ca la PDL. Având în vedere faptul că Șforța Civică nu are destui candidați la parlamentare în gașca ARD, având în vedere că nu toți vor accede în Parlament, pentru că nu putem garanta acest lucru de pe acum, pot trage concluzia că scopul Șforței Civice este doar acela de a scoate în față unul - două persoane pentru obținerea notorietății. Mai târziu vor încerca să își negocieze o apropiere fie de PDL fie de PNL în vederea unei viitoare absorbții. Dacă nu cu partidulețul, măcar cu persoanele care își vor cere o poziție pe măsura „capacităților” lor. Aiurea capacități. Dinu Păturică în varianta modernă.

Este evident un dezechilibru major între USL și ARD. Între capacitatea celor două uniuni politice de a face. Între calitatea componenților celor două echipe. Susținătorii și votanții ARD, cei care au dotare intelectuală, vor trebui să gândească înainte de a pune ștampila de vot.

Na că îmi veni altceva în cap. Cum vor vota Tismăneanu, Patapievici, Pleșu, Liiceanu, Cărtărescu și alții când știu că PDL are ca aliat PP-DD ? Indiferent de cuvintele învârtite cu măiestrie pentru a „vopsi gardul”, ei vor da un vot pentru lista PP-DD de la OTV. Pentru că PDL nu are alt aliat, forțat de împrejurări, în Parlament. Condamnarea comunismului, hai !

Clar. Prostia nu doare. Coagulează la PPE.

Am mai pus eu întrebarea asta: unde se duc pedeleprele când se duc ? În general mă refeream la jurnaliști. Într-un efort disperat însă neconvingător, jurnaliștii pedelepre au trata diferit manifestările din aceste zile.

Congresul PPE a primit peste măsură, cu slugărnicie și prostie cât cuprinde, aprecierea „Europa la București ... bla, bla, bla”, „dreapta europeană ...” iar cu bla, bla, bla cât încape. Amândouă falsuri. Grosolane. PPE nu este de dreapta din moment ce nu este format din partide de dreapta ci din partide care au ales populismul ca formă supremă de manifestare și au ca scop impunerea autoritarismului în formarea și conducerea Uniunii Europene - la București au reconfirmat politica de destrămare a statelor europene naționale și independente, chiar Blaga a cuvântat în acest sens (!). Pedeleprele jurnalistice au uitat sau nu pricep faptul că statele europene au conduceri populiste doar în jumătate dintre ele, unele dintre aceste conduceri suferă tare rău în aceste zile, în special în cele ce vor urma de rău de înălțime urmând să scadă sub nivelul de putere, la cel de neputincioși.

Mitingul USL a fost tratat și va urma să fie, mai mult ca sigur, în bășcălie. Manifestare comunistoidă, ceaușistă, fesenistă spune Cristoiu „cel înțelept”. Comentatorii jurnalelor băsesciene dau ca sigură pieirea USL înainte de alegeri și victoria zdrobitoare a ARD. Fenomen fizic în desfășurare fără precedent. Lumile paralele se intersectează aici, în România, iar rezultatele vor fi de pomină, oamenii nemaifiind creatorii lumii ci doar spectatorii propriilor acțiuni. Sună ca dracu, dar este posibil după cum scriu jurnaliștii băsescieni.

Prostia nu putea fi completă fără constatarea stupidă a unora: PDL este la Parlament cu Europa iar USL la stadion cu poporul. Din prostie, pedeleprele au statuat un adevăr. USL este ales de popor în dauna PDL și a acoliților lui. Normal că a fost speculată prostia monumentală a pedeleprelor. În discursul lui Crin Antonescu și-au făcut loc și propoziții prin care a arătat că a fi în Europa trebuie să fii împreună cu poporul, fără popor nu ai ce căuta decât în particular, ca slugă. Așa cum Băsescu va fi în toate deplasările lui la liderii europeni atât de dragi lui. Fără sprijinul popular, Băsescu nu mai poate angaja țara în nici o acțiune europeană. Chiar de își va da votul în Consiliul European acela va fi unul fals. Parlamentul României și Guvernul pot, acum, să îi spună că și-a depășit competențele. Așa că, de va dori să nu ridice mâna ca proasta, Băsescu va trebui să ceară Parlamentului un mandat de reprezentare. Și va trebui să voteze acolo pe unde se duce, ca reprezentant al statului, așa cum hotărăște Parlamentul.

Mitingul de pe Arena Națională va avea mai multă influență asupra popularilor europeni în viitorul apropiat și chiar depărtat decât declarațiile de dragoste slugarnică ale celor din PDL, Șforța Civică sau UDMR. Pentru că la Arena Națională au fost prezenți și liderii celorlalte forțe politice importante ale Parlamentului European. Socialistii și liberalii. Forțe politice care sunt la putere în jumătate din statele europene, care vor veni la putere în alte state europene - acesta este trendul actual în Europa -, care s-au pus de acord cu USL în România privind linia comună în viitor. Iar viitorul apropiat, cel puțin 4 ani, spune că în România se abandonează linia politică băsesciană a constrângerilor merkeliste și se merge pe calea dezvoltării raționale. La acestea se adaugă și mesajul dnei Christine Lagardere, șeful FMI, cu privire la datoria publică a statelor. Un mesaj clar, un mesaj către înțelepciune administrativă, către o guvernare rațională și nu habotnică.

Am convingerea că mitingul de pa Arena Națională va fi analizat și de către politicienii altor state. Bănuiesc că va fi folosit ca exemplu în alte state. Pe unii îi va descuraja, altora le va da încredere că epoca merkeliană se apropie de final. Dezastrele, ca orice fenomen natural, au un început, o desfășurare și un sfârșit. Cetățenii Statele europene au constatat că popularii sunt ca râia. Aduc numai rău. Sunt închinați „sfântului profit” având interese personale care căpușează interesele națiunilor unde și-au dat în petec. Corupți, mincinoși, hoți, proști. Toate la un loc și ceva mai mult decât atât.

Oastea de strânsură și moraliștii naționali

USL are de tras. Când iei tot ce este „pe piață”, nu poți să te ferești și de „pasivul” respectivelor personaje. Au unii un pasiv de groază. Reacțiile sunt normale.

Fiecare cu imaginația lui. Eu compar acțiunile de acum cu chemarea la oaste a tuturor celor care vor să lupte împotriva regimului băsescian. Oastea mare. Oaste de strânsură. Iar la strânsură sunt oameni și oameni. Nu mai este o problemă de ideologie politică ci o problemă de supraviețuire ca nație. Politicienii rămân, cumva, în linia a doua. Chiar dacă „câștigul sau pierderea” se va măsura, la sfârșit, în contul partidelor politice.

Ținta este populația activă, cea care merge la vot. Fiecare parte încearcă, cu disperare, să adune în dreptul său cât mai mulți votanți. Compromisurile sunt inevitabile. Mai mult, în unele situații, cei din partidele principale sunt puși în fața unor alegeri dureroase. Șantajul este folosit cu nonșalanță. UNPR, specialist în șantajul politic, aduce PSD „candidați” ce au mai multe în comun cu PDL. Iar PSD acceptă pentru că UNPR are un public, minuscul, dar existent și niște primării. Este mai bine ca acest public să voteze pentru USL decât pentru PDL. Gigi Becali vrea cu PNL. Să fie, spune BPN. Să fie chiar primit în PNL, măcar de fațadă, pentru a aduce niște voturi.

Când aduni „oastea cea mare” nu mai pui atât de acut problema calității, pentru că ai nevoie de cantitate. Iar cantitatea nu mai are culoare politică. Cantitatea trebuie să aibă doar o atitudine anti-băsesciană. Iar la unii dintre votanții patriei această atitudine trebuie stimulată. Că vrem sau nu cu personajele de poveste cu care suntem bombardați de media cea mai coruptă din lume. Media românească.

Acum ies la rampă moraliștii. Moraliștii care nu doresc să vadă scopul ci doar mijloacele. Moraliștii care „luptă” în fața moderatorilor Tv sau a jurnaliștilor care le iau interviurile însă nu merg pe coclauri pentru lămurirea oamenilor. În special a celor care au fost „torturați” de procurorii băsescieni după referendum. Unii din oamenii speriați în urma anchetelor procurorilor și a metodelor folosite de aceștia nu mai vor să voteze. A intrat frica în ei. Iar moraliștii fac și desfac idei tâmpite despre comportamentul corect politic. Despre valori de care nu își vor mai aminti atunci când viața va merge cumva, liniștit, înainte. Politică de alcov.

Alegerile parlamentare sunt un examen. Pentru clasa politică dar și pentru societate. În special pentru societate. Băsescienii au fost aleși în 2008 cu speranța că vor face din rahat aur. Au făcut din aur rahat. Oamenii trebuie lămuriți care este adevărul. Iar oamenii nu au treabă cu ideologiile partidelor. Majoritatea oamenilor. Nucleele de votanți ale partidelor nu au treabă cu ideologiile. Au treabă cu viața lor. Din acest motiv, de exemplu, au fost „liberali” care au votat cu ai lui Băsescu sau nu s-au dus la referendum. Sunt sigur că și pesediștii au avut același comportament, UNPR fiind exemplul cel mai la îndemână.

Alegerile parlamentare din acest an au o încărcătură suplimentară. Nu este doar o competiție între partide, este o competiție cu timpul a majorității populației. Guvernările băsesciene ne-au întors în timp. În unele situații am revenit la anii 1950 ale stalinismului înfloritor la orașe și sate. Tinerii nu știu însă atunci erau țărani împușcați pentru că refuzau să dea la colectiv vaca, boul, calul și oile din bătătură. Alții erau declarați chiaburi și au făcut ani grei de pușcărie pentru că au fost mai harnici decât ceilalți. Cumva, la începutul primei guvernări Boc s-au luat măsuri legislative pentru sancționarea micilor întreprinzători. Ca pe timpul bolșevismului. Au fost declarați, cu toții, evazioniști și obligați să dea bani la stat chiar dacă nu au câștigat acei bani. Chiar dacă afacerea lor era în declin. S-a uitat ? Cred că da. De aceea alegerile astea parlamentare sunt speciale. Trebuie să gonim din Parlament pe neocomuniștii băsescieni. Iar pentru realizarea acestui obiectiv trebuie să acceptăm să fim, temporar, împreună cu toții. Apoi ne vom despărți, cum este normal, pentru că vom ajunge să trăim într-o țară normală.

Am de gând să judec lucrurile în linia lor normală. Binele și răul sunt mereu în echilibru și în aceeași cantitate. Vreau să fiu conștient unde va fi rău, să accept să fie rău într-o parte iar în partea care mă interesează să fie bine. Iar acum mă interesează ca Băsescu să piardă atât de mult încât să nu mai poată să îmi afecteze viața. De aceea trebuie să accept pe Becali, UNPR și alte figuri ale vieții publice de azi. În fond, dacă și ei vor să piardă Băsescu, de ce să nu fim împreună ? Nu au intrat zilele în sac. Am timp după 9 decembrie să mă contrez cu ei. Până atunci însă vom fi de aceeași parte a baricadei. Când ești pe front, în prima linie, le ceri camarazilor să lupte nu le faci lecții de morală.

Moraliștii există, deși nu sunt utili. Mai ales în aceste zile. Mănâncă și ei o pâine împletind tâmpenii.

Elitiștii contra Becali. Frecție la un picior de lemn.

Avem timp să tot dezbatem lista cu candidații USL pentru parlamentare, avem timp să „asasinăm” mediatic pe oricare dintre ei, am timp să văd părerile pro și contra. Pentru că în lista mea de prieteni pe facebook sunt aproape toate curentele, inclusiv legionarii (acum i-am găsit) și faptul că nu m-au scos îmi spune că vor să mă citească în continuare, am posibilitatea să văd puncte de vedere foarte diferite.

BPN al PNL a decis să colaboreze cu Becali. Vosganian a fost împotrivă plus o abținere, după cum spune el pe blog și comunică pe fb. Este o decizie care poate supăra însă va fi respectată de toți cei care sunt liberali.

Propaganda MRU-istă ne declară „putrezi” sau „în curs de putrefacție”. Cei care nu vor să fie „putregaiuri liberale” sunt invitați să se alăture clonei pedeliste numită Șforța Civică care, vezi Doamne, are idealurile liberalismului și ale creștin-democrației înscrise pe frunte - explicate detaliat de MRU la o emisiune Tv. Moștenite de la Nati Meir, normal. Fondatorul Șforței, MRU venind și corectând/completând ce era de completat. Numai că MRU are o mare problemă. Antecedentele lui sunt împotriva demonstrației sale verbale. Prestația lui ca ministru de externe în guvernul Tăriceanu îl arată a fi un prost, sadea, iar faultarea lui Tăriceanu pentru a da lui Băsescu o mișcare în plus în lupta acestuia contra PNL îl descalifică. Asta ce știu eu. Alții pot spune că știu mai multe și nu îi contrazic. Apoi s-a tocmit slugă la Băsescu. Laudele de sine, nu aduc a bine, spune o vorbă din bătrâni. Iar lauda de sine că a reformat SIE și l-a modernizat, laudă ce nu poate fi probată ba chiar lasă mari semne de întrebare în contextul în care modernizările au avut loc sub directa îndrumare a lui Băsescu, iar ce a „modernizat” Băsescu s-a dovedit a fi o întoarcere la primitivismul socialist, al anilor '50.

Să îl las pe MRU în pace. El cu ai lui au de dat proba verității dacă și numai dacă vor ajunge vreodată la guvernare. Datul din gură „că o să facem și o să dregem” este o specialitate băsesciană care a înșelat de multe ori pe cei care au obiceiul să stea cu gura căscată la politrucii politici.

Becali la USL prin PNL este o soluție politică mai profundă decât este ea tratată public. Face parte din proiectul inițial al USL de coagulare a tuturor forțelor politice și sociale în vederea eliminării de la putere a lui Traian Băsescu și, prin el, a forței politice PDL ascunsă, periodic, sub diferite culori și sigle pentru a înșela electoratul. Chestie de năpârlire politică periodică, funcție de interes. Pentru că nu doar Gigi Becali este adus alături de USL. Prin PNL se încearcă aducerea alături de USL a PNȚ-CD ramura Ciorbea, există deja înțelegeri parafate se pare, acțiune care nu este „gustată” chiar de țărăniștii care i se opun traseistului Pavelescu, Ciorbea fiind considerat un politician depășit. Prin intermediul PSD a fost adus alături de USL Gabriel Oprea și „trădătorii” lui. Toate aceste aduceri deranjează. Pe mulți dintre membrii PNL, ca să vorbesc numai despre noi. Probabil că și la cei din PSD sunt persoane care nu se simt bine. Iar toate astea vin peste nemulțumirile mai vechi ale opozanților, din ambele partide, față de USL ca alianță politică.

Suferim de narcisism. Clar. Fiecare dintre noi își vede partidul ca o enclavă ideologică. Vorbesc doar de PNL, cu osebire. Avem o istorie, avem niște strămoși politici, avem niște realizări administrative și politice la nivel național recunoscute istoric - modernizarea României, Regalitatea, moneda națională leul etc. -, care parcă îndeamnă la enclavizare. O eroare. Ne-am îndepărtat de cetățean, am devenit elitiști și ne-am îndepărtat de politică. Pentru că politica se face cu cetățenii țării și nu cu un club de persoane cu ifose intelectuale. Este timpul să deschidem ușile cetățenilor care vor să susțină politicile liberale. Indiferent de unde sunt ei, indiferent de ce fac ei. Dacă vor să devină liberali atunci trebuie să îi primim și să le ascultăm părerile. Unii vor rămâne, alții vor pleca. Plecările din și sosirile în partid trebuie considerate ca parte normală a vieții. Nu are relevanță cine pleacă sau cine vine. Pentru că și cel care pleacă și cel care vine sunt oameni, au o viață relativ scurtă și au obiective personale, unele imediate, care presupun fie accederea în PNL (vor să devină consilieri locali sau parlamentari, vor să devină primari sau președinți de consilii județene, vor să devină parlamentari, vor să acceadă într-o funcție publică și li se pare că este mai ușor să ajungă la ea din calitatea de membru al unui partid care ajunge la guvernare etc.) fie susținerea acestuia. Politicul fără om este o ficțiune. Politicul doar cu niște oameni, aleși pe sprânceană, este o prostie. Iar cei care susțin enclavizarea PNL, izolarea mofturoasă în elitism, susțin, cu sau fără știință, dispariția partidului. Pentru că cei care acum formează PNL sunt oameni cu o singură viață. Nu sunt nemuritori. PNL trebuie să se reformeze. Linia de până acum trebuie regândită în sensul deschiderii partidului către cetățeni. Dacă vrem să devenim o forță. Mai ales că singurul loc în care poți educa cetățeanul în spirit liberal este partidul însuși. Este absurd să crezi că pot înțelege liberalismul, că pot promova liberalismul cei care sunt în afara partidului. Sunt și excepții însă ele sunt insuficiente. PNL a avut o linie de conduită eronată sub acest aspect, al atragerii maselor de cetățeni către liberalism. Nu poți face statul liberal în absența sau împotriva voinței cetățenilor. Nu am fi cu nimic deosebiți față de Băsescu și șleahta lui de mafioți. Nu ne-am deosebi de bolșevicii ruși care au impus comunismul în Europa, de fasciștii italieni sau de naziștii germani, de comuniștii români.

Elitiștii au de ales. Merg cu liberalismul, deschis către cetățeni, sau se duc la altă formațiune politică. Sunt antecedente. PNL a dat o lungă listă de elitiști PDL sub conducerea lui Stolojan și Valeriu Stoica. MRU a primit o listă mai scurtă de elitiști însă are capacitatea de a mai primi, chiar își dorește. Foarte bine. Să plece. Cu ocazia asta PNL scapă de cei care, cu știință sau fără, îi doresc dispariția.

Procurorii nu reprezintă Justiția. Doar un club mafiot.

Iau de la Mediafax, după ce am citit în Gazeta Sporturilor. Procurorii instrumentează dosare în care adevărul este strâmbat. Cu bună știință. Nu poți avea încredere în astfel de oameni. Ar trebui procedat la o epurare în rândul procurorilor. Prea mulți mafioți poartă toga de magistrat în Ministerul Public.

Chiar dacă este vorba despre un proces în care a fost implicat Gigi Becali și oamenii lui, Becali fiind deja achitat (după ce „teatral” procurorii l-au ținut și în arest preventiv) încălcarea gravă a deontologiei profesionale de către procurori nu ar trebui să rămână fără urmări.

„Astfel, în faţa judecătorilor, ambii au arătat că doresc să îşi schimbe declaraţiile, pe motiv că fie s-au făcut presiuni asupra lor în timpul cercetărilor de la Poliţie şi Parchet, fie presupusele înţelegeri avute cu procurorii nu au mai avut o finalitate în cazul lor.

Concret, partea vătămată Stan Constantin David a arătat ferm în faţa celor cinci judecători că nu menţine declaraţiile date la Parchet, pe motiv că nu a fost respectată o presupusă înţelegere avută cu procurorii.

David a arătat că, în timpul audierilor de la Poliţia Capitalei, la care, pe alocuri, a participat şi Ion Alexandru, zis Sandu Geamănu, acesta din urmă a propus victimelor să dea declaraţii nefavorabile finanţatorului Stelei, astfel urmând să beneficieze de clemenţă din partea anchetatorilor în alte dosare penale instrumentate la acea vreme pe numele lui şi a celor doi care ar fi fost sechestraţi de Becali.

Acesta a declarat că această presupusă înţelegere nu a fost respectată”.

Înțeleg să faci o înțelegere cu făptuitorul pentru aflarea adevărului, dar nu cu victima pentru ascunderea adevărului și întocmirea unui dosar măsluit. Iar aici este vorba, în clar, despre măsluirea unui dosar.

Ne trebuie o epurare în Ministerul Public. S-a umplut de mafioți.

Deficitul de 3% face „victime”. În Cehia.

Agerpres. Alegerile regionale din Cehia au dat câștig de cauză social-democraților. Popularii cehi au pierdut cumplit. Au câștigat într-o singură regiune. Bașca au scos la iveală comuniștii care au luat două regiuni. Mai au turul II pentru Senat. Nu au depășit 50% din voturi, fac turul II. Acolo este, totuși, democrație. Nu ca la noi.

Pragul de 3% pentru deficitul bugetar este considerat „vinovatul”. El a obligat la „măsuri de austeritate”. Încep să mă întreb dacă nu cumva acest prag nu este o constrângere aiurea în anumite vremuri. Nici Germania nu va fi capabilă să îl respecte, nu mai spun de Franța care ajunsese la 6% (parcă) iar despre celelalte state UE ce să mai vorbesc. Nu mă refer la orașele stat, ca Luxemburg, mă refer la țări care au un teritoriu.

Cu niște ani în urmă, puțini de fapt, Tăriceanu afirma că deficitul bugetar trebuie folosit, inteligent, pentru dezvoltare. A fost huiduit de populiștii băsescieni. Nici unii mai superficiali din PNL nu au great ideea, indivizii fiind hotărâți să facă frumos în fața „europenilor”. După mintea mea, Tăriceanu a avut și are, în continuare, dreptate. Ținta de 3% a deficitului bugetar poate fi luată în calcul de o țară dezvoltată. O țară care are infrastructură suficientă pentru răspunde principalelor necesități economice, sociale, militare, de ordine și siguranță națională. Când adopți ca boul o astfel de țintă fără a lua în calcul toate aceste necesități, duci țara de râpă. Iar cretinul de Băsescu și gașca lui tocmai asta au făcut. Au dus țara de râpă. Nu avem infrastructura necesară pentru a concura cu cu nici un stat. Nici măcar vecin. darămite cu Germania sau Franța.

Cehia a luat niște măsuri de constrângere bugetară în condițiile în care țara era mult, dar mult mai dezvoltată în infrastructură ca România. În plus este și membră a clubului euro. Însă și acolo au procedat greșit. Partidul de centru-dreapta, cum este considerat, a acționat ca Băsescu și PDL. Ce mușchii noștri. Noi suntem la putere, noi facem și dregem. Acum vor pierde. Iar pierderea va duce la alte politici. Nu este exclus ca deficitul fix de 3% să fie rediscutat, inclusiv la nivelul UE, nu mai spun de politicile interne ale statelor. A accepta 3% înseamnă a renunța la dezvoltare. Acest deficit este bun dacă mi-am rezolvat problemele, am o administrație sigură și o legislație care duce investițiile de interes național în portofoliul investitorilor privați. Nu cum a fost la noi, cu mânăriile lui Udrea, Videanu, Berceanu, Boagiu etc.

Cehia trece la social-democrație. urmează România iar în Europa se anunță vremuri grele pentru creștin democrați. Stabilitatea fiscală va fi sacrificată pentru stabilitatea socială. Pașii mai mici și constanți vor fi preferați salturilor senzaționale dorite de Merkel care se visează creatoarea celui de al IV Imperiu German.

Hai cu sondajele, neamule !

PDL își face public sondajul în care USL se duce pe apa sâmbetei. Chipurile, PDL acționează strategic având la bază aceste rezultate. USL la 48% încredere electorală. Clar. Băsescu poate alege pe cine vrea mușchii lui ca premier. Vasile Blaga cântă aria viitorului premier. Aplaudacii portocalii își storcesc mâinile de satisfacție. PDL urcă în sondaje ca Făt-Frumos. Unul, două sau chiar mai multe procente pe lună. Analiștii „independenți” constată schimbarea în bine a PR-ului portocaliu. Aici se dau bani la greu. Laudă-mă gură că ți-oi da friptură. Evenimentul Zilei exultă.

USL are și el sondajele lui. Cotidianul îl prezintă pe ultimul. Diferențele sunt imense. Parcă, parcă unii au sondat undeva aiurea, într-o lume paralelă.

CSOP spune că USL a ajuns la sfârșitul lui septembrie la 48%. CCSB spune că USL este la 62%. Culmea este că ambii sondori au ca referință aceeași perioadă. Nu mai pun celelalte date. Vreau doar să arăt că suntem în plină campanie de dezinformare. Unii dau iar alții iau. Cât mai mult.

Vom vedea după vot care este realitatea. Chiar dacă USL este la 48%, că așa vrea PDL-CSOP, fiind în marja de eroare trece de 50% pentru că după alegeri urmează reașezarea voturilor. Iar acolo legea dă, dar dă celui care are mai mulți votanți. Dacă trendul de la referendum, anti-Băsescu, se menține la fel de intens, atunci sigur PDL va da și nu va primi.

Îmi este peste mână să folosesc sintagma alianței portocalizate ARD. Poate pentru că toți ceilalți aliați ai PDL au doar colegii simbolice ? Pentru că una este desemnarea pentru un colegiu și alta este situația la vot. Candidatul desemnat nu este și parlamentar. Iar la Arad, de exemplu, Ungureanu a primit un colegiu „portocaliu” unde va concura cu deținătorul mandatului trecut de la PDL la PNL. Vorba jurnalistului, oare nu vor mai fi oameni care deși l-au votat portocaliu să îl voteze și sub noua siglă ? În condițiile în care la referendum Aradul care a votat a fost categoric: „Jos Băsescu !”. Chiar în condițiile în care Falcă și jagardelele portocalii lansează petarde media că în acel colegiu va candida un pesedist.

O să ne distrăm pe cinste. Vor curge sondajele ca ploaia. Când mai calmă, când mai agitată. Ploaie va fi.

Gigi Becali la PNL ? O posibilitate.

Fb merge cu noduri. La mine. Azi.

Știrea care mă surprinde și nu prea este că Gigi Becali vrea în PNL. Este dreptul lui. Vrea însă cu tot PNG-ul. Iar asta este treabă mai complicată, între partide. Prin absorbție dispare PNG din lista partidelor. Câți membri o avea ? Nu are importanță.

Pe de o parte este dreptul lui să vrea. Pe de altă parte, este dreptul unei organizații PNL să îl accepte. Pentru că PNG este un partid, totuși, cu filiale, absorbția lui în PNL este o treabă de partide iar judecata este mai complicată. Eu nu judec acum având la bază notorietatea lui Gigi, ci dreptul lui de a alege. Iar acest drept nu pot să îl contest. Poate nu îmi place de Gigi însă nu este singura persoană care nu îmi place. Apoi, păstrând proporțiile, în PNL sunt multe persoane care nu îmi plac.

Sunt curios cum se va finaliza acest demers scos în media de Gigi Becali. Pentru că el vorbește la TV, pentru că este căutat cu disperare de televiziuni și ziare pentru rating ( omul spectacol în media) se ivește un risc pe care liberalii trebuie să și-l asume: Gigi să vorbească despre politică aiurea angajând partidul în conflicte media de care de cele mai multe ori nu are nevoie. Însă nu este o excepție. Sunt liberali cu notorietate care vorbesc și crează valuri în media fără a fi mandatați de partid să exprime respectivele „adevăruri”. Complicat. Cu ce ar fi mai de vină, să zicem, „liberalul” Becali pentru gura'i slobodă decât un alt liberal care pentru notorietate își dă drumul la gură aiurea ? Cu nimic.

Nu știu dacă Gigi Becali va deveni membru al PNL. Nu am nici o dorință în acest sens. Voi lua finalitatea demersului ca un fapt în sine, oarecare. Nici dacă i se dau niște garanții politice nu mă impresionează. S-au dat ele garanții pedeleprelor care, din interes politic personal, au plecat de la PDL și au venit la PNL când au ajuns la concluzia că PDL nu le va mai putea garanta un nou mandat de parlamentar.

Fuziunea cu PNG ar trebui să se realizeze după parlamentare. Sunt suficiente riscuri deja asumate de USL pentru a mai accepta încă unul.

Fost ministru de interne, interlop sadea.

Maimuța asta portocalie, fost ospătar, a revenit la „ocupația” de bază: interlop.

Păi cum să îi spui individului care a ajuns unul din cei mai importanți demnitari ai statului român, ministru al administrației și internelor, „stăpânul” Poliției Române, al Jandarmeriei Române, al Poliției de Frontieră Române, al Inspectoratului pentru Situații de Urgență, al Prefecturilor și administrațiilor locale ... și care este găsit că și-a ascuns, în timpul ministeriatului și al activității parlamentare, afacerile „ospătărești”. Și-a făcut restaurant, hotel, alte alea în domeniul serviciilor „turistice” ... Antena 3 are un material edificator cu privire la această caricatură a politicianului de anvergură marca PDL. Cinste, corectitudine, demnitate, onoare ... Aiurea.

Ce dracu face ANI, această instituție paranormală inventată de Monica Macovei ? Își face „datoria” inventând, da inventând, incompatibilități pentru liderii opoziției, printre care omul de cultură Mircea Diaconu, ca să dau doar un exemplu semnificativ, și uită, evită, se ferește ca dracu să își îndeplinească menirea și față de un astfel de specimen.

Băsescule ! Se adună prea multe în balanța judecății tale. Tu ești cel care l-a impus pe individul acesta care este „fruncea” interlopilor din Arad.

Elena Cobuz, propunerea PNL pentru Avocatul Poporului

Prima din dreapta imaginii, Elena Cobuz, este propunerea PNL pentru Avocatul Poporului. Știrea o iau de la Agerpres.

Îmi place. Îmi place mult de tot. Aprob și susțin alegerea PNL. Are însă un contracandidat puternic: Peter Eckstein Kovacs.

 PSD nu și-a desemnat candidatul. Iar PDL îl propune pe același Iancu care executa, sârguincios, ordinele venite de la Cotroceni. Iancu care era în cârdășie cu Zăgrean și echipa de hahalere portocalii de la Curtea Constituțională.

Îmi doresc la Elena să câștige. Ar fi un om cinstit în fruntea instituției Avocatului Poporului. Foarte cinstit.

Eficiența economică a ... vieții

Nu pot uita cretinismul locatarului de la Cotroceni, Traian Băsescu, pe timpul guvernărilor fără număr Boc, când așa-numiții consilieri pe probleme ai Administrației Prezidențiale concepeau planuri peste planuri pentru eficientizarea „economică” a învățământului, a sănătății, a justiției, a poliției, a armatei, a operei și operetei, a folclorului, a actorilor și soliștilor vocali ... Rezultatul a fost distrugerea satului românesc, ținerea ruralului departe de civilizație, împărțirea țării în bogații portocalii trăitori la orașe și sărăcimea mută de la sate. Poate că nu exagerez dacă spun că Băsescu și guvernarea lui portocalie a fost cea mai cumplită dictatură după cea comunistă.

Varujan Vosganian ne spune, pe blog, că s-a întâlnit cu primarii PNL din colegiul senatorial unde vrea să mai obțină un mandat. Concluzia este următoarea:

„Majoritatea drumurilor sunt impracticabile. Multe sate nu au apă şi în timpul secetei din această vară le-a fost adusă apă cu cisterna. Odată cu blocarea investiţiilor în mediul rural, multe şcoli au rămas fără acoperiş, iar copiii învaţă în schimburi, ca la fabrică. Lipsiţi de mijloace de transport, elevii bat kilometri întregi până la şcoală. Dispensarele, acolo unde există, nu au dotări suficiente. Primăriile nu au nici măcar destule venituri pentru funcţionarea curentă, darămite pentru cofinanţarea fondurilor europene”.

Mai toți parlamentarii s-au chinuit să obțină fonduri pentru biserici sau pentru diferite „obiective” turistice (jaf curat) însă au neglijat, cumplit de mult, viața însăși. Deh, în mintea multor parlamentari viața concetățenilor noștri nu are suficiente valențe pentru „eficiența economică” a statului, așa că nu se cuvenea, Băsescule (!), să se acorde o importanță oarecare vieții. Prada bugetului de stat în diferitele ei forme de manifestare a fost mult mai interesantă.

Sper că USL, de va ajunge la guvernare, să vadă că investițiile sunt necesare în ridicarea calității vieții concetățenilor noștri din mediul rural și nu în programe fanteziste. Turismul, de exemplu, va urma, întotdeauna, drumurile și infrastructura socială din mediul rural. Alimentația sănătoasă se obține din cultura câmpului și nu din produsele obținute în laboratoare. Nu ai infrastructură, produsele agricole nu pot ieși pe piață din cauza glodului drumurilor de țară.

PDL și acoliții nu ar mai trebui să intre în Parlament. După guvernările PDL nu s-au pierdut 4 ani, s-a pierdut dublu. Iar conceptele băsesciene trebuie interzise, prin lege, să mai fie promovate în viața publică.

Sper ca Varujan Vosganian să promoveze alte concepții în Parlament dar și în conducerea USL. Nu putem să mai promovăm prostia în viața publică.

Politizarea. Părerea mea.

Ziarele „puterii” portocalii fac tapaj de „politizarea” instituțiilor publice. Ca soluție, oferă ei, deștepții țării, revenirea la vechile metehne, care îl au în frunte pe Traian Băsescu. Care, de bună seamă, nu a politizat nimic. Chiar dacă a numit în fruntea instituțiilor respective fripturiști și sinecuriști ce s-au dovedit singuri mai apoi. Patapievici, Valeriu Stoica și alte panarame.

Politizarea este un fenomen social. Niște partide aleg în funcții publice - pentru că au această posibilitate - persoane care fie sunt membre ale respectivului partid, fie sunt simpatizanți, fie sunt agreate de aceste partide. Când numirile sunt făcute în Parlament, atunci trebuie însoțite de prezumția de voință și accept al majorității cetățenilor țării. Pentru că politicienii parlamentari sunt mandatați de noi să ne reprezinte în cel mai înalt for al democrației din România și toate actele și faptele lor parlamentare sunt, deja, rodul voinței noastre.

Când numirile sunt făcute de Guvern, de membrii guvernului, având doar această calitate, putem vorbi doar despre un accept al membrilor și simpatizanților politici ai respectivului demnitar, iar dacă demnitarul este un independent, atunci aceste numiri au în spate acceptul corpului profesional de care aparține demnitarul - sau o mare parte a membrilor acestui corp profesional.

Când numirile sunt făcute de Președintele României, se poate considera că are acceptul celor care i-au dat votul la alegeri și al celor care îl susțin politic.

Cum-necum, dacă este să fim corecți, întotdeauna numirile în demnități publice au fost politice. Din cele mai vechi timpuri. Și vor fi politice cât timp specia umană va mai exista pe pământ în formă organizată.

Numirile politice au însă părți pozitive și negative. Pozitive sunt acele garanții că pe timpul unei guvernări numiții vor aplica cu mai multă determinare programul de guvernare spre atingerea acelor scopuri pentru care Guvernul a primit investitura Parlamentului. Corect din punctul meu de vedere. Negative sunt acele excese în numirile pe criteriul politic. Undeva ele trebuie să se oprească. Dar ca să fie oprite, trebuie ca și guvernarea să aibă garanția că persoanele care au funcții publice nu vor acționa împotriva programului de guvernare. Cum se întâmplă de obicei. Iar pentru aceasta trebuie umblat la legea privind statutul funcționarilor publici. O lege excesiv de protectoare pentru funcționarii publici, o lege care le permite să fie cu curul în două luntre și le mai permite să facă, chipurile sub protecția legii, ce doresc ele în situații date.

Și pe timpul guvernării Năstase și pe timpul guvernărilor PDL cu Boc cel incompetent și Ungureanu (mai puțin), politizarea s-a dus până la cele mai joase nivele. O exagerare cumplită, o deformare a realității atât la nivel național cât mai ales local. Nu trebuie să vorbim de politizare în sensul negativ când este vorba de instituții publice centrale, cum este ICR, ci când vorbim despre administrația publică, când se merge mai jos de secretarul de stat din minister și directorul de agenție publică din teritoriu. Când dăm agenția sub controlul local al unor politicieni aleși politic: primari, președinți de consilii etc.

Undeva trebuie gândit cu capul și nu cu buzunarul. Pentru că facem mare tapaj pentru ICR, o instituție care are menirea să creeze o imagine a culturii române în spațiul public al altor state, iar politizarea este chiar necesară și nu vorbim cu aceeași intensitate despre înlocuirea din funcție a unor experți, consilieri sau referenți de pe funcții de execuție până la nivel local.

Cred că tot ce este reprezentativ pentru o guvernare se cuvine a fi încadrat cu persoane care să reprezinte respectiva guvernare. Și atât. Prea mult duce la distorsiuni grave în funcționarea instituțiilor. Și apoi, oameni de înaltă calitate profesională nu sunt suficienți pentru toate posturile din administrația publică. Sunt peste un milion de funcții publice și nu există un partid care să aibă atâți oameni competenți pentru a ocupa posturile, ce naiba.

Serviciile. Eterna problemă.

Aseară, la Antena 3, Crin Antonescu a fost solicitat să se exprime cu privire la serviciile de informații și cele speciale din România. O problemă veche însă devenită acută de când Parlamentul a devenit băsescian și nu și-a mai îndeplinit atribuțiile funcționale date de Constituție și legile în vigoare. A devenit acută și pentru că Băsescu a găsit oameni care să accepte ocuparea funcțiilor din fruntea serviciilor și să acționeze cu încălcarea Constituției și a legilor proprii. Iar aici nu trebuie neglijat aspectul legat de CSAT care a devenit, de fapt, decidentul major în toate deciziile de guvernare în România. Ca la balamuc. Avem Guvern degeaba, avem Parlament degeaba, avem Președinte degeaba. Degeaba. Toate degeaba, din moment ce nici una dintre aceste instituții nu își respectă locul și atributele constituționale.

Culmea, Constituția spune la art. 65 alin. (2) lit. h) că Parlamentul, în ședința comună a camerelor, numește, la propunerea Președintelui României, directorii serviciilor de informații și exercită controlul asupra activității acestora. În legile lor de organizare și funcționare care sunt făcute șmecherește, adică se reglementează problema de securitate națională - lege organică - și se arată cine, în ce organizare și cum își va face treaba serviciul desemnat. Dacă legea securității naționale nu ar cuprinde decât cine face treaba iar fiecare serviciu ar avea ori legea proprie ori o hotărâre de guvern privind organizarea și funcționarea (așa cum au multe ministere, dar să spunem lege că este mai aproape de modelul MAN și MAI care au legi), controlul parlamentar asupra acestor organisme ar fi poate mai eficient. Și, normal, din competențele CSAT trebuie scoase toate avizele și aprobările pe care acesta le dă azi în te miri ce situație.

Victor Ponta s-a declarat mulțumit de activitatea serviciilor și a directorilor acestora. Crin Antonescu nu. Iau din Cotidianul:

"(...) E foarte clar cã în România, de 20 de ani, nu a existat suficientã voinţã din partea politicienilor, din partea celor care au condus, de a şti mereu şi de a controla mereu democratic ce fac serviciile acestea şi, pe de altã parte, în aceste condiţii ele au jucat şi joacã un rol din ce în ce mai puternic, hipertrofiat, politic şi economic. Am rezerve faţã de servicii, cu şefi cu tot".

Și așa este. Ultimele detalii privind interceptările telefoanelor la cererea procurorilor politicianiști conduși de cuplul de comici ai Justiției Kovesi și Morar ne arată o cârdășie sinistră între servicii și Ministerul Public împotriva cetățenilor României. Cred că sunt sute de mii de dosare și procese începute având ca „probe” doar interceptările telefonice săvârșite de SRI și SIE. Nu mai spun de STS care are probabil tehnica necesară pentru înregistrarea tuturor convorbirilor care folosesc tehnologia STS, pe când SRI are tehnica necesară pentru înregistrarea tuturor convorbirilor pe celelalte rețele de telefonie dacă nu cumva au oameni puși în funcții în companiile private care oferă servicii de telefonie și internet iar înregistrările se fac acolo și sunt transferate SRI care, apoi, stabilește, potrivit comenzii băsesciene, cui se face dosar și cine stă în așteptare.

Unul din comentariile lui Crin Antonescu cuprinde esența lucrurilor:

"Nu uitãm cã şi acum, din punct de vedere formal şi legal, serviciile speciale, de informaţii, sunt sub control parlamentar, sunt nişte comisii speciale, existã nişte rapoarte anuale pe care trebuie sã le dea în faţa plenului Parlamentului aceste servicii. Cât este realitate şi cât este formã fãrã fond, aici cred cã ştim cu toţii, s-a ajuns chiar la formula anecdoticã cã serviciile supravegheazã Parlamentul, şi nu acele comisii, serviciile. Pânã la urmã, indiferent cui ar fi subordonate serviciile, esenţa stã tot în rolul pe care Parlamentul îl joacã sau nu-l joacã. Adicã noi vom avea cu adevãrat democraţie în România, nu în funcţie de cine va fi mai puternic, preşedintele sau premierul, ci dacã Parlamentul va fi sediul ultim al puterii", a spus liderul PNL.

Așa este. Dacă vrem să avem democrație în România, trebuie să facem din Parlament „ultimul sediu al puterii”. Altfel, ajungem ca acum când oricare derbedeu poate accede la funții de demnitate publică și face ce vrea el în dauna unui întreg popor. Iar Traian Băsescu este exemplul perfect pentru a ilustra această situație.

Din contră în contră pe facebook

Am pus pe facebook un comentariu la o postare pe blogul lui Iosif Buble, despre o strategie a lui Băsescu pentru ca USL să nu își îndeplinească obiectivul de a lua peste 50% din locurile în Parlament la alegerile din decembrie:

„Băsescu se salvează prin absenteismul de la vot al celor din USL și a simpatizanților lor. Analiza este corectă. Cumplit de corectă. Iar aici, pe fb, mesajele de descurajare a membrilor și simpatizanților USL de a merge la vot se manifestă cu multă creativitate.

De la îndemnul de a nu vota liberali, pesediști sau peciști ori uneperiști adresat membrilor și simpatizanților fiecărui partid în parte până la ideea că votul trebuie dat persoanei dacă îți place, nu mai spun de îndemnul de a vota și de a anula votul ca sancțiune că USL nu a pus în colegiul tău pe cine vrei tu.
Pentru mine, toți cei care mai promovează, cu știință sau fără știință, aceste teme de propagandă băsisită, care să ducă la ratarea parlamentarelor de către USL (obținerea sub 50%+1 din mandate), astfel încât Băsescu să poată manevra cum vrea el desemnarea Guvernului, sunt agenți direcți sau acoperiți ai lui Băsescu și acoliților lui. Mercenari și lefegii băsescieni”.

Comentariile sunt diferite. Poziții diferite ale unor comentatori. Le culeg pe cele care au generat această   intervenție pe blog. Sunt comentariile lui Raiu Marin, fost coleg de la PNL Sector 2 plecat împreună cu Dan Cristian Popescu, fost președinte al filialei, la partidul Forța Civică a lui Mihai Răzvan Ungureanu. În discuție a mai fost o persoană căreia îi dau doar inițialele, discuția cu el fiind în limitele corecte ale dezbaterii față de o situație dată. Sunt îngrijorări și frustrări proprii fiecăruia dintre noi.


S. M. - Ce convenabil un astfel de discurs pentru conducerea USL - mai ales pentru o "anumita parte" a ei - ca noi membri de rand sa nu comentam in niciun fel candidatii pe care urmeaza sa ii votam si care ar urma SA NE REPREZINTE!. Aici nu e vorba despre un persoanma sau alta care ne este sau nu simpatica! Avem de a face cu deturnarea masiva a votului dinspre PNL, chiar PSD, catre clientela traseista a din UNPR, in primul rand, dar si infiltratii din PC. De unde si pana unde ponderea PC a crescut de 4 (PATRU) ori fata de 2008?!? Va spun eu de unde: atunci candidau pe locurile PSD, iar acum pe "jumatatea" sau mai bine zis pe "fosta jumatate" a PNL. Si noi libnerali trebuie sa votam cu convingere pe Oprea si sa uitam ca pe lista nu se afla Tariceanu! Nu domnule Craciun, trebuie sa tipam sa facem scandal si sa transmitem un semnal puternic intai catre conducerea PNL si apoi USL, ca daca nu se tine cont de dorintele si EXIGENTELE electoratului liberal, se vor pierde voturi. Adica si dvs vreti sa "schimbati electoratul" si dorintele lui ca sa fie in concordanta cu aranjamentele conducatorilor?!?! Ei trebuie sa fie pragmatici si sa puna pe liste oameni cat de cat onorabili, nu noi sa fim disciplinati si sa votam toate loazele.


Florin Craciun - Semnale dăm până se ajunge la vot. Este corect. Ludovic Orban tocmai a scris aici, pe fb, că sunt în jur de 50 de traseiști și 20 de PC-iști. Dacă acum contestăm desemnările traseiștilor, ceea ce este corect (în cazul PC suntem legați de protocolul PNL-PC), este una, alta este însă ziua votului. Dacă la vot nu dau votul USL sau îl anulez, votez practic pentru Băsescu. Ăsta va fi rezultatul final, până la urmă. Duc nemulțumirea până la vot. Apoi ... trag o înjurătură și merg mai departe. Pierderea de voturi de către USL duce la creșterea puterii lui Băsescu și a PDL. Dacă asta doresc unii, treaba lor. Eu nu doresc așa ceva. Nu se termină zilele. Am timp de răfuială cu ai mei și după parlamentare.


SM - Cu "ai mei', da! Cu alde oprea, nu! Cu PC, nu stiu! Pai ce alt semnal mai bun putem trimite noi liberalii, partenerilor din USL, decat ca daca isi bat joc si pun ultimele scursuri din unpr, liberalii nu-i vor vota!


Florin Craciun - Și dacă în urma frondei ne trezim cu Băsescu câștigător ? Ce facem ? Trecem din nou în piețele orașelor să strigăm „Jos Băsescu !” ?


SM - Si daca in urma manevrelor prin care dintre parlamentarii USL, PNL are 35 % si acestia Impanati ci cu cativa "nesiguri" si ne trezim ca PSD nu mai tine cont de loc de PNL pentru ca poate face guvern si fara noi, unde e victoria. Odata ce am renuntat la princioiul paritatii, directia e una: in jos, catre alte compromisuri si mai injositoare. trebuie recastigata pozitia din-ainte de manevra numita UNPR.


Florin Craciun - Sunt, văd eu, două situații care au un „dacă” în față. Undeva, în interiorul ființei, le punem în balanță și, cumva, la ceas de meditație decidem. Ce risc ne asumăm. Una dintre ele are mai multe șanse de reușită ca cealaltă. Cea cu Băsescu câștigător prin neajungerea USL la 50%+1 din locurile în Parlament. Ar fi, cumva, câștigător și la a doua variantă, pentru că PSD va avea totuși nevoie de niște susținători, în locul liberalilor. Să spunem că ai lui Voiculescu nu sunt suficienți, uneperiștii sunt deja în calculul PSD, atunci vor alege alte partide parlamentare. PDL sau PP-DD. Dacă nu aleg PDL, Băsescu nu va desemna premier de la PSD. Uff. Sunt atâtea de multe de spus ... Eu aleg să nu îi dau direct votul lui Băsescu.


SM - Nici eu si nici altii ca mine nu-i vom da votul "direct" lui basescu! Nu are nici o relevanta daca eu sau altul in particular, vom vota candidatii usl. Iportant este ca USL va pierde FOARTE MULTE VOTURI DACA VA NESOCOTI EXIGENTELE ELECTORATULUI, adica daca vor pune tot unpr-ul pe liste! trebuie sa intoarca foaia cu astia, daca nu vor sa si-o fure!


Florin Craciun - Greu. UNPR este pariul PSD, „întoarcerea fiului risipitor”. UNPR are locuri date pe lista PSD. La noi, la PNL, împărțim cu PC și PNȚ-CD aripa Ciorbea. Oficial este însă doar ACD (PNL și PC). PC își are locurile rezervate, potrivit protocolului. Țărăniștii lui Ciorbea și verzii (nu știu exact) primesc locuri din „pulpa” PNL. Plus treseiștii PDL, care tot din „pulpa” PNL. UNPR va rămâne alături de PSD, aproape în oricare analiză de risc. Mai rău este la noi. Nu avem treabă cu UNPR însă avem cu traseiștii PDL, care pot face „stânga'mprejur” la orice semnal. Nu știm nici cum se scoală Voiculescu dimineața și ce linie directoare dă PC-ului. Nici ai lui Ciorbea nu sunt prea siguri. Foarte complicat. Singura posibilitate ca grijile noastre să își diminueze forța este să depășim lejer cei 50% din locurile parlamentare. Vom rămâne noi cu ai noștri și PSD-ul cu ai lor. Posibil să fie ultimele alegeri în care să întâlnim acest mixt de politicieni.


Raiu Marian - Voi , crinistii, sunteti o specie mult mai periculoasa decat basistii.Dementa liderului vostru v-a cuprins si pe voi: deci nu sunt de vina aia care au nominalizat UNPR-isti ci cei care indeamna sa votezi persoana nu partidul!Pai cine va opreste sa nominalizati PERSOANE , nu lichele????????.................Sau nu aveti??? .Asta e grav pentru voi.


Florin Craciun - Raiu Marian, ai o mică-mare eroare de interpretare. Noi, în special eu, nu suntem „criniști”. Îmi repugnă cultul personalității. Eu sunt liberal. Punct. Crin Antonescu este actualul Președinte al partidului. Mâine va fi altul. Poimâine, altul. Interesele electorale ale PNL sunt majore indiferent cine este la conducerea partidului. Eu, și alții ca mine, vrem ca PNL să devină principalul partid din România. Că este sub conducerea lui Crin Antonescu sau nu, este un amănunt ce ține de CV-ul lui Crin Antonescu și nu al meu. Noi ducem grija partidului și nu a unei persoane anume. Pentru mine atitudinea celor care votează condiționând de o persoană este greșită. Nu poți compara interesele unei comunități mari, sute de mii de persoane, cu cele ale unei persoane fizice, indiferent cât de interesantă este ea. O persoană care își neagă, la supărare, comunitatea (familia) din care face parte greșește. Nu comunitatea este de vină că el este de neînțeles.


Raiu Marian - Voi duceti coliva partidului nu grija, ca daca aveati vreo grija va trezeati pana acum.Care sunt interesele PNL si care ale lui Crin, draga Florin , demult acestea s-au suprapus pana la contopire si au devenit doar ale persoanei Antonescu. Iti place sau nu asta faci, sustii cultul personalitatii.Ti se pare ca e interesul PNL sa-l sustina pe Pelican in detrimentul lui Tariceanu?


Florin Craciun - Raiu, ai tu talentul ăsta fenomenal de a particulariza. Liberal ești nu doar prin faptul că susții PNL (singurul partid liberal), ci te comporți ca atare. Aprecierea ta este că PNL și-a părăsit „credința” și a preluat interesele lui Crin Antonescu. Hmmm. Dar dacă este invers ? Crin Antonescu și-a personalizat interesele după ale PNL. Iar ceea ce face el este în beneficiul PNL. Este mai puțin probabil ca aproape 200 mii de persoane să își schimbe interesele după cele ale lui Antonescu. Mai aproape și credibilă este interpretarea că Antonescu și-a asumat răspunderea îndeplinirii intereselor liberalilor și a persoanelor care simpatizează liberalii. Tu nu vezi că cei care pleacă de la liberali sunt izolați ? Inclusiv tu. Nu sunteți urmați de mase mari de oameni. Ci de un număr mic. Logica simplă îmi spune că nu marea masă a liberalilor a greșit, ci voi. Dacă se poate numi greșeală. După logica ta ar fi trebuit ca toți liberalii să plece din partid din cauza lui Antonescu. Dar nu este așa. Deci, pentru majoritatea liberalilor, Crin Antonescu nu este un zbir, nu este un autocrat, nu este un proscris. Iar faptul că în viața internă sunt disensiuni și că unii au simpatii sau antipatii nu este ceva anormal. De fapt, cei care doresc să devină lideri ai PNL, să ocupe funcții de demnitate publică sunt obligați să facă dovada dorinței și trebuie să înțeleagă că au nevoie de aprecierea celorlalți, cei care îi dau votul în structurile de conducere ale partidului pentru a reprezenta partidul. Este simplu. Și Tăriceanu este obligat să facă așa ceva, chiar dacă a fost președinte al partidului. Nu este beneficiarul unui drept, este un potențial candidat dacă partidul, prin reprezentanții săi, îl consideră demn să îl reprezinte.


Florin Craciun - Cu privire la Pelican și PC, este o problemă de onoare. PNL și-a respectat întotdeauna angajamentele. Are un protocol de alianță cu PC și se cuvine a fi respectat. Tăriceanu are, încă, un colegiu. Din 2008. Chiar locuiește acolo. De ce nu candidează acolo ?


Raiu Marian - Uite am ajuns sa te citez:"Liberal ești nu doar prin faptul că susții PNL (singurul partid (nm:fost) liberal), ci te comporți ca atare".Unde nu ne-am comportat noi ca niste liberai pana sa ne vanda Crin?Unde e comportamentul liberal al lui Crin? Cand nu respecta statutul, cand critica occidentul, cand asculta de ordinele lui Voiculescu, cand sustine masurile de stanga impuse de PSD, cand promoveaza la conducerea partidului si in structurile guvernamentale oameni dupa unicul criteriu : loialitatea fata de el personal,cand a vandut prin oamenii loiali lui posturile de consilieri, cand a acceptat in conducerea partidului toti transfugii de la PD-L, cand nu si-a tinut promisiunea ca paraseste viata politica daca nu il demite pe Basescu,cand a a promulgat cu mana lui cvorumul la referendum si si-a batut joc de toti cei care au protestat in PU la -20 grade C,cand are cea mai mica prezenta in Parlament,cand traieste din salariu de bugetar de 20 ani si isi cumpara casa de 600 000 Euro, cand?Incearca sa-ti exprimi un act de vointa liberal in interiorul PNL, vezi ce rezultate obtii si dupa aceea stam de vorba. E usor sa spui ca totul e roz in PNL atata timp cat nu ai avut nici o initiativa liberala , in care crezi cu adevarat si nu doar tu, care sa-ti fie blocata cu un scuipat in fata si sa vezi atunci . PNL nu reprezinta nimic prin ceea ce e acum ci doar prin traditia din perioada interbelica si un pic prin guvernarea Tariceanu, nu e admisibil sa nu incerci macar sa te ridici la pretentiile la care te obliga trecutul, sa faci ORICE compromis doar de dragul unui scor bun in alegeri fara sa tii cont de repercusiunile pe termen mediu si lung.Scorul bun si puterea obtinute nu sunt ale PNL , nu sunt pentru binele Romaniei, sunt ale unor persoane cel putin dubioase si pentru interesul lor personal.Saracul PNL, pe mana cui a incaput! Liberali , treziti-va!

Florin Craciun - Raiu, tu ai problemă cu Crin Antonescu. Toate acuzele aduse lui, unele închipuite după părerea mea, nu pot fi aduse PNL. Tu negi existența liberalilor în restul țării. Pur și simplu. Orizontul tău se oprește la nivelul Sectorului 2. Unde erați aproape 700 de membri. Dar în București mai sunt 5 filiale ale PNL. Cum naiba se face că ceilalți nu au avut aceleași probleme ? Să nu mai spun de celelalte organizații ale PNL din țară. Unele chiar mai mari decât organizația de la S2 pe care o lauzi atât de mult. Dar nu ai treabă cu ele, de fapt, tu nu ai treabă cu liberalii. Ai alte interese. Este problema ta. Tu nu accepți că în organele centrale de conducere ale partidului sunt reprezentanți ai tuturor liberalilor din țară. Că de fapt, acolo, voi ați greșit. Că lor, liberalilor din teritoriu, majoritatea membrilor PNL, voi le-ați impus un act de voință particular. Eu vreu, eu consider că, eu ... Iar ei v-au respins. Poți da vina pe Crin Antonescu. Deciziile majore cu privire la DCP au venit însă de la reprezentanții liberalilor de la nivel național. Crin este, prin natura poziției pe care o ocupă, vinovatul de serviciu. Însă voi nu puteți impune tuturor liberalilor gândirea voastră. Nici Crin Antonescu nu poate lua decizii de unul singur. Are nevoie de acceptul celorlalți. Ales fiind de liberalii din toată țara, nu poate fi pus la stâlpul infamiei doar pentru că așa doresc niște oameni care, până la urmă, au și părăsit partidul. Este absurdă pretenția ta. Oricum, cu sau fără voi, PNL rămâne partidul liberalilor și va merge înainte pentru că asta este voința liberalilor. Cauzelor particulare, cum sunteți voi, li se găsesc soluții adecvate problemelor generate.


Raiu Marian - hahahaa....Care a fost vointa noastra pe care am incercat sa o impunem la nivel national?Noi ne-am ocupat strict de sect 2 si de problemele existente aici. Daca a construi o organizatie bazata pe promovarea valorilor, pe voluntariat , pe principii liberale si daca a ajunge de departe cel mai puternic partid din Sector este un exemplu de neacceptat pentru conducerea PNL si de celelalte filiale din tara atunci da. Si inseamna ca noi chiar nu aveam ce cauta in acel partid.Cat despre filiale din Bucuresti, Sect 1-Chiliman, fara comentarii;Sect -2, se stie,Sect 3- Alexe, om aservit oricui este la conducere, s-a predat cu arme si bagaje lui Negoita si inainte de desemnarea candidatilor spunea ca el nu are nici un sens sa candideze ca nu are nici o sansa, luptator adevarat; sect 4- Geani Dinu a fost demis odata cu DCP,dracu stie de ce;sect 5 - nu exista; Sect 6- tovarasul lui Crin , sustinut de acesta cu riscul de a rupe Alianta la momentul respectiv.

Florin Craciun - Ce spuneam mai înainte. Voi ați făcut foarte bine, ceilalți au greșit că nu vă apreciază. Iar cei care nu au făcut ca voi sau nu sunt de acord cu voi sunt vânduți, sunt incapabili, sunt ... vai mama lor. Păi, ce faci tu nu mai este liberalism. Nu are nici o legătură cu valorile liberalismului. Nici nu se poate încadra la colegialitate. Este pur și simplu egoism și egocentrism. La care se adaugă orgoliul personal împletit cu vanitatea. Voi nu sunteți capabili să serviți interesele membrilor de partid. Cel mult interesele uni grup minor, de fideli, cu care vă însoțiți. De fapt, cei care au plecat din PNL pentru a vă urma.


Probabil că discuția va continua. Ce vreau eu să subliniez este că alianța băsesciană își folosește resursele intens pentru a destabiliza USL. Discuția cu Raiu Marian confirmă acest lucru. Din nefericire, unii dau credit gogoșilor înșirate împotriva lui Crin Antonescu, chiar unii dintre liberalii de pe internet le promovează. Nu ce face Crin Antonescu ca Președinte al partidului scade popularitatea PNL în rândul alegătorilor ci bârfele băsesciene purtate în media de către mercenarii și lefegii băsescieni. Cum poți să critici pe Băsescu și să te aliezi cu el la Parlamentare ? Este ceea ce fac MRU-iștii care încearcă să ne dea lecții de liberalism.

Începe competiția supremă. Parlamentarele.

Locul bătăliei pentru București este tot orașul și ceva pe deasupra. Bonus. În particular, fiecare colegiu are tradiția și suferința lui.

Mai toată lumea știe, știe cine este cel mai tare și mai mare. Eu, la mine la S3, nu știu. Fuseră unii și se duseră. Să se oprească când le'oi spune io.

După toate cele comunicate, avem competiție mare. Când voi ști mai multe, voi scrie.

Daniel Morar se vede victimă

A rămas singur. „Singur printre dușmani”. Pun între ghilimele pentru că nu este vorba chiar despre dușmani ci doar de oameni care nu îl plac, nu au încredere în el, îl consideră unul dintre magistrații care au făcut jocurile politice ale lui Băsescu - eu fiind unul dintre aceia -, este un tip de procuror asemănător sinistrei Monica Macovei, fost procuror comunist și susținătoare acerbă a controlului Justiției de către o parte a politicului, mare specialistă în intervenții dure în viața Justiției ... Are Morar la „dosarul de cadre” câteva „realizări” care îl descalifică, în primul rând ca om și apoi ca profesionist. CEDO a sancționat deja România pentru abuzurile procurorului Daniel Morar însă el nu are timp să se uite în oglindă.

Susținut cu toate puterile de către Monica Macovei și apoi de Traian Băsescu, sprijinit politic în Parlament de fostele majorități construite de PDL, Daniel Morar a ajuns la final. Un final trist pentru el, obișnuit să mănânce doar cireașa de pe tort. Tort nu vrea, îngrașă.

Iau de la Agerpres informația. Daniel Morar nu are o părere bună despre procedura de desemnare a candidaților pentru funcțiile de șefi ai procurorilor de la DNA și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Citește presa și urmărește declarațiile politice. A văzut că nu este agreat de cei care vor deveni puterea politică deplină în România.

"Nu am de unde să ştiu şi nu fac supoziţii. Ce ştiu este că ministrul Justiţiei a afirmat cel puţin cu privire la mine că nu o să fiu propus pentru aşa ceva. Asta spun eu, nu am cum să probez. E afirmaţia mea. Atunci de ce m-aş înscrie într-o asemenea procedură?", a conchis Morar.

Trag și eu concluzia mea. Pentru liniștea lui, Traian Băsescu va sacrifica niște „oițe”. Iar Morar este, probabil, una dintre ele. Și-a făcut treaba, și-a terminat benzina, va fi păstrat în arhiva PDL ca un băiat de treabă, gata. S-a tocit. Nu mai este folositor. A face, din recunoștință umană acte de frondă pentru soarta lui Morar ar fi consum inutil de energie și bani. Nu se merită.