Putin își retrage forțele. Tatonarea ia sfârșit. Ceilalți sunt mai tari.

Mediafax. Trupele rusești de la frontiera cu Ucraina se întorc în cazărmi. Ministrul apărării rus, Serghei Șoigu l-a informat pe omologul său american, Chuck Hagel, telefonic (după ce americanul nu a reușit o lungă perioadă de timp să poată lua legătura cu rusul), că trupele rusești dislocate la frontiera cu Ucraina se întorc în cazărmi. Motivul ? Simplu. Ucraina nu mai folosește împotriva „insurgenților pro-ruși” forțele armate. Hm. Motiv de scuză. Tot a căzut de prost.

Realitatea este mai crudă pentru ruși decât o prezintă televiziunile noastre. În jocul de-a războiul, Putin și strategii lui au încercat marea cu degetul. Au calculat că Ucraina se va preda repede-repejor. Predicția nu s-a împlinit. Ucraina a opus și are de gând să opună rezistență armată. Are în spate, neoficial, sprijinul NATO și oficial al tuturor statelor lumii care consideră Rusia ca un adversar. Este suficient ca Ucraina să solicite sprijin internațional împotriva agresorului rus iar Consiliul de Securitate al ONU să constate că statul independent Ucraina este agresat de Rusia. Opoziția Rusiei cu dreptul de veto în Consiliul de Securitate ar fi dus la un precedent pe care Rusia însăși nu și-l dorește. Anularea dreptului de veto al Rusiei sau neluarea lui în considerare de către celelalte state membre ale Consiliului de Securitate al ONU. Ar fi dus la o declarație comună a unui număr imens de state împotriva agresiunii ruse și la luarea unor măsuri de protecție internațională a Ucrainei împotriva agresiunii ruse sub patronajul ONU.

Analiștii ruși clacat și în alte concluzii. Nu au luat serios în calcul reacția SUA și a altor state europene. Astfel că au reușit ceea ce au tot evitat de-a lungul timpului. Au reactivat NATO în Europa, au „stimulat” SUA să formeze noi „garnizoane” pe continentul european după ce ani și ani de zile au dus, tenace, o politică de reducere pe continentul european a forțelor alianței și a prezenței forțelor militare americane. După ce Putin nu a mai dorit prelungirea tratatului de neproliferare a armamentelor pe continentul european, era evident că Rusia își propune altceva în viitor. S-a văzut în acțiunea din Crimeea.

Așa cum am mai spus, în contra bezmeticilor care făceau comparații între armata Rusiei și armata României, Rusia s-a trezit în față cu un front uriaș. Din Caucaz până la Oceanul Artic/Înghețat. Pe lângă forțele armate naționale, rușii au surpriza să vadă forțele armate ale SUA, Franței, Canadei iar din statele prietene se anunță vești triste. Nu mai are susținerea lor. Rusia vede cum toate statele europene, fie că sunt sau nu membre UE se pregătesc, cumva, pentru vremuri „grele”. Se măresc alocările bugetare pentru forțele armate naționale, piețele europene devin din ce în ce mai greu accesibile astfel că principala resursă a rușilor, petrolul și gazele, poate pierde clientelă. Finanțatorii internaționali nu mai sunt dispuși să bage bani în Rusia iar capitalurile străine au fugit și încă mai fug. Nu cunosc situația însă nu este exclusă nici fuga capitalurilor rusești din Rusia la fel cum nu este exclusă oprirea producției unor firme. Peste toate acestea, Rusia a avut surpriza neplăcută să constate că Belarus și Kazahstan nu vor să formeze Uniunea Vamală după modelul promovat de ruși, un fel de revenire la „Soviete”.

Nu cred că Rusia va porni un război pe care îl va pierde. Opoziția acerbă a Ucrainei de a fi ocupată a fost factorul hotărâtor. Sunt convins că Rusia nu se va mai bucura de Crimeea prea mult timp. Dacă Ucraina nu va ceda, nici celelalte state ale lumii nu îi vor da dreptate Rusiei.

Nu pot să nu remarc faptul că Rusia va pierde și Transnistria. Georgia nu va rata ocazia de a reveni cu Osetia de Sud în fața națiunilor lumii.

Se poate ajunge la o normalitate „europeană” doar cu condiția ca la conducerea UE să nu ajungă socialiștii conduși de Svoboda și Schulz. Iar în Parlamentul European socialiștii să nu mai dețină o pondere serioasă pentru a putea avea pretenții la conducerea unor comisii vitale pentru politica externă a UE.

Kelemen Hunor se joacă cu focul. Modelul rusesc al intervenționismului în alte state nu îl pot ei aplica în România.

Am citit cu stupoare o declarație de azi a lui Kelemen Hunor, ca răspuns la o afirmație a Monicăi Macovei.

Agerpres. „Kelemen Hunor (UDMR) o contrazice pe Monica Macovei (PDL) cu privire la respectarea drepturilor minorităților naționale”.

Inițial m-am gândit că este doar o declarație de nuanță. Apoi am constatat că este o declarație care privește fondul problemei minorităților naționale, fond care exclude poporul român de la decizia cu privire la situația minorităților naționale pe propriul teritoriu.

Monica Macovei a făcut o declarație politică prin care a reamintit că în România am rezolvat problema minorităților naționale: „Cred că România a rezolvat problema drepturilor minorităților, este dată drept exemplu multor state membre. UDMR folosește această chestiune pentru a avea un rost al existenței”.

Declarația lui Kelemen Hunor este agresivă, pe fond, la adresa României și a poporului român:

„Atunci putem vorbi de un standard la un nivel european când spunem noi, maghiarii, că s-a rezolvat problema drepturilor minorităților naționale. Până când noi nu spunem acest lucru, când spune altcineva, când spune Monica Macovei, atunci lăsați-mă să am o oarecare îndoială. Să ne întrebe pe noi, dacă cineva vrea să știe, ce credem noi despre comunitatea noastră, despre viața comunității noastre și despre viitorul comunității și când spunem noi că e OK, atunci va fi OK. Până spunem că nu e OK, degeaba spune Monica Macovei că e, pentru că nu e. (...) Sigur că nu sunt rezolvate problemele, pentru că altfel nu am mai milita și nu am mai pune în programul nostru problematica minorităților naționale și a comunității maghiare”.

M-a deranjat teribil declarația lui Hunor. Este mai degrabă declarația unui lider al unei populații ocupate prin forța armelor iar el este liderul care luptă pentru libertățile acelei populații anulate de invadator. Kelemen Hunor elimină din problematică nu doar pe politicianul Monica Macovei ci pe toți românii. Practic, noi, românii, nu am avea dreptul să ne pronunțăm cu privire la statutul minorităților naționale, mai ales a minorității maghiare. Doar ei, cei de la UDMR care se reclamă a fi reprezentanții minorității maghiare au dreptul să decidă dacă statutul acestei minorități în România este sau nu deosebit.

Iar dacă îmi aduc aminte de politica Budapestei cu privire la minoritatea maghiară din statele vecine și dacă pun alături și comportamentul Rusiei vizavi de Ucraina, trag concluzia că maghiarii vor să profite de tulburările din Ucraina în speranța că Rusia va reuși să desfacă țara vecină astfel încât să avem aici, la frontieră, un stat în care „problema minorităților” este rezolvată după cum doresc maghiarii: regiuni autonome teritorial, administrativ și politic. Un stat în stat. Dacă rușii vor reuși în Ucraina, sigur UDMR și celelalte formațiuni politice maghiare împreună cu guvernul de la Budapesta vor cere același lucru în România.

Când mă gândesc că maghiarii din UDMR au ajuns să ne guverneze prin grija lui Ponta și a aliaților lui din USD mă apucă toți dracii. Când mă gândesc că Ponta și ai lui din USD vor să dea legi care să faciliteze UDMR realizarea obiectivului lor final, înființarea statului secuilor în interiorul României îmi vine să le mut fălcile. Poate că românii vor înțelege în ce mare pericol ne aflăm și vor merge la vot în număr mare astfel încât să eliminăm din Parlamentul European pe maghiari, să scădem numărul socialiștilor lui Ponta din același parlament iar mai apoi să prăbușim PSD și aliații acestuia la alegerile prezidențiale iar în 2016 la alegerile locale și parlamentare. Musai trebuie să revenim la mândria de a fi români.

Rusia a forțat prea mult. Urmează sancțiunile. Altele decât cele politice.

Presa anunță întrunirea de urgență a statelor membre G7 (aici și aici). S-a convenit adoptarea unor sancțiuni internaționale împotriva Rusiei, fiecare stat urmând să vadă ce sancțiuni va impune urmând ca toate acestea să fie puse de acord la o următoare întrunire. SUA, neoficial, va impune sancțiuni Rusiei începând de luni, cu „ținte” în domeniul energetic și bancar (aici). Este evident faptul că și celelalte state vor adopta sancțiuni în concordanță cu SUA (aici).

Întrunirea G7 are o relevanță deosebită. Toate sunt state membre NATO. Sunt cele mai puternice economii ale lumii și au o influență covârșitoare asupra economiei mondiale. Sancțiunile adoptate de SUA, Germania, Franța, Marea Britanie și Italia (statele participante la întrunire) implică și celelalte state membre ale UE astfel că UE cu cele 28 de state membre va fi parte la acțiunea sancționatorie.

Agențiile internaționale de rating au scăzut ratingul Rusiei. Au anunțat că acesta va mai scădea pentru că sunt elemente de natură să oblige la o nouă scădere a ratingului. Iar asta se exprimă în închiderea, treptată, a piețelor financiare pentru Rusia. Informațiile din piața financiară internațională arată că din Rusia fug capitalurile străine. Normal. Banul este laș, cum se spune. Fuge de acolo unde poate pierde. Iar Rusia nu mai este un loc în care banul să se înmulțească. Economic, Rusia începe să nu mai arate bine. Potențialul ei economic este în pericol de a fi neglijat în calculele de război. Cu visteria goală, Rusia nu va putea duce un război.

Rusia a cheltuit mult de la începutul conflictului din Ucraina. Mișcările de trupe de la frontierele cu Ucraina sunt costisitoare. Fără o victorie care să justifice efortul uman, financiar și material de până acum va duce Rusia la o criză pe care nu o va mai putea controla.

Separatiștii pro-ruși din Slaviansk au dat și ei „o mână de ajutor” determinării statelor dezvoltate ale lumii să sancționeze Rusia. Au „arestat” grupul de observatori ai OSCE sub acuzația că sunt „spioni” ai NATO și că îi vor elibera doar în schimbul celor arestați de forțele ucrainene de securitate (aici). Acțiune cu nimic diferită de a teroriștilor islamiști din Al Qaeda care, de curând, au cerut luptătorilor lor să răpească cetățeni străini, în special americani, pentru a obține eliberarea din închisori a celor arestați pentru acte de terorism (aici).

Rusia primește un bobârnac sever chiar din propria „ogradă”: parteneriatul estic. R. Moldova, Ucraina, Georgia, Armenia și Azerbaidjan au cerut Rusiei să își retragă trupele de la frontiera cu Ucraina permițând astfel desfășurarea unor alegeri democratice în această țară la sfârșitul lunii (aici).

Angela Merkel a anunțat o reuniune a miniștrilor de externe ai statelor membre UE. Evident că acolo se va pune, foarte serios, problema poziționării politice a statelor membre UE față de Rusia și acțiunile ei.

Informațiile sunt din diferite domenii însă conturează o idee: Statele Membre UE și NATO nu au de gând să permită Rusiei să devină o „mână forte” în Europa. Îmbătați de „puterea gazului” și stimulați de ideea iredentistă a refacerii URSS și a sferelor ei de influență, liderii de la Moscova află, în aceste zile, că statele lumii nu vor revenirea la perioada războiului mondial și nici la cea a războiului rece.

Înclin să cred că vom asista la o confirmare a teoriilor care dau prioritate puterii colaborării internaționale față de puterea militară a unui stat, chiar de primă mărime cum este Rusia. Vom vedea, probabil, cum o țară, Rusia în acest caz, va pierde un război fără a întâmpina o rezistență armată. Înclin să cred că într-un final, chiar întârziat, Rusia va fi forțată să părăsească Crimeea, Osetia de Sud, Abhazia și Transnistria. În cazul în care Rusia vrea război, le va pierde pe acestea plus Kalinigradul, teritoriu istoric german din care rușii au gonit populația și au adus coloni ruși. Zic eu. Va pierde mult mai mult.

Am citit și diferite articole din presa română sau străină. Înclin să cred că unii își dau importanță chiar dacă pretind că „judecă” treburile la nivel înalt.

Pen'că n'are bani de campanie, PNL depune moțiune de cenzură ?!

Șopârlitorul de serviciu al Antenei 3, Iosif Buble, transmite în direct (aici) cum „a fost pus la colț” Crin Antonescu de către liderii locali ai PNL care nu au bani pentru campanie și nici nu „își pot lămuri proprii membri” să facă campanie pentru PNL pen'că au scăzut rău în sondaje.

Nu mă uit la Antena 3, nu pot. Am văzut „minunea” pe site.

Buble este prin „prestație” puntea de legătură între Voiculescu și Antenele lui și Pavelescu de la PNȚCD-ul fantomă (obligație matrimonială).

Să nu îi scuipi între ochi ?!

Furt de identitate săvârșit de PSD. USL trăiește !

Iau de la Hotnews această imagine (aici). Textul lor este următorul:

„„Furt de identitate: PSD = USL

In plus, PSD a mai starnit o controversa chiar la inceputul campaniei electorale pentru alegerile europarlamentare: a impanzit orasul Targu Jiu cu afise in care foloseste sintagma USL pentru a se promova. "USL traieste!" scrie pe aceste afise, alaturi de mesajul "Mandri ca suntem romani!"

Crin Antonescu a reactionat fata de aceste afise, declarand ca e vorba despre "furturi de sorginte extraeuropeana"”.

Afișul este o mârlănie ordinară. Este de același tip cu afișele lui Traian Băsescu din 2009, cele în care ilegitimul Președinte amenința Parlamentul.

Să apere România la Bruxelles împotriva cui ? Împotriva celorlalte state membre ale UE ? Alături de cine ? Alături de Rusia ? Mare lucru de nu este așa din moment ce Victor Ponta și PSD au garantat infamului susținător al lui Putin, Martin Schulz, că îl susțin pentru candidatura de Președinte al Comisiei Europene.

„USL trăiește !”, titrează orgolioși pesediștii. Care USL ? USL a fost format din PSD și ACD. Iar ACD era format din PNL și PC. ACD nu mai există, USL nu mai există. Există în schimb USD, făcătura politică formată din PSD împreună cu UNPR și PC la care s-a adăugat pentru guvernare UDMR. Cum naiba să mai existe USL când în actuala formulă de guvernare sunt aceleași formațiuni politice care au sprijinit pe Traian Băsescu din 2008-2009 ?! Lipsește PDL, este adevărat. Nici o problemă. PSD este pe cale să finalizeze preluarea tuturor structurilor de putere pedeliste cu ajutorul lui Traian Băsescu căruia îi fac o opoziție de fațadă, pentru a arăta poporului înșelat la referendum de către același PSD că ei, socialiștii, luptă cu trecutul. Iar sărmanii susținători ai socialiștilor hăhăie satisfăcuți în orgoliul lor de „luptători” împotriva „dreptei politice” și nu văd că PSD și gașca de la guvernare le destramă țara, că au început să practice același sistem de guvernare ca al nefericitului Boc cel fără noroc, că împreună cu Traian Băsescu și la concurență cu el duc țara de râpă.

Zău așa. PSD își face campanie după modelul rusesc. Minte de îngheață apele. Odioși.

A început campania electorală, PSD comite o nouă tâlhărie.

Asta este situația la recensământul din 2011. Populația României este în scădere. În fiecare an suntem mai puțini cu câteva zeci de mii. La referendumul din 2012, aveam această situație însă ministrul de interne de la vremea aceea dat de PSD, Ioan Rus, a refuzat să actualizeze listele electorale permanente astfel că referendumul a fost invalidat iar Traian Băsescu a fost salvat de la demitere.

Suntem în 2014. După referendum, s-a tot vorbit de actualizarea listelor electorale permanente. Ministrul de interne dat de PNL (Radu Stroie, care ulterior a fost exclus din PNL pentru „apropieri” periculoase de PSD) s-a „pliat” rapid pe calapodul intereselor PSD astfel că azi ne trezim cu liste electorale permanente neactualizate. AEP a comunicat că listele electorale permanente cuprind 18.303.915 alegători. Uluitor !

Dacă scădem din totalul de 21.316.420 de cetățeni înregistrați doar pe cei cuprinși în grupa de vârstă la 1 ianuarie 2012, adică 3.211.437 avem un total de 18.104.983 ! Din 2012 și până acum cei din această grupă nu au ajuns la maturitate pentru a vota. Dacă ne uităm și la trendul în scădere al numărului populației, în anii care au trecut am mai „pierdut” câteva zeci de mii de cetățeni. Să adunăm pe cei din grupa de vârstă 15-59 ani cu cei peste 60 ani și ajungem la un total de 18.144.412 cetățeni cu drept de vot. Iar asta doar pe date INS oficiale. Fără să luăm în calcul trendul în scădere al populației, de la 1 ianuarie 2012 până în prezent.

M-am uitat la Buletinul statistic nr. 1/2014 (aici) unde la „mișcarea naturală a populației” în 2012 și 2013 suntem mereu în scădere.

„ ian feb mar apr mai iun iul aug sep oct nov dec ian
Jan Feb Mar Apr May June July Aug Sep Oct Nov Dec Jan

Persoane cu domiciliul sau reşedinţa obişnuită în România / Persons with domicile or usual residence in Romania
Date absolute / Absolute data

Născuţi-vii 17913 13486 13566 14577 14848 14445 18959 19373 18212 18115 14931 14149 16553
Live-births
Decedaţi 22238 20288 22353 22164 20164 19320 19498 18515 18646 21636 20408 24034 22583
Deaths
Spor natural -4325 -6802 -8787 -7587 -5316 -4875 -539 858 -434 -3521 -5477 -9885 -6030
Natural increase
Căsătorii 3471 3840 5167 3557 8352 12154 13908 22269 13728 10745 6112 4187 3978
Marriages
Divorţuri 1289 2920 2956 2682 2834 2322 1692 2141 2034 2021 1967 2240 924
Divorces
Decedaţi sub 1 an 149 154 160 157 143 127 155 150 108 138 128 123 130
Infant deaths
Notă: Pentru lunile anului 2013 s-au luat în considerare doar numărul născuţilor-vii, născuţi în România şi numărul decedaţilor, decedaţi în România.
Note: For the months of 2013 were considered only the number of live-borns, who were born in Romania and the number of deceased persons, 
 who deceased in Romania.
1) Date provizorii. / Provisional data.
2) Date provizorii, calculate cu populaţia rezidentă în România. / Provisional data, calculated based on usual resident population in Romania.
3) Ratele (la 1000 locuitori) vor fi disponibile după publicarea datelor definitive ale populaţiei rezidente la 1 ianuarie 2014.
 The rates (per 1000 inhabitants) will be available after the publication of the usual resident population final data, on January 1, 2014.
4) La 1000 născuţi-vii. / Per 1000 live-births”.

Sporul natural al anului 2013 este -57.548 ! La care se adaugă -6030 din luna ianuarie 2014. Cum naiba să fie reală lista electorală permanentă comunicată de AEP ?!

Am mai subliniat un termen care nu a fost îndeplinit. Comunicarea datelor definitive ale populației la 1 ianuarie 2014 nu a fost făcută. Este evident faptul că această comunicare ar fi forțat guvernul Ponta II (pe atunci) să lucreze aplicat la actualizarea listelor electorale permanente. Nu a făcut-o pentru că interesul lor este să fure la alegeri. Îl are Ponta pe nașul Oprea la Interne ? Îl are. Este nașul Oprea un executant docil al finului ? Este. Vor vota și morții pentru USD (PSD+UNPR+PC) ? Vor vota ! Pentru că procedura votului cu morți a fost inventată de PSD în timpuri de mult apuse iar PSD fiind la putere nu are nici un interes să își piardă obiceiurile.

Ieri, la Baia Mare, Norica Nicolai a scos în evidență „mârlănia” USD-istă și a cerut, imperativ, lui Victor Ponta să procedeze la aplicarea legii (aici):

„În România, care are după ultimul recensământ 20 de milioane, 18 milioane votează. Asta înseamnă că Guvernul Ponta şi-a bătut joc de votul de la referendum, de cele 7,5 milioane de cetăţeni (...) S-a promis clar că se va valida recensământul, se vor face liste electorale corecte, care să nu cuprindă în situaţia de faţă peste 1,4 milioane de cetăţeni despre care nu ştim, sunt minori şi nu votează, sunt peste 18 ani şi votează, sunt în ţară sau nu sunt în ţară. Deci, toate aceste lucruri dovedesc o sfidare fără precendent şi o bătaie de joc la adresa României. Ce Guvern e ăla care nu ştie numărul populaţiei pe care o guvernează, căruia i se adresează prin politici?

Fac un apel public către domnul Ponta să procedeze - a avut doi ani de guvernare, poate l-om fi împiedicat noi cât am stat, dar de câteva luni este singur la guvernare şi putea să se adreseze corect şi onest românilor - să procedeze de urgenţă la revizuirea listelor electorale. Pentru că riscăm să avem acelaşi tip de abordare pe care l-am avut în vara lui 2012 faţă de români, şi asta înseamnă politica bătăii de joc faţă de voturile populaţiei”.

Am „pierdut” în 2012 la referendum pentru că PSD nu a dorit să „piardă din portofoliul electoral” morții. Acesta este adevărul. PSD cu Victor Ponta au preluat de la PDL cu Traian Băsescu sistemul fraudării voturilor la alegerile de orice fel. Să vedem cum va reacționa Victor Ponta. Eu cred că se va face că plouă. Cum se face acum „luptând” împotriva lui Băsescu. Prin coabitare.

Rusia începe să piardă teren.

Aplicarea prevederilor Tratatului NATO de către statele membre ca urmare a amenințărilor Rusiei la adresa statelor europene, corelate cu principiile dreptului internațional public așa cum a fost ele convenite în cadrul ONU de-a lungul anilor, obligă Rusia la prudență. Eu așa văd.

NATO se mișcă. SUA, Franța, Turcia, Marea Britanie și-au pus în stare de alertă forțele armate pentru a contracara acțiunile ostile ale Rusiei față de statele europene care formează „frontul de est”. Statele din prima linie se pregătesc pentru o eventuală agresiune a Rusiei fie asupra lor fie ca urmare a agresiunii directe asupra Ucrainei. Nordul Europei este mai sensibil. Polonia, Lituania, Estonia și Letonia sunt în fața rușilor și au suficiente motive, cel puțin de natură istorică, să considere că pot fi „ținte” ale expansiunii ruse sau a consecințelor acestei expansiuni. Polonia a devenit bază a operațiunilor NATO în flancul nordic. În sud, România este una dintre bazele de operațiuni alături de Bulgaria și Turcia.

Asistența acordată Ucrainei își spune și ea cuvântul. Ucraina a căpătat încredere și acționează mai ferm. Au arestat agenți ruși (ofițeri ai serviciilor de informații militare ale Rusiei) aflați în Ucraina pentru acțiuni de destabilizare. Sunt duse acțiuni de luptă cu forțele separatiste susținute de Moscova. La nivelul organismelor internaționale ajung informații din ce în ce mai multe, puse la dispoziție de Ucraina în primul rând dar și de serviciile de informații ale statelor membre NATO, care confirmă statutul de stat agresor al Rusiei în problema ucraineană. Urmare a clarificărilor necesare, Rusia începe să piardă susținerea internațională la care a sperat înainte de declanșarea operațiunilor.

UE a făcut analize care să determine efectele unor sancțiuni economice aplicate Rusiei. România are un comerț cu Ucraina și Rusia aproape nesemnificativ. În jur de 4% din totalul comerțului exterior. Întreruperea acestuia (în special cu Rusia) poate avea un efect negativ asupra creșterii economice de aproximativ 0,6%. Suportabil. Nu este exclus ca alte state să aibă mai mult de suferit, mai ales statele dezvoltate economic ale UE care până acum s-au opus, vehement, ideii de a sancționa economic Rusia. Dacă Rusia se baza pe influența economică a comerțului ei exterior asupra unor state europene vede, acum, că aceasta poate fi serioasă însă nu va constitui un impediment pentru deciziile viitoare ale statelor europene de sancționare a Rusiei pentru agresiunea asupra Ucrainei.

Declarațiile oficialilor ruși sunt un semnal de nervozitate. Rusia nu mai este prudentă în declarații. Acuzele aduse de ruși SUA și UE arată că Rusia considera Ucraina ca fiind o țară aservită ei și nu un stat liber. Pur și simplu Rusia se arată deranjată de faptul că i se aduc acuzații că a încălcat dreptul internațional public în relația cu Ucraina. De aici au apărut declarațiile ruse cu privire la „interesele rușilor” încălcate de Ucraina și dreptul Rusiei de a interveni, inclusiv militar, pentru apărarea intereselor proprii. Arestările operate de serviciile speciale ucrainene care scot în evidență acțiunile anterioare ale Rusiei pentru destabilizarea politică a țării, arestări care au adus clarificări importante cu privire la acțiunile anterioare ale Rusiei în Crimeea și în regiunile din estul și sudul țării, au alertat în cel mai înalt grad Moscova. Discursul politic al fruntașilor ruși și motivările lui Putin pentru intervențiile din Ucraina au picat. Pe zi ce trece, Rusia este arătată lumii ca un stat agresor iar această imagine este dăunătoare pentru viitor. Rusia a mai comis o „prostie”. A dus la frontierele cu Ucraina unități noi, dotate cu cea mai nouă tehnologie rusă. Declarația dată de militarul rus are importanța ei pentru analiștii militari și politici (cei serioși, nu analiști de la televiziuni). Rusia s-a pregătit intens pentru un viitor conflict cu statele din Uniunea Europeană și SUA. Aducerea noii tehnologii de război în prim plan are scopul de a „înspăimânta” inamicul. Afirmațiile militarului rus confirmă faptul că acest material de război a fost verificat și că militarii ruși au căpătat încredere în el. Pe de altă parte, întregul material de război arătat este destinat luptelor terestre și unor eventuale interacțiuni terestru-aer și terestru-apă. Cine a dus noua tehnologie la frontiera cu Ucraina a gândit să înspăimânte Ucraina și să o determine să renunțe la rezistență. În cazul în care Ucraina nu renunță la rezistență, Rusia știe că trebuie să se oprească. Devine evident, pe zi ce trece, că Ucraina primește sprijin de la statele membre NATO și UE și că va avea capacitatea de a se opune. În plus, Ucraina poate cere oficial, sub aspectul dreptului internațional (dacă nu a făcut-o deja), sprijinul UE și al NATO situație care nu cred că a fost luată în calcul de Rusia sau, dacă a fost luată în calcul a fost considerată ca fiind limita până la care Rusia va forța relațiile cu Ucraina. Este evident că Rusia știe că de va trece „linia roșie” va fi răspunzătoare pentru un nou război mondial. Indiferent câtă putere militară are Rusia, nu poate face față forțelor armate ale NATO și capacității acestor state de a asigura economic ducerea unui război. Apoi, Rusia știe că nu are aliați, în afara statelor din fosta URSS care sunt în uniunea vamală condusă de ea și probabil Coreea de Nord.

Rusia începe să piardă teren și a devenit nervoasă. Aștept să văd momentul renunțării la agresiune și la Crimeea. Bănuiesc că Ucraina și aliații ei nu vor renunța la refacerea situației de dinainte de declanșarea agresiunii Rusiei. Prevăd însă stări conflictuale majore în Ucraina generate de minoritarii ruși și acțiuni ostile ale guvernului și politicienilor ucraineni față de minoritatea rusă. Nu degeaba Rusia a declarat că pune la dispoziția minoritarilor ruși de pe unde or trăi ei o procedură simplificată și rapidă de obținere a cetățeniei ruse. Este evident că o parte a populației ucrainene de etnie rusă va căuta să plece din Ucraina începând de la momentul în care guvernul de la Kiev va prelua controlul asupra regiunilor și până după retragerea forțelor rusești din țară. Înclin să cred că vor pleca mulți. În special cei care s-au evidențiat ca susținători ai Rusiei și care au fost aliații ei fideli. Cei care au format grupările de luptă anti-ucrainene. Rămânerea lor în Ucraina nu le mai garantează un viitor pașnic. Mai devreme sau mai târziu vor fi acuzați de colaboraționism cu rușii și vor fi victime ale răzbunării.

Din moment ce Rusia pierde teren, se vor precipita lucrurile și în R. Moldova. Transnistria va fi blocată ferm de Ucraina la frontiera de est. NATO va bloca acțiunile militarilor ruși din Transnistria. Pentru Rusia, Armata din Transnistria va deveni o povară. Va urma o retragere a rușilor și din Transnistria. Nu doar a forțelor militare ci și a „civililor” care au susținut regimul separatist. Iar R. Moldova va trebui să aibă aceeași atitudine ca a Ucrainei. Radicală cu privire la Rusia și „cetățenii ei”.

Recomand propagandiștilor pro-ruși din România să se mai abțină. Rusia nu mai are în față doar armata Ucrainei. Are în față forța armată a NATO. Să adune tot ce au statele membre NATO de la frontiera cu Rusia și Ucraina (se adună ceva serios, chiar foarte serios) la care să adauge parte a forțelor armate ale SUA și Canada plus parte din forțele armate ale statelor din vestul Europei. Le reamintesc eu, dacă nu pricep. Să pună în primul eșalon Georgia, Turcia, Grecia, Bulgaria, România, Ungaria, Slovacia, Polonia, țările Baltice, Finlanda, Suedia, Norvegia. Vrea Rusia război cu toate aceste țări ? Nu cred. Este prea slabă.

Războaiele începutului de secol au fost deja angajate și motivate de Rusia.

Agerpres. Ministrul de externe al Rusiei, Serghei Lavrov, a anunțat războiul : „Dacă interesele noastre, interesele noastre legitime, interesele rușilor sunt atacate direct, cum s-a întâmplat de exemplu în Osetia de Sud, eu nu văd altă cale decât de a răspunde în conformitate cu dreptul internațional”. Care este acela ? Dreptul internațional public, așa cum a fost convenit până acum sub egida ONU, vorbește despre interesele legitime ale unui stat în interiorul granițelor acelui stat, nu în afara granițelor acestuia. Ce face Rusia acum este tocmai opusul principiilor de drept internațional.

Formularea lui Lavrov pune sub semnul întrebării integritatea teritorială și suveranitatea tuturor statelor care au etnici ruși. Rusia extinde interesele sale de stat la nivelul tuturor etnicilor ruși trăitori între hotarele altor state. Astfel că Rusia se declară ca fiind „reprezentantul legitim” al etnicilor ruși în fața autorităților statelor în care trăiesc. Cum etnici ruși se află mai peste tot, este evident că Rusia va interveni în politica internă a statelor în care aceștia trăiesc pentru a-și promova interesele de stat. Osetia a fost luată de la Georgia tocmai cu o astfel de motivare.

Modelul rus a fost preluat de Ungaria. Budapesta are exact același discurs cu privire la etnicii maghiari trăitori în statele vecine. Ungaria nu are forța militară a Rusiei pentru a interveni cu tancurile peste frontierele României, Slovaciei sau Serbiei însă se folosește de regimurile democratice din aceste state și de sprijinul pe care îl primește pe plan internațional din partea Rusiei, Germaniei, Austriei, Finlandei, Croației și SUA pentru a crea destrămarea acestor state sub o formă sau alta pentru obținerea „independenței teritoriale pe criterii etnice”.

Este evident că Rusia tratează problema statalității Ucrainei ca pe o problemă a statului rus. Practic, Rusia nu vrea să recunoască independența Ucrainei. Dirijismul sancționator al Rusiei față de Ucraina și atitudinea ostilă față de intervenția externă în favoarea respectării independenței, integrității teritoriale și suveranității Ucrainei mă face să cred că ne apropiem cu pași repezi de o formă de conflict militar care va instaura „o cortină de fier” pentru încă o jumătate de secol.

Nu pot să nu mă gândesc și la Uniunea Europeană. UE este pe cale să se rupă. NATO este în aceeași situație. Statele europene dezvoltate sunt „corupte” din cauza „bunăstării” de care au avut parte ca urmare a păcii de după al doilea război mondial. Un eventual conflict cu Rusia al unor state ale UE și NATO le va reduce semnificativ nivelul de bunăstare, unele dintre „statele europene puternice” vor pierde enorm, pur și simplu se vor prăbuși economic și social. În statele membre ale UE se aud voci din ce în ce mai puternice care sprijină pe față Rusia. În primul rând sunt partidele extremiste, de orientare fascistă sau iredentiste apoi sunt socialiștii germani. Lângă noi avem Ungaria cu Jobbik, la sud sunt bulgarii care ascund colaborările lor cu rușii, sârbii au și ei niște relații serioase cu rușii. Nu cred că Ungaria, Bulgaria, Germania și Austria vor fi de acord cu sancțiuni împotriva Rusiei dacă va proceda în Ucraina așa cum a procedat în Osetia de Sud. Nu cred că aceste state vor participa la acțiunile militare ale NATO pentru apărarea flancului estic al alianței. Nu este exclus ca lor să li se alăture finlandezii.

Imaginea de mai sus va fi completată pe plan intern, în România cel puțin, cu presiuni ale Ungariei pentru formarea „statului secuiesc, autonom și independent”, la care pot reveni bulgarii cu pretenții asupra Dobrogei etc.

Dreptul public internațional convenit până în prezent este făcut praf și pulbere de Rusia și aliații ei europeni membri NATO și UE. Viitorul nu se arată prea liniștit. Rușii au refuzat să continue convenția europeană pentru dezarmare convențională. Ei bine, se pare că va trebui să ne gândim foarte serios, ca națiune, la o altă politică privind apărarea națională. Să revenim la serviciul militar obligatoriu, la cercetarea științifică și industria pentru înarmare, să ne realizăm independența strategică. Să ne creem în țară necesarul de muniție și tehnică cu care să fim capabili să ne opunem oricărei intervenții ale vecinilor noștri. Aceste zile vin să reconfirme vechea zicală: cel mai bun vecin al României este Marea Neagră.

Mircea Diaconu atacat din partea UNPR ! De aliați ?

Agerpres. Comunicate de presă. Deputatul UNPR de Maramureș Nuțu Fonta, fost al PPDD, îl atacă pe Mircea Diaconu într-o declarație politică. Are vreo semnificație ? Nu știu, deocamdată. Totuși, Mircea Diaconu a fost sprijinit intens de televiziunile PSD pentru adunarea semnăturilor. Să se fi terminat marea iubire a USD pentru Mircea Diaconu iar acum să fi primit UNPR sarcina de partid și de stat de a împiedica votarea lui de către sentimentalii susținători ai USD ? Tot ce este posibil.

Interesantă caracterizarea făcută lui Mircea Diaconu de parlamentarul UNPR: „ ... a cărui activitate politică este pigmentată din plin de aspecte de incompatibilitate”.

Este interesant și faptul că maramureșanul dă prioritate interpretării legii incompatibilităților după modelul ANI și nu instanței de judecată. M-am uitat la CV-ul lui, ca să înțeleg de unde atâta „înțelepciune juridică”. Aiurea. Este evident că individul nu are legătură cu dreptul. Atunci mi-am pus întrebarea: cine este în spatele maramureșanului ? USD sau ANI ? Nu cumva sunt amândouă, strâns legate în interese politice ? De ce nu ?! USD împreună cu UDMR au o majoritate parlamentară care poate asigura protecția lui Horia Georgescu (înțeleg că este un partener de tenis pentru Ponta !) iar ANI poate „răsplăti” grija ce i se poartă prin acțiuni asupra unor ținte politice cu semnificație pentru USD. Cumva, Mircea Diaconu este subiectul unui exercițiu de colaborare. O merită.

Deputatul maramureșan mai comite una groasă. Emite o critică la adresa instanței de judecată care a validat demersul juridic al lui Mircea Diaconu printr-o declarație politică. Practic, individul critică Justiția pentru că nu a dat o soluție așa cum a fost ea cerută de ANI ! Politicul ia de urechi Justiția ! Asta este o mare problemă. Politicianul fiind din partea USD, putem extrapola interpretarea în sensul că USD și aliații vor să pună Justiția „la punct”, să o oblige să „joace” după cum au ei interesul.

Citind textul comunicatului am impresia că în spate este ANI. Acum nu știu dacă este cu voie de la Ponta și Oprea. Nu este exclus ca Oprea să aibă anumite interese să joace cum cântă ANI. Nu este exclus ca Ponta și ai lui să fi hotărât să scape de Mircea Diaconu. Poate omul a devenit incomod între timp. A fost bun un timp, a ajutat la scăderea în sondaje a PNL și a lui Crin Antonescu acum gata. Ce este prea mult strică. Bașca faptul că a mai bate apa'n piuă cu Mircea Diaconu în plină campanie electorală nu mai este în folosul USD.

Uite așa află Mircea Diaconu cum este cu răsplata trădării.

Victor Ponta „își salvează” poporul ! PSD în acțiune la inundații ! Presa obiedientă „este aici”.

O imagine pusă pe facebook de Neculai Munteanu. PSD în acțiune. Victor Ponta și Liviu Dragnea în exercițiul „ajutorului guvernamental” pentru teleormănenii ajunși victime în urma inundației. Acțiunea este de azi, după sărbătorile pascale, nu din timpul sărbătorilor. În timpul lor au fost inundațiile. Nu se făcea ca Victor Ponta și Liviu Dragnea plus madam Pană (ministrul pentru dialog social) să lase sărbătorile singure iar ei să fie în viitură ! A trecut viitura, a scăpat cine a putut cu cât a putut iar Ponta și ai lui au ajuns la concluzia că este timpul „să le numere ouăle rămase”. Unde nu mai sunt, va da guvernul, că de aia este el, Ponta, prim-ministru iar Dragnea ditamai vice-premier și ministru peste primari.

Penibilă situație. Penibili guvernanți.

Nu mă pot abține să nu pun o poză cu Angela Merkel la o acțiune similară.

Este, totuși, o diferență. La Merkel este evident respectul față de ceilalți.

Amândoi au dreptate.

Mă ațâță Agerpres cu știrea de acum 7 (șapte) zile. Victor Ponta îl atacă „dur” pe Traian Băsescu.

„„Azi, cetățenii României au văzut din nou adevărata față a lui Traian Băsescu, tot ce a reprezentat el în acești 9 ani — ură, abuzuri, minciuni, amenințări, lipsă de scrupule! Ăsta e Băsescu! Un președinte decăzut, o rușine a României. Este total degradant ce a făcut Băsescu azi. Nu e posibil să se vorbească așa de la acest nivel al Statului român. România și românii merită mult mai mult. Continuăm lupta, cu și mai multă hotărâre! AMR 35 de săptămâni!" — acesta este mesajul transmis de prim-ministrul Ponta după atacurile pe care președintele Băsescu le-a lansat marți la adresa sa. 

Traian Băsescu l-a calificat anterior „dur”:

Președintele Traian Băsescu l-a acuzat, într-o declarație de presă susținută marți la Palatul Cotroceni, pe premierul Ponta că "se coboară în mocirla unor atacuri josnice". 
Băsescu a spus despre Ponta că "și-a pierdut controlul", "este laș", "are o problemă de nervi, a cedat nervos". Președintele a mai afirmat că Ponta este un "om profund corupt, care sacrifică orice pentru a-și menține sprijinul baronilor””.

Cum să nu le dau dreptate ? Oamenii spun adevărul. La supărare, omul nu se mai ferește, nu își mai ascunde gândurile așa că va spune ce are pe suflet.

Cum este Băsescu, știm. De ani de zile îl criticăm și îl calificăm cum ne vine la „gură”. A adunat atâta ură în jurul lui încât a încerca să îi speli imaginea ar fi imposibil.

Cum este Ponta, aflăm abia acum. Până mai dăunăzi, Ponta era un oarecare, acolo, la PSD. De când s-a cocoțat sau a fost cocoțat în „scaunul de șef” al PSD, Ponta a început să crească. Întâi s-a prezentat ca omul „modern”, cultivat, elegant, calm, cu vocabularul la el. A activat bine, uneori chiar foarte bine în cadul USL până a ajuns la guvernare. Atunci au renăscut baronii PSD, ca ciupercile după ploaie. Din Ponta civilizatul a ieșit la iveală Ponta „manechinul”. Omul Ponta s-a transformat peste noapte. Din „larvă” pesedistă a devenit „baron” pesedist. Cel mai mare baron. El dă, el face, el desface. Din promisiunile electorale ale USL s-a ales praful.

Zilnic se adună tot felul de informații despre cei doi retarzi ai României. Băsescu este disperat să nu fie uitat iar ponta este disperat să nu cumva să strice Băsescu, în ultimele luni de mandat, „republica” pe care a construit-o în România în cei 10 ani de mandat. Dacă în 2003 au impus o Constituție după cum au vrut „mușchii lor” însă au ratat în 2004 înscăunarea lui Năstase, pesedeii se gândesc cu groază ca nu cumva Băsescu să strice ceva la jucăria prezidențială până când ei, pesedeii, o vor lua de la Băsescu.

Acum îmi vin în minte și discuțiile anterioare la Clubul Bloggerilor PNL cu Adrian Năstase și alții pesedeii. Năstase nu admitea că această constituție are defecte. Nu am judecat, pe loc, reacțiile lui Năstase. Eram iritat că Năstase nu considera că art. 103 are imperfecțiuni ce au fost folosite de Băsescu. Eram iritat și pentru faptul că Năstase nu era de acord cu nici o modificare a articolelor constituționale. Bătea câmpii cu nu știu ce ajustări fine pe ici colo care însă nu schimbau fondul. Acasă am înțeles că Năstase își apăra creația (până la un moment dat, normal). Mai mult, pe atunci Năstase visa că va fi scos nevinovat de instanțele de judecată și că va candida din nou din partea PSD. Până la condamnarea lui Năstase, acesta era una dintre variantele forte ale PSD pentru câștigarea președinției. Nici ceilalți pesedei care au trecut pe la Club nu au fost departe de ideile lui Năstase. A naibii judecată din urmă. PSD s-a aliat cu PNL pentru a ajunge la putere și a ocupa toată puterea politică disponibilă. PSD nu a avut niciodată intenția de a respecta angajamentele politice asumate. Mă irită și faptul că au jucat sceneta cu revizuirea Constituției cu intenția de a bloca la referendum constituția revizuită.

Da. Au dreptate amândoi. Au dreptate însă, în timp ce Băsescu va ieși din scenă, Ponta va încerca să își facă intrarea. PSD vrea să beneficieze de tot ce a reușit Băsescu să facă prin interpretarea destul de ciudată a prevederilor constituționale. Proști vom fi dacă nu vom ieși la vot în număr cât mai mare pentru a împiedica alegerea unui pesedist în fruntea statului. De vom fi „puturoși” sau ne vom lăsa atrași de panaramele anti-stat din presă sau din așa-zisa societate civilă care vor îndemna alegătorii să stea acasă sau să anuleze votul vom avea parte de cel puțin 10 ani de dictatura pesedistă.

Rusia vrea să se (re)impună ca putere globală.

Citesc destul de atent știrile externe. Nu pe toate. Unele au semnificație doar pe planul intern al unei țări sau doar la nivelul regiunii în care se află țara respectivă, fără prea mare influență asupra noastră, a românilor.

Rusia a început, de ceva timp, să facă presiuni asupra țărilor vecine cu mai mare intensitate decât se admite pe plan internațional.

Ocuparea și alipirea peninsulei Crimeea a fost un moment semnificativ însă nu este singular. Crimeea a fost ca un fruct copt care a „căzut” singur în coșul „Scufiței roșii”. Sindromul „crimean” a cuprins celelalte regiuni ale Ucrainei care au constituit fieful partidului lui Ianukovici, pro-rus, anti-european.

Unele știri din Ucraina confirmă ipoteza că Rusia a luat, din timp, măsuri diverse pentru a nu permite Ucrainei alipirea la NATO și UE. O știre oficială ucraineană anunță arestarea unui spion rus care a activat în ultimii 2 (doi) ani sub umbrela unui ONG care „lupta împotriva corupției”. Excelentă acoperire pentru culegerea datelor despre politicienii ucraineni. Excelentă acoperire pentru libertatea de mișcare a spionilor ruși și realizarea contactelor cu politicieni dar și cu militari ucraineni. Excelentă acoperire pentru șantajarea lor. Spionii ruși aveau acces la datele guvernamentale cerute potrivit legii ucrainene dar și la informațiile pe care „colegii” lor din Rusia le obțineau de la alte surse de informare. Excelentă acoperire pentru ascunderea corupției oficialilor ucraineni dacă aceștia își trădau țara. Unii au făcut-o. Iar ONG-ul respectiv sau ONG-urile (este sigur că sunt mai multe) au cerut sprijin de la Uniunea Europeană, sprijin pe care UE l-a dat în mod sigur lucrând astfel la promovarea interesului rusesc în contra intereselor UE. Culmea. Monica Macovei o avea și ea o contribuție la „combaterea corupției” din Ucraina ? Ar fi culmea să nu existe „urme” ale intervenției Monicăi Macovei în sprijinirea „luptei” societății civile împotriva corupției. Inteligentă mișcare a rușilor.

Sunt convins că exemplul de mai sus nu este un caz singular. Serviciile de informații ucrainene au mult de luptat pentru a scoate din joc spionii ruși și a destrăma „cuiburile” de spionaj ale Rusiei. Înclin să cred că o parte dintre activiștii europeni care au „asistat” aceste ONG-uri au știut că fac jocul Rusiei. După cum se comportă Germania și Franța, nu este exclus ca aceste state să cunoască o parte a situației. Să o accepte având în vedere interesele lor economice de perspectivă. UE care își declară sprijinul pentru Ucraina în înfruntarea cu Rusia iredentistă are „mâna întinsă” plină de putregai. Socialiștii europeni sunt dispuși să accepte orice cucerire teritorială a Rusiei în dauna Ucrainei ca „pe un fapt împlinit” urmărind, ipocrit, prețul gazului importat din Rusia. Ucraina nu are ce oferi statelor europene din care provin socialiștii europeni pe când Rusia, da. Este un adevăr cumplit. Socialiștii din Germania, de exemplu, apără locurile de muncă din industria germană dependente de importurile energetice din Rusia chiar împotriva independenței Ucrainei ! Chiar împotriva independenței altor state din vecinătatea Rusiei, de va fi cazul. Deranjant este faptul că socialiștii români îi susțin pe cei germani în cadrul UE chiar dacă România, țara lor, este pe „lista lungă” a intereselor rusești ! Sinistru. Iar populația română dă votul său pentru ca socialiștii români să ajungă în Parlamentul European unde, alături de cei germani, francezi sau de pe aiurea să forțeze decizii ale PE care să recunoască „ca pe un fapt împlinit” cuceririle teritoriale ale Rusiei în dauna statelor vecine.

În timp ce forțează nota în spațiul european, Rusia își impune voința și în Asia Mică. Susține regimul lui Assad. Acolo se lovește de Hollande, care nu vrea să renunțe la poziția istorică a Franței de putere cu influență în zonă. Culmea, Rusia susține în Siria lupta împotriva terorismului islamist iar Franța acuză regimul lui Assad că a folosit arme chimice și că nu renunță la putere. Între timp, islamiștii afiliați organizațiilor teroriste primesc arme, sunt instruiți și duc acțiuni de luptă cu oarecare succes împotriva statului sirian.

Rusia are acțiuni în estul extrem. Japonia reclamă înmulțirea zborurilor avioanelor de bombardament rusești la limitele sale teritoriale. Astfel de zboruri au loc și în Marea Neagră. Sunt zboruri de amenințare, de intimidare. Rusia a iertat, zilele trecute, Coreea de Nord de 90% din datoria istorică față de Rusia. În luna care a trecut, Rusia a intensificat legăturile cu China punând pe masă o mare parte din producția energetică a Rusiei. Este evident că doar asta a fost publicată. Pentru că există și alte domenii de interes pentru China în relația cu Rusia pe care Rusia ar putea să le accepte: tehnologie pentru programele spațiale ale Chinei, tehnologie pentru industria de război a Chinei etc. Nu este exclus ca Rusia să se alăture Chinei în susținerea Coreii de Nord astfel că situația în zonă devine explozivă cu consecințe incalculabile. Coreea de Sud și Japonia nu pot face față singure presiunilor Rusiei, Chinei și Coreii de Nord. SUA se văd nevoite să își împartă forțele pe două fronturi. În Europa și în zona Pacificului.

Nu am încredere în Germania și Franța că vor fi de partea statelor europene aflate în conflict latent cu Rusia. Pentru ele, interesele lor economice sunt mai importante decât interesele suverane ale acestor state. Chiar dacă acestea fac parte din Uniunea Europeană. În aceste zile ar trebui să se vadă din ce în ce mai clar că Germania, Franța și alte state văd în Uniunea Europeană doar o „piață unică” fără valențe politice deosebite. Germania lui Merkel a încercat să subjuge statele membre ale UE și nu a reușit. Nu este exclus ca inactivitatea sau opoziția ei la sancționarea economică a Rusiei să nu urmărească de fapt decât obligarea statelor europene la acceptarea condițiilor impuse prin popularii europeni de extindere a fiscalității după modelul german în toată Europa și formarea Statelor Unite Europene așa cum popularii europeni au dorit să impună printr-un nou Tratat politic al UE.

Este evident că în fața agresivității Rusiei va trebui ca toate statele europene care își simt interesele interne și externe afectate să dea mai multă substanță politicii de apărare, completării cu armament modern și tehnică de luptă adecvată celei aflate în dotarea Rusiei. SUA nu pot face mai mult decât să sprijine, în limite rezonabile având în vedere și faptul că SUA au mari interese în zona Pacificului, interese puse în mare pericol de o eventuală alianță a Rusiei cu China.

Nici o guvernare pesedistă nu a acordat apărării suficient interes. În afara interesului politicienilor social-democrați de a duce în funcții cu grade mari și salarii corespunzătoare tot felul de habarniști luați de la talpa țării și făcuți generali peste noapte. Un fel de continuare a politicii comuniștilor care au promovat în funcții politice de decizie „muncitori” pentru a combate „efectele negative” ale culturalizării corpului militarilor prin instruirea modernă și accesul la înalta tehnologie. Nu am încredere în PSD (plus aliații), mai ales în UDMR că vor lua măsurile corecte pentru creșterea capacității de apărare a României. Mai ales nu am încredere în UDMR care, promovând interesele generale ale maghiarilor va fi, că vrea sau nu, un susținător al intereselor rusești. Pentru că ce face Rusia acum cu Ucraina are asemănări izbitoare cu politica declarată a Budapestei de intervenție în alte state pentru „apărarea” comunităților maghiare, pentru păstrarea identității maghiare etc. Ce face Rusia în regiunile din est ale Ucrainei dorește să facă Budapesta în județele românești cu populație maghiară mai numeroasă.

Sunt curios cu vor evolua lucrurile pe teritoriul Ucrainei însă sunt și mai curios să văd cum vor acționa statele membre ale UE. Nu este mare lucru să ne trezim că alianțele tradiționale ale Rusiei renasc în jurul nostru. Când Rusia ne agresa, prietenii ei duceau trupele la frontierele cu România. Ar trebui să păstrăm vie în minte învățămintele istoriei.

Suntem în țara lui „Papură Vodă” ? Sau a lui Păcală și Tândală ?

Gabriela Firea a depus plângerea penală împotriva lui Băsescu.

Procurorii au suspendat urmărirea penală, chiar dacă au înregistrat plângerea pe motiv că Traian Băsescu are imunitate. Agerpres.

Treaba pute. Sincer. Așa mi se pare mie. Pute rău.

Suspendarea imediată a UP fără a verifica existența faptei, pentru că ar fi trebuit să vadă dacă fapta există, înseamnă că procurorii sunt dispuși să considere că fapta este reală, că Traian Băsescu a proferat amenințări la adresa Gabrielei Firea ... Înseamnă că procurorii au făcut o analiză a emisiunii de la Realitatea Tv și au ajuns la concluzia că Traian Băsescu se face vinovat de „amenințare și șantaj”. Suspendarea nu se poate motiva altfel.

Această situație absolut ciudată într-un stat de drept (cum ne place nouă să spunem mereu că avem), situație în care procurorii trec direct la acuzarea unei persoane fără a vedea dacă fapta pentru care este incriminată există, îmi confirmă mie faptul că procurorii României au schimbat stăpânul. L-au părăsit pe Băsescu și au trecut la Ponta. Justiție independentă ? Sufletul ! Când executau ordinele lui Băsescu făceau la fel. De aceea sunt enorm de multe cazuri în care procurorii au construit dosare politice pentru a motiva acțiunile politice ale lui Traian Băsescu și ale camarilei care îl acompania, dosare infirmate la instanțele de judecată competente. Acum, Băsescu va deveni una dintre „victimele” sistemului impus de el. Probabil că după ce s-a deschis „vânătoarea” la Băsescu se va deschide vânătoarea și la acoliții lui. Pe unii va bucura. Pe mine, nu. Pentru că voi avea din nou în fața ochilor o Justiție coruptă politic.

A doua „glumă” o aflu din același comunicat al procurorilor. La Parchetul general a fost înregistrată o nouă plângere penală, semnată de un număr mare de parlamentari prin care se cere urmărirea penală a lui Traian Băsescu pentru „agresiune” la parlamentarul Gabriela Firea ! De aici, trebuie să înțeleg că Parlamentul se consideră „persoană vătămată” ca urmare a „amenințării” adresate de Traian Băsescu senatorului Gabriela Firea, membru al unei comisii de anchetă. Ponta și semnatarii plângerii penale se cred deștepți ? Ei bine, sunt proști ca noaptea.

Ponta și ai lui sunt caraghioși. În primul rând, ei nu se pot adresa Parchetului General în numele Parlamentului. cel mult în numele unei majorități parlamentare. Pentru a face o plângere penală în numele Parlamentului ar fi trebuit să existe o hotărâre a Parlamentului prin care să fie condamnată fapta Președintelui României. Așa ceva nu există. Pentru că o hotărâre a Parlamentului ar fi trebuit să fie discutată, acuzele la adresa lui Băsescu ar fi trebuit formulate cu claritate iar hotărârea adoptată cu majoritate de voturi (au de unde) ar putea fi atacată la Curtea Constituțională pentru neconstituționalitate. Mai mult, nu este exclus ca parlamentarii care ar ataca HP să îi fi acuzat pe inițiatori de abuz, abuz ce poate fi constatat de CCR și care ar fi dus la inutilitatea oricărui demers Ponta-Firea pentru atragerea votului sufletelor miloase la europarlamentare.

Pe de altă parte, este de un caraghioslâc nebun plângerea „Parlamentului” la Parchetul General împotriva Președintelui României ! Dacă Parlamentul consideră că prin actul săvârșit Președintele României a încălcat legea, atunci a încălcat și constituția, pentru că Președintele României depune un jurământ prevăzut de Constituție în care, cu mâna pe Biblie, jură „... să respect Constituția și legile țării, să apăr democrația, drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor ...” ((art. 82 alin. (2)). În această situație, Parlamentul României are la îndemână procedura suspendării din funcție a Președintelui României.

De ce nu respectă PSD-ul lui Victor Ponta și Gabriela Firea Constituția României ?! Pentru că poporul „lacrimogen” cere spectacol. Pentru că poporul „lacrimogen” vrea autovictimizare. Iar Ponta și PSD se întrec în „autovictimizare” la greu. Cu toată puterea la îndemână, ei joacă teatru.

Suntem în fața unei farse politice și juridice de cel mai jos nivel. După modelul „patentat” de Ponta și cei care l-au însoțit în această aventură putem avea plângeri penale ale celor 3 (trei) puteri ale statului una împotriva celeilalte. Deși, nota bene, avem o Constituție în vigoare, avem legi și avem proceduri ce trebuiesc urmărite și respectate cu fidelitate pentru a ne încadra în limitele statului de drept. Ar fi culmea ca ICCJ să dea în judecată Parlamentul pentru că nu a legiferat astfel cum ar vrea conducerea ICCJ, sau ICCJ să dea în judecată Guvernul pentru că nu introduce o inițiativă legislativă sau nu construiește bugetul după cum vrea ICCJ, la fel putem avea plângeri ale Parlamentului împotriva Guvernului pentru că nu a făcut nu știu ce.

PSD face zi de zi dovada că este incapabil să conducă o țară. Au fost slabi, sunt dovediți ca lacomi și mafioți iar acum se dovedesc și proști sau perverși.

Din nefericire, pesedeii au mulți susținători.

Responsabilitatea politică. Idei după discuția cu Vosganian la Clubul Bloggerilor PNL.

Nu îmi propun să abordez toate temele care au fost discutate. Am vorbit despre circul făcut de Victor Ponta și Traian Băsescu și unul din scopurile acestuia. Unul principal, de bună seamă, pentru că cele două partide din spatele clovnilor politici au nevoie să elimine principalul adversar. Un adversar care are capacitatea să scadă drastic procentajul politic al PSD și să împiedice coagularea partidului personal al lui Traian Băsescu. Un partid care are ca doctrină politică „programul lui Băsescu” ! De domeniul SF.

Printre multe alte subiecte tratate, pe scurt, Varujan Vosganian a vorbit despre managementul politic și responsabilitate. Din punctul lui de vedere, nu stăm prea bine la cele două în România. Nici PNL nu este scutit de critici. Să fie clar. Sunt destule voci critice însă după ce dai cu parul te uiți în jur și ajungi la concluzia că pe unul dintre cei loviți trebuie să îl ridici și să îi dai responsabilitatea „în mână”, să o înțeleagă și să o respecte în comportamentul politic.

Vosganian vorbea despre responsabilitate pe trei paliere: luarea responsabilității de la cei care o dețin, transferarea responsabilității către cei capabili să o folosească, colaborarea între cei care au responsabilitatea în folosul comun. La ultima este mai mult o problemă de management însă este și o problemă a responsabilități în sensul că fiecare responsabil trebuie să lucreze în folosul comun al societății și nu doar în folosul propriu sau al domeniului specific de activitate.

Subiectul nu poate fi tratat singur. Este obligatoriu ca atunci când îl tratezi să ai în fața ochilor întreaga societate cu organizarea ei, cu forțele care se manifestă în mediul social, cu partidele politice care își dispută „dreptul la responsabilitate” cerând populației să le investească cu putere etc. Nu este de neglijat nici caracterizarea celor care sunt politicieni, a celor care vor să devină oameni politici și nici a celor care pot deveni, la un moment dat, „bărbați de stat”, cum bine a observat Radu Zlati pe timpul discuțiilor.

Odată cu intrarea în Uniunea Europeană, suntem chemați să dăm responsabilitatea de a reprezenta poporul român în Parlamentul European persoanelor propuse de partidele politice sau unor independenți. Avem o scurtă și zbuciumată experiență în materie. De la intrarea în UE avem o legislatură europeană completă. Am constatat plusuri, la unii dintre europarlamentarii români, am constatat minusuri dar am și fost de râsul Europei cu unii.

La plusuri sunt europarlamentari din mai toate formațiunile politice parlamentare actuale, cu unele excepții. Chiar dacă sunt subiectiv, nu pot să nu remarc că PNL a avut 5 europarlamentari care au lucrat corect și intens pentru cetățenii români. Norica Nicolai, Renate Weber, Adina Vălean, Cristian Bușoi, Ramona Mănescu și înlocuitorii lor (Hellvig și Silaghi). Recunosc că și Monica Macovei a lucrat cu folos însă are și multe, alte multe lucruri complet anti-românești. Adrian Severin a fost un foarte bun europarlamentar. Chiar Stolojan. Mai sunt. Nu pot să nu remarc faptul că acum 5 ani au ajuns în PE un Vadim Tudor, un Gigi Becali, un Laszlo Tokes sau o Elena Băsescu. Figuri sinistre, rușinea noastră.

Legat de responsabilitate, să mergem la primul aspect. Noi, românii, suntem „managerul general”. Suntem în fața unei noi alegeri. Va trebui să luăm responsabilitatea din mâna celor care ne-au înșelat așteptările. Să o luăm din mâna celor care și aici în țară dau dovadă că sunt incapabili să își asume responsabilitatea. PDL și UDMR au lucrat, în PE, de multe ori, împotriva intereselor României. S-au subordonat intereselor populațiilor altor state, dominanți prin partidele asociate în PPE. Am suportat o criză economică care nu ne aparținea și care nu ar fi ajuns la noi dacă Traian Băsescu și ai lui din PDL la care s-au alăturat cei din UDMR nu ar fi aservit interesul național interesului altor cancelarii europene, în special intereselor Germaniei. Este evident că PDL nu mai are capacitatea de a-și asuma o responsabilitate în PE. Pentru că noul partid băsescian, PMP, este, de fapt, o copie a PDL, compus din pedeliștii care l-au urmat pe Băsescu în această nouă aventură politică, nici acesta nu este de încredere, cu atât mai mult cu cât doctrina lui politică este „programul lui Băsescu”, program care ne-a dus foarte aproape de „sapa de lemn”. Celelalte formațiuni politice „de dreapta”, cum ar fi PFC-ul lui Mihai Răzvan Ungureanu nu merită a fi analizate. Ar fi un consum inutil de timp. Sunt tot băsiști. Ideile lor politice sunt luate prin copy-paste de la Băsescu. PSD este un alt partid care nu și-a onorat mandatul de până în prezent. Excepțiile de la această constatare sunt prea puține în condițiile în care pe listele PSD se află mai mult persoane anti-responsabilitate. În plus, PSD va trebui să răspundă electoratului român și pentru actele de corupție ale candidatului PSD la președinția CE, sinistrul Martin Schulz, Președintele Parlamentului European de azi, judecat în aceste zile pentru fapte de corupție în instituția pe care o conduce. Nu putem uita că acest Martin Schulz este printre cei care a cauționat ideea că suspendarea lui Traian Băsescu în 2012 a fost „o lovitură de stat” !

Este evident că trebuie acum să luăm din mâinile PSD, PDL (PMP), PRM și UDMR responsabilitatea de a reprezenta poporul român în Parlamentul European. Europarlamentarii acestor formațiuni politice sunt autorii tuturor obiectivelor politice ratate de România ca stat membru al Uniunii Europene.

Trebuie să avem curajul să dăm responsabilitatea reprezentării în PE celor care pot. Liberalii au prezentat o listă suficient de atrăgătoare. Sunt și pe listele partidelor incriminate personalități acceptabile însă acelea sunt doar puține și duse în poziții mai puțin avantajoase pentru a forța ducerea în PE a „cioclilor” politici doriți de partidele lor.

Avem nevoie în PE de mai mulți liberali. Cu toate „defectele” lor, mai mult teoretice, sunt singurii care au acționat pentru promovarea unei Europe a popoarelor și nu a corporațiilor.

Prin participarea în grupurile europarlamentare, celor cărora le vom da responsabilitatea vor împlini cel de al treilea aspect. Cel al colaborării între „responsabili” în folosul comun al tuturor. Este adevărat că grupul ALDE va colabora, punctual, atât cu PES cât și cu PPE în măsura în care proiectele celorlalte grupuri europarlamentare se încadrează în ideea de progres și nu doar de păstrare a unor avantaje politice și economice sau de ținere a unor categorii sociale în starea de înapoiere pentru a fi exploatate politic.

Această discuție despre responsabilitate va trebui purtată și la alegerile prezidențiale și la viitoarele alegeri parlamentare. PSD dă azi semne clare de incapacitate administrativă, de iresponsabilitate politică, de corupție. Abia după destrămarea USL s-a putut vedea cine este, de fapt, PSD. O cloacă.

Dacă vom gândi corect situațiile din țară din aceste zile, nu ar trebui să ne tremure mâna la vot. PSD, PDL și PMP sunt virușii dezordinii și decăderii sociale.

Circul politic românesc este plin de clovni. Ponta și Băsescu ne fac de râs.

M-am uitat pe declarații și comunicate politice. PSD dă tare în Traian Băsescu și ... PNL. În Traian Băsescu „dă” Victor Ponta, restul socialiștilor dau tare în PNL. PC dă tare în PNL. Prin Antena 3, PC dă și în Traian Băsescu. UNPR nu se prea vede. Apare, din când în când Nicolicea, cel care a avut inițiative legislative atât de ciudate, atât pe timpul cât era în PSD cât și după aceea, încât va trebui ca în viitor, când PSD nu va mai avea atâta putere, să se umble la curățirea acelor legi de jegul pus de Nicolicea și votat într-o veselie de deputații incompetenți ai PSD și PDL. PDL trage în PSD. Mai apar și unele voci care „atacă” PMP și chiar pe Traian Băsescu. PNL dă în PSD fără a ignora pe Traian Băsescu. PFC (a lui MRU) dă în PNL. Hm. Este o scenă politică total aiurea.

După numerele de circ prezentate de televiziuni având în chip de clovni pe Victor Ponta și Traian Băsescu poți rămâne cu impresia deformată că cei doi sunt adversari politici. Aiurea. Sunt coabitanți politici. Interesul lor major este să distorsioneze mesajele politice utile ce ar putea ajunge la cetățeni de la partidele politice. În aceste zile se petrec evenimente importante pentru viitorul UE. Mijloacele noastre media nu au timp de așa ceva pentru că sunt angajate, aceasta este formularea corectă, să preia can-can-ul pontisto-băsist pentru ca la cetățeni să nu ajungă informațiile relevante. Și sunt suficiente.

Socialiștii ar avea ce prezenta însă nu mai pot fără să fie întrebați de relele pe care le-au făcut ai lor, mai ales candidații lor europeni. În aceste zile, în Parlamentul European este „pus la zid” tocmai reprezentantul socialiștilor pentru funcția de Președinte al Comisiei Europene, Marin Schulz. Preiau de la postarea eurodeputatului Adrian Severin un pasaj interesant, postat zilele trecute:

„În mod ironic, două puncte fierbinți marchează săptămâna: criza ucraineană și demascarea corupției Președintelui PE Martin Schulz, căruia i se cere demisia.

Când am fost lovit, Martin Schulz a fost bucuros să scape de concurența mea cerându-mi să demisionez pentru motive, chipurile, de ordin etic. Atunci a primit un sprijin total din partea delegației PSD în frunte cu veleitarul Cătălin Ivan, ajuns șef al ei prin protecție de fuste. Eu nu am demisionat dar iată că astăzi i se cere "moralistului" Schulz demisia sub acuzația de corupție (a folosit banii Parlamentului European spre a-și face campanie electorală, și-a promovat oamenii de casă, a mușamalizat afeceri murdare ale OLAF conducând la îndepărtaera unui comisar european acuzat fără vină, a modificat fără drept - adică a falsificat - documente oficiale europene) bazată pe un raport avându-l ca autor (probabil involuntar) pe Cătălin Ivan însuși. L-am privit astăzi de pe locul meu din hemiciclul PE pe Schulz cum se zbate spre a scăpa din cleștele acuzelor formulate vituperant de membrii tuturor familiilor politice. Nu găsim, oare, aici o imensă ironie a sorții?! Nu am simțit, însă, nici o satisfacție ci numai milă și silă”.

Să ne fie cu iertare, dar PSD chiar nu are chef de campanie europarlamentară. Ce să spună românilor ? Că ei, pesedeii lui Ponta dovediți în țară ca fiind corupți, foarte corupți, susțin „ideile corupților” din Parlamentul European ? Să spună românilor că starea naturală a socialiștilor europeni fie în țara lor de origine fie în Parlamentul European este aceea de persoane corupte și coruptibile ? Nici vorbă. Mai ales că au probleme foarte serioase cu privire la viitorul PSD. Un PSD care s-a angajat pentru a face un nou picaj politic. „Baronii” PSD au probleme foarte serioase cu legea. Procurorii au început să „scuture pomul corupției” iar din el cad corupții pe capete. S-au copt și sunt numai buni de prelucrat „industrial”. Pentru ca scenariul să fie complet, au apărut plângeri penale pentru acte și fapte ilegale în domeniul retrocedărilor și al punerilor în posesie care sunt luate în serios de procurori. Iar după cum spune Băsescu, majoritatea celor care au comis faptele condamnabile sunt din partea PSD și a PC. Cu o astfel de imagine publică, cum să ceri votul pentru europarlamentare ?

Traian Băsescu și PMP iar nu pot cere voturi. Candidații lor sunt fie necunoscuți fie retarzi. Au frecușuri cu echipa PDL pentru europarlamentare. Se gratulează reciproc până vor ajunge să se anihileze. Este evident că Traian Băsescu nu are cum sprijini propria formațiune politică decât prin simularea unei lupte politice cu puterea. Cu PSD și Victor Ponta.

Ciudățenia apare însă atunci când cei doi clovni majori se raportează la PNL, singurul partid politic care nu are „tinichele de coadă”. Aici se cuvine a face precizarea că PNL este adevăratul lor adversar. Ce fac clovnii politici Ponta și Băsescu acoperă mediatic campania PNL de prezentare a candidaților la europarlamentare. Televiziunile celor două partide sunt focusate pe „lupta” dintre Traian Băsescu și Victor Ponta. Antena 3 și România Tv nici nu mai dau imagini de la ieșirile în presă ale lui Crin Antonescu. B1Tv s-a luat după ele. Este evident că vom ajunge de râsul lumii. 

Observând cele întâmplate, nu pot să nu îi dau dreptate lui Varujan Vosganian care aseară ne-a spus că tot circul ăsta al luptei dintre Traian Băsescu și Victor Ponta are rolul de a crea impresia populației că există doar două forțe politice în România: pe stânga PSD și aripioarele iar pe dreapta PMP și Traian Băsescu. Probabil că sunt înțeleși în a decredibiliza PNL cât mai mult cu putință din moment ce Băsescu a „explicat” la B1Tv cum PNL este „de stânga” iar Victor Ponta tot anunță periodic că după 25 mai așteaptă ca PNL să se alăture PSD pentru „a lupta” împotriva lui Traian Băsescu. Adică, Victor Ponta ne anunță că PNL este de „stânga” din moment ce se alătură PSD pentru lupta împotriva lui Traian Băsescu care este de „dreapta”. Jigodism. Imens.

S-a ajuns prea departe. Ieri, Crin Antonescu a ieșit cu o declarație publică prezentată doar de TVR1 și Realitatea Tv:

„Ultimele zile, ultimele ore, arată o escaladare jenantă a unui mod de a face politică din declarații, pe care îl practică doi demnitari de vârf ai statului român, președintele și premierul.

Este pur si simplu scandalos ca cei doi capi ai executivului să facă de râs această țară prin declarații cu un conținut și cu un ton care seamănă cu cel al unor căpetenii de bandă.

A devenit o obișnuință ca domnul Băsescu să îl declare răspicat pe primul ministru profund corupt. Domnul prim ministru vorbește despre un președinte cu limbaj. cu apucături și cu comportament de mafiot. Sunt lucruri care deja nu mai pot fi acceptate și atât în nume personal, ca un om politic care, deseori am adoptat formule dure, protestez în fața unui asemenea mod de a-ți bate joc de cetățenii pe care îi reprezinți. Cred ca trebuie să se oprească pentru că mai jos de atât nu se poate.

Asistăm la fenomene tulburătoare, domnul Victor Ponta și-a pierdut controlul, ne anunță că se refugiază cu biroul de prim ministru în sediul unei unități militare, respectiv Ministerul Apărării Naționale, fapt totuși fără precedent. Sediul tradițional, sediul istoric al Guvernului României este Piața Victoriei.

Sediul Guvernului României are și el regim de obiectiv special, este păzit. Cu ce drept domnul Ponta își permite să facă acest circ cu Guvernul României, care este o instituție nu a domniei sale, nu a famliei sale, nu a Partidului Social Democrat. Eu nu cred că este o chestiune de tupeu sau de nerușinare, eu cred ca domnul Ponta și-a pierdut controlul și din această cauză nu mai are măsură.

Înțeleg că miza politică a acestor alegeri este foarte mare, cer totuși ca președinte al unui partid politic, parlamentar, al unui partid care dorește o competiție politică dură dar civilizată, le cer celor doi domni, care reprezintă România, să înceteze. Suntem în Europa și suntem o națiune care merită reprezentată cu un minimum de demnitate, e un an greu, cu o competiție politică acerbă, dar dacă am avea un minimum de responsabilitate, iar în funcțiile în care se găsesc cei doi, nu ai voie să nu ai această responsabilitate, ar trebui să discutăm și lucruri de consens, să discutăm totuși care este strategia, mai ales de politică externă pe viitor a României, dată fiind conjunctura regională pe care o vedem agravându-se de la o zi la alta. Ar trebui, de asemenea, să încercăm cu toții să vedem ce anume din destinul acestei țări, trebuie să continue, indiferent cine va câștiga această competiție și indiferent cine o va pierde. 

Nu se poate ca în fața cetățenilor români , cei doi să se amenințe cu pușcăria. Noi, Partidul Național Liberal, am vorbit clar și când eram în USL și în campania electorală, despre o justiție scoasă de sub influența lui Traian Băsescu, nu am vorbit niciodată despre o justiție, pe care să pună mâna Ponta și acoliții săi. Indiferent cine câștigă alegerile prezidențiale și cine guvernează România în anii următori, independența justiției trebuie să devină o realitate.

O țară în care premierul și președintele se amenință fățiș cu pușcăria și în care, pur și simplu, premierul fuge cu biroul în Ministerul Apărării Naționale, este o țară care, ca să fiu delicat, nu poate face impresie bună”.

Cele două paiațe de circ duc în derizoriu conceptul de politică, de viață politică, de guvernare. Amândoi trebuie trimiși la coșul de gunoi al istoriei. Ei și partidele lor dar și susținătorii lor.

Cât va întinde Putin coarda ?!

Urmărind evoluția „meciului” UE - Federația Rusă pentru teritoriul și statalitatea Ucrainei, am dat peste această hartă, se spune a unui grup de analiză politică italian cu privire la interesele Rusiei în Europa, realizată în urmă cu 4-5 ani.

Rusia în Europa este puternică, potrivit acestei hărți. Foarte puternică. Reacțiile europenilor o confirmă. Sancțiunile politice de până acum sunt importante însă la un moment dat vor deveni desuete. Rușii le iau în râs. Sunt îndreptate împotriva unor persoane cu influență politică și financiară și nu împotriva statului rus. Sancțiunile în grupurile de lucru internaționale constituite cu scopul de a facilita dialogul între fosta URSS și Vestul European sunt temporare. Cât timp Rusia va acționa războinic în Ucraina, aceste legături internaționale vor fi suspendate. După ce Rusia se va opri, naiba știe unde (?!), aceste legături se vor reface, iar „calea dialogului” va fi reluată.

Harta este o imagine a Europei văzută de ruși. Analiștii italieni au creat o hartă a posibilelor acțiuni ale Rusiei în Europa luând în calcul populațiile și teritoriile care urmează a fi ocupate, având ca suport populația din țările vecine vorbitoare de limbă rusă (etnici ruși, dar și simpatizanți declarați ai Rusiei), populații și teritorii care pot deveni aliați în cadrul unei „uniuni” cu Rusia, țări prietene, țări partenere în relațiile economice dar și în cadrul politicii europene, țări neutre și țări inamice/adversare.

Dacă nu uităm cu atenție și fără a face speculații tâmpite sub influența propagandei ruse sau a propagandei pro-ruse din diferitele medii române (unele surse media din România sunt atât de tâmpite încât nu își dau seama că „știrile” lor sunt, de fapt, propagandă pro-Rusia !), observăm că ocuparea Crimeii și conflictele declanșate în estul și sudul Ucrainei au ca scop posibil realizarea unui prim punct pe agenda rusă a revendicărilor teritoriale. Teritoriul hașurat cu maroniu și galben este tocmai teritoriul în care au loc confruntările între forțele de securitate ucrainene și „dizidenții” ruși. Crimeea este deja parte a Federației Ruse. Comunicatele și declarațiile oficialilor ruși care atenționează Ucraina să nu acționeze în forță „împotriva propriului popor”, opoziția acerbă a acelorași oficiali ruși împotriva trimiterii în zonă a forțelor armate ucrainene îmi arată că Rusia se pregătește de fapt să ocupe acele teritorii iar opoziția verbală zgomotoasă are rolul de a pregăti motivele de intervenție militară. Oficialii ruși încearcă ca prin aceste comunicate „să sensibilizeze” prietenii din vest care ar putea lămuri, cumva, Ucraina să nu se opună invaziei ruse prin forța armată. Pentru că opoziția armată a Ucrainei va putea duce, fără echivoc, la o poziționare a mai tuturor statelor membre NATO în sprijinul Ucrainei prin asistența logistică și apoi militară ce poate degenera într-un război european. Se cuvine a face precizarea că NATO se află în fața celui mai mare examen al său. Vor fi de acord Germania, Ungaria, Bulgaria, Franța, Italia, Grecia cu implicarea NATO ? Vor fi suficiente apelurile Poloniei și statelor baltice - de fapt următoarele ținte ale Rusiei - pentru intervenția NATO și stoparea agresiunilor militare ale Rusiei în Europa ?

Până acum predicția analiștilor italieni se confirmă. Harta ne arată că Rusia este abia la primul obiectiv strategic la care lucrează. A adus lângă frontierele Ucrainei forța de luptă necesară pentru intervenție. Având la dispoziție tehnică de luptă modernă, distanțele până la frontieră nu constituie o problemă. Pe de altă parte, la fel ca în Crimeea, Rusia nu urmărește distrugerea obiectivelor militare și industriale pentru a forța Ucraina să capituleze. De aceea forțele militare ruse sunt adecvate unei ocupații terestre cu posibile confruntări armate de mică amploare. Modul în care acționează „populația pro-rusă” este foarte asemănătoare cu a unei forțe militare de ocupație. De aceea sunt plauzibile afirmațiile oficialilor ucraineni care reclamă faptul că aceștia sunt militari ruși de fapt. Este posibil să nu fie infiltrați, deși este mai mult ca sigur că o mare parte dintre ei nu sunt cetățeni ucraineni, sunt de fapt cetățeni ai Ucrainei care au satisfăcut serviciul militar însă au rămas credincioși Rusiei. La o „minoritate” rusă de 8 mil aflată în zonă, nu a fost o mare greutate pentru Rusia să își formeze din timp forțele para-militare necesare pentru acțiunile din aceste zile. Mai ales că acest scenariu este vechi, la analiștii italieni, însă pe masa strategilor ruși este probabil de când Ucraina s-a format ca stat.

Este prematur să afirm că Rusia va mai acționa în viitorul apropiat fără a consolida ce va obține. Deocamdată, primul punct strategic nu a fost finalizat. Nu știu limita de timp a rușilor pentru realizarea lui. Este evident că Rusia consumă imens de multe resurse în această perioadă, că are pierderi economice grele care nu pot fi acoperite sau justificate decât prin realizarea obiectivului. Cu caracter imediat și reorientarea către alte piețe de desfacere a resurselor energetice cu care au ținut Europa sub control. Starea „de amenințare cu războiul” este un mare consumator de resurse și nu este nici o logică în continuarea ei peste un anume interval de timp. În funcție de reacțiile internaționale, Rusia va trece sau nu frontiera. Unele state membre NATO au căzut de acord să acorde Ucrainei asistența politică, logistică și militară necesară rezistenței acesteia în fața agresiunii Rusiei. Financiar, au fost deblocate sume de bani din diferite fonduri, fie ale organismelor internaționale fie ale unor state donatoare. Este evident că aceste fonduri vor servi capacității de reacție a Ucrainei împotriva agresiunii ruse. UE a anunțat reducerea taxelor vamale și deschiderea pieței Uniunii Europene pentru produsele Ucrainei. Politic, UE a început să atenționeze unele state membre cu privire la sprijinul acordat Rusiei sub diferite forme. Bulgaria este atenționată asupra demersurilor naționale de a scoate de sub controlul UE proiectul gazoductului cu Rusia. Serbia, cea care ar fi pus teritoriul la dispoziție pentru trecerea gazoductului spre Ungaria a priceput. Ungaria, cea care este tradițional aliatul Rusiei în perioadele de agresiune ale acesteia a fost și ea atenționată. Germania știe că „prietenia tradițională” cu Rusia are limitele ei. Merkel devine din ce în ce mai severă, cel puțin în declarații, față de mișcările Rusiei. Comportamentul de acum al Germaniei este urmărit de întreaga Europă. Până acum, Germania a fost cea care a permis Rusiei să se infiltreze periculos în Europa. Nu degeaba italienii au trasat „axa eurussia în devenire” pe hartă.

Pentru liniștea românilor, România nu intră în planurile Rusiei pentru a fi ocupată. Nu suntem în situația Poloniei și a statelor baltice. Acestea sunt văzute ca posibile ținte ale agresiunii ruse. Polonia a fost victima poftelor rusești și germane care și-au dorit-o împărțită între ele. De aceea Polonia este înconjurată, la fel ca statele baltice, de „linia de interes ca pradă de război” pentru ruși. Ocuparea Poloniei și dispariția statelor baltice ar face ca frontierele Germaniei și Rusiei să se unească. Cei doi prieteni istorici ar avea frontiere comune.

Harta este o imagine a unei Europe ce este o țintă politică pentru Federația Rusă. Este puțin probabil ca Rusia să depășească granițele europene ale Ucrainei. Evenimentele de acum ne vor confirma însă dacă NATO mai este o structură viabilă. Privind la hartă, vedem că România „inamică” a Rusiei este înconjurată de „amicii Rusiei”. Bulgaria, Serbia, Ungaria și că avem la Marea Neagră o Rusie vecină prin limitele platoului continental. Viitorul la Marea Neagră este destul de tulbure. Rusia se va folosi de forță pentru a impune Ucrainei propriile interese astfel că Ucraina va pierde toată zona de interes energetic. Ucraina va rămâne doar cu țărmul dintre Odessa și România. Dacă rușii vor ocupa Ucraina până la Odessa, Ucraina va rămâne doar cu ieșirea la Marea Neagră prin intermediul cnl. Chilia. Prin cucerirea Crimeii, Ucraina a pierdut și Marea de Azov. Practic, Ucraina a pierdut toată flota militară. Ucraina nu mai are ce face cu o flotă militară. Oricum, chiar dacă va avea și în continuare ieșire la Marea de Azov, flota militară de acolo este practic „moartă”. Nu mai spun că flota de la Marea Neagră este, deja, în mâna rușilor, în majoritatea ei. Orice mișcare a restului de nave militare ucrainene în Marea Neagră poate fi oprită de ruși fără dificultate. Ea se află în zona de acțiune a sistemelor ofensive și defensive rusești de pe navele ruse și din Crimeea.

Cât va întinde coarda Putin ? Este o întrebare. Este una foarte serioasă pentru că din ce se vede acum, din acțiuni para-militare ruse și din declarații, se pare că Rusia vrea, cu orice preț, ca sudul și estul Ucrainei să le aparțină sub o formă sau alta. Fie să îl ocupe, fie Ucraina să renunța le rezistență și să se federalizeze după indicațiile „prețioase” ale Moscovei. Înclin să cred că Marea de Azov este un obiectiv pentru Rusia pentru că îi asigură protecția pentru o viitoare flotă cu care să aibă o mai mare putere în Marea Neagră. Tratatele sunt făcute pentru a fi încălcate, iar rușii sunt experți în materie. Tratatul de neproliferare a armamentelor ofensive în Europa a picat. Rușii nu au mai dorit reînnoirea lui. Statele europene care și-au redus forțele armate nu au capacitatea de a reveni la puterea militară anterioară. În partea asiatică a Rusiei, acolo unde tratatul respectiv nu își producea efectele, Rusia și-a dezvoltat armamentul, l-a perfecționat iar acum îl aduce în zona europeană a țării. Acesta este un semnal clar că Rusia are niște obiective în Europa și este pregătită să folosească forța sa armată de va fi nevoie. Nu degeaba propagandiștii pro-ruși de peste tot din lume laudă dotarea armatei ruse și fac comparații stupide între armatele europene, luate individual, cu întreaga armată rusă. Îngrozirea viitoarelor victime sau a celor care pot interveni în sprijinul vecinilor agresați face parte din jocul de război.

NATO își trăiește marele examen. Este o construcție viabilă sau este o panaramă politico-militară ? Este suficient ca „amicii Rusiei” să nu se implice pentru ca NATO să pice. Iar Rusia are amici importanți în Europa. Cel puțin potrivit hărții.

Între amenințare și atenționare/prevenire este cale lungă. Unii se înfierbântă din te miri ce.

Văd că este mare vânzoleală în media. Gabriela Firea face spume la gură împotriva lui Băsescu, PSD este în fierbere iar Ponta anunță periodic că Băsescu este un infractor care va ajunge la pușcărie. Cei din PSD „bat talanga” să adune semnatarii unei plângeri penale împotriva lui Băsescu pentru „amenințare” directă a unui senator al României. De oriunde ar fi ei. Sigur de la PSD și aripioarele UNPR și CD dar de dorit, de către Ponta și ai lui, de la PNL și PDL.

Eu unul spun liberalilor să stea cuminți în banca lor. Și așa suntem acuzați că avem înțelegeri oculte cu Băsescu și PMP. Mai rău decât ne-au făcut Ponta și aliații lui nu ne poate fi.

Băsescu a fost la Realitatea Tv. La Rareș Bogdan. Discuții, palavre, adevăruri dar și minciuni cât cuprinde. De fapt, Băsescu nu a spus nimic interesant. Până și minciunile spuse sunt vechi. Iar poziționările lui au devenit „antice”.

S-a ajuns la părerea lui despre „cazul Nana”. Cumva, cunoscută. Noutatea a fost însă că Băsescu a formulat o atenționare/prevenire la adresa senatoarei socialiste Gabriela Firea. Purtătoarea de cuvânt a „Comisiei Nana”, este cea care a lansat în comunicarea către media și anume concluzii, fie personale fie cu rol de propagandă politică, ce ar întări ideea de la începutul cercetării că în „cazul Nana” este vorba despre infracțiuni flagrante iar contractul încheiat între Ioana Băsescu și ultimul proprietar ar fi nul pentru că proprietarul ar fi fost inactiv comercial. Băsescu a comunicat de mai multe ori că Firea spune prostii. Acum, a făcut o apreciere pozitivă cu privire la „jurnalista Firea” însă a și atenționat-o/prevenit-o că ea acuză pe alții în loc să fie atentă la propria situație. Mie așa mi se pare că sună, pe scurt, atenționarea lui Traian Băsescu din timpul discuției cu Rareș Bogdan. În loc să vezi paiul din ochiul altuia mai bine te-ai uita la bârna din ochiul tău.

Iau declarația așa cum este consemnată la Realitatea Tv și Mediafax: „Mai bine ar sta în banca ei şi s-ar ocupa ce se întâmplă pe moşia soţului ei, unde e primar. Că s-ar putea să nu îl mai găsească într-o zi acasă, dacă nu e atentă. Înţeleg că în parohia lui se întâmplă destule lucruri rele”.

Când am căutat o poză cu cei doi, alături de această poză era următorul text: „„Reporter NTV - Băsescu, către Gabriela Firea: „S-ar putea să nu-ți mai găsești soțul acasă dacă nu stai în banca ta“. De Madalina Pavel 13:10, 14 aprilie 2014 Politic””.

Jurnalism de înaltă clasă.

Antena 3 are o mică „rearanjare de text”, astfel încât „atenționarea” să devină „amenințare/prevenire”: „ ... mai bine să se uite pe moşia soţului ei unde este primar, că s-ar putea să nu îl mai găsească într-o zi acasă, dacă nu-i atentă. (...) Înţeleg că în parohia lui se întâmplă destule lucruri rele", a declarat Băsescu”. Trebuie observat și spațiul pus de Antena 3 între idei. Vezi Doamne, acolo, ar exista și altceva decât pun ei la dispoziția publicului. Suspans !

Înainte de a merge mai departe, mă folosesc de DEX. Sunt două noțiuni care nu trebuiesc confundate.

ATENȚIONÁ, atenționez, vb. I. Tranz. 1. A atrage atenția cuiva.

PREVENÍ, prevín, vb. IV. Tranz. 1. A atrage cuiva atenția asupra consecințelor (negative ale) unor acțiuni; a informa în prealabil; a avertiza, a prevesti. 2. A lua măsuri de precauție pentru a înlătura ceva (neplăcut); a preîntâmpina.

AMENINȚÁ, ameninț, vb. I. Tranz. 1. A arăta intenția de a face rău cuiva (pen­tru a-l intimida sau pentru a obține ceva de la el). 2. A face un gest de amenințare. 3. A constitui o primejdie pentru cineva sau ceva. 4. A fi gata să..., a fi pe punctul de a... 5. (Rar) A anunța, a vesti, a prevesti ceva rău, primejdios.

Se cuvine a observa textul. Cu atenție. În textul redat de Realitatea Tv și Mediafax eu consider că ne aflăm în fața unei atenționări, a unei preveniri. O recomandare să își vadă de treaba ei și să nu mai facă speculații „politice” cu privire la el, la Traian Băsescu și familia lui. Am această convingere cu atât mai mult cu cât Traian Băsescu face o precizare: „dacă nu este atentă” !

Nu am de gând să îl creditez pe Traian Băsescu de „om bun”, cum nu am de gând să o creditez pe Gabriela Vrânceanu Firea de om bun, cum nu am de gând să creditez pe nici unul dintre cei care au început să guițe „oripilați” de vorbele lui Băsescu. De aceea voi face o interpretare proprie.

Traian Băsescu declară, de fapt, că are informații că Pandele, amiralul fără flotă devenit primar, are niște acțiuni care pot deveni ilegale, la un moment dat. Îi recomandă lui Firea să fie atentă mai degrabă la familia ei decât la familia lui. În caz contrar, soțiorul Pandele primarul poate ajunge să răspundă în fața legii. Unde este amenințarea ? A, rar, ne spune DEX, „a prevesti ceva rău” poate fi o amenințare. De acord. Însă această prevestire trebuie să se apropie cât mai mult de „intenția de a face rău”, de „gestul de amenințare”. Pe când aici este vorba de cu totul altceva. Formularea „dacă nu este atentă” scoate din discuție gestul de amenințare sau intenția de amenințare.

Plângerea penală a lui Firea va fi valabilă. Plângerea penală a PSD plus ce o mai fi pe acolo este penibilă. De fapt, asistăm la cel mai prost teatru politic.

O analiză pe text a procurorului va trimite plângerea penală acolo unde îi este locul. Pentru că este proastă.