Ignoranța și ticăloșia au un numitor comun: fuga de adevăr.

O postare pe Facebook a unei doamne, care a preluat materialul de la o altă doamnă, ambele jurnaliste de profesie, m-a dus la un articol de blog care exemplifica cum sunt folosite informațiile false pentru obținerea unor beneficii. Fenomenul are un nume: agnotology.

Agnotologie = ignoranta construita cultural in beneficiul unor grupuri de interese.

Autorul articolului de pe blog, Barry Ritholtz, aduce exemple din lumea lui. Din lumea Americii. Afirmații false care au menținut, întreținut starea de ignoranță a populației în vederea formării unei culturi politice și sociale care să favorizeze anumite curente politice, anumite curente ecologice, anumite curente economice aflate în competiție, anumite  curente sociale etc.

• Irakul are arme de distrugere în masă
• Culturile modificate genetic sunt periculoase
• Încălzirea globală este o farsă științifică
• Vaccinurile provoca autism
• Reduceri fiscale sunt pentru cei care le promovează
• Oamenii saraci a provocat criza financiară

Am subliniat doar câteva care sunt prezente, virulent, în media română, care sunt promovate cu insistență de diferitele grupuri organizate în ONG-uri, care sunt promovate de unele televiziuni cu agresivitate -  cum ar fi ProTv !

Putem veni la noi fără grabă și liniștiți pentru că avem exemple destule de dat și, mai ales, avem enorm de mulți practicanți ai agnotologiei.

• Klaus Iohannis este sas și va subordona România intereselor Germaniei
• Klaus Iohannis nu are copii și nu poate fi un bun Președinte al României
• Klaus Iohannis stă ca mutul și este tot timpul în concediu
• Klaus Iohannis sprijină tăierea pădurilor României
• Klaus Iohannis este împotriva intereselor României

Știm cine promovează aceste idei. Gabriela Vrânceanu Firea, noua alegere a bucureștenilor pentru înalta funcție de primar al Bucureștiului. Nu trebuie uitați cei care continuă formularea unor astfel de acuzații, președintele condamnat al PSD, Liviu Dragnea și fostul președinte inculpat în dosare penale Victor Viorel Ponta. Lor li se alătură fostul Președinte al României, Traian Băsescu. Toți continuă, într-un fel, o mai veche coabitare politică.

Avem și alte mesaje care se încadrează în categoria de mai sus

• Toți parlamentarii sunt porci
• Partidele vechi sunt corupte
• Membrii partidelor sunt hoți
• Societatea civilă este singura care luptă împotriva corupției
• Societatea civilă apără interesele cetățenilor
• Uniunea Europeană este noul URSS
• Uniunea Europeană fură bogățiile României

Și acestea sunt la fel de adevărate ca celelalte de mai sus. Nu fac distincție între oameni, astfel că se crează o gravă confuzie. Se ajunge la radicalizare și, din nefericire, la eliminarea din viața publică a unor oameni de valoare.

Aici intră fără doar și poate o anume parte a societății civile. Nu toată societatea civilă, pentru că în cele peste 60.000 de ONG-uri sunt foarte multe care își văd de munca lor, își aduc o contribuție deosebită în domeniile în care activează. Sunt însă și ONG-uri care au scopuri politice, ONG-uri care sunt finanțate din surse străine neclare, unele dintre ele cunoscute pentru promovarea unor interese străine României și Uniunii Europene.

Pentru că a ieșit în public sub forma unui partid politic, acea societate civilă care se folosește de afirmațiile de mai sus are reprezentanți de seamă în Nicușor Dan și ceilalți care au format Uniunea Salvați Bucureștiul iar acum vor să formeze Uniunea Salvați România. Nu mai spun de alte partidulețe mai mici care elimină din titulatura pe care au luat-o o foarte mare parte a societății.

Suntem în fața succesului campaniei de promovare a „culturii ignoranței”. Principalele motoare ale campaniei sunt televiziunile comerciale.

• Vaccinurile provoacă autism - ProTv, B1Tv, România Tv, Antena 3
• Culturile modificate genetic sunt periculoase - toate televiziunile comerciale, nu mai vorbesc de ziare
• Klaus Iohannis stă ca mutul și este tot timpul în concediu - România Tv, Realitatea Tv, B1 Tv, Antena 3 ...
• Klaus Iohannis este împotriva intereselor României - România Tv, Antena 3, Realitatea Tv, B1Tv ...
• Uniunea Europeană este (ceva negativ !) ... - România Tv, Antena 3, Realitatea Tv, B1Tv ...

Sunt enorm de multe mesaje false, neadevăruri grosolane promovate cu insistență. Din acest motiv avem o societate profund divizată. Este divizată din cauza lipsei de cunoaștere.

Cele mai grave, după părerea mea, sunt mesajele rasiste și anti confesionale. Sunt, de departe, cele mai periculoase pentru că sunt urmate de acțiuni fizice împotriva unor oameni care au neșansa de a se fi născut ca membri ai unei comunități etnice sau că sunt practicanți ai unui cult religios sau nu au o credință în divinități.

• Țiganii sunt hoți
• Țiganii sunt murdari
• Țiganii nu muncesc
• Ungurii sunt anti-români
• Evreii vor să stăpânească lumea
• Ateii sunt împotriva lui Hristos
• Catolicii vor să distrugă ortodoxia
• Bătrânii sunt inutili, sunt o povară scocială

Iar toate mesajele de acest fel sunt introduse în emisiuni Tv, sunt pe buzele unor jurnaliști, ale unor analiști, ale unor economiști, ale unor politicieni și sunt preluate de persoanele care urmăresc acele posturi de televiziune fără a mai fi trecute prin filtrul gândirii. S-a ajuns la situații de un absurd absolut: profesori care discriminează elevii pe motiv de rasă, medici care discriminează persoanele în vârstă sau pe bază de rasă, politicieni din administrația publică care discriminează pe temeiul rasei sau al confesiunii de care aparțin unii cetățeni ai comunității etc.

Este evident că cele de mai sus se petrec datorită faptului că educația a „pierdut pariul cu societatea”. În goana după „glorie”, profesorii și-au ales „premianții” și au neglijat restul elevilor. Avem rețelele de socializare și apar, mereu și mereu, doar imagini cu premianții și profesorii lor. O formă de reclamă, de promovare profesională. În spatele unor elevi cu adevărat meritorii sunt mii de alți elevi ignorați. Aplaudăm elevii meritorii și blestemăm tinerii care ne deranjează pe stradă sau în parcuri, în piețe, tineri care au un comportament violent, un limbaj vulgar. Nu ne „aducem aminte” un fapt banal: sunt colegii elevilor premiați și promovați. Sunt acei copii de care profesorii au uitat.

IGNORÁNȚĂ s. f. 1. Lipsă de cunoștințe (elementare), de învățătură; incultură. 2. (Înv.) Faptul de a ignora, de a nu ști ceva.

Cu cât masa celor care sunt captivi ai televiziunilor comerciale crește, cu atât crește nivelul de ignoranță în rândul populației. Rezultate avem. Mii de părinți care au refuzat vaccinarea copiilor pentru că ProTv i-a „informat” că vaccinurile provoacă autism. Iar copiii au murit. Mii și mii de oameni care insistă asupra „modificărilor genetice ale plantelor”, instigați de televiziuni, dar care nu știu că plantele și animalele, inclusiv noi, suferim în permanență modificări genetice. Televiziunile și societățile comerciale interesate nu vor să spună populației ignorante că „adaptarea” unei plante folosită în alimentația populației la clima și solul din România este un proces natural de modificare genetică.

Pentru că suntem aproape de Brexit, acolo vedem cum a acționat ignoranța construită cultural pentru a se obține ieșirea Regatului Unit din Uniunea Europeană. Informațiile și mesajele false au stimulat și o acțiune de sancționare prin vot a politicilor guvernamentale. Practic, o mare parte a voturilor nu au avut în vedere ieșirea din UE ci sancționarea politicilor guvernului. Ignoranța celor care au votat a fost urmată de surprinderea rezultatului votului. Iar votul lor a dus la o criză a Marii Britanii. Acum financiară, dar nu au avut doar englezii de suferit. Au suferit pierderi toți cei din alte țări care aveau legături cu englezii. Cel mai grav lucru, campania a avut o componentă puternică rasistă. Imediat după vot și anunțarea rezultatelor, manifestările rasiste și-au găsit terenul prielnic de manifestare. Românii, polonezii, germanii, maghiarii, slovacii, arabii au început să sufere agresiuni directe.

Ce mă deranjează cel mai mult este că o parte dintre cei care apar pe la televiziuni, cu diferite poziții în societate, din ură față de Uniunea Europeană sau cine știe din ce alte considerente, laudă Brexit-ul și neglijează tragediile conaționalilor lor care se află în Regatul Unit ! Ce fel de oameni pot fi aceștia ? Singura explicație este aceea că sunt niște ticăloși.

Acțiunile celor care participă la ignoranta construita cultural în beneficiul unor grupuri de interese.

pot și se cer a fi calificate ca fiind ale unor ticăloși.

TICĂLOȘÍE, ticăloșii, s. f. 1. Stare de decădere morală; p. ext. faptă comisă de un om ticălos (1), faptă josnică; nemernicie, mârșăvie, ticăloșenie, josnicie. 2. (Înv.) Mizerie, sărăcie; nefericire, nenorocire.

Manevre de infractor dovedit. Dragnea este specialist.

A ieșit Liviu Dragnea, șeful clanului PSD, cu o declarație de maimuțoi politic:

„Un senator care a venit la noi — a zis că nu vrea să meargă către PNL — ne-a spus că dl Oprea le-a spus că inclusiv cu dl Iohannis a discutat subiectul ăsta. Mi se pare o informație care, dacă se dovedește reală, e ceva foarte grav. Cred că dl Oprea și dl Steriu și dl Iohannis ar trebui să lămurească dacă au avut în trei sau câte doi discuții pe această temă, pentru că ar fi implicare neconstituțională a președintelui în viața partidului.”

I se pare că ..., cei incriminați de el să dea explicații bla, bla, bla.

Autorul informării către PSD este noul senator PSD, fost senator UNPR, fost membru PNL (!), Octavian Bumbu !

Ce este culmea, este că Bumbu a fost membru al PNL din 1990 până în 2011 când a trecut la UNPR. În perioada 2000-2004 a fost vicepreședinte al PNL !

„S-a discutat între colegii de la UNPR că această alianță (cu PNL — n.r.) ar fi cunoscută și ar avea inclusiv gir de la Cotroceni. Bineînțeles că nu am participat la nicio discuție, nu pot eu să declar oficial, ci am transmis discuțiile care se purtau zilele trecute în grup, între colegi, nu oficial, la o masă oficială. Atunci când se discuta 'uite ce direcție am luat', au fost voci care au spus: stați liniștiți că este cu girul cel mai înalt și asta e direcția. Asta am transmis-o și eu mai departe, deci fără să fie o declarație oficială. Este adevărat, am discutat subiectul acesta, pentru că, de ce să nu fim sinceri, toată lumea a discutat.” - Agerpres.

Declarațiile ulterioare ale lui Bumbu sunt o formă de apărare. Nu a crezut că Dragnea se va folosi de declarația lui pentru a-l ataca pe Președintele Iohannis. Asta vrea să lase el impresia. Acum, dacă a ajuns la PSD, nu am cum să îl mai cred. A intrat în partidul cu cei mai mulți politicieni dovediți ca infractori, seamănă cu ei.

Purtătorul de cuvânt al PNL, Ionuț Stroe, a comunicat că afirmațiile lui Dragnea sunt false și tendențioase. Mai mult, consideră acțiunea lui Dragnea ca având drept scop instituirea unei confuzii de moralitate a valorilor din societate. Normal, spun eu, cei din PSD sunt disperați să inducă ideea că toată clasa politică este imorală, așa cum sunt Dragnea, Ponta și toți susținătorii acestora.

La o vorbă cu Denise Rifai, al Realitatea Tv, Daniel Fenechiu a afirmat că plecarea deputaților și senatorilor UNPR la PSD nu trebuie să mire pe nimeni. După cum vede el, în UNPR ar fi doar 5-6 parlamentari care să se încadreze în criteriile de integritate cerute de PNL și, normal, de partidul pe care îl conduce, Partidul Național Democrat.

A afirmat că PSD le-a atins coarda sensibilă. Dacă nu câștigă locuri ca deputați și senatori, PSD va fi recunoscător și le va compensa fidelitatea prin funcții în structurile deconcentrate ale administrației publice.

Stând și gândind logic, declarația lui Dragnea nu are nici un sens. Mai mult, Administrația Prezidențială neagă afirmația aberantă a lui Dragnea.

Poate nu strică să depășim nivelul acesta de suprafață și să intrăm în niște evenimente care au ceva „substanță”.

Dragnea însuși este la al doilea dosar penal. Dacă va fi condamnat, condamnarea cu suspendare de acum se transformă în condamnare cu executare.

Ponta, mult iubitul lui prieten, este trimis în judecată și în plus, Comisia de evaluare a lucrărilor academice a stabilit că el și-a plagiat lucrarea de doctorat. Pe românește i se spune furt. Dacă împotriva lui Ponta va deschide acțiune Baroul București pentru că a fost înșelat de Victor Viorel Ponta și i-a acordat acestuia statutul de avocat, dacă deschide o acțiune similară și facultatea care l-a primit ca lector și mai apoi conferențiar, tot pe baza unor documente false, atunci Ponta mai are ocazia să mai adune niște ani de condamnare.

Ghiță, Sebastian, a ajuns la al patrulea dosar penal. Ba, mai grav, Guvernul tot dă la DNA și DIICOT dosare în care Ghiță tot apare ca broasca râioasă. Iar unde apare Ghiță, încep să primească condamnări penale cei care constituie „crema politică a PSD”.

Numai trei exemple. Ele parcă ar justifica atacul la Președintele Klaus Iohannis. Ba chiar și atacurile la adresa miniștrilor din Cabinetul Cioloș, la Dacian Cioloș însuși și oricare alte atacuri care, la o primă vedere, sunt absurde. ceva se întâmplă în spate, în umbră, în anumite conturi bancare, se aude un fel de zornăit care pare asemănător cu cel al unor cătușe mișcate cu vioiciune.

Ciudățenia „analizelor” lansate în media. Sunt ale unor ciudați sau ale unora care vor să devină ciudați ?

În presa scrisă, pe Tv, pe Facebook (văzut ca un mediu de comunicare) ... se emit „judecăți de valoare”. Se iau de colo niște declarații, se iau de dincolo niște aprecieri, se bagă într-un mixer și se dau soluții. Uniunea Europeană iese, în mai toate cazurile, pe locul secund sau chiar mai rău. O fi neștiința de vină sau o fi „mâna lungă” a propagandiștilor de la Moscova ?

După teoriile aruncate pe piață, cu atâta disperare, Statele Unite ale Americii se tem de Uniunea Europeană și au sprijinit Regatul Unit să iasă. Regatul Unit este mai important pentru politica globală a SUA decât Uniunea Europeană. O Uniune Europeană puternică, stabilă, unită ar deranja SUA în negocierile globale cu Rusia, China, India, Brazilia ... Ideile au tot felul de variante, pe partea cu SUA după care vin variantele pe partea cu Rusia și interesele ei ca să nu mai spun de China și interesele ei globale. În toate variantele, Uniunea Europeană are rolul secundar al pieței de desfacere a produselor lumii și locul unde se pot face vacanțele, turismul în general.

Multă minte le mai trebuie !

Ia să vedem și altfel, diferit de propaganda ostilă Uniunii Europene și statelor care o formează.

În Uniunea Europeană sunt 3 dintre statele lumii care formează Grupul G 7, grupul statelor cu cele mai puternice economii pe plan mondial. Germania, Franța și Italia. Regatul Unit este încă parte a Uniunii Europene. Membru al G 7, Regatul Unit are tot interesul să continue politica sa economică legată de Uniunea Europeană. Celelalte state ale G 7 sunt SUA, Canada și Japonia.

Grupul G 7 a scăzut în importanță după ce s-a format Grupul G 20. G 20 cuprinde țările Grupului G 7 și alte țări cu economii emergente din toată lumea. Ei bine, Grupul G 20 cuprinde și Uniunea Europeană ca subiect de drept internațional de sine stătător. La ședințele Grupului G 20, Uniunea Europeană este reprezentată de statul UE care deține Președinția UE !

Ca să nu mai complic lucrurile pentru cei care nu vor să își stoarcă mintea, toate statele Uniunii Europene fac parte din Grupul G 20 prin intermediul Uniunii Europene. Există „ciudățenia” dublei reprezentări a Germaniei, Franței, Italiei și Regatului Unit (până la ieșirea efectivă a Regatului Unit din Uniunea Europeană). La ședințele G 20, cele mai dezvoltate state europene din G 7 vor avea aceeași poziție cu a Uniunii Europene (de fapt ele vor fi liderii de facto al protejării intereselor globale ale UE !). Nu vă dați ochii peste cap, România este parte a G 20 prin intermediul Uniunii Europene. Nu este exclus ca România să reprezinte UE la o ședință a G 20 care se ține pe timpul cât România deține Președinția semestrială a UE.

Când se vorbește de puterea militară a puterilor economice ale lumii, Uniunea Europeană este văzută ca fiind „soldatul de la bucătărie care curăță cartofii”. Eroare, stimabililor. Sunteți în mare eroare.

Da, Regatul Unit avea cea mai mare putere militară (statistică) în cadrul Uniunii Europene. Se uită cu inconștiență faptul că Franța este una dintre marile puteri militare ale lumii. La fel Italia. Plecarea Regatului Unit din Uniunea Europeană nu presupune plecarea din Europa și părăsirea sistemului de apărare al Uniunii Europene. Regatul Unit nu are intenția de a deveni „adversar militar” al Uniunii Europene pentru că, poate ați uitat, Tratatul NATO cuprinde majoritatea statelor membre ale Uniunii Europene.

În TUE (Tratatul Uniunii Europene) se vorbește de obiectivul politic al unei apărări comune europene. Asta înseamnă o armată comună. Un nucleu există deja. Intenția după Brexit este ca statele UE să treacă de la nucleul format la nivelul unei forțe de intervenție rapidă la o armată a Uniunii Europene la care să contribuie toate statele europene membre. Este evident că teritoriul Uniunii Europene devine teritoriul forțelor de apărare ale Uniunii Europene. Statele europene nu își pierd armatele, cum promovează anti-europeniștii. Armatele statelor membre devin părți ale Armatei UE. Marele avantaj al acestei politici îl constituie uniformizarea la cel mai înalt nivel al forțelor armate ale statelor membre ale UE cu folosirea resurselor financiare ale Uniunii Europene și a integrării acestor forțe armate așa cum se întâmplă în oricare alt stat al lumii.

Pentru ciudații care promovează tot felul de teorii, am o veste proastă. Pilonul „putere” al UE va deveni la fel de important ca pilonul „democrație”, ca pilonul „justiție”, ca pilonul „financiar”, ca pilonul „economie”, ca pilonul „comerț” etc. Tot o veste proastă este și faptul că cele 27 de state membre ale UE sunt de acord cu această strategie.

Este evident că Uniunea Europeană nu se va rupe de Regatul Unit. Singura „hibă” a relațiilor de astăzi o constituie „libera circulație a persoanelor”, Regatul Unit reclamând „invazia est-europenilor”. Regatul Unit a fost atenționat că nu poate avea acces la libertățile UE fără a le accepta pe toate. Politicienii insulari au tot bătut șaua ca UE să accepte excluderea „liberei circulații a persoanelor” din relația cu UK, să fie păstrate celelalte libertăți. Nu va fi acceptată propunerea insularilor.

Este evident că Uniunea Europeană a lăsat, mult timp, problema apărării pe seama NATO. Sub acoperișul NATO, mai toate statele europene au scăzut cheltuielile de apărare și au mărit cheltuielile în sistemele proprii de asistență socială. SUA au reclamat constant faptul că o astfel de politică scade capacitatea UE de a se apăra singură până la sosirea sprijinului de peste ocean. Mai grav, unele state membre ale UE au condiționat păstrarea pe teritoriul lor a forțelor NATO. S-a cerut chiar plecarea forțelor NATO de pe teritoriul unor state în condițiile în care forțele militare ale statelor respective erau într-un evident declin.

În aceste condiții, Rusia a profitat și a recurs la ieșirea în forță din starea de nebeligeranță față de statele europene. Știa că marile puteri militare ale Europei sunt nepregătite pentru o intervenție rapidă.

Reacția unor state membre ale UE, de întărire individuală a propriilor forțe prin creșterea cheltuielilor militare și stabilirea unor strategii clare de intervenție, în comun cu SUA, a stimulat gândirea strategică a statelor europene care, până mai ieri, au avut o atitudine favorabilă Rusiei. A fost ca un duș rece pentru Franța, Germania, Italia. De aceea, aceste trei țări sunt la originea Strategiei Globale a Uniunii Europene prezentată la Consiliul European și acceptată de toate celelalte state.

 Ba, un consilier pe probleme de apărare a lui Băsescu recomanda ca România să își stabilească relații cu Statul Major al Forțelor Armate ale Federației Ruse ! Nenorocitul recomandă, nici mai mult și nici mai puțin părăsirea NATO.

Ei bine, Uniunea Europeană a hotărât să devină și mare putere militară a lumii și nu doar economică și financiară. Da, asta înseamnă mai multă integrare. Avem nevoie de ea pentru a nu deveni „firimitura” pe care Rusia o culege completându-și astfel sfera de influență.

Recolta Justiției este bogată. A trebuit destrămată „coabitarea” pentru a se ajunge aici.

Fostul ministru al Agriculturii, Stelian Fuia, a primit 3 ani de închisoare cu executare, pentru abuz în serviciu pe când era director la Stațiunea de Cercetare și Dezvoltare a Plantelor Medicinale și Aromatice Fundulea. Sentință definitivă. Complicii au fost la rândul lor condamnați.

Procurorii din dosarul lui Sebastian Ghiță, Mihail Tudose, procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, și Aurelian Mihăilă, procuror la același parchet, au fost suspendați din funcție de Consiliul Superior al Magistraturii, după ce au fost trimiși în judecată.

O observație este bine de făcut. Dacă procurorii au fost trimiși în judecată și au mari șanse să ia condamnări severe (legea penală prevede un spor substanțial de pedeapsă pentru magistrații care încalcă legea !), nu văd cum Sebastian Ghiță va scăpa.

Sebastian Ghiță este la rândul lui trimis în judecată în dosarul de mai sus. Îl însoțesc nu doar procurorii ci și polițiștii corupți, cum ar fi Viorel Dosaru, la data faptelor șef al Inspectoratului de Poliție Județean (IPJ) Prahova și subordonați ai acestuia. Treabă serioasă care, evident, după pronunțarea unei condamnări (prezumția de nevinovăție este stăpână până atunci !), va exploda sub alte forme în Ministerul de Interne. Să vezi ce tămbălău va fi atunci !

Neculai Onțanu are o decizie definitivă. Rămâne în arest preventiv pentru luarea de mită. Procurorii au reușit să lămurească instanța. Perfect !

Nicușor Constantinescu, baronul de Constanța, are o sentință definitivă, de 5 ani de închisoare, în creștere față de sentința anterioară (din 2015) - dosarul privind Centrul Militar Constanța. Pe rolul instanței mai este o condamnare de 6 ani, care însă nu este definitivă. Aia urmează să se judece. Cu un parc eolian.

Mai sunt niște liberali sau foști liberali dar mai sunt și polițiști și „oameni de afaceri”. Mecanismul Justiției funcționează. Peste toate, mai vine și ministrul Justiției și îi strică lui Dan Voiculescu strategia ieșirii din închisoare pe bază de „lucrări științifice”. Ajunsese pușcăria institut de cercetare științifică, mai ceva decât o universitate !

La Consiliul European, Klaus Iohannis a reconfirmat poziția României: a păstra unitatea și coeziunea Uniunii.

Declarația lui Klaus Iohannis de la finalul ședinței Consiliului European de astăzi, în formatul UE 27, pune punct tuturor tembelismelor aruncate în media de tot felul de jurnaliști și agitatori anti-UE.

Este clar că România a rămas pe traiectoria anunțată de la aderare.

„Este esenţial să înţelegem că Uniunea Europeană este singura opţiune pentru menţinerea prosperităţii şi securităţii pentru cetăţenii noştri. De aceea, mi se pare extrem de relevant faptul că principalul mesaj care s-a desprins din discuţiile noastre este acela că Uniunea celor 27 de state membre trebuie să iasă întărită din această încercare.”

„A fost reconfirmat angajamentul comun de a păstra unitatea şi coeziunea Uniunii.”

„Salut, de asemenea, că există voinţa politică a liderilor europeni ca Marea Britanie să rămână un partener cât mai apropiat al Uniunii Europene. Pentru România, care are un Parteneriat Strategic cu Marea Britanie, acest aspect prezintă o relevanţă deosebită.”

„De asemenea, vreau să informez opinia publică, că a fost prezentată Strategia Globală pentru politica externă şi de securitate a Uniunii Europene.

Consider că în contextul marcat de rezultatul negativ al referendumului din Marea Britanie, prezentarea Strategiei Globale a Uniunii Europene transmite un mesaj puternic că Uniunea funcţionează şi că statele ei membre pot ajunge la un consens pe chestiuni importante chiar şi în vremuri dificile. Acum atenţia noastră trebuie canalizată pe implementarea eficientă a acestei strategii.”

Am selectat câteva pasaje din declarația lui Iohannis. Cine vrea să înțeleagă, va înțelege că România merge către o Uniune Europeană puternică, că este de acord cu propunerile statelor fondatoare incluse în Strategia Globală pentru politică externă și de securitate a Uniunii Europene.

A, să nu îi uit pe militanții anti-UE care tot lansează mesaje catastrofice. Toate țările participante, toate cele 27, au fost de acord cu temele și propunerile politice de la acest Consiliu European. Recomand citirea TUE pentru a vedea că urmează ca Parlamentul European să treacă la treabă alături de Consiliu pentru a legifera în sensul angajamentelor politice asumate astăzi iar Comisia Europeană, ca orice guvern de tehnocrați politici, va pune în operă deciziile.

Cei care au visat cu ochii deschiși la o defecțiune produsă de Polonia, Ungaria, Cehia și Slovacia pot bea un pahar cu apă pentru calmare. Să ia și un calmant.

Mario Draghi: „Probabil, cel mai bun cuvânt ar fi tristețe”.

Este reacția lui Mario Draghi. Este o reacție firească. Nu este singurul. Dar, frate-frate, brânza'i pe bani.

De la o creștere economică de 1,6% în 2016 și 1,7% în 2017, prognozate înainte de Brexit, Uniunea Europeană va pierde între 0,3 și 0,5%  prin părăsirea Uniunii Europene de către Regatul Unit. O parte importantă a comerțului țărilor de pe continent era orientat către Regatul Unit. La fel cum și Regatul Unit era fixat pe comerțul cu statele de pe continent. Fără discuție.

Statele care au cel mai mult de suferit în urma Brexit-ului sunt și cele mai mature în comportament. Germania este printre ele. Franța, la fel. Olanda care tace. În procentele alea subunitare de care vorbește Draghi la nivelul Uniunii Europene se află procente substanțiale ale respectivelor state.

Până la activarea art. 50 din TUE mai este puțin timp. Atât firmele din Regatul Unit cât și firmele de pe continent care au relații directe își pun semne de întrebare cu privire la producția lor viitoare. Mai ales, cele din Regatul Unit care sunt puse în mare dilemă privind locația. Unele vor alege să treacă pe continent. Altele nu vor face acest pas însă, apare marea întrebare: au produsele lor piață de desfacere pe alte piețe ? În oricare variantă va exista, din momentul ieșirii depline taxa vamală și jurisdicția aplicabilă (atât de hulită de promotorii insulari ai ieșirii !).

Trei trandafiri „papă” un vultur. UNPR în disoluție.

Alianța PSD-UNPR, aia fermă, aia pură, „pe stânga”, își arată consecințele. Tot pe stânga. Arată ce știa tot târgul dar nu recunoștea UNPR-ul. Au fost tot timpul doar o anexă la PSD. Chiar și după ce au „păpat” PP-DD, tot anexă au rămas.

Plecările de la UNPR la PSD se întețesc. Este de râsul curcilor. Cât timp dau declarații în fața presei că mai au senatori și deputați, în spate, senatorii și deputații fac declarații de dragoste PSD. Mă aștept să văd că vor face și la ALDE.

Că tot vorbesc de ALDE, se pare că a luat locul UNPR ca remorcă a PSD. Va avea același sfârșit. Va fi păpat de trandafiri. Și la ALDE este o pasăre care zboară „liberal”. După ce papă un vultur, vor păpa și un albatros. Ce naiba, zicala românului trebuie confirmată: tot ce zboară, se mănâncă.

Carnivori trandafirii ăștia de la PSD.

Șocantă a fost, pentru toată lumea, declarația din Parlament a senatoarei cu mir, Jipa, care s-a chinuit tare mult să ajungă la Curtea Constituțională și nu a mai reușit. Această a declarat că a fost accidental senatoare a UNPR, că ea este de fapt o PSD-istă !

În fine, în timp ce este bine jumulit de PSD, UNPR caută un colac de salvare pe care l-a tot evitat. L-a găsit, încă nu este sigur, la PNL. Numai că este improbabil că primească de la PNL ce își doresc ei. Să devină remorca PNL cu comportamentul avut ca remorcă a PSD. Nu merge. Cât timp negociază ei cu PNL, parlamentarii lor trec într-o veselie la PSD. Pentru cine mai cer UNPR-iștii locuri în viitorul Parlament ? Nu merge și nici nu mai prezintă interes. Ca să fiu sincer. Ar fi și ciudat să aibă o alianță la nivel central cu PNL iar la nivel local să existe alianțe cu PSD și apropiații acestuia.

Încet-încet, posibilitatea UNPR de a negocia se reduce pe zi ce trece. Din moment ce parlamentarii le trec la PSD, nu este sigură nici păstrarea activului din teritoriu. Orice variantă în care se ajunge la o apropiere de PNL va genera plecări masive din UNPR către PSD și ALDE. Posibil și la nou înființatul USR al lui Nicușor Dan sau chiar la alte formațiuni politice cu diferite pretenții la „interesul național”.

Pentru PNL, varianta UNPR ca posibilă opoziție la PSD și aliații moare. De moarte bună. UNPR a părut a fi ceva politic însă nu mai este.

Rămâne doar posibilitatea ca unii din UNPR, persoane de bună credință și cu o prestație politică civilizată, profesioniști și nelegați prea mult de social-democrație, să facă pasul înscrierii în PNL. Eu însă nu am încredere în așa ceva. Nu am pentru că la vârful UNPR sunt persoane provenite din PSD, din PP-DD, din alte minuni politice dubioase.

Nu știu ce vor decide cei care poartă negocieri cu liderii UNPR. Deja, timpul scurs până acum este unul pierdut. Din UNPR va rămâne doar carcasa. Pur și simplu nu mai este util pentru că nu poate fi funcțional. PNL ar trebui să își stabilească, în noile condiții, o poziție fermă. Să prezinte celor din UNPR un gentlemen's agreement act prin care să arate o cale: ori absorbția urgentă pentru a profita de organizații înainte de a se destrăma și acestea ori „la revedere”. Politica nu se face cu sentimente. Se face cu interese majore. Prin absorbție, PNL poate obține primării, consilieri locali și județeni, alte majorități locale, se poate ajunge la alte reorganizări locale. Deocamdată, liderii locali ai UNPR care au fost investiți în funcții în urma alegerilor sunt legați încă de UNPR. Chiar dacă ar vrea să plece nu o fac. În urma fuziunii vor fi sub controlul PNL, iar dacă vor să rămână în funcții vor aplica programele PNL. Nu se poate, la revedere.

Mișcarea PSD, vânătoarea de UNPR-iști este de efect acum. Slăbește poziția UNPR la negocierile cu PNL. Ce primesc UNPR-iștii „vânați” ? Naiba știe ! Practic, PNL trebuie să se grăbească. Ori așa, ori invers. Din partea mea, sfârșitul săptămânii sau chiar mai devreme dacă se poate, va trebui să avem un rezultat. Am mai stat noi după USB la București și am pierdut alegerile. O soluție fermă acum va reduce și presiunea publică asupra PNL. Apoi putem merge mai departe. Cei care nu vor în PNL nu vor veni. Sau vor veni și vor pleca mâine. Samsarii PSD vor sta la poarta de la Modrogan pregătiți să „preia marfa”.

Iau o pauză cu Brexit-ul. Avem altele, mai urgente, ale noastre.

Toată lumea care trebuia să vorbească a vorbit. Brexit-ul a născut o altă stare a Uniunii Europene. Indiferent de simpatiile sau antipatiile comentatorilor față de Uniunea Europeană sau Regatul Unit. Oricare proiect european ce se va derula în perioada următoare va fi fără Regatul Unit, mai ales dacă se are în vedere reglementarea unor comportamente comerciale sau financiare, de securitate sau apărare. Regatul Unit va fi privit cu atenție abia după aceea în ideea asocierii la activitatea UE sau nu.

Elanul despărțirilor de UE slăbește. Danezii au comunicat că nu au de gând să se despartă de UE, Parlamentul Olandez a respins inițiativa extremistului de referendum pentru „Nexit”. Le Pen în Franța știe să vorbească dar nu are șanse. Alții, fac ca Farage, vorbesc ca să mai fraierească niște minți tulburate. Grupul de la Vișegrad și-a propus să fie mai activ pentru a se impune în fața liderilor fondatori. Vor avea de partea lor și alte țări, de la Baltica. Vor, dar nu au forță.

România s-a prezentat foarte bine, după părerea mea. Regretă Brexit-ul, dar este alegerea insularilor, continuă să arate că imigrația trebuie rezolvată la sursă și nu în Europa națiunilor, este atentă și interesată ca relația Regatului Unit cu imigranții de muncă români să fie una civilizată, în spirit european. Potrivit tratatelor UE, este participantă la negocierile privind ieșirea Regatului Unit din Uniunea Europeană și, nu este exclus, să primească Președinția UE în perioada de final a negocierilor. Având în vedere relațiile speciale între Regatul Unit și România în domeniul apărării și securității, ca state membre NATO, având în vedere și investitorii englezi din România și afacerile lor, având în vedere existența expaților insulari în firmele cu sediul în România, având în vedere existența cetățenilor englezi care și-au ales să își continue existența în România prin stabilirea domiciliului în diferite zone ale țării, avem tot interesul ca acești oameni să nu aibă de suferit în urma relațiilor care se vor stabili între UE și Regatul Unit după împlinirea termenul de exit.

Din mai multe motive vom acționa fără exagerare. Este în interesul nostru major. Cetățenii Regatului Unit (persoane fizice) pot primi un regim preferențial în relația cu fiecare stat membru al UE în parte. Se va face o diferență între cetățenii UK care au venit și s-au stabilit în România înainte de ieșirea din UE a țării lor și cei care urmează să vină. Cât privește firmele, acestea vor avea libertatea de a investi ca și până acum. Regimul juridic însă al afacerilor lor pe teritoriul României se va supune reglementărilor europene iar acolo unde acestea nu sunt îndestulătoare, se va aplica legea română.

Ceea ce nu acoperă reglementările europene va trebui acoperit prin negocieri directe. Cooperarea judiciară în spațiul UE este una, cu țările din afara UE este alta. Aceasta va trebui renegociată, dacă este posibil cu păstrarea cooperării judiciare din spațiul UE sau, una îmbunătățită, de ce nu ? Până la aderarea României la zona euro, există un spațiu liber privind relațiile financiare între România și UK. Noi avem, încă, moneda națională cu care lucrăm.

Un spațiu liber de negociere este legat de cooperarea în domeniul sănătății, al învățământului, al cercetării științifice. Reglementările UE nu le acoperă, nu le interzice în relațiile cu terțe țări. Legat de acestea, avem o zonă strict națională când vorbim despre „șederea de lungă durată” a persoanelor din terțe țări. Pentru studii, pentru muncă, pentru sănătate etc. Rămâne ca reglementare strict comunitară accesul în spațiul UE. Reglementările Schengen. Pe care le aplicăm strict, la fel ca toate statele comunitare. În cazul în care englezul dorește o intrare doar într-o țară membră a UE, regimul de intrare a acestuia se va face strict legat de țara respectivă. Există spațiu de negociere și aici. Sunt sigur că se va ajunge la negocieri.

Am văzut cu câtă „satisfacție” au sărit de coadă'n sus tot felul de jurnaliști și analiști care au luat în derâdere afirmația lui Klaus Iohannis că România „va negocia” în acest proces complicat de părăsire de către UK a Uniunii Europene. Să fiu rău și să mă folosesc de o zicală ? Nu o scriu, am primit observații că trebuie să mă mai abțin de la unele cuvinte sau expresii care intră în zona „cu buruieni”. Dar tare îmi vine pe la buricul deș'telor să o spun.

Și totuși, se învârte. Lumea nu stă pe loc. Insularii află acum și cum se învârte.

La fel cum englezii nu au știut ce este cu nașparlia asta de Uniune Europeană și ce înseamnă ieșirea din Uniunea Europeană, nici eu nu știu prea multe în privința avantajelor apartenenței la UE a Regatului Unit. Tapajul este pe serviciile financiare ale Uniunii Europene de pe teritoriul Regatului Unit.

Am căutat pe Google și am găsit că la Londra își are sediul Autoritatea Bancară Europeană (ABE).

ABE este agenția UE care se ocupă de implementarea unui set standard de norme privind reglementarea și supravegherea sistemului bancar din toate țările Uniunii. Scopul său este de a crea o piață unică eficientă și transparentă a produselor bancare.

Ce face ?

Contribuie la crearea unui set standard de norme pentru sistemul bancar din UE - cadrul unic de reglementare .

Asigură comunicarea centralizată a informațiilor privind supravegherea băncilor din UE (pentru a crește transparența, disciplina pieței și stabilitatea financiară peste tot în Uniune).

Promovează cooperarea între autoritățile naționale în ceea ce privește supravegherea grupurilor bancare care operează în cel puțin două țări și mediază litigiile în care sunt implicate cel puțin două țări.

Promovează o piață a UE transparentă, simplă și echitabilă pentru consumatorii de produse și servicii financiare și garantează că aceștia beneficiază de o protecție și un tratament echitabil peste tot în UE.

Este evident că ABE nu va rămâne la Londra. Va pleca pe continent.

Mai citesc că Londra asigură serviciile financiare pentru întreaga lume însă nu ca reprezentant al pieței interne britanice ci ca reprezentant al pieței europene. Uniunea Europeană este cel mai mare bloc financiar al lumii. Majoritatea serviciilor financiare ale Uniunii Europene trec prin Londra. Din momentul ieșirii din Uniunea Europeană, Londra nu va mai putea presta aceste servicii. Uniunea Europeană va introduce restricții băncilor care tranzacționează euro să o facă în afara spațiului Uniunii Europene.

Băncile care au obținut profituri din tranzacționarea euro vor căuta să se mute pe continent astfel că volumul serviciilor financiare care au asigurat supremația Regatului Unit, implicit al Londrei, pe piața financiară a Uniunii Europene va dispare. Regatul Unit va pierde enorm, pentru că ei recunosc faptul că plecarea „serviciilor financiare” pe continent va reduce sever veniturile bugetare ale Regatului Unit.

Din câte se pare, Regatul Unit vrea să obțină, la ieșirea din Uniunea Europeană, un acord care să se refere exclusiv la componenta de liber schimb. Angela Merkel, a atenționat asupra faptului că un astfel de acord nu poate fi negociat fără să cuprindă întreaga paletă a relațiilor prevăzute de TUE și Tratatul pentru funcționarea Uniunii Europene. Practic, Marea Britanie va trebui să accepte ceva din ce a acuzat la Brexit.

Să vedem ce va fi. Este evident că la Londra se fac calcule cu înfrigurare. Nu le iese mai nimic bun. Regatul Unit pierde mult prea mult decât a calculat în mod superficial anterior.

Deocamdată, Regatul Unit este atenționat de ONU pentru ieșirile rasiste ale cetățenilor britanici față de rezidenții din statele membre ale Uniunii Europene. Londra va merge la negocieri cu statele membre ale Uniunii Europene, va privi în față pe șefii de stat și de guvern ai căror cetățeni suportă în aceste zile comportamentul rasist al britanicilor. Londra le va cere condiții onorabile de colaborare. Iar aceia, civilizați, le va spune insularilor că nu este nici o problemă, că totul este Ok, că Londra are dreptate și așa mai departe. Hm. Ar fi idioți să aibă acest comportament.

Nu îmi place că în Regatul Unit a câștigat primitivismul. Nu îmi place de loc.

Alo, bre ! Puțină decență, se poate ? Brexit-ul nu a fost provocat de UE !

Mă simt, cumva, enervat. Citesc ce tembelisme spune Traian Băsescu și mă apucă toate celea. În stilul dâmbovițean sadea, dus până la cele mai înalte culmi ale prostiei și machiavelismului, Traian Băsescu acuză prostește UE și liderii acestuia de realizarea Brexit-ului. Pentru „monstrul” acesta politic, asemănător mai degrabă cu Boris Johnson sau Farage, vinovați sunt liderii europeni și nu haimanalele populiste de pe malurile Tamisei.

Vorbește fără să clipească că „este interesul României ca Regatul Unit să rămână în UE”. Să îmi fie cu iertare, este interesul Regatului Unit să facă ce consideră că este mai bine pentru el. Interesul României este să rămână ea în UE, nu este treaba ei să dea indicații și să acționeze în interesul altor state europene. În UE, statele membre au interesul să se dezvolte pentru ca cetățenii lor să ajungă la cel mai înalt nivel de bunăstare iar statele să aibă posibilitatea să le ofere condițiile pentru a ajunge la bunăstarea dorită. Purtând interesul altora, pierdem din vedere propriul interes. Gândirea defectă a lui Traian Băsescu ne-a ținut departe de progres timp de 10 ani. Mai grav, comportamentul lui politic și guvernarea lui a dus la alegerea celor mai proaste soluții pentru cetățeni înainte de criza economică dar și pe timpul acesteia. Dacă era așa de deștept, se împotrivea dezmățului guvernării Tăriceanu și a guvernării Boc. Dar nu a fost. Așa că cetățenii români au simțit din plin gustul „înfrângerii” din cauza proastelor guvernări.

La fel ca Băsescu se comportă și liderii actuali ai Poloniei. Aceștia îl acuză pe Donald Tusk de reușita Brexit-ului, îi cer demisia. Pentru că Tusk este adversarul lor politic, la intern. Multă minte le mai trebuie și polonezilor. Mai mult, prim-ministrul Poloniei nu mai recunoaște Germaniei și Franței dreptul de a propune soluții UE. De la cucerirea puterii politice a partidului „Lege și Justiție” asistăm la tot felul de inițiative care apropie Polonia de o dictatură. Dar este treaba lor. Ei au ales, ei suportă. Pot vedea, pot judeca dar nu pot interveni în borșul lor. Când însă Polonia se exprimă cu privire la Uniunea Europeană, am toate drepturile din lume să mă exprim cu privire la poziția lor. Ca atare, o consider proastă. O consider ostilă țării mele. Poziția lor poate duce la destrămarea Uniunii Europene. Poate că acest partid polonez asta urmărește. Dar de ce ? Bănuiesc că au niște gărgăuni naționaliști în cap, la fel cum au insularii britanici care au votat cu satisfacție Brexit-ul iar acum sunt supărați că vor avea parte de consecințe care le va afecta nivelul de trai.

Există două curente la nivelul UE privind urmările Brexit-ului. Unul, susținut cu înfocare de socialiști, este al ieșirii rapide a Regatului Unit din UE. Celălalt, susținut de Angela Merkel, este să lase Regatul UNit să își facă calculele înainte de a apăsa pe butonul fatidic, art. 50 TUE. Pentru că privește un interes general, înclin către poziția lui Merkel.

Ambele poziții se unesc însă asupra consecințelor Brexit-ului. UE nu acceptă să își asume responsabilitatea deciziei Regatului Unit. Dacă au ales să iasă, vor fi ieșiți. Nu se va face rabat. Orice favoritism făcut Regatului Unit poate fi o lipsă pentru unul din statele membre. Interesul UE este ca statele membre să devină puternice și nu terțele țări, așa cum va deveni Regatul Unit. Pot fi contracte care să favorizeze schimburile comerciale cu Regatul Unit, pot fi acorduri care să pună Regatul Unit și UE în aceeași barcă politică internațională însă cele două entități ale dreptului internațional vor fi două entități și nu una ca până acum.

UE își va retrage din Regatul Unit toate instituțiile. Componenta economică majoră a Regatului Unit este formată din serviciile financiare legate de Uniunea Europeană. Exact acestea vor fi afectate în principal. Londra de astăzi este dependentă de ele. Există pentru că aceste servicii există. De aici vine sursa de existență a Londrei. Mutarea acestor servicii pe continent sau la Dublin (parte dintre ele) reduce cu severitate resursa bugetară atât a Regatului Unit cât și a Londrei în particular. Fiind după exit o țară terță, Regatul Unit nu poate cere ca serviciile financiare ale UE să rămână pe teritoriul său. După bani, vor pleca industriile. Industriile din Regatul Unit au ca destinație piața UE.  Rămânând pe teritoriul Regatului Unit ar intra sub regimul vamal care urmează a fi stabilit, regim de care au vrut să scape când au venit cu unitățile de producție în Marea Britanie. Este evident că, pentru a nu le fi îngreunat accesul pe piața UE vor căuta state membre ale UE unde pot să își mute unitățile.

Ideile lui Băsescu sunt tembele. Pur și simplu. Auzi la el. Iohannis să meargă la Consiliul European și să susțină rămânerea Regatului Unit în UE, împotriva voinței cetățenilor Marii Britanii ! Populist de cea mai joasă speță. Iohannis trebuie să susțină unitatea UE, indiferent dacă unele țări aleg să plece, să susțină și să aplice pentru integrarea deplină a României în UE, la toate nivelurile pentru că avem vecini foarte ciudați. Integrarea deplină ne va apropia ca nivel de viață de cel din statele dezvoltate. Iar dacă schimbăm politicile bicisnice dâmbovițene și încurajăm capitalul românesc, atunci evoluția va fi mult mai rapidă.