Viktor Orban scoate FIDESZ din PPE

Viktor Orban și FIDESZ retrag sprijinul Guvernului Ungariei pentru candidatura lui Manfred Weber la funcția de președinte al Comisiei Europene. Agerpres.

Se pare că Partidul Popular European, care susține candidatura lui Manfred Weber, trebui să se pronunțe asupra FIDESZ condus de Viktor Orban, primul ministru ungar. FIDESZ este în perioada de suspendare a activității sale în PPE. Viktor Orban nu vrea să renunțe la ideile sale populiste astfel că rupe, brutal, legăturile cu foștii parteneri din PPE. Dar asta naște alte întrebări!

De curând a avut o întâlnire cu Salvini și se pare că s-au înțeles. Împreună dar și cu alți populiști ar putea forma un nou grup parlamentar în noul Parlament European. Am înțeles că Marine Le Pen ar fi interesată de o colaborare cu Salvini și cu Viktor Orban al Ungariei. Cele trei formațiuni au multe în comun, nu doar ultra-naționalismul ci și atitudinea Pro-Rusia, dintre formațiunile politice ale statelor membre ale UE fiind cam principalele susținătoare ale Moscovei și politicilor lui Putin în Europa.

Pentru România mă gândesc la poziția viitoare a UDMR. Uniunea este condusă de socialiștii lui Kelemen Hunor, care au dus UDMR la remorca foștilor „liberali” maghiari, FIDESZ. Îi vor urma pe cei din FIDESZ? Pentru că în PPE dar și în PE europarlamentarii UDMR au fost suplimentul necesar FIDESZ pentru a se impune. Cu maxim 2 europarlamentari, cu PNL posibil singurul partid românesc în PPE, UDMR va trebui să aleagă. Fie rămâne în PPE dar în opoziție cu PNL, așa cum este în țară, fie pleacă după FIDESZ către o grupare populistă.

„„Orban a arătat că reprezentantul Partidului Popular European a declarat deja că nu doreşte să devină preşedinte al Comisiei Europene cu ajutorul voturilor din Ungaria. "Aceasta este o poziţie serioasă şi o încălcare a principiului de a respecta întotdeauna alegătorii", a apreciat premierul.

Guvernul Ungariei consideră că niciunul din candidaţii la funcţia de preşedinte al CE nu este corespunzător, a spus Orban. "Căutăm un candidat potrivit", a afirmat el în conferinţa de presă.””

Aceste declarații confirmă, fără echivoc, ruptura FIDESZ de PPE. Probabil vom asista la excluderea FIDESZ din PPE dacă nu cumva, din orgoliu, Viktor Orban va comunica el însuși că FIDESZ nu mai poate sta în PPE pentru ... găsește el niște explicații teribiliste (este specialist!).

Pentru popularii europeni se deschide, cu această ocazie, o altă perspectivă pentru obținerea unei majorități euro-parlamentare. Viktor Orban și FIDESZ au fost „cuiul lui Pepelea” în PPE, multe voci europene (importante în aritmetica europarlamentară!) fiind stricte cu privire la existența acestora în PPE. Fără FIDESZ! Se pare că așa va fi.

Cu ieșirea FIDESZ din PPE, PNL urcă o treaptă ca loc și rol în marea familie a popularilor europeni. Până acum, Ungaria prin FIDESZ erau peste România și PNL în PPE, cu mai mulți europarlamentari la care au adăugat europarlamentarii formațiunilor politice maghiare din statele vecine Ungariei. Pentru toate acele state, Croația, Slovenia, Slovacia la fel ca în România se va pune problema locului și rolului reprezentanților comunităților maghiare care ajung în PE. Oricum, liantul FIDESZ nu va mai fi. Rămâne ca sarcină pentru PNL, ca partid cu capacitatea de a aduna popularii europeni din sud-estul Uniunii Europene, să fie stindardul atingerii obiectivelor comune acestei zone europene.

Pentru că nimic nu este veșnic, sunt tare curios care va fi poziția FIDESZ după ce Viktor Orban nu îl va mai conduce. Actuala poziție politică - populism, ultra-naționalism, revizionism, iredentism -, a dus Ungaria în stări latente de conflict cu statele vecine. Cât timp Ungaria este condusă de Viktor Orban, starea de nesiguranță a statelor vecine față de politicile Ungariei se va menține iar acolo unde Ungaria se va folosi de șantajul care o caracterizează în relațiile internaționale, starea de nesiguranță se va agrava.

Ungaria cere cenzura presei în ... Slovenia

Am dat de o știre în Politico. Ungaria cere, prin măsuri diplomatice, cenzura presei în Slovenia ca urmare a unei coperte din revista Mladina. Hm. Cam tare coperta, o voi pune mai jos însă apare întrebarea: din ce cauză o publicație politică din Slovenia are o atitudine atât de dură față de liderul FIDESZ de la Budapesta?!

Răspunsurile le găsim în articolele publicației dar și articole ale Politico și nu numai!

La noi, în România, voci firave din presă, cu excepții notabile cum ar fi Rareș Bogdan cât timp a fost la Realitatea Tv, au tot reclamat situații absurde în relațiile dintre România și Ungaria. Jurnaliștii de la Mladina semnalează aproape aceleași situații, dar cu referire la țara lor, Slovenia. Criticile aduse de jurnaliștii sloveni sunt imediat „sancționate” de Ambasada Ungariei și de Ministerul de Externe ungar. Note diplomatice, scrisori diplomatice, atenționări diplomatice etc. La noi, sunt multe informații despre protestele Ungariei față de comportamentul jurnaliștilor români? Nu sunt sau nu ne sunt aduse la cunoștință de către Ministerul Afacerilor Externe unde „tataia” Meleșcanu caută să rezolve problemele apărute cu tact, diplomație și multă, uneori exagerat de multă bunăvoință față de „cererile” ungare. Atât de multă bunăvoință încât PSD, ALDE și UDMR vor să introducă legi prin care să se reinstituie cenzura! Dacă la UDMR nu mai am nici un fel de semn de întrebare, organizația politică a etnicilor maghiari din România fiind doar o anexă a FIDESZ din Ungaria - fiind finanțată indirect de la Budapesta pentru programele destinate etniei maghiare propuse de Kelemen Hunor și colegii -, începe să mi se șteargă semnul de întrebare și cu privire la PSD și ALDE, cu deosebire la PSD, astăzi după ce am aflat, din surse demne de încredere, că PSD și FIDESZ au „proiecte comune” anti-europene și pro-ruse! Iar asta nu este de neglijat!

Să revin la Slovenia. În revista Mladina există un articol de ieri,  05.04.2019 intitulat „Suveranitatea Sloveniei este în joc”. Sintetic, autorul articolului, GREGA REPOVŽ (redactorul-șef al publicației), atrage atenția asupra intervenționismului maghiar în viața publică a Sloveniei, inclusiv prin a pretinde măsuri împotriva jurnaliștilor care îl deranjează, cu amenințări voalate legate de alte domenii de interes pentru ambele țări (deja mă duce gândul la poziția Budapestei cu privire la aderarea Românie și Croației la OSCE, când s-a opus pentru că în România o instanță de judecată a desființat o hotărâre administrativă de excludere a elevilor români dintr-un liceu din Tg. Mureș), fără a uita de existența unui partid pro-maghiar din Slovenia, Partidul Democrat Sloven (SDS), care a pus la dispoziția Ungariei instrumentele politice necesare pentru a obstrucționa Guvernul Sloven în adoptarea unor măsuri politice deranjante pentru Budapesta ba, mai mult, a vândut unor persoane apropiate de Viktor Orban publicațiile lor astfel că astăzi, acele publicații atacă statul Sloven și „adversarii” Budapestei în casa acestora. Este descrisă și situația din zona Prekmurje unde trăiesc etnici maghiari și unde Budapesta bagă investiții guvernamentale maghiare pe lângă acordarea cetățeniei maghiare acelor cetățeni în regim de urgență. Apare și o Academie de fotbal la Lendava ... situații trase la indigo cu cele din România ceea ce îmi spune că Budapesta are o politică expansionistă în țările vecine șablon. Mai mult, este semnalată și situația similară în cazul României în care harta Ungariei de la Ambasada acestei țări cuprinde și teritoriul administrativ al zonei Prekmurje! Poate că niște jurnaliști români care cunosc colegi în Slovenia le va spune că situația de la ei este similară cu cea din România, jurnalistu sloven afirmând că nu știe ca în altă țară să existe așa ceva. Ei bine, există! În România.

Un alt articol din Mladina, tot din data de 5 martie 2019 vine și întărește cele de mai sus, completând cu alte informații.

Ungaria încearcă să controleze mass-media din Slovenia
Cum o țară din Europa atacă presa liberă și în alte țări ale UE 

Imaginea: 

Coperta revistei Mladina
care a ofensat guvernul maghiar 

© Tomaž Lavrič / Mladina

Traducerea Google este destul de bună pentru a înțelege articolul și mesajele transmise.😃

În articolul de la Politico (este link mai sus), se arată că ministrul de externe sloven a răspuns maghiarilor spunând că "[noi] respectăm cu strictețe libertatea de exprimare și libertatea presei și nu vom interveni niciodată în niciuna dintre politicile editoriale ale mass-media".

„În urma suspendării Fidesz din Partidul Popular European, luna trecută, Mladina a publicat un articol portretizând într-o figură de desene animate pe Orbán făcând un salut nazist. În ilustrație, Orbán este înconjurat de liderul SDS, Janez Janša, precum și de alți doi politicieni ai SDS: deputatul Milan Zver și parlamentarul național Branko Grims” - Politico.

Întrebat de ce a ales să aprobe coperta, redactorul-șef al Mladinei, Grega Repovž, a declarat pentru POLITICO că Orbán "vorbeste ca un fascist, se comportă ca un fascist, folosește retorica antisemită".

"Ungaria este o țară care nu ascunde că încearcă să intervină asupra autonomiei statului sloven cu capital și toate celelalte căi", a adăugat el.

Trolii maghiari. După modelul Rusiei, au o strânsă legătură cu Guvernul FIDESZ

Scormonind știrile, pe ici pe colo, pe unde a ajuns maus-ul, am dat de o știre. Aparent banală. Doar aparent, pentru că se leagă de alte știri care obligă la mai multă atenție. În centrul tuturor este interesul Ungariei și mai ales a prim-ministrului Viktor Orban de a domina zona central-europeană, statele din jurul Ungariei și de a influența parcursul Uniunii Europene. Viktor Orban vrea altceva de la Uniunea Europeană iar comportamentul de astăzi al Ungariei este o copie a comportamentului fostului Regat al Ungariei în componența Imperiului Austriac din timpuri de mult apuse. Dar nu despre asta voi vorbi acum, este timp pentru un alt articol cu acest subiect, acum însă vorbim despre „presa” maghiară controlată de Guvernul Orban. Presa care execută, orbește, dispozițiile politice ale FIDESZ.

Informația care m-a atras este la Politico, unde se arată că Google nu va mai acorda un grant unui grup media maghiar așa cum anunțase.

Gigantul tehnic a anunțat luna trecută că grupul New Wave Media din Ungaria va primi un grant de la Digital News Innovation Fund, un program care are ca scop "să ajute jurnalismul să prospere în era digitală". În total, Google a acordat fonduri pentru 103 de proiecte media din 23 de țări.

În articol, se arată de ce Google s-a răzgândit.

Grupul New Wave Media este editorul site-ului Origo , un site pe care cercetătorii și criticii îl reclamă în mod regulat din cauza conținutului rasist, antisemit și conspiratorial. Site-ul este aliat cu guvernul prim-ministrului Viktor Orbán și este un destinatar major al publicității guvernamentale.

"Origo este un jucător emblematic al mass-media de propagandă Fidesz", a declarat Gábor Polyák, șeful monitorului maghiar Mérték Media Monitor. "A distribuit mii de știri despre migranți într-un context extrem de negativ și însoțit de videoclipuri și fotografii false".

Și dacă tot vorbim despre un grup media care are o foarte largă libertate „de exprimare” în Ungaria este bine să ne amintim informațiile alarmante despre măsurile luate de Guvernul Orban cu privire la îngrădirea libertății de exprimare, închiderea unor publicații, cenzura agresivă a Guvernului, modificările legislative care permit Guvernului Orban să pună botniță criticilor etc. Pentru aceste „măsuri guvernamentale”, Ungaria face obiectul unor critici ale Uniunii Europene, măsurile fiind în mod evident contrare Tratatului de la Lisabona unde statele membre ale UE au convenit criteriile politice ce vor fi respectate de fiecare stat în parte membru al UE. Viktor Orban și FIDESZ le încalcă. Aici vorbim doar despre presă însă Viktor Orban este repetent și la viața universitară, la libertatea întrunirilor, la libertatea antreprenorială etc. Despre ele se vorbește pe larg de către cei care cunosc mai bine aceste domenii ale vieții unui stat. Eu semnalez doar ce pot înțelege. 😃

Atrag atenția asupra faptului că de la ORIGO au fost preluate știri în presa din România, în special în presa de limbă maghiară dar și în presa controlată de Budapesta. Cu referire la acest subiect voi avea însă o un alt articol pentru că ce s-a arătat că există într-o țară vecină cu Ungaria există și la noi cu exact același obiectiv. Promovarea pozitivă a politicilor Budapestei împotriva Uniunii Europene și a unor state vecine (cum este România!) și susținerea apropierii Ungariei de Rusia.

KGB invitat în Uniunea Europeană de Viktor Orban prin facilități la Budapesta

NYT/ Szilard Koszticsak / MTI, prin intermediul Associated Press

NYT: Ungaria lansează covorul roșu pentru banca rusă obscură, temerile Spy Stoking

G4Media: NYT: Covorul roșu întins de Orban unei bănci rusești condusă de un personaj cu multiple „intrări” în KGB/ Expert: E o ocazie pentru Putin să-și refacă rețele de spionaj, afectate după afacerea Skripal

Național: NYT: Ungaria a oferit imunitate fiscală unei bănci din Rusia. Instituția – posibilă bază a operațiunilor secrete rusești în Europa

Ungaria condusă de Viktor Orban nu se lasă. Are ambiția de a face propria politică externă în contradicție cu partenerii din NATO și Uniunea Europeană. În plus, după cum spune presa străină, Vladimir Putin este văzut ca un model pentru Viktor Orban privind politicile iliberale. Cum Uniunea Europeană este clădită pe baza principiilor liberale, atât în ce privește viața popoarelor din statele membre cât și în ceea ce privește relațiile internaționale, Viktor Orban și-a asumat rolul de a distruge liberalismul european și a face loc iliberalismului promovat de noii dictatori ai lumii. Putin fiind unul dintre ei.

În fond, banca fostului CAER se dorește a fi folosită de Vladimir Putin ca un cal troian în Uniunea Europeană. Rusia deține 40% din capitalul Băncii Internaționale de Investiții. Pentru a putea activa în spațiul Uniunii Europene, banca va deschide o sucursală la Budapesta iar Budapesta se grăbește să îi ofere pe teritoriul Ungariei o protecție deplină prin stabilirea, prin lege, a unei imunități diplomatice.

Deranjant pentru noi este faptul că această guvernare PSD-ALDE face pași grăbiți către angajarea României în aventura lui Putin și a lui Viktor Orban. Ideea ministrului de finanțe, Orlando Teodorovici, de a retrage rezerva de aur din Anglia are în fundal ideea de a o duce la Budapesta, în Banca Internațională de Investiții controlată de Rusia! Mai mult, refuzul guvernelor succesive PSD-ALDE de a atrage fondurile europene pentru dezvoltare au ca finalitate împrumuturi de la această Bancă rusească controlată politic de Kremlin și operațional de serviciile de informații ruse, KGB! PSD și ALDE duc România sub controlul politic al Rusiei, urmând ca noi românii să devenim o anexă a politicilor Budapestei care va reprezenta interesele ruse în Europa.

Senatorul PNL Florin Câțu este în alertă maximă. Ne comunică, zilnic, toate rezultatele analizelor făcute asupra manevrelor mizerabile ale actualei guvernări. Și da, are dreptate când spune că imediat ce PNL va ajunge la guvernare va trebui ca toate aceste manevre anti-românești să fie eliminate. România trebuie să rămână în Uniunea Europeană și nu să adere la spațiul economic controlat de Rusia. România trebuie să se retragă definitiv din banca CAER, iar dacă Teodorovici vrea să mai fie unul dintre guvernatorii băncii rusești, nu are decât să plece în Rusia. Ruperea severă de interesele anti-europene ale Rusiei trebuie să fie efectivă!

Ca să ne ferim de Rusia și politica ei nocivă trebuie să eliminăm de la puterea politică în România slugile Kremlinului: PSD, ALDE și UDMR.

Viktor Orban salută proiectul anti-UE al lui Steve Bannon

Agerpres: „Viktor Orban salută proiectul anti-UE al lui Steve Bannon, fostul strateg al lui Donald Trump”

L-am citit, am rumegat informația, am găsit alte materiale, am ajuns la o concluzie. Viktor Orban al Ungariei a devenit sau vrea să devină exponentul extremismului și anti-europenismului în zona central și est-europeană cu tendința declarată de a conduce această zonă. Unificarea „ideologică” este pe primul plan.

„Premierul conservator al Ungariei, Viktor Orban, a salutat vineri ideea lui Steve Bannon, fostul strateg al lui Donald Trump, de a crea un nou grup anti-UE, 'Mişcarea' ('The Movement'), spunând că era timpul ca cineva din SUA să vină în Europa pentru a răspândi gândirea conservatoare în locul valorilor liberale, relatează Reuters.”

Înlocuirea valorilor liberale în Uniunea Europeană înseamnă desființarea Uniunii Europene. Acesta este de fapt obiectivul politicii promovate de Viktor Orban. Dar, el are și altceva de pus în loc, altceva care apare în declarația lui de la Tușnad:

"Acum o suta de ani, Romania a intrat in epoca moderna. (...) Înțelegem ca, din punctul lor de vedere, este un moment festiv, dar sa înțeleagă si ei ca pentru noi nu e un moment festiv", a afirmat, potrivit traducerii oficiale asigurate de organizatori, Viktor Orban, adăugând ca "de o suta de ani Romania moderna nu stie ce sa faca cu cei peste un milion de maghiari care traiesc aici".

El a mai spus, printre altele, ca Ungaria si-a propus ca pana in 2030 sa devina una dintre cele "cinci cele mai bune tari din Uniunea Europeana, unde merita sa traiesti si sa muncesti", dar si sa contribuie la "ridicarea Europei Centrale", alaturi de tarile invecinate.

"Avem resurse, avem curaj si am aratat vecinilor nostri ca aceia care colaboreaza cu ungurii fac bine. Avem o oferta pentru vecinii nostri, care se concentreaza in ideea sa legam intre noi tarile noastre cu autostrazi, cu cai ferate si (...) retele energetice, (...) sa armonizam dezvoltarea armatelor noastre si sa dezvoltam impreuna economia si investitiile in Bazinul Carpatic.

Deci, avem o oferta - sa construim impreuna Bazinul Carpatic, pe baza respectului reciproc", a transmis Viktor Orban, la cea de-a 29-a editie a Universitatii de Vara "Tusvanyos", organizata de Fundatia Pro Minoritate din Ungaria si Consiliul Tineretului Maghiar din Romania.

Viktor Orban poartă, transmite un mesaj: lăsați Uniunea Europeană și să dezvoltăm o altă „Uniune”, o uniunea având ca bază Munții Carpați. O uniunea conservatoare, ostilă liberalismului și orientată către ultra-naționalism. O enclavă, o zonă tampon între Uniunea Europeană liberală și Comunitatea Statelor Independente (uniunea rusă!). O uniune stimulată de Steve Bannon care are ce are, alături de alți strategi americani, cu integrarea deplină a statelor membre ale Uniunii Europene.

Să revenim la Steve Bannon. Agerpres pune în știre ce a luat de la Reuters.

Noul grup, cu sediul la Bruxelles, pe care Bannon l-a ales ca o platformă, urmăreşte să ajute organizaţiile care au aceleaşi poziţii naţionaliste şi anti-imigraţie de pe întreg teritoriul Europei.

Bannon a declarat pentru Reuters că obiectivul este impulsionarea prezenţei anti-UE în Parlamentul European la alegerile din luna mai a anului viitor.

Fondatorul acestui grup a mai spus pentru Reuters că ar vedea şase sau şapte lideri, în special din Italia şi Europa Centrală, care şi-ar putea uni forţele pentru a influenţa deciziile din Consiliul European al şefilor de stat şi de guvern.

Să citim corect inițiativa lui Steve Bannon. Brexit, un proces la care au lucrat atât americanii cât și rușii (!), nu a impulsionat suficient destrămarea Uniunii Europene. Marine Le Pen nu a reușit să preia puterea la Paris și să meargă către ieșirea din Uniunea Europeană. Recomandarea lui Donald Trump adresată lui Emmanuel Macron de a ieși din Uniunea Europeană a fost retorică. Franța, actuala Franță, vrea mai multă Uniune Europeană și nu mai puțină. Chiar dacă pentru asta va renunța la contribuția deplină a unor state din centrul și estul Europei actuale membre ale UE prin reforma UE denumită „uniunea cercurilor concentrice” (pe care nu o apreciez!).

SUA se zbate de mai mult timp să descurajeze integrarea statelor membre în Uniunea Europeană. Atacurile asupra monedei euro, opoziția asupra constituirii unei forțe comune de apărare și securitate a Uniunii Europene, incurajarea formațiunilor politice radicale de dreapta, susținerea ultra-naționalismului, atacurile la adresa statelor membre ale NATO să sporească cheltuielile pentru apărare la 2% și chiar mai mult din partea unor state cu o economie mai puternică, au rolul de a întârzia procesul de închegare european. Trebuie înțeles acest efort al lor pentru că o Uniune Europeană unită, cu o monedă comună, o economie comună, un comerț comun, o apărare și o securitate comună, o politică externă comună reprezintă un actor de nivelul SUA pe scena politică mondială. Ieșirea Marii Britanii din componența Uniunii Europene nu a încurajat destrămarea Uniunii, așa cum au sperat mulți americani și ruși (la fel de afectați ca și americanii de întărirea UE), a dus la accelerarea întăririi acelor componente politice ale Uniunii Europene care, până la Brexit, au fost blocate prin votul Marii Britanii.

Steve Bannon și-a mutat un sediu în Europa, la Bruxelles. Știe că liberalismul european îi va permite să se miște liber în spațiul european și să își susțină ideile. Vede lideri politici în Europa care sunt ostili Uniunii Europene deși țările lor au optat pentru intrarea în Uniunea Europeană. Se va baza pe ei pentru că nu are alte soluții. Va fi în „luptă” cu statele europene care au puterea de decizie pentru a menține Uniunea Europeană unită: Germania, Franța, Spania, Portugalia, Belgia, România, Grecia, Bulgaria, Suedia, Finlanda, Luxemburg, Malta etc. Deocamdată, statele care au la conducere lideri anti-europeni sunt sub presiunea timpului. Opoziția lor la o mai deplină integrare le va ține deoparte de procesul de cristalizare al integrării europene. Țările care au beneficiat de finanțările europene vor avea surpriza să constate că aceste finanțări le ocolesc. Mai ales finanțările private care urmăresc cu predilecția piața europeană și siguranța apartenenței la reglementările Uniunii Europene. Schimbările în politicile interne ale Uniunii Europene pot schimba și mentalitatea populațiilor acelor țări. O mai bună comunicare din partea Bruxelles-ului și a statelor care vor să rămână în Uniunea Europeană și să continue procesul de integrare va schimba procentul pro-european, îl va ridica.

Viktor Orban vine și ne spune că ceea ce face Bannon este bine.

"Suntem aici, aşa cum a spus un american, şi conservatori şi chiar creştin-democraţi. De ce să nu ne facem auzită vocea şi în Europa? Iar un om care gândeşte aşa a venit aici, el fiind fost consilier special al preşedintelui american", a adăugat premierul ungar.

Și comunismul a fost întâi promovat cu vorba până a ajuns la promovarea cu pistolul la tâmplă. Viktor Orban militează pentru soluția impunerii „conservatorismului” în Europa și chiar poate acționa în acest sens prin dreptul de veto pe care îl are Ungaria la luarea deciziilor importante ale Uniunii Europene. Prin Brexit, Uniunea Europeană a „scăpat” de o frână în dezvoltare. Viktor Orban se anunță ca „frâna de rezervă”. Nu am cum interpreta altfel intervențiile lui.

Cât privește România, noi avem o Constituție liberală. Viktor Orban vine și ne spune să ne conectăm, oferta maghiară, să ne dezvoltăm separat de Uniunea Europeană. Confirmă spusele prin acțiunile anterioare: blocarea conductei BRUA! Viktor Orban are tupeul să lucreze pentru separarea centrului și estului Uniunii Europene de Uniunea Europeană pentru a se putea crea o uniune „carpatică” care va cuprinde statele Visegrad și alte state „satelit”, cum ar fi România, Serbia, Ucraina. Este de neacceptat o astfel de propunere. Chiar dacă în vanitatea lui Viktor Orban ar putea închide accesul României spre centrul și vestul Uniunii Europene la frontiera cu România. Și dacă ne uităm cu atenție la faptul că Serbia are o continuitate privind frontiera de vest a României, atunci putem specula că drumul spre vest al României va fi prin aer iar pe uscat prin Bulgaria.

Dar, poate că între timp, la conducerea politică a Ungariei vor veni și oameni care nu își doresc stări de conflict cu vecinii.

P.S. Era să uit.
Așa cum tu, Viktor Orban nu vrei să vezi o Uniune Europeană condusă de Franța, nici eu nu vreau să văd România condusă de la Budapesta!

Secesioniștii UDMR nu se lasă. Vor o autonomie cu iz de independență

Situația din Catalonia a fost sub „microscopul” multor secesioniști de pe continent. La fel cum a fost și situația din Irak, în zona Kurdistanului irakian, o altă autonomie „largă”.

Secesioniștii maghiari din România nu au fost absenți din peisaj. UDMR-iștii au fost mai discreți dar Tokes-iștii au fost mai „duri”. Cei „ai lui Tokes” au susținut „independența” Cataloniei cu folosirea foarte abundentă a „drepturilor democratice”.

Agerpres preia declarația fruntașului UDMR Antal Arpad, primar al orașului Sfântu Gheorghe. Prima impresie este la începutul declarației, este și cea care rămâne în mintea cititorului: „Nu sunt pentru independența Cataloniei ...”. Numai că aici avem o problemă. Sfârșitul declarației are o altă direcție. Iar referirea la Catalonia, pentru cei care cunosc câte ceva despre „autonomia” Cataloniei, obligă la un lung șir de întrebări ! Pentru că autonomia Cataloniei nu este ceva „normal”.

În primul rând să plecăm de la o stare constituțională în Spania. Este un stat federal ! România nu ! Catalonia are un Parlament și un Guvern propriu. Competențele autonomiei catalane sunt concentrate pe câteva domenii, cum ar fi sistemul de sănătate publică, sistemul de învățământ și autonomia poliției locale (care are și competențe judiciare, în particular fără a avea corespondent în alte autonomii spaniole !).

Să punem declarația lui Antal Arpad. Voi despărți declarația (față de cum este pusă de Agerpres) pentru a sprijini ce susțin eu aici.

„Nu sunt pentru independența Cataloniei și asta pentru că de foarte multe ori am spus că noi (comunitatea maghiară n.r.) dorim autonomie și nu independență. Practic, ceea ce are în acest moment Catalonia ca autonomie ar fi ceea ce ne-am dori și noi, pentru noi în Ținutul secuiesc (...)

Totuși, ce se întâmplă acum (în Spania n.r.) este un lucru bun, în sensul în care acum toată lumea vede diferența dintre autonomie și independență. (...)

În ultimii 10-15 ani în București s-a încercat de foarte multe ori să se amestece aceste lucruri, să se spună că e același lucru, dar acum se vede foarte clar că nu e același lucru. Catalanii au autonomie și vor independență (...)

Al doilea lucru de care ar trebui să ținem cu toții cont este că dacă unei comunități i se spune în mod constant 'nu' de la centru, va veni un moment în care comunitatea aceea va spune 'da' și poate că acel 'da' va însemna un lucru rău pentru cei care spun 'nu' (...) Niciodată nu duce la nimic bun dacă un centru, în cazul nostru Bucureștiul, iar în cazul lor Madridul, spune nu și nu la orice ceri tu. Dacă ți se tot spune 'nu', la un moment dat te saturi, cred că este de înțeles. Așa e și cu copilul care cere și nu i se dă, la un moment dat fuge de acasă”

Își doresc o autonomie cum are și Catalonia. Cu „garanția”, vrea el să se subînțeleagă, că după obținerea autonomiei ei se vor opri din cereri. Viața comunităților în această lume spune însă altceva. Cei care urmăresc știu deja că de la autonomii s-a ajuns la declarații de independență și la conflicte armate.

Ce cer cei din UDMR este să fie eliminată din Constituție sintagma „ România este stat unitar” și să fie introdusă sintagma „România stat federal”. Pentru că o autonomie de tip „catalan” înseamnă că avem o federație. Un stat federal, format din două state. Ținutul secuiesc fiind unul dintre ele. O revenire la „Regiunea Autonomă Maghiară”.

Având ca model „autonomia catalană”, Autonomia Ținutul Secuiesc ar avea un Parlament propriu, un Guvern propriu, legi proprii privind sistemele de sănătate și educație, o Poliție proprie cu competențe judiciare la fel ca Poliția Română - independentă de Poliția Română cu care, la nevoie, poate colabora (desigur !). Autoritățile publice administrative ale localităților s-ar subordona Parlamentului și Guvernului local. Viața economică va fi autonomă față de statul dominant. Sistemul bancar va fi subordonat fiscului local etc. Ei bine, aceste foarte multe „libertăți” au dus la manipularea populației din Catalonia către sprijinirea „independenței”.

Învățământul catalan a ajuns să elimine limba spaniolă din programa școlară. Elevii din Catalonia au fost învățați că statul spaniol este un ocupant, un invadator. Istoria Cataloniei, după interpretarea secesioniștilor, a prevalat în fața istoriei Spaniei. O mare parte dintre susținătorii independenței sunt convinși că Spania a invadat Catalonia care are în spate 1000 de ani de „lupte” cu invadatorul spaniol. Chestia cu istoria este prezentă și la noi, în discursul secesioniștilor maghiari. Un istoric catalan constata că „istoria de 1000 de ani” care stă la baza formulării „pretențiilor de independență” a devenit „o mantră” pentru toate grupurile secesioniste !

Antal Arpad minte cu nonșalanță. UDMR nu este singurul reprezentant al maghiarilor din România. Laszlo Tokes și-a făcut propriile formațiuni politice care cer independența, direct. Un reprezentant local al organizațiilor lui Tokes, aliată cu UDMR, a făcut declarații de susținere a secesiunii Cataloniei și a cerut ca și maghiarii din România să acționeze direct, la fel ca secesioniștii din Catalonia, pentru „obținerea independenței”.

Mai mult, Tokes a fost acceptat de Guvernul de la Budapesta să candideze la Parlamentul European pe listele Ungariei, tocmai pentru susținerea ideii de independență a „Ținutului Secuiesc”. Înainte de alegerile din decembrie 2016, UDMR a preluat din discursul secesionist al lui Tokes pentru a putea intra în Parlament !

Ultimele „păreri” ale lui Antal Arpad sunt mai mult decât lămuritoare. Un șantaj direct asupra românilor. Dacă nu ne dați ce cerem, ne vom lua singuri ! Și nu este exclus „să obținem mai mult” !

Reacțiile statelor din Europa cu privire la situația din Catalonia se pare că a descurajat secesioniștii maghiari. Secesiunea în statele europene nu este agreată. Vor fi sprijinite doar guvernele centrale. Secesiunile nu fac parte din Uniunea Europeană ! Și nici nu vor deveni ! Această clarificare este cea care a descurajat și Budapesta. Tonul lui Viktor Orban nu a devenit mai conciliant ci mai aproape de realitate. Vorba lui la Oradea, „dacă nu s-a putut altfel”, Ungaria va fi împreună cu România ! Și dacă se putea altfel, care ar fi fost relația ?

Secesioniștii europeni

Culturi diferite au politici diferite cu privire la propria identitate

Un summit desfășurat la Varșovia, la care au participat premierii țărilor membre ale Grupului de la Vișegrad și statele membre Benelux, pe tema migrației a adus în prim plan și pe premierul Ungariei, Viktor Orban care a tras niște concluzii. Agerpres.

Eu rețin ideile cu care Viktor Orban a venit la summit. Le cunosc deja, sunt cunoscute de mai multe persoane însă, am impresia că nu sunt „bine” ținute minte.

Viktor Orban face niște afirmații pe care vreau să le iau în serios. Nu ostil ! Ci cu atenție.

„Unele state au arătat în mod clar la reuniune că nu își vor schimba modelele culturale, în timp ce altele 'trăiesc într-o lume mult mai colorată decât noi”

Modelul cultural al Ungariei conduse de Viktor Orban este strâns legat de „problema identității naționale”, de aceea există această opoziție a Ungariei față de repartiția refugiaților. Există temerea că în Ungaria va fi afectată „identitatea națională” prin acceptarea imigranților și refugiaților, mai ales că ideea UE este de integrare a acestora în comunitățile statelor în care ajung. Iar asta, pentru Ungaria de exemplu, este de neacceptat.

Tot pe tema „identității naționale”, Ungaria duce „o luptă” în politica externă pentru a schimba „identitatea națională” din statele în care există o minoritate maghiară ! Dacă primirea imigranților este de neacceptat, exportul de „identitate maghiară” este recomandat ! Iar statele care se opun, cum este România, cum este Slovacia, sunt numai bune de reclamat la toate forurile internaționale. Cu consecvență, cu multă răbdare, cu reformularea acuzelor atunci când instanțele internaționale nu dau dreptate Ungariei și formațiunilor politice din statele vecine Ungariei care introduc reclamațiile internaționale.

„Nu ar trebui să acceptăm nicio politică în materie de migrație care ar schimba cine suntem acum (...) Aceasta este baza poziției Ungariei”

Nu mă legam de subiect dacă în această seară, UDMR nu ar fi negociat cu PSD și ALDE ca în România să fie introduse reglementări prin lege potrivit cărora acolo unde există un „număr semnificativ al unei minorită” limba de comunicare a tuturor autorităților de stat să fie în limba respectivei minorități ! Practic, în oricare localitate din țară unde există 10% sau „un număr semnificativ” al unei minorități naționale, limba respectivei minorități să devină limbă oficială ! Contra prevederilor Constituției care spune că „nici un grup și nici o persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu” ((art. 2 alin (2)), că „În România, limba oficială este limba română” (art.13) !

Toate intervențiile UDMR urmăresc instituirea unei suveranități proprii a comunității maghiare în interiorul statului român iar prin „șmecheriile” normative să fie instituite alte limbi oficiale în comunitățile în care există minorități naționale. Este complet anti-constituțional ! Limba de comunicare între autoritățile publice și comunitatea locală nu poate fi decât limba română. Orice document care reprezintă opțiunea unei autorități trebuie redactat în limba română, indiferent dacă funcționarul public și cetățeanul în cauză vorbesc în limba maternă. Funcționarul public nu poate fi obligat să vorbească altă limbă decât limba română. Dacă se introduce o astfel de condiționare a ocupării funcției publice se comite un act neconstituțional.

Îmi displace din ce în ce mai mult Viktor Orban. Ultranaționalistul prim-ministru maghiar este în afara principiilor politice care stau la baza formării UE. Încep să îmi pun întrebarea dacă nu cumva este în pericol inclusiv libertatea de circulație a forței de muncă în spațiul ungar ! Evident că îmi pun această întrebare din moment ce Viktor Orban declară ferm că nu ar trebui să accepte nicio politică în materie de migrație care ar schimba „identitatea națională” a Ungariei ! Deci, politica UE de libertate a migrației forței de muncă în spațiul uniunii poate constitui un pericol pentru „identitatea națională” a Ungariei.

Ungaria a cerut forță de muncă din spațiul Uniunii Europene ? Întreb, pentru un prieten !

Președintele Janos Ader recomandă un comportament ... istoric

Janos Ader, președintele Ungariei

La depunerea jurământului pentru al doilea mandat de președinte al Ungariei, Janos Ader a făcut o declarație căreia ar fi bine să i se acorde o oarecare atenție. Agerpres preia de la MTI.

Președintele ungar a evocat în discursul său și apartenența Ungariei la Uniunea Europeană, evocând așa-zisul ''Compromis din 1867'' prin care s-a format monarhia duală austro-ungară și când Ferenc Deak, șeful delegației ungare, a subliniat că drepturile constituționale ale Ungariei nu trebuie să fie limitate mai mult decât este necesar pentru a asigura stabilitatea imperiului austriac, notează MTI. Același lucru se poate aplica și acum, înlocuind imperiul habsburgic cu Uniunea Europeană, a precizat Janos Ader. 

Mi-a atras atenția acest calup de informație. Mai ales îndemnul de a aplica „procedura maghiară” de la 1867 la Uniunea Europeană. Pentru că, trebuie să știm, compromisul din 1867 a dus, până la urmă, la primul război mondial ! Pun mai jos un calup de la Wikipedia care prezintă urmările acestui compromis.

Partea austriacă a monarhiei a resimțit imediat influența guvernului maghiar: guvernul maghiar a refuzat să permită orice reformă internă, pe care austriecii le vedeau necesare. Pentru a reuși să iși păstreze noua influență câștigată, conducătorii maghiari au dus o politică de privare de drepturi civile a naționalităților imperiului. De asemenea au blocat finanțarea modernizării armatei, temându-se să nu fie folosită contra lor (armata era controlată în principal de la Viena).

La fiecare zece ani Ausgleich-ul era renegociat pentru a clarifica detalii financiare și comerciale, dar inevitabil aceste negocieri duceau la o criză internă partea maghiară crescând mereu pretențiile.

Impasul politic care a rezultat a fost unul dintre motivele care a dus la decizia fatală de a ataca Serbia în iulie 1914. Personalități politice austriece de primă-mână, cum ar fi Conrad von Hötzendorf, Șeful Comandamentului Armatei Habsburgice, și ministrul de externe, Contele Leopold von Berchtold, considerau unica modalitate posibilă de reformare a Austro-Ungariei ca fiind anexarea de teritorii și populații externe pentru a duce la echilibrare în fața puterii maghiarilor.

Dubla Monarhie stabilită prin Ausgleich a fost gândită ca o soluție de conviețuire, dar a rezistat doar 50 de ani, până 1918 când a dispărut ca urmare a Primului Război Mondial.

Au existat și o serie de propuneri de reformare a Monarhiei Duale, prin federalizarea Austro-Ungariei (ca cea a lui Aurel Popovici). Acestea au fost însă refuzate, ele ar fi putut duce la pierderea influnței maghiare.

Îndemnul președintelui Janos Ader devine suspect, cel puțin pentru mine. Unele experiențe avute cu niște ani în urmă mă determină să devin, urgent, suspicios. Dacă Ungaria va adopta aceeași poziție ca în 1867 față de Austria, acum în relația Ungariei cu Uniunea Europeană, de fapt în relațiile cu celelalte state ale Uniunii Europene, atunci viitorul sună al dracului de nesigur.

Ca să fiu foarte exact, să ne uităm puțin la ce a făcut Ungaria în Imperiul bicefal:
- a blocat reformele interne care să ducă la o mai bună administrare a imperiului;
- a privat de drepturi minoritățile - cauza cea mai importantă și directă a destrămării Imperiului după primul Război Mondial;
- a blocat finanțarea modernizării armatei;
- a încurajat politica expansionistă de cucerire a noi teritorii, chiar dacă austriecii au avut un gând, ungurii aveau altul. Așa s-a ajuns la primul Război Mondial;
- a refuzat federalizarea imperiului pentru a nu pierde puterea asupra guvernului bicefal.

Dacă ungurii vor să aplice aceste comportamente ale maghiarilor de acum 150 de ani în condițiile de astăzi ale Uniunii Europeane, și dacă luăm în considerare că Janos Ader este ales ca președinte de Parlamentul Ungar dominat de FIDESZ condus de Viktor Orban, atunci vom avea parte de multe probleme.

Diplomatic, va primi felicitări. Dar tot diplomații vor fi mai atenți pe viitor. Când Ungaria pomenește trecutul, urmează să se întâmple ceva neplăcut pentru ceilalți !

De la democrație la autoritarism. De la ideologie, la dictatură.

Sunt câteva elemente care mi-au atras atenția fără însă să am o intenție de a deveni politolog. Am o impresie puternică atunci când citesc știri despre Erdogan al Turciei, Viktor Orban al Ungariei, Putin al Rusiei. Cei trei parcă ar fi frați de sânge. Au același comportament, țările în care își fac mendrele diferă.

Umblând după o poză care să îi aibă pe Viktor Orban și Recep Tayyip Erdogan împreună, am găsit și niște site-uri care tratau politicile celor doi. În limba engleză sau turcă, în limba maghiară ... Google translate să trăiască ! În majoritatea se abordau problema care mă frământă și pe mine. Cei doi, alături de Putin al Rusiei, fac parte din categoria „autoritariștilor”. Cei trei, alături și de alții (!), dezvoltă societăți în țările lor opuse societăților democratice.

Wikipedia îmi vine în ajutor,  un ajutor simplificat, așa cum am nevoie acum.

Regimurile autoritare, neavând la bază o singură ideologie, își justifică legitimitatea prin diverse motive, precum patriotism sau naționalism, dezvoltare economică, „justiție socială” și necesitatea de a menține ordinea.
O formă extremă a autoritarismului este totalitarismul.

O caracteristică politică a celor 3 (trei) lideri autoritari în țările lor este alegerea lor democratică. Un site turc remarca faptul că au primit votul a peste 50% dintre alegători. Toți au clamat patriotismul, chiar elemente ale naționalismului, dezvoltarea economică, justiția socială (partidul lui Erdogan este chiar al justiției !), ordinea publică etc. Dar toți !

Un site unguresc dar și unul turc remarcau că Erdogan și Orban au făcut pași concreți în direcția reducerii puterii parlamentelor lor și concentrarea puterii în mâna lor, la nivelul executivului. În Rusia, Duma de stat execută fără crâcnire ordinele lui Putin.

Fiecare lider autoritar are câte „un dușman intern”. Chiar dacă nu este în țară, este identificat în realizările acestuia. Erdogan îl are pe Gulen, Orban îl are pe Soros, Putin îi are pe rând, acum este la rând Navalnîi (unii au murit, alții și-au „donat” averile statului și au plecat pe coclauri). Fiecare are câte un „dușman” extern. Erdogan și Orban au Uniunea Europeană, „nazistă” și „fascistă”, „tiranică”, „abuzivă”, „birocratică”, liberală. Aici, o precizare: toți consideră liberalismul un pericol politic major ! Rusia îi are pe americani și NATO iar Uniunea Europeană este exemplul negativ care promovează, la granițele ei, politici „dăunătoare”.

La nivelul Uniunii Europene toate cele trei țări intră în aceeași categorie: autocrații în devenire ce pot trece, la un moment dat, la regimuri tiranice.

La nivelul Parlamentului European, grupul PPE a refuzat să susțină legea lui Viktor Orban privind învățământul. Delegații FIDESZ s-a supărat și au reproșat colegilor că nu sunt susținuți. Reacția unor parlamentari din alte țări este interesantă ! Un parlamentar din Luxemburg a cerut parlamentarilor maghiari din FIDESZ să plece din grupul parlamentar al popularilor europeni iar Ungaria să plece din Uniunea Europeană pentru că de ceva timp nu mai aparține valorilor UE ! Cred că au mai fost reacții de acest gen.

Umblând după informații despre cele de mai sus, mi-am amintit că pe timpul guvernării lui Traian Băsescu am fost foarte aproape de a deveni „sora” Ungariei lui Orban. O țară în care regimul autoritar ar fi devenit formă de guvernământ. Pentru că unele măsuri ale guvernului Boc, pe timpul cât au fost în coaliție de guvernare PDL și PSD dar și după aceea, când la guvernare erau PDL, UNPR și UDMR cu susținerea parlamentară a PSD, au semănat ca tip de acțiune politică cu ce face astăzi Viktor Orban în Ungaria, Erdogan în Turcia sau Putin cu Medvedeev în Rusia. Dacă îmi aduc bine aminte, după o întâlnire cu Viktor Orban, Traian Băsescu a susținut sus și tare că liberalismul este o ideologie depășită, că Uniunea Europeană este o construcție învechită aplicând principiile democrației liberale că Viktor Orban are dreptate când își susține interesele naționale. Cred că am scăpat ca prin urechile acului de regimul totalitarist pe care Traian Băsescu ni-l pregătea. Acum este numit „oportunist”, cam asta ar fi „ideologia” Partidului Mișcarea Populară pe care îl conduce.

Am scăpat și am reușit să intrăm într-o oarecare normalitate. Pericolul încă există ! PSD-ul susținut de ALDE (se pare că este în curs de destrămare !) promovează autoritarismul „clonei” lui Băsescu: infractorul Liviu Dragnea ! Iar „probe” avem din destul. OUG 13/2017 este una indubitabilă ! Măsurile guvernamentale fără cap și fără coadă luate doar pentru a asigura o masă electorală favorabilă PSD pentru viitoarele alegeri sunt alte dovezi ale regimului autoritarist. Pentru că astăzi autoritarismul drăgnist nu se poate impune, forțele opozabile fiind la fel de puternice - Președintele Klaus Iohannis și Justiția independentă, alte autorități ale statului -, PSD și ALDE pregătesc acapararea întregii puteri politice consumând resursele țării pentru coruperea alegătorilor. Anii 2018 și 2019 vor fi decisivi. Mergem înainte sau ne întoarcem la regimul autoritar sau chiar totalitar de dinainte de 1989.

O victorie a PSD și ALDE ar destabiliza complet sud-estul Europei. NATO se va retrage, la fel și Uniunea Europeană. Vom face o uniune cu Ungaria, Bulgaria (abia așteaptă !), Serbia, Turcia și, desigur, Rusia !

Din poză, din fericire, lipsește infractorul Dragnea.

Un Consiliu European interesant. Fără decizii însă cu multe probleme abordate.

Mă așteptam la decizii. Nu au fost. Au fost însă propuneri, fiecare stat a avut ceva de propus. Unii au așteptat ceva mai mult. Alții, probabil, au vrut să evidențieze idei ce ar urma să fie puse pe o agendă de discuții în viitorul apropiat.

Liderii europeni au pus o concluzie de valoare: problema refugiaților și a imigranților economici este în statele lor nu în în statele europene. De aceea, Europa va trebui să găsească soluții pentru a sprijini revenirea la normalitate în țările din care provin refugiații și imigranții economici.

Angela Merkel a fost directă. Va trebui să fie activate toate legăturile internaționale pentru ca problema să fie rezolvată, în statele aflate în criză, de către toți cei care pot face acest lucru. A pomenit de SUA, de Rusia, de Iran, de Arabia Saudită, de Bashar Al-Assad. Este o abordare care poate deranja pe mulți, este însă o abordare care are foarte multe posibilități de punere în practică. Îl condamnăm pe Al-Assad însă nu putem să excludem din ecuație faptul că este la putere în Siria și că are o parte din populație alături de el. Nu putem exclude faptul că Al-Assad are susținerea Rusiei și a Iranului. Nu putem exclude faptul că Siria luptă cu ISIS pentru recucerirea teritoriului ocupat de organizația teroristă. Este mai mult de discutat aici.

În acest context, Boiko Borisov a venit cu propunerea Turciei de instituire a unei zone demilitarizate cu o lățime de 200 km pe teritoriul Siriei (care se va obține, totuși, prin luptă), la frontiera Turciei cu Siria unde populația Siriei să se poată refugia și să se simtă în siguranță protejată de statele vecine (Turcia, Kurdistan) și statele care participă la efortul de război împotriva ISIS (SUA, UE, Rusia). Zona avută în vedere are mai mulți „administratori” acum. Sunt cei din opoziția democratică armată, ISIS, kurzii din Siria și ceva din guvernul Assad. Cumva, va trebui să fie eliminați cei din ISIS (prin acțiuni armate terestre !) și va trebui ca celelalte forțe să nu se lupte în acest teritoriu. O soluție de compromis ar fi o administrare internațională care să impună și să combată orice abatere de la regulile ce urmează a fi convenite.

Tot în acest context, UE intensifica discuțiile cu Turcia pentru a se pune de acord asupra pașilor următori necesari soluționării crizei refugiaților. Iar cu Turcia sunt multe de discutat. De la sprijinul Turciei pentru a susține refugiații aflați în taberele turcești la sprijinul Turciei pentru controlul mai bun al frontierelor astfel ca plecările pe mare ale imigranților să fie descurajate.

Viktor Orban are și el o propunere interesantă, pe lângă altele. UE să preia atributele Greciei de protecție a frontierelor și cu participarea tuturor statelor membre UE să se formeze o structură polițienească de frontieră a UE. Bănuiesc că aici ar intra în rol FRONTEX. Astfel, personalul și mijloacele terestre, navale și aeriene pe care Grecia le are la frontierele sale să fie completate cu personalul și mijloacele celorlalte state ale UE pentru a eficientiza controlul și supravegherea frontierelor grecești.

Donald Tusk, Președintele Consiliului, a afirmat ferm necesitatea refacerii controlului la frontierele externe pentru ca imigranții să nu se mai plimbe liberi pe teritoriul statele UE. Foarte bună cerința. Are în propunerea lui Orban una din soluții. Tot Tusk a comunicat că până la sfârșitul lunii noiembrie se va finaliza înființarea hotspoturilor în Italia și Grecia pentru înregistrarea imigranților. Este o prevedere în Regulamentul Dublin din 2013 care stipulează că acestea vor putea fi înființate în statele care au probleme cu imigranții cu participarea experților în domeniu din celelalte state europene. Normal, cheltuielile pentru funcționarea acestora vor fi suportate de către CE.

Cam toată lumea a fost de acord să sprijine ONU în acțiunile de susținere a țărilor în care sunt refugiații sirieni și irakieni. UE va pune la dispoziție un miliard de euro, pe lângă sumele ce vor fi oferite suplimentar de către fiecare stat în parte. Hollande de declarat că Franța va oferi 100 milioane de euro în doi ani, Klaus Iohannis a declarat că România va oferi 300.000 euro în 3 ani. Toți banii vor intra în fondurile de sprijin alimentar al refugiaților și vor fi gestionați, probabil, de statele care au tabere de refugiați din apropierea zonelor de conflict: Turcia, Liban, Iordania.

Klaus Iohannis a propus ca taberele de refugiați din statele europene să fie administrate de UE pentru că problema refugiaților și a migranților nu mai este una națională ci una europeană. Din ce a declarat Președintele nostru, propunerea a fost apreciată și de alte state.

Croația, cu durerea ei cea mare, a propus crearea unui culoar pentru imigranți pentru ca țările de pe parcurs să nu mai fie în suferință. Hm. Cam puerilă cerere. Egoistă. Reflectă, după părerea mea, incapacitatea de a se opune valului migrator din cauza abordării greșite a situației inițiale. În fine. Profitând de fluxul migrator, Croația încearcă să mai „rezolve” unele divergențe „istorice” cu Serbia. Sârbii au închis frontiera cu Croația pentru trecerea persoanelor și mărfurilor, croații au procedat la fel acum. Ăștia își dau palme în public fără nici o jenă. Sârbii nu vor să își închidă granițele și duc imigranții către Croația iar croații le propun să ducă imigranții către Ungaria și România. Balcanii încep din nou să pută.

S-a ridicat, cum era și normal, problema financiară a valului migrator. Este evident faptul că statele care au fost copleșite de valul de imigranți au cheltuieli suplimentare. Unele state au cheltuieli foarte mari. Este o situație de criză care are implicații asupra bugetelor naționale, în unele state fiind în pericol deficitul bugetar aprobat. Pentru zona euro, bugetele statelor sunt „aprobate” la nivelul CE. Și noi am intrat în această zonă a controlului prin semnarea acordului cadru al UE, chiar dacă nu suntem în zona euro. Statele din zona euro va trebui să prezinte proiecția lor bugetară pentru anul viitor la CE până la 15 octombrie. Să evidențieze cheltuielile cu imigrația pentru ca la nivelul CE să se poate aproba starea de necesitate pentru ca deficitul bugetar să fie mai mare fără a depăși însă 3%. Angela Merkel a cerut ca problema să fie foarte serios studiată. Are, pe undeva, dreptate. Unele state vor încerca să profite și să obțină o creștere a deficitului peste necesar.

CE, prin comisarul Corina Crețu, atrage atenția că fondurile pentru dezvoltare regională pot fi folosite și pentru rezolvarea problemelor privind imigranții urmând ca problemele de integrare ale acestora să fie cuprinse în proiectele de dezvoltare regională ale comunităților locale.

Tot de la comisarul Corina Crețu am reținut și o formulare care mi-a confirmat o bănuială, venită prin cap zilele trecute. CE tratează valul de imigranți ca pe o problemă a UE și nu doar ca o problemă a fiecărei țări în parte. Trag concluzia că are sprijinul Franței și Germaniei, ca principali contributori. Pentru că sunt implicate fondurile financiare ale UE trag concluzia că Germania, prin Merkel, se gândește că statele nu ar cam trebui să umble la deficitul bugetar în sensul creșterii lui. Este posibil să nu am dreptate însă acum, asta îmi trece prin cap.

Nu am cuprins totul aici. Doar ce am reținut și am crezut că este important. Cât privește refugiații pe care îi va primi fiecare țară potrivit cotelor stabilite de CE, eventualele refuzuri ale acestora de a merge într-o țară sau alta nu au soluții. Nu există sancțiuni pentru ei. Cum nu există„sancțiuni” pentru imigranții economici care nu pot fi returnați. Cum unele măsuri care ar putea fi luate de unele state pentru controlul acestora pot fi catalogate de hăbăucii care trăiesc din propaganda ostilă statelor ca fiind discriminatorii. Taberele de imigranți care nu primesc acceptul de intrare în statul în care au ajuns dar nici nu pot fi returnați din diferite motive „umanitare” pot fi „promovate” de hăbăuci ca „inchisori”, „lagăre de exterminare” etc.

Eu sper ca unele idei expuse la acest summit să fie finalizate cumva. Este sigur că va urma un altul care va încerca să dea o soluție politică cât mai favorabilă unor decizii administrative la nivelul CE. Mai ales după ce la ONU se va discuta în zilele următoare problema refugiaților și a migrației.

Ce a vrut Băsescu vrea să facă Ponta, pentru că așa face Orban care îl copie pe Putin.

Interesant articolul celor de la HotNews (aici) despre „putinizarea” Ungariei sub conducerea lui Viktor Orban. Este interesant în sine însă este îngrijorător pentru noi, românii, cei care prin toleranță sau din cauza prostiei îi permitem lui Viktor Orban să își promoveze putinismul aici, în România. Așa cum Putin are Crimeea lui, și Viktor Orban vrea o „Crimee”, iar cea mai la îndemână, din cauza politicii complice a lui Băsescu și Victor Ponta, este în așa-zisul „ținut secuiesc”. Crimeea nu era „cucerită” de Rusia lui Putin dacă pe teritoriul Crimeii nu erau pregătite din timp condițiile alipirii. S-a ajuns până acolo încât armata ucraineană din Crimeea și forțele de ordine ale statului ucrainean erau pregătite, din timp, să trădeze. În frunte cu cei mai înalți comandanți ai lor. Au trădat. Fără nici un fel de remușcare. Semne ale unui comportament asemănător din partea unor autorități locale de etnie maghiară sunt și în localitățile din România. Iar Traian Băsescu și Victor Ponta au un numitor comun în această problemă. Din dorința de a avea voturile etnicilor maghiari și complicitatea politicienilor de etnie maghiară cei doi au favorizat și favorizează pretențiile „autonimiste” ale politicienilor români de etnie maghiară.

Mi-a atras atenția sinteza declarațiilor lui Viktor Orban de la Băile Tușnad, din 26 iulie acest an, declarații care se pupă cu cele ale lui Traian Băsescu din anii anteriori și care sunt în consonanță cu unele declarații ale lui Victor Ponta și a liderilor PSD din ultimii doi ani. Sinteza celor de la HorNews este suficientă:

„„Premierul maghiar Viktor Orban a declarat in urma cu aproape doua saptamani, la o intalnire a liderilor etnici maghiari de la Baile Tusnad pe 26 iulie, ca vrea sa renunte la democratia liberala in favoarea unui "stat neliberal", urmand exemplele Rusiei si Turciei, potrivit Bloomberg. 

Criza financiara globala din 2008 a aratat ca "statele democratice liberale nu pot ramane competitive la nivel global", a declarat Orban atunci. "Nu cred ca aderarea noastra la Uniunea Europeana ne impiedica sa construim un nou stat neliberal bazat pe fundatiile nationale", a sustinut Orban. El a enumerat Rusia, Turcia si China, ca exemple de natiuni "de succes", care nu sunt liberale, iar unele dintre ele nici macar democrate.

Atat in discursul rostit la Universitatea de Vara, cat si atunci cand a raspuns intrebarilor din public, Viktor Orban a criticat liberalismul ca factor de structurare a societatii, pe baza caruia s-au dezvoltat statele occidentale, afirmand ca nu s-a dovedit a fi o solutie sustenabila atunci cand s-a declansat criza economica internationala.

Avand in vedere schimbarile care se produc in context international, Orban a spus ca Ungaria cauta sa-si defineasca propriul sistem care sa aduca prosperitate si stabilitate in urmatorii 20-30 ani, mentionand ca a copia Occidentul "e o dovada de provincialism"”.

Și Băsescu a susținut, nu cu mult timp în urmă, că societatea capitalistă actuală, bazată pe liberalism, a eșuat. Și Băsescu și-a dorit ca societatea românească să părăsească „liberalimsul” și să adopte un regim politic și social mai apropiat de „intervenționismul de stat”, după modelul Putin. Nu mai vorbesc despre Victor Ponta și ceilalți lideri ai PSD care sunt adversari declarați ai liberalismului și adepți ai intervenționismului.

Liberalismul „a eșuat” doar acolo unde statele europene au părăsit „calea dreaptă” și au intervenit în timpul crizei economice pentru a salva entitățile economice slabe, chiar dacă erau multinaționale, de consecințele proastei administrări. A „eșuat” când statele au depășit rolul de regulator general al pieței și au intervenit. Când au intervenit folosind abuziv banii colectați de la populație. Unele state au avut bani, atunci, dar vor suporta consecințele în timpul ce va urma pentru că proasta administrare a unor firme, indiferent cât de reputate sunt ele, nu se acoperă cu „plasturele financiar”, se operează asupra capitalului și a afacerilor. Acele firme nu ajungeau aproape de colaps dacă statul regulator își făcea datoria și le obligau să respecte regulile pieței în timpul existenței lor. În fine, trag concluzia că folosirea politică a ideii de „eșec al liberalismului” nu are treabă cu economia ci este doar acoperișul ales de unele formațiuni politice pentru a instaura statul totalitar sau cel puțin pe cel intervenționist. Statul putinist.

Să privim de sus, să privim la o suprafață mai mare a teritoriului din jurul nostru. La est, este Rusia lui Putin care a adoptat „putinismul”, alături este Ucraina care la rândul ei adoptase „putinismul” acum însă, se opune nu „putinismului” ci aservirii de către Rusia, la vest avem Ungaria care tocmai a trecut la „putinism” și vine în România să îl promoveze (culmea, mulți politicieni români îl laudă pe Viktor Orban cum își conduce țara !), la sud avem o Bulgarie nesigură, „soră” a Rusiei, iar peste mare avem Turcia lui Erdogan. Sindromul „Putin” se întinde ca „râia”.

România are șansa de a scăpa de „putinism”. A încercat Băsescu să îl introducă sub forma „băsismului”, a clacat în 2012. Acum vor să îl introducă pesediștii lui Ponta. Probabil în varianta „pontism”. Noi trebuie să luptăm ca acest lucru să nu se producă. Obligatoriu.

„Elementele cruciale ale putinismului sunt: nationalismul, religia, conservatorismul social, capitalismul de stat si dominarea mediei de catre guvern”.

Ia să vedem ce a preluat Victor Ponta până acum:

1. Naționalismul - mândria de a fi român
2. Religia - sunt ortodox și mă mândresc și nimeni nu mă poate acuza pentru aceasta
3. Conservatorismul social - toată lumea primește de la stat
4. Capitalismul de stat - toată economia este sub controlul statului, totul se face în urma trocului dintre politicieni și „investitori”,
5. Dominarea mediei de către guvern - aici s-a ajuns la exces.

Culmea, elementele putinismului au fost promovate, înaintea lui Ponta, de către Traian Băsescu. Cumva, Ponta vrea să preia un „sistem la cheie”.

Ungaria sare în ajutorul Rusiei să destabilizeze Ucraina.

Se leagă. Iau știrea de la Agerpres (aici).

În interviul dat televiziunii publice M1, Viktor Orban vine în ajutorul partenerului său rus, Vladimir Putin, declarând:

„O Ucraină stabilă și democratică este în interesul nostru, dar Ucraina nu poate fi stabilă și democratică dacă nu le acordă drepturi minorităților și comunităților naționale care trăiesc acolo”.

Drepturi minorităților, în regulă, dar comunităților ? Aici nu mai este în regulă. Pentru că drepturile pe care Viktor Orban le vrea pentru „comunități” sunt sub forma „autonomiei”: „Statul ungar în ansamblul său susține cererile de autonomie ale maghiarilor din Transcarpatia”.

Dacă ținem cont de faptul că Ungaria, prin Viktor Orban dar și alții, este susținătorul deplin (moral, financiar și politic) al pretențiilor de autonomie ale politicienilor maghiari din România, dacă vedem că acum i-a „căzut pata” pe Ucraina, dacă legăm aceste declarații „incendiare”, provocatoare de tulburări sociale atât în România cât și în Ucraina de agresiunea politică, militară, economică însoțită de raptul teritorial al Rusiei împotriva Ucrainei putem ajunge lejer, fără nici o forțare, la concluzia că Ungaria sprijină pe față Rusia în demersurile acesteia pentru refacerea „imperiului sovietic”.

Marți, Ministerul de Externe al Ucrainei a cerut clarificări ambasadorului Ungariei cu privire la declarațiile lui Orban la reinvestirea ca prim-ministru al Ungariei. Ministrul de externe al Ungariei a ieșit în presă cu o declarație în care a făcut precizarea că Viktor Orban nu s-a referit la autonomie teritorială. Ieri însă, Viktor Orban iese din nou cu susținerea „autonomiei comunității maghiare” din Transnistria. Dacă ținem cont de faptul că și Rusia s-a exprimat exact în același sens cu Ungaria, ba rușii au pomenit și de drepturile românilor din Ucraina (?!), atunci putem fi siguri că Ucraina este victima unor acțiuni concertate ale Rusiei și Ungariei pentru destrămarea teritoriului național.

Polonia și-a exprimat îngrijorarea față de cuvintele lui Orban la investitură.

Este evident, pe zi ce trece, că la frontiera de vest avem o țară care deși este membră a UE și NATO lucrează în favoarea Rusiei. Teoretic, Ungaria ar fi „prietena” României. Realitatea ne arată că este același dușman. Un dușman istoric care a mai lucrat în tandem cu Rusia pentru a acapara teritorii de la România.

Și ca să mă refer și la agenții și spionii rușilor din România, pot spune că aceștia vorbesc ungurește ?

Extremismul maghiar în România are în spate pe „Mama” Rusia.

Ne amintim, cu „drag”, de momentele de europenism civilizator ale extremiștilor maghiari, atât din România cât mai ales din Ungaria. Ne amintim de modul în care Vona Gabor, președintele Jobbik ne făcea „educație” europeană. Ne amintim că în urma „europenismului” maghiar a trebuit să luăm măsuri pentru interzicerea intrării în România a cetățenilor maghiari promotori ai iredentismului.

Ne amintim iar Ungaria, prin Procurorul-șef al acestei țări ne anunță că am avut dreptate.

Citesc la Mediafax că „Biroul Procurorului-șef al Ungariei a anunţat că a cerut preşedintelui Parlamentului European (PE) să ridice imunitatea parlamentară a eurodeputatului Jobbik Bela Kovacs, suspectat că spionează instituţii europene în favoarea Rusiei”. Sursa ar fi ziarul „Magyar Nemzet” (aici).

Pentru noi, „muritorii de rând” se clarifică niște treburi. Îmi place să cred că serviciile noastre de informații au avut cunoștință de activitatea politicienilor din haznaua politică Jobbik, nu au putu însă să le facă publice. Pe de o parte nu este în practica serviciilor de informații să publice rezultatele muncii lor (ar fi complet aiurea), pe de altă parte nu a existat o poziție oficială a autorităților statului maghiar. Este evident că Procurorul-șef al Ungariei a deschis o acțiune penală în urma unei sesizări ale unei autorități maghiare care are acces la informații ale serviciilor de specialitate ungare.

Dacă informația este reală, atunci este evident că Rusia este în spatele pretențiilor de autonomie a populației de etnie maghiară din România formulate de politicienii Jobbik și Fidesz cu susținerea politicienilor maghiari autohtoni. Nu ar trebui să ne mire. Eu înclin să cred că și Viktor Orban, fostul și actualul premier al Ungariei, este în cârdășie cu rușii pentru destabilizarea statelor de la frontiera de est a UE și NATO. Cred mai ales după ce văd care este poziția Ungariei față de situația din Ucraina și acțiunile Ungariei pentru ca măsurile politice și economice luate de UE și NATO să nu își atingă efectul. Mai mult, în timp ce România și Polonia sunt îngrijorate față de expansiunea militară a Rusiei în această zonă, Ungaria declară că nu este nevoie de sporirea forțelor militare ale NATO în zonă.

UDMR, insistă asupra obținerii autonomiei etnicilor maghiari, vrând o bucată din teritoriul României care să nu se mai supună principiilor care guvernează statul român: stat național, stat suveran, stat independent, stat unitar, stat indivizibil. Insistă pentru că este încurajat de Fidesz, condus de Orban și de Jobbik condus de Gabor. Insistă pentru că are în spate ajutorul Rusiei.

Având în vedere că PSD îi susține pe socialiștii germani să preia puterea în UE, având în vedere că socialiștii europeni (în special cei germani) acuză UE și nu Rusia de situația din Ucraina, alianța PSD cu UDMR nu este doar nocivă, este deosebit de periculoasă. Periculoasă pentru că este o alianță între socialiștii români care pupă condurul socialiștilor germani și UDMR care își afirmă pretențiile de autonomie având în spate ... Rusia. Rusia este la capătul firului tulburărilor. Mare lucru dacă nu cumva noi am fost victime ale sforilor trase de ruși de când am intrat în UE.