Spionaj pentru Israel. Radu Berceanu (Bercovici)

Individul din imagine este ministrul transporturilor. Se pare că are niște misiuni pe acolo. Știe să scoată bani pe spinarea statului în folosul propriu sau al altora de aceeași teapă cu el (băsescienii).

Întâi am primit un e-mail de la un coleg. Apoi am citit materialul la sursă. Îl preiau și îl pun aici. Berceanu știe să mintă. Are antecedente puternice.

napocanews.ro are articolul „Radu Berceanu, acuzat de spionaj militar în favoarea Israelului !”

„Actualul ministrul al transporturilor, Radu Berceanu, pe numele său real Radu Bercovici, este implicat într-un scandal pornit de la un text anonim primit la redacţiile publicaţiilor din România. Ministrul este acuzat de spionaj militar şi industrial în favoarea Israelului.

Berceanu este acuzat că în anul 1993 a facilitat scoaterea din ţară a prototipului de avion IAR 109 SWIFT proiectat de către inginerii de la uzina Avioane Craiova şi vinderea acestuia către compania evreiască IAI LAHAV, cu care semnase un parteneriat pentru producerea avionului. Însă partea română a descoperit că firma din Israel dezvoltase un avion identic cu Swift, bazat cel mai probabil pe specificaţiile tehnice ale prototipului românesc. În cele din urmă, parteneriatul nu a mai continuat, dar autorii ma­terialului afirma ca Berceanu s-ar fi ales cu cateva milioane de dolari de pe urma acestei afaceri.

Redăm parţial textul referitor la afacerea Berceanu-IAI LAHAV:

ANUL 1992. UZINA DE AVIOANE CRAIOVA ÎNCEPE LUCRUL LA PROIECTUL IAR 109, avionul de luptă care ar fi adus României relansarea spectaculoasă a industriei de apărare, contracte consistente şi ferme pentru uzină şi, nu în ultimul rînd, supremaţia cercetării militare româneşti pe întreg mapamondul, deoarece avionul respectiv avea drept caracteristică o geometrie perfectă şi fusese cotat pe locul II în lume la clasa sa.

Avînd în vedere şi caracteristicile celor patru prototipuri care se făceau pe structura acestui avion, dar şi faptul că făcea parte din categoria tehnică de luptă, iar proiectul fusese lucrat de cercetători militari, construirea şi detaliile lui erau considerate, în mod firesc, secret de stat! Ca urmare, de ceea ce se întîmpla la U.A. Craiova ştiau doar cîteva persoane: ministrul Apărării de atunci, un consilier al FPS, un secretar de stat din Ministerul Industriilor, un general din Minist erul de Interne, şeful SRI din acea perioadă, precum şi generalul Vasile Ionel, un apropiat al lui Radu Berceanu şi – foarte important! – secretar al Consiliului Suprem de Apărare a ţării.

ANUL 1993. ÎNTRE AVIOANE CRAIOVA ŞI FIRMA ISRAELIANĂ IAI LAHAV se poartă tratative pentru construirea – în comun! – a avionului de luptă IAR 109 SWIFT (al doilea prototip al IAR 109, primul fiind IAR 99).

Berceanu află, în acelaşi an, de la generalul Vasile Ionel, amicul său (care, astfel, îşi încalcă cu bună ştiinţă atribuţiile şi îi dezvăluie lui Berceanu un secret de stat!) despre proiect şi, prin presiuni făcute asupra celorlaţi deţinători ai secretului, obţine scoaterea din ţară a avionului IAR 109 SWIFT de către firma din Israel. În acest fel, modelul de avion de luptă românesc este dus şi lăsat în zona militară a Aeroportului israelian Ben Gurion timp de cîteva săptămîni. După care, el este adus înapoi în Uzina craioveană. De menţionat faptul că, la întoarcerea în România, specialiştii militari au atras atenţia Ministerului Apărării, dar şi SRI, că au descoperit urme de desigilare a avionului!

NOIEMBRIE 1994. ÎN URMA UNUI A ŞA-ZIS PRECONTRACT, încheiat între partea română şi firma din Israel, membrii proiectului de avion militar (despre care am pomenit anterior) şi Tanya Halperin, reprezentanta IAI Lahav, se întîlnesc la Bucureşti, în cel mai mare secret.

În afară de ei mai apare – afirmă un ofiţer SIE sub acoperire care este este dispus, dacă procurorii DNA i-o vor cere, să depună mărturie în acest caz! – un personaj care nu avea ce să caute la întîlnirea respectivă: Radu Berceanu. Adus, spre stupefacţia părţii române (dar nu şi a lui Halperin, cu care Berceanu avea relaţii de afaceri de mai multă vreme), de însuşi fostul secretar al CSAT, generalul Vasile, Berceanu preia frîiele şi negociază el însuşi cu reprezentanţa evreilor contractul dintre partea română şi cea israeliană. Evident că negocierea s-a făcut în dezavantajul României, iar din suma – şi aşa infimă şi subevaluată a contractului – Berceanu cere, fără nici o jenă, un „comision” de ŞASE MILIOANE DE DOLARI! De fapt, banii reprezentau preţul pe care evreii i-l plăteau lui Berceanu nu pentru că obţinuse un preţ avantajos pentru ei la negocieri, ci pentru „un serviciu” pe care noi îl numim, conform legii, SPIONAJ INDUSTRIAL. În cele ce urmează veţi vedea că nu acuzăm nefondat!

IMPORTANT: la momentul respectiv, colonel ing. Nicolae Deneanu a fost singurul care, mirosind infracţiunea, a refuzat să semneze contractul fraudulos impus de tandemul Berceanu – Halperin. Nu pentru mult timp, însă… ĂTUL DE PRESIUNILE LUI BERCEANU, DAR ŞI ALE ALTORA (Dăneanu era şantajat sistematic cu o anume înregistrare care l-ar fi dus după gratii), Dăneanu cedează şi semnează contractul. Mai mult decît atît: partea israeliană pune o nouă condiţie, dar care nu era stipulată în contract: aceea ca avionul să fie construit în… Israel, cu forţă de muncă românească. Aşa se face că şi ceea ce trebuia să fie un secret de stat al României se mută în hangarele statului evreu şi, la sfîrşitul lui 1995, muncitori şi ingineri de la Avioane Craiova sînt trimişi, la muncă, direct în uzinele IAI Lahav. Aici… STUPOARE: românii observă că structura (care era o invenţie militară românească de mare răsunet în lumea tehnicii de luptă) avionului IAR 109 SWIFT se regăsea, incredibil, şi pe avionul israelian GALAXI. Concluzia: în timpul şederii sale pe Aeroportul militar din Israel, avionul românesc fusese desigilat, aşa cum iniţial susţinuseră militarii români atunci cînd aparatul se reîntorsese în România, iar structura sa copiată, aplicată şi, mai grav, omologată pe Galaxi. În termenii serviciilor secrete din întreaga lume, asta se numeşte SPIONAJ INDUSTRIAL ŞI MILITAR! Şi cine, cu un an în urmă, trimisese, ilegal, prototipul românesc, la baza militară de la Ben Gurion? Radu Berceanu! Iată, aşadar, pentru ce a primit el acel comision de şase milioane de dolari!

ÎN TIMP CE MUNCITORII ROMÂNI DESCOPERISER Ă FURTUL DE PROPORŢII al proiectului avionului de luptă, contractul dintre U.A. Craiova şi IAI Lahav este… stopat!

Israelienii se „sucesc” şi nu mai vor prototipul IAR 109 SWIFT, ci pe cel IAR 99, deşi contractul se încheiase doar pentru cel dintîi! Trebuie însă să menţionăm că şi cele două prototipuri se diferenţiază doar prin cabina de pilotaj, în rest fiind absolut identice. Ceea ce explică de ce israelienii, consiliaţi de Berceanu (care, să nu uităm, este specialist în avioane!), au sărit de la primul prototip la cel de-al doilea, puteau în acest fel să acopere actul de spionaj industrial… Un alt lucru mai trebuie semnalat: IAI Lahav este uzină cu capital de stat din Israel şi are – ca şi concurenţă, în aceeaşi ţară – firma EL-BIT, cu capital privat. Ele sînt însă doar aparent concurente, pentru că ambele au furat, tot prin intermediul lui Berceanu, şi proiectul prototipului IAR 99 ŞOIM, pe care l-au „îmbunătăţit” cu aceleaşi aparataje de zbor! Şi tot cele două uzine israeliene sînt implicate pînă peste cap în mai multe scandaluri legate de tehnica militară a ţării noastre.

ŞI ACUM, SĂ ÎL LĂSĂM PE VIRGIL MĂGUREANU, FOSTUL DIRECTOR AL SRI, să facă şi el o dezvăluire-şoc: „În raportul SRI pe care l-am prezentat în 1995, am adus dovezi despre acţiuni de spionaj industrial la Avioane Craiova. Concret, este vorba despre vînzarea proiectului secret al unui avion militar, firmei din Israel, IAI LAHAV. Suspiciunile noastre au condus la Radu Berceanu .”

George Bara

Aștept reacții din partea impricinatului.

Moonlight Sonata

Să nu uităm de campania Mozart. O delectare ... Recunosc că sunt „mistreț”. Mihaela m-a observat, corect, că am pus o sonată de Beethoven.

Pensionarii vor fi apărați de avocați din PNL

Grupul Parlamentar al Partidului Naţional Liberal

telefon: (021) 402 10 70 fax: (021) 402 10 72 e-mail:pnl@cdep.ro

Pensionarii reprezentaţi în instanţă, pro bono

COMUNICAT DE PRESĂ

Bucureşti, 2.06.2010

PNL va reprezenta în instanţă, pro bono, pensionarii cărora le vor fi diminuate pensiile în urma măsurilor de austeritate anunţate de Guvern.

Comisia de Justiţie a PNL, condusă de deputatul Alina Gorghiu, a decis ca, în limita numărului de avocaţi din Partidul Naţional Liberal, să formuleze gratuit acţiuni în instanţă pentru pensionarii care vor da în judecată statul român şi Guvernul, prin ministerele de resort.

În urma discuţiilor purtate în Comisie, avocaţii PNL au întocmit un model de plângere tipizată pentru pensionari, care să fie folosit la înaintarea acţiunilor în instanţă.

De mai bine de trei săptămâni, PNL şi specialiştii în drept au atras atenţia asupra teoriei dreptului câştigat, neretroactivităţii legii, respectării dreptului de proprietate, dar Guvernul sfidează toate aceste semnale, asumându-şi probabil milioane de procese cu pensionari al căror drept fundamental urmează să fie atins.

Comisia pentru Justiţie a PNL consideră că este momentul ca avocaţii, o breaslă care încă mai are un cuvânt de spus într-o ţară ce tinde către haos legislativ, să se implice pentru a înlătura toate atacuri la adresa statului de drept.

Conform literei legii, orice reglementare nouă se aplică numai de la data intrării sale în vigoare, deci o nouă legislaţie referitoare la pensii nu se aplică în mod automat celor pensionaţi în baza actelor normative anterior în vigoare. O asemenea aplicare ar însemna o extindere a incidenţei actului normativ asupra unor situaţii din trecut, care ar avea efect retroactiv şi ar contraveni dispoziţiilor art.15 alin.(2) din Constituţie, republicată.

Aceste detalii scapă, în mod inexplicabil, juriştilor din guvern, fapt ce ne aduce în situaţia de a fi de acord cu atacarea în instanţă a deciziilor guvernului care încalcă dreptul la securitate socială şi principiul supremaţiei legii, aşa cum s-a întâmplat în cazul Letoniei.

Guvernarea ineficientă a dus la măsurile acestea disperate, iar România va fi în situaţia aberantă de a avea posibil câteva milioane de acţiuni in instanţă, având în vedere că sunt 5.500.000 de pensii în plată la această oră.

Dacă nu se doreşte aplicarea soluţiilor logice şi constituţionale sau nu se va ţine cont de jurisprudenţa naţională si europeană, reacţia noastră va fi pe măsură, iar românii îşi vor găsi dreptatea în sălile de judecată.

Alina Gorghiu, deputat, preşedinte al Comisiei de Justiţie a PNL

Telefon : 0722.587.667,

Adresă e-mail : deputat@alinagorghiu.ro,

Adresă blog : www.alinagorghiu.ro

CEDO și constituțiile apără pensiile !

Azi am citit două postări bune. Foarte bune. Referitoare la drepturile noastre, ale pensionarilor. Dar, nu doar ale noastre acum, ci ale tuturor celor care mâine, poimâine vor deveni pensionari. Statul de drept apără pensionarul împotriva abuzului administrativ, dictatorial, așa cum este el practicat de Guvernul Băsescu-Boc-Udrea, tipul de stat promovat de Partidul Democrat-Liberal.

Judecătorul Cristi Danileț revine, pe blogul său, asupra intenției Guvernului de adunătură PD-L+UDMR+UNPR+deputații minorităților naționale de a tăia pensiile cu 15%. De fapt asupra aspectului de scădere a cuantumului pensiei stabilit prin legi ale statului român prin act normativ. Concluzia este clară. Acțiunea Guvernului Băsescu-Boc-Udrea-Oprea-Marko Bela este neconstituțională. Iar țara la care făcea referire ”repetentul” la drept constituțional Emil Boc ne dă exemplul de democrație. Pentru că judecătorul Danileț tocmai de acolo ne aduce informația. Letonia.

Intitulat „Scăderea pensiilor - contrară CEDO și constituției”, articolul postat de Cristi Danileț ne dă posibilitatea să vedem cum a fost tratată problema într-o altă țară membră a UE. La noi urmează ca în urma acțiunilor noastre, luați ca indivizi ce își apără un drept, în urma acțiunilor PNL - ca partid ce apără identitatea persoanei, drepturile și libertățile acesteia -, în urma acțiunilor sindicatelor pensionarilor să aflăm cum tratează problema și ce soluție dă Curtea Constituțională a României. De remarcat la Cristi Danileț este convingerea acestuia că argumentele Curții Constituționale a Letoniei își vor găsi aplicarea și în România: „Reiau pasajele cele mai importante, cu observatia ca aplicarea acestora in cazul Romaniei este mai mult decat evidenta”.


A doua postare care îmi dă satisfacție am găsit-o la Lilick. Este vorba despre o invitație a Fundației Horia Rusu la o dezbatere despre criză, falimentul statului și calitatea democrației în România. Dezbaterea are titlul „Criza nu poate fi un pretext pentru restrângerea drepturilor individuale”.

Cele două postări au multe lucruri în comun deși se referă la țări diferite. Să vedem argumentele Curții Constituționale a Letoniei:

„Scaderea pensiilor trebuie examinata prin raportare la principiile fundamentale din art. 1 al Constitutiei si la art. 1 Protocolul 1 la Conventia EDO. Cu privire la pensiile speciale de serviciu, Curtea a stabilit ca situatia acestora este similara pana la identitate cu cea a pensiilor pentru limita de varsta, intrucat scopul pensiei de serviciu este acelasi cu al pensiei pentru limita de varsta: de a compensa pierderea capacitatii de munca, pensiile de serviciu urmarind sa asigure mijloace de subzistenta persoanelor care au indeplinit functii specifice in interesul statului, in conditii speciale.

Angajamentele internationale asumate de Guvern fata de creditorii externi pentru limitarea efectelor crizei economice nu pot constitui, prin ele insele, temeiuri pentru limitarea unor drepturi fundamentale. Faptul ca documentele adresate creditorilor internationali contin promisiunea guvernului de a adopta prevederile legale in discutie nu inseamna ca acei creditori au stabilit unilateral aceste conditii, ei limitandu-se la a indica obiectivele ce urmeaza a fi atinse (ex. reducerea cheltuielilor bugetare), insa alegerea celor mai adecvate masuri ramane la discretia Statului.

Curtea a ajuns la concluzia ca dezechlibrul actual a fost cauzat de „decizii pripite si nefundamentate” ale statului in aceasta materie, precum cresterea ajutorului parental, mecanismul de indexare neadecvat, scaderea contributiilor la acest fond.

Principiul sperantei legitime este indisolubil legat de statul de drept. In virtutea acestui principiu, organele statului sunt obligate sa actioneze in conformitate cu dispozitiile legase si sa respecte sperantele legitime intemeiate pe prevederile legale in vigoare, indivizii putand conta pe previzibilitatea normelor legal adoptate si fiind astfel in masura sa isi planifice viitorul in contextul drepturilor conferite de aceste dispozitii. Desigur, acest principiu nu impiedica statul sa faca schimbari legislative, insa ii impune obligatia ca, ori de cate ori o face, sa mentina o balanta rezonabila intre increderea indivizilor in prevederile legale existente si interesele pentru a caror satisfacere opereaza modificarea cadrului legal. In aplicarea jurisprudentei CEDO, Curtea Constitutionala a statuat ca, pentru respectarea proportionalitatii unei astfel de masuri de reducere a pensiilor, se impunea fie asigurarea unei perioade de tranzitie corespunzatoare, fie stabilirea unei compensatii ulterioare perioadei de reducere, ca o compensatie echitabila, ceea ce nu s-a intamplat”.

In cuprinsul invitației Fundației Horia Rus am găsit observații asemănătoare cu argumentele Curții Constituționale a Letoniei:

- Criza economică este obiect de activitate al Guvernului şi nu o scuză pentru adoptarea unor măsuri represive sau acumularea de puteri excesive. Asimilând criza cu un dezastru natural, Guvernul îşi declină orice responsabilitate faţă de starea economică a ţării şi se declară nepuntincios să adopte soluţii.

- Mai grav pare răspunsul la întrebarea: de ce mai avem nevoie de Guvern, dacă el nu poate rezolva o criză decât prin încălcarea drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor? Este acesta falimentul statului ?

Pentru că în argumentație Curții Constituționale a Letoniei s-a combătut motivarea cu angajamentele internaționale cu creditorii externi precum și acțiunile economice ale Guvernului leton - cu concluzia că dezechilibrul economic a fost cauzat de decizii pripite și nefundamentate ale statului -, mai pe românește „proasta guvernare”, pun mai jos, unele motivări ale Guvernului Băsescu-Boc-Udrea-Oprea-Marko din expunerea de motive la proiectul legii:

„Aceste date de natură financiară, precum şi prognozele efectuate de autorităţile abilitate în domeniu conturează imaginea unei crize economice profunde, care poate pune în pericol stabilitatea economică a României şi, prin aceasta, ordinea publică şi siguranţa naţională.

De asemenea, din misiunea de evaluare efectuată de Serviciile Comisiei împreună cu experţii FMI şi ai Băncii Mondiale în perioada 26 aprilie – 10 mai 2010, pentru a analiza progresele înregistrate în ceea ce priveşte condiţiile specifice ataşate tranşei a treia în valoare de 1,15 miliarde de Euro în cadrul programului de asistenţă financiară, a rezultat faptul că, în condiţiile politicilor curente, ţinta de deficit fiscal pentru 2010, de 6,4% din PIB nu va putea fi îndeplinită, din cauza unor deteriorări a condiţiilor economice, a unor dificultăţi în colectarea veniturilor şi derapajelor pe partea de cheltuieli. Guvernul României şi-a asumat angajamentul de a lua măsuri compensatorii suplimentare ce trebuie adoptate şi implementate înainte de eliberarea de către Comisie a celei de-a treia tranşe din împrumutul UE.

De asemenea, se precizează faptul că, în cazul în care aceste acţiuni nu sunt implementate până în iunie 2010 sau nu conduc la consolidarea anticipată, vor fi implementate acţiuni suplimentare de majorare a veniturilor la buget, inclusiv măsuri de majorare a cotelor de impunere, pentru a se elimina orice diferenţă bugetară anticipată”.

Sunt multe similitudini. Nu cumva Guvernul incompetenților portocalii au preluat pachetul de măsuri de la letonieni, l-au prelucrat, așa cum și-a compilat Boc lucrările academice, inclusiv teza de doctorat și au ieșit pe piață cu speranța că ne vor rupe gura ?! Eu așa cred. Între timp însă, Curtea Constituțională a Letoniei a dat cu legea guvernanților letoni de pământ.

Piața Universității după 20 de ani.

Pe 14 iunie se împlinesc 20 de ani de la „fenomenul” Piața Universității. În imagini sunt „golanii” de atunci. Voi participa la comemorarea evenimentului și voi fi prezent în piață la ora 18.00. Grupul este constituit pe facebook. Găsiți invitația la epistolepentruzeus, la „mișcarea violet” ... Motivarea este următoarea:

„Am creat acest grup, pentru a ne aminti de momentele cand incercam sa ne opunem revenirii la dictatura. Cu o societate civila din ce in ce mai activa. Am creat acest grup pentru ca spatiul de dezbatere de acolo sa nu moara. Am creat acest grup pentru ca "golanii" s-au transformat in "diletanti". Fiindca acum e necesar sa ne opunem unei alte dictaturi.Dupa aceea a lui ceausescu, aceea a lui iliescu, acum aceea a lui basescu. Asteptam aici studentii satui de minciunile lui boc, dar care au nevoie de burse intregi. De profesori si medici si actori care au nevoie d e salarii intregi. De pensionarii intregi. De lumea lucida care doreste ca Romania sa prospere si sa fie o tara normala. Pe vechii golani, pe golanii cei noi, pe "tiganii imputiti", pe"diiletanti", pe vechii taranisti si liberali, pe monarhisti si republicanii parlamentaristi. pe toti cei cred ca dictatura aceasta a lui Basescu care vine-vine-vine, poate fi oprita. Asa sa ne ajute Dumnezeu”.

Vă invit și pe voi, cei care puteți, să participați alături de noi la miting. Să atragem atenția la moment aniversar lui Traian Băsescu, Guvernului Băsescu-Boc-Udrea, PD-L, UDMR și UNPR că noi nu ne dorim o nouă dictatură. Să atragem atenția celor trei partide politice menționate ca au luat-o pe panta neo-comunismului și că acest lucru trebuie să înceteze.

Cosi fan tutte

Începem ziua cu Mozart. Cosi fan tutte, una din operele cele mai apreciate scrise de Mozart.

Până și timpul mă îndeamnă să ascult.

Vaporul portocaliu ia apă. Chila este putredă.

Semnalele se înmulțesc. Pedeliștii părăsesc corabia marinarului chior (de beat ?!) și caută alte tărâmuri. Au început să îl părăsească și aliații. Se pare că votul de azi din Camera Deputaților a fost proba supremă.

Întâi am citit la ioșka. Candidatul PD-L la Curtea Constituțională, un profesor de drept de la Cluj, Ștefan Minea (proful lui Boc cel constituțional ?!) a pierdut în fața candidatului PSD, Valer Dorneanu. 161 voturi pentru Dorneanu contra 123 pentru Minea.

Mihai Voicu vine și ne confirmă pe blogul său. Și face precizarea că deputații PSD și ai PNL, toți în păr (dar nu a fost cazul), sunt doar 148. Până la 161 !

Disperați că pierd, pedeliștii încearcă să invalideze votul. Roberta Anastase a început să facă propriile interpretări asupra reglementărilor în vigoare.

Să fie începutul sfârșitului pentru acest pseudo-partid politic din România ? Să fie începutul eliberării noastre de sub dictatura băsesciană ? Să vedem ce va mai fi.

Noi trebuie să continuăm să protestăm, cum putem, în continuare, împotriva abuzurilor lui Băsescu și a găștii lui de mafioți politici.

Bugetul - o cenușăreasă

De mai bine de o lună suntem în plin SF. Guvernul portocaliu ne-a înșelat cu bună știință. Azi, în cuvântul său la moțiunea simplă a PNL, Vlădescu ne-a mințit iar. A folosit cuvinte mari, adevăruri economice însă a mințit. A mințit grosolan. A „uitat” să spună tot adevărul despre sursele de finanțare și modul în care au fost cheltuiți banii. Ca atare, motivarea că „măsurile de austeritate” cerute de ei ar fi absolut necesare este o aiureală. Necesar ar fi ca acest guvern să plece, mai mult, ca Băsescu însuși, autorul tuturor dezastrelor din ultimii ani să plece.

Mulți ne punem întrebări peste întrebări. Unde sunt banii ? Ei bine, se pare că Guvernul portocaliu a avut la dispoziție în anul 2009 un buget ceva mai mare decât Guvernul Tăriceanu în 2007 și îl putea avea mai mare, inclusiv în 2010 dacă își respecta angajamentele. Dar nu le-a respectat.

Pe avocatnet.ro am găsit un material interesant: „Provizioanele pentru clientii neincasati, instrumentele "vedeta" pentru reducerea bazei de impozitare”. Chiar dacă nu se face referire directă la statul rău platnic, știind, din declarațiile guvernanților portocalii, că onor Guvernul Băsescu-Boc-Udrea are de dat firmelor furnizoare de bunuri și servicii 1 miliard de euro, vedem și unde sunt o parte din banii „lipsă” la buget. Dacă adăugăm creșterile de pensii în 2009 (în două tranșe mici, este adevărat, dar în condițiile unui deficit al fondului de pensii datorat distrugerii surselor de finanțare prin tâmpenia numită „impozitul forfetar”) - fenomen de mită electorală pentru realegerea lui Băsescu_Dictator, evidențiat atât de partidele politice cât și de sindicate, alături de unii analiști politici și economici mai puțin exaltați și mai puțin „îndrăgostiți de cifrele care spun totul” -, bașca destrăbălările bugetare ale lotrilor portocalii - mașini noi, de un anumit model, pentru unii miniștri, recompense pentru consilierii portocalii sau portocalizați, salarii uriașe pentru șoferii ministrilor sau alte persoane „importante” după scara valorilor din PD-L, contracte babane pentru clientela politică pentru investiții care, odată realizate, inutile sau nu, vor intra la „drepturi de întreținere” pe seama bugetului statului etc. -, avem valoarea „competenței” Guvernului Băsescu-Boc-Udrea.

Toate cele de mai sus împlinesc și dezvoltă sintagma ”Guvern incompetent”. Iar guvernarea incompetentă este un atentat la siguranța națională.

Banii au fost. Încadrarea în deficitul planificat se putea realiza. Se putea chiar scade deficitul astfel încât să nu avem nevoie de împrumuturi. Dar, este adevărat, nu se puteau „face plățile” către clientela politică datorate în urma campaniei prezidențiale a PD-L. Așa că am luat de la FMI, BM, CE, am mai împrumutat de la băncile din România și am ajuns „la sapă de lemn”.

Emil Boc sau „repetentul” constituțional.

Asta este activitatea pentru care Emil Boc, „repetentul” la disciplina „Drept constituțional”, ar trebui să o perfecționeze și să o ducă până la cele mai înalte culmi. Se pricepe la ea și are potențial de perfecționare. Nu conducerea unui Guvern. Ca premier este total depășit.

Mai zilele trecute, cosașul din imagine a perorat în fațe presei despre CEDO și hotărârile acestei instanțe internaționale, în sprijinul acțiunii abuzive a Guvernului de tăiere a pensiilor aflate în plată cu 15% și, a se reține bine, a modificării legilor care reglementează pensiile prin al doilea proiect de lege prin care vrea să își asume răspunderea în sensul desființării unor drepturi câștigate și modificării, aleatoriu - după cum consideră la un moment dat Guvernul -, cuantumului acestora.

Dovadă a faptului că este în derivă, utecistul politruc comunist Emil Boc devenit politruc portocaliu nu face diferența între competența CEDO și competența Curții Constituționale a României și, nu face diferența între obligațiile lui și ale Guvernului și obligațiile Parlamentului. De aici se nasc tot felul de confuzii iar lumea necunoscătoare crede. Iar presa nu îi atrage atenția că a luat-o pe arătură. Dar presa știe ? Aici este aici.

CEDO judecă și ia decizii în situațiile în care o persoană a fost vătămată într-un drept al său de puterea din statele semnatare a Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților fundamentale. CEDO judecă numai respectarea prevederilor Convenției.
În fine, „constituționalistul” Emil Boc a venit cu o soluție CEDO însă după interpretarea lui (nu am găsit speța așa cum o prezintă el !)

De asemenea, în practica europeană, CEDO a statuat, într-o speţă din anul 2009 - Andreeva împotriva Letoniei - faptul că legea garantează dreptul la pensie, dar nu şi întinderea acestui drept, cuantumul. “Cuantumul diferă în funcţie de cât poate să-şi permită sistemul respectiv la un moment dat - şi spune aici Curtea Europeană: „cuantumul pensiei poate fi modificat printr-un act subsecvent cu valoare egală şi numai pentru viitor, adică prin lege”. Deci, din acest punct de vedere, şi practica europeană consacră faptul că în anumite situaţii pentru corectarea deficitului bugetar ai nevoie de asemenea măsuri”, a comentat premierul Emil Boc.

Parol, să mori tu ?! Panarama asta de Boc nu mai are simțul măsurii.

Numai că, în avizul Consiliului Legislativ la proiectul de lege privind sistemul public de pensii (făcut zob de CL !) - aici, la Iosif Buble, în ultima parte a textului, este dată ca referință următoarea speță care îl contrazice pe „constituționalistul” Emil Boc

„În cazul Akdeejeva versus Letonia (2007), Curtea Europeană a Drepturilor Omului a obligat statul leton la despăgubiri, stabilind că a fost încălcat articolul 6 din Convenția Drepturilor Omului și articolul 1 din Protocolul 1 în cazul în care se procedează la recalcularea în minus a pensiei, dat fiind că este vorba despre un drept câștigat”.

O fi vorba despre același caz ? La care „constituționalistul” Emil Boc și-a adus contribuția ?”

Articolul 6 din Convenție se referă la dreptul persoanelor la un proces echitabil. Probabil că în Letonia acest drept a fost încălcat. Normal, în interesul statului. Ca atare nu suntem singurii din Europa unde Justiția face jocul politic al puterii !

De interes este însă articolul 1 din Protocolul adițional (Protocolul 1) la Convenție, pe care îl pun mai jos:

Articolul 1 –- Protecția proprietății

Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică şi în condiţiile prevăzute de lege şi de principiile generale ale dreptului internaţional.

Dispozițiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosinţa bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuţii, sau a amenzilor.

Consiliul Legislativ a venit în ajutorul handicapaților de la Guvernul Băsescu-Boc-Udrea și cu alte exemple, cum ar fi cazul Muller versus Austria, dar și numeroase alte spețe, unde CEDO a decis constant că „o reducere substanțială a nivelului pensiei ar putea fi considerată ca afectând substanța dreptului de proprietate și chiar a însuși dreptului de a rămâne beneficiar al sistemului de asigurări la bătrânețe”.

Și pentru a completa cu ce spune Curtea Constituțională a României, spunere despre care „constituționalistul” Emil Boc nu are habar, voi pune mai jos textul avizului Consiliului Legislativ care cuprinde, cu claritate, toate exemplificările.
Ca să închei postarea, recomand celor care citesc revederea expunerilor de motive ale Guvernului pentru susținerea celor două proiecte de lege pe care vrea Emil Boc să angajeze răspunderea Guvernului. În primul proiect motivul principal este primirea unei tranșe de împrumut de la o bancă iar în al doilea este reintroducerea egalitarismului în societate. Revenirea pa perioada comunistă este obiectivul lui Băsescu și al PD-L, cel real. La care, spre rușinea lor, s-au angajat și cei din UDMR.

Să nu uit. Avem obligația, toți cei afectați de abuzurile puterii portocalii să ne apărăm drepturile. Nu putem pretinde că vrem să trăim într-un stat de drept dacă nu acceptăm faptul că ne revine dreptul dar și obligația corelativă de a cere instanțelor competente, române și internaționale, să ne apere dreptul. Dacă stăm și admirăm pe ceilalți care „luptă” pentru statul de drept și așteptăm „para mălăiață în gura lui nătăfleață” suntem niște fraieri. Niște prosti. Indiferent că avem școală sau nu, că ne lăudăm cu geamantane de diplome sau nu. Cel ce nu-și apără dreptul, în oricare formă a protestului prevăzută de lege, este un mare prost. Acela își face un deserviciu nu doar sie ci și familiei, copiilor, rudelor și prin ei întregii societăți.

Avem acțiuni la instanțe și trebuie să acționăm. Cererile de chemare în judecată au suficiente materiale la dispoziție care să le probeze justețea: actele normative abuzive, expunerile lor de motive, decizii ale Curții Constituționale, decizii ale CEDO, actele de pensie și fluturașii primiți în fiecare lună etc. Voi posta ori de câte ori am posibilitatea în ajutorul celor care au de gând să acționeze.

Mozart.

Mă înscriu în campania de pe blogosferă pentru promovarea adevăratelor valori muzicale. Și maneaua este muzică, dar nu sunt de acord să manelizăm viața noastră doar pentru a face pe placul trogloditului de la Cotroceni și a partidului său de maneliști.

Cine vrea mai mult găsește aici. Din belșug.

Deci, Mozart.