Pentru mine, „brânză bună în burduf de câine”. Ca mulți, mulți alții.
Scrie el în „Adevărul”, pe tema „agenda publică vs agenda media”:
„Nu mă înţelegeţi greşit, nu spun că acest subiect trebuia trecut cu vederea, dar cred că în dezbaterile de zeci de ore ale posturilor de ştiri trebuia să se vorbească ceva mai mult despre cota de 9% a TVA-ului la pâine, poate despre satele care stăteau să fie inundate, poate şi despre oamenii care protestau în stradă pentru păstrarea locului de muncă, subiecte aflate pe agenda publică de ieri. În interesul general al cetăţeanului cred că, ieri, aceste subiecte au cântărit mai mult decât orice altceva şi, de aceea, consider că ar fi meritat, poate, ceva mai multă atenţie din partea presei şi ar fi trebuit să facă parte şi din agenda media. Se vede treaba, însă, că toate aceste subiecte au cântărit net mai puţin în interesul patronilor de presă”.
Am mai citit și auzit această opinie. La toate posturile Tv au apărut pedeleprele cu această agendă. Ceva mai bogată. Indiferent de tema pusă în discuție. Nu ce fac băsiștii sau ce au făcut pedeleprele în guvernările lor constituie, după ei, problemele zilei ci problemele guvernării în accepțiunea portocalie-băsesciană. La B1, cel puțin, guiță aprig „prietenii” băsescianului de la Cotroceni de la Forța Civică, PNȚ-CD Pavelescu, „jurnaliști” și „civici” de toată mâna. nu mai spun de pedelepre.
Nu neg că inundațiile și dificultățile unor firme cu capital de stat nu ar constitui un subiect de presă. Mă mir însă că individul despre care vorbesc acum nu a văzut știrile, uneori exagerat prezentate, despre aceste subiecte. În plus, pierderea unor locuri de muncă determinată de reorganizări ale unor societăți comerciale este ceva normal într-o societate bazată pe economie liberă, taxele și impozitele sunt instrumente de guvernare (absolut necesare pentru alimentarea bugetului de stat), inundațiile sunt de neocolit în majoritatea cazurilor și în special dacă în timpul din urmă nu au fost efectuate lucrări de ameliorare a terenurilor, dacă au fost construite locuințe în zonele inundabile etc.
Subiectul „procurorii” are însă o încărcătură mult mai mare decât celelalte subiecte la un loc. Pentru că privește o problemă de sistem, nu un eveniment local. Politizarea structurilor Parchetului General, cel care reprezintă societatea în cauzele penale și anumite categorii de persoane în unele cauze civile, constituie un pericol major pentru democrația noastră. Menținerea unui corp administrativ - al acuzatorilor publici -, la bunul plac al puterii politice, la fel ca pe timpul comunismului și al dictaturii băsesciene, menținerea legislației care permite angajaților acestei structuri publice în sfera puterii politice ca o putere de sine stătătoare, la egalitate cu corpul magistraților judecători, ba chiar în sistemul de Justiție, reprezintă un mare, foarte mare pericol pentru siguranța de mâine a fiecăruia dintre noi. Evenimentele din ultimele zile ne arată că o forță politică componentă a USL, mă refer la PSD, a ales să continue politica băsesciană de aservire a Parchetului General interesului politic. Mai mult, ne dă de înțeles că între Băsescu și PSD există o înțelegere de care să profite doar ei, o înțelegere poate duce la alte înțelegeri acum ascunse.
Dacă un jurnalist oarecare ar fi scris articolul acesta, nu era de băgat în seamă. Fiind scris de un apropiat al lui Băsescu, de purtătorul lui de cuvânt, într-un ziar care încă mai circulă în script, ecuația se schimbă. Înseamnă că o parte a populației, mai puțin obișnuită cu dedesupturile politicii sau dispusă să ia de bună orice afirmație care apare în ziarul pe care îl citește va fi dezinformată. Iar când va ajunge să aibă un necaz cu procurorii nu va pricepe ce i se întâmplă. Și i se va întâmpla, pentru că azi nu vrea să ia atitudine împotriva abuzului comis de Băsescu și Ponta.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu