Grațierea inițiată de PSD și ALDE are și „elefănței” !

Mai de-a dreptul spus, inițiatorii au făcut un mixt între grațiere și ... amnistie !

AMNISTIE, act al puterii de stat prin care se înlătură răspunderea penală, executarea pedepsei şi consecinţele condamnării pentru o infracţiune săvârşită. Amnistia poate fi generală -este acordată pentru orice tip de infracţiune; specială - se acordă numai pentru anumite infracţiuni; necondiţionată - nu se prevede nici o condiţie pentru a obţine beneficiul ei; condiţionată - este acordată numai sub rezerva îndeplinirii uneia sau mai multor condiţii.
Detalii: http://legeaz.net/dictionar-juridic/amnistie

Mă refer direct la acest „demers” pentru că în proiectul de act normativ înaintat Senatului de către Guvern și înregistrat cu nr. L14/2017 există prevederi care sună al naibii cu regulile de la amnistie.

Art. 8 din proiectul de lege pentru grațierea unor pedepse și a unor măsuri educative privative de libertate prevede că „Dispozițiile prezentei legi se aplică numai faptelor comise anterior datei de 18 ianuarie 2017”. Nu ai nevoie de cunoștințe de drept pentru a face diferența între „fapte comise” care nu pot fi grațiate ci doar amnistiate și „pedepse/sancțiuni penale” care sunt grațiate.

GRAȚIERE, măsură de clemenţă a puterii de stat, prin care se acordă unui condamnat iertarea totală sau parţială a pedepsei sau comutarea acesteia în una mai uşoară.

Ca atare, în proiectul de lege art. 8 trebuia să se refere la pedepsele primite de persoanele condamnate până la data de 18 ianuarie 2017 (de fapt, este data la care Guvernul Grindeanu dorea să dea OUG-ul grațierii dar a fost împiedicat de Președintele Iohannis !). Ca atare, păstrarea respectivei date în proiectul de act normativ nu mai are valoare, articolul poate deveni neconstituțional dacă este păstrat pentru că legea face o discriminare între cei care au fost condamnați până la data de 18 ianuarie 2017 și cei care sunt sau vor fi condamnați de la această dată până la intrarea în vigoare a legii.

O altă asemănare a acestei „grațieri” cu „amnistia” este condiționarea grațierii de achitarea pagubei produse ca urmare a infracțiunii săvârșite. Ce este culmea, în loc ca achitarea sumelor datorate statului să se facă înainte de producerea actului de clemență, Guvernul propune ca achitarea sumelor datorate să se facă și după liberare, în termen de un an sub sancțiunea anulării grațierii ! Oamenii ăștia sunt de comă ! Bine, legat de aceste condiții poate să fie construit un scenariu de toată frumusețea, în special pentru situația în care cel grațiat își ia măsuri de protejare mai fermă a „averii” ce urează a o da statului mai ales că odată grațiat va putea pleca liniștit peste hotare într-o țară unde brațul lung al legii române nu îl mai ajunge ! De ce nu ?

O foarte bună analiză pe temă o are judecătorul Cristi Danileț pe blogul lui sub titlul „Pe înțelesul tuturor: grațierea din Parlamment”.

Să ne așteptăm la orice. Inclusiv la o amnistie ca urmare a intervenției parlamentarilor cu amendamentele de rigoare astfel încât acest proiect de lege să capete consistența dorită la momentul în care era „doar” un proiect de OUG ce urma să iasă „la furat”, noaptea ca hoții.

Cei care au răbdare să citească și materialele puse la dispoziție de site-ul Senatului (aici), vor deduce „cine” a întocmit proiectul de act normativ sau care este calitatea juriștilor care au lucrat la el - foarte instructiv este avizul Consiliului Legislativ -, dar și pozițiile exprimate de CSM. Cât privește avizul dat de Comisia pentru constituționalitate, libertăți civile și monitorizare a executării hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului, se poate observa, fără greutate, că este „un nud” intelectual. Fie nu au citit ce au avizat, fie sunt prea proști să citească un proiect de act normativ, fie nu se pricep. Au dat un aviz de o „nuditate” absolută. Indecent. La fel de indecent ca și avizul Comisiei pentru drepturile omului. Iar indivizii care compun aceste comisii sunt cei mai cei și cei mai hăis din comunitățile care i-au ales !