ANI pierde procese cu conflictele de interese la deputați și aleșii locali !

Azi, Parchetul de pe lângă ICCJ transmite un comunicat prin care ne anunță că au trimis în judecată pe deputatul Nicolae Mircovici acuzat de conflict de interese.

„Comunicat de presă - PÎCCJ
miercuri, 19 Mar 2014, 11:43  •  COMUNICATE 

19 martie 2014 COMUNICAT

Biroul de informare publică și relații cu presa din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție este împuternicit să aducă la cunoștința opiniei publice următoarele:

Procurori ai Secției de urmărire penală și criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție au finalizat cercetările și au dispus trimiterea în judecată a inculpatului MIRCOVICI NICULAE (deputat în Parlamentul României), sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conflict de interese.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:

Inculpatul, în calitate de deputat în Parlamentul României, a propus angajarea soției sale pe post de referent în cadrul biroului său parlamentar și a avizat contractul individual de muncă al acesteia, pe o perioadă determinată (din ianuarie 2009 până la sfârșitul mandatului), contract în baza căruia s-a realizat în mod direct un folos material pentru angajată în cuantum total de 20.387 lei.

Dosarul a fost înaintat, spre competentă soluționare, Înaltei Curți de Casație și Justiție

Precizăm că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță, spre judecare, situație care nu poate în nici un fel să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție”.

Mintea mi s-a dus la discuțiile și deciziile anterioare cu privire la asimilarea demnitarilor cu funcționarii publici în sistemul penal. CCR a statuat că o astfel de abordare nu este constituțională.

Am citit prevederea penală. Intre vechiul cod penal și noul cod penal nu sunt diferențe semnificative cu privire la conflictul de interese. Problema era de interpretare a actului juridic.

Tot azi, Mediafax comunică o soluție dată de instanțele competente, ultima fiind ICCJ care a respins un recurs al ANI pe un caz similar. Dar absolut similar ! Cel al fostului deputat Ioan Cindrea.

„Fostul deputat Ioan Cindrea a câştigat procesul cu Agenţia Naţională de Integritate, care l-a acuzat de conflict e interese pentru că şi-a angajat soţia la cabinetul parlamentar, în urma unei decizii definitive a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ).

Judecătorii ICCJ au decis să respingă recursul declarat de ANI la decizia din 21 martie 2012 a Curţii de Apel Alba Iulia, prin care a fost admisă cererea de anulare a actului emis de Agenţie în cazul lui Cindrea.

În urma verificărilor declanşate în noiembrie 2010, Agenţia Naţională de Integritate (ANI) a constatat că fostul deputat PSD a propus angajarea şi a avizat contractul individual de muncă privind angajarea soţiei sale, Amalia Cindrea, în cadrul biroului parlamentar din Circumscripţia electorală 34 Sibiu.

Beneficiul obţinut în perioada 5 octombrie 2009 - 1 februarie 2011 de către aceasta a fost de 35.061 lei (aproximativ 8.138 de euro), preciza ANI”.

Încă nu am ajuns la motivarea ICCJ și nici nu am citit motivarea Curții de Apel Alba care a judecat cauza pe fond.

Este evident că PICCJ avea posibilitatea să aștepte soluția în cazul Cindrea pentru a vedea ce face în cazul Mircovici. ICCJ nu va avea o altă soluție. Nu poate avea o altă soluție în nici unul din cazurile ANI cu același subiect.

Chiar dacă în cazul Cindrea a fost o acțiune în contencios administrativ iar acțiunea în cazul Mircovici este una în penal, subiectul este „conflictul de interese”. Din moment ce ANI a pierdut în administrativ, nici PICCJ nu poate câștiga în penal. Pentru că instanța va trebui să constate că nu există conflict de interese și ca atare nu există nici fapta penală.

Mai mult, ANI „va suferi” cumplit și pe alte cauze deschise. Deja a pierdut în cazul de incompatibilitate deschis președintelui CJ Brașov, Aristotel Căncescu care a câștigat procesul cu ANI, instanța competentă constatând că nu este în incompatibilitate în calitatea sa de reprezentant al CJ în CA al unei SC care asigură utilitățile publice într-o localitate a județului Brașov. Justiția se va folosi și de comunicatul CE care infirmă incompatibilitatea dintre demnitatea de ales local și reprezentarea autorității publice locale în CA al SC care oferă utilitățile publice localităților pe care le reprezintă. Iar aici intră mii de primari agresați de ANI și prostia celor de la ANI.