vineri, 22 septembrie 2017

„Suspectul” de azi în penal este „învinuitul” de ieri

Agerpres. UPDATE Vicepremierul Sevil Shhaideh, la DNA: Am calitatea de suspect

"Am fost informată asupra calității procesuale pe care o am în acest dosar. Am calitatea de suspect și mai multe nu vă pot declara, fiind o anchetă penală în curs. În acest moment mi s-a adus la cunoștință această calitate. Mă prevalez de toate drepturile pe care le am și o să analizez împreună cu avocatul documentele", a afirmat Shhaideh.

Dosarul în care vice prim-ministrul Sevil Shhaideh a căpătat calitatea de suspect este unul de corupție.

În vechea procedură penală, suspectul era numit „învinuit”.
„Suspectul reprezinta acea persoana, fizica sau juridica, cu privire la care, din datele si probele existente in cauza rezulta banuiala rezonabila ca aceasta ar fi savarsit o fapta prevazuta de legea penala” (aici).
Mai pe șleau, procurorii au constatat că fapta de corupție există, îi cunosc întinderea, au identificat persoanele care au săvârșit fapta sau faptele, acum vor să știe ce și cât poartă ca răspundere fiecare persoană asupra căreia există „bănuiala rezonabilă că au săvârșit fapta”.

Pentru că procurorii sunt mereu sub lupa presei și a restului populației, vreau să cred că au o mai mare grijă să lucreze curat când este vorba despre personalități ale vieții publice, cum este Sevil Shhaideh, propusă de PSD cu susținerea ALDE pentru demnitatea de prim-ministru.

Ei, să așteptăm cuminți și să vedem ce ne va spune DNA despre dosar.

Nu o văd pe Sevil Shhaideh având „inițiative infracționale”. Este o foarte bună funcționară, devotată „șefului”, indiferent care ar fi acela, dar pe ea, ca om, nu o văd cu inițiativă infracțională. Ca atare, dacă Sevil este subiectul bănuielii rezonabile, cineva este sigur „autorul”. Fiind vorba despre acte de corupție, „câmpul tactic” este instituția publică și modul de îndeplinire a atribuțiilor în calitate de demnitar sau funcționar public. Cu fiecare precizare, zona de interes se restrânge, ca ochiul uraganului, iar intensitatea în interiorul evenimentului devine din ce în ce mai mare. Urmărirea penală se concentrează pe centrul problemei pentru că informațiile devin din ce în ce mai clare, mai ușor de analizat și evaluat.

Pentru cei care au o mai puține cunoștințe, acțiunile cu caracter infracțional legate de acte de corupție sunt cele mai periculoase pentru societate. Nu doar pagubele provocate cetățenilor, societății sunt importante ci și procedurile prin care autorii infracțiunilor au fost ajutați să ajungă să dețină pârghiile de exercitare a puterii pentru comiterea infracțiunilor. Când mijloacele, procedeele pentru a introduce în funcțiile de putere publică persoane în scopul comiterii de infracțiuni de corupție devin cunoscute, Justiția este chemată să facă „curățenie”. Deși, constituțional și legal, Justiția ar trebui să apară în aceste cauze doar în situații excepționale, ca ultima soluție pentru intrarea în legalitate. Fiind vorba de Sevil Shhaideh, problema este mult mai gravă, ea îndeplinind funcții publice care ar fi trebuit să blocheze comiterea actelor de corupție.

Niciun comentariu: