Pliticianist, Traian Băsescu s-a șters la fund cu Constituția

Aseară, la 19.30, Traian Băsescu a ieșit la public cu declarații „incendiare” împotriva Parlamentului. Oficinele băsiste au luat la puricat declarația și au continuat cu acuzele. Statul de drept în sus, statul de drept în jos. Penibile. De cealaltă parte, oficinele pesediste au contracarat. Chițoiu este vânat de Băsescu iar Parlamentul la apărat.

O prostie. Mare. Dar mare, nu glumă. O dezinformare crasă. Ici-colo, câte un invitat, a punctat corect. La Antena 3, Gyorgy Frunda a fost cel care a punctat corect. În cazul Chițoiu, Parlamentul a respectat Constituția. Băsescu vrea să sperie Parlamentul. În rest nu am văzut reacții corecte, poate că au fost.

Presa, avidă de senzațional și doritoare să își etaleze prostia a accentuat pe „efectele asupra” MCV. Băsescu a profitat și a susținut că MCV va fi afectat pentru că cel de acum încă nu a fost prezentat Consiliului European. Tot presa a scos reacția Ambasadei SUA care a „recomandat” ca nimeni să nu fie mai presus de lege. Tâmpenii pe bandă rulantă. Politicianisme grețoase. Iar promotorii lor, politicieni și jurnaliști, sunt niște neica nimeni.

Constituția este foarte clară. Nu trebuie să judecăm normele constituționale pe bucățele ci în întregul lor când vorbim despre o situație sau alta. Iar în cazurile Chițoiu, Vosganian sau Dobre prevederile constituționale au dat dreptate Parlamentului. Cel puțin în aceste cauze. Pe de altă parte, Parchetul General a comis grave abuzuri începând urmăriri penale împotriva guvernanților care au exprimat o opinie politică cu privire la un proiect de act normativ. Mai grav este faptul că procurorii și politicienii au ajuns să creeze o vinovăție din acte politice protejate de prevederile constituționale. Iar Băsescu este primul dintre ei care se folosește de autoritate și influența administrativă asupra justiției pentru a-și ataca adversarii politici sau personali. Nu mai puțin vinovați sunt judecătorii care devin complici la aceste mașinațiuni politice perverse.

Guvernul este abilitat să emită ordonanțe și ordonanțe de urgență dacă consideră că este necesar. Activitatea de normare legislativă a guvernului prin hotărâri și ordonanțe precum și activitatea normativă a Parlamentului sunt acte politice care nu sunt considerate infracțiuni. Constituția nu permite o asemenea interpretare nici cu privire la parlamentari nici cu privire la membrii guvernului. Ba, mai mult, interpretarea activității membrilor guvernului, în afara evaluării primului-ministru, o au doar Președintele României și Camerele parlamentare, singurele în măsură să ceară urmărirea penală a unui parlamentar membru al guvernului sau a unui parlamentar simplu. De aceea este prevăzută în Constituție obligația procurorilor de a cere avizul sau aprobarea, după caz, a începerii urmăririi penale împotriva unui membru al guvernului (parlamentar sau nu) precum și luarea unor măsuri asiguratorii.

Aseară, Traian Băsescu s-a șters la fund cu Constituția. Prin criticile aduse Parlamentului care nu a aprobat începerea urmăririi penale a lui Daniel Chițoiu, Traian Băsescu atentează la independența Justiției.

La luju.ro (aici) am găsit motivarea judecătorului de drepturi și libertăți care a respins cererea procurorilor de arestare preventivă a lui Rușanu. Este vorba despre judecătorul Andi Malaliu de la Tribunașul București.

„Faptul ca se propune o ordonanta de urgenta nu are, in sine, nimic ilicit si DNA-ul n-a demonstrat ca respectiva ordonanta ar fi contrara legii si ordinii de drept, cu atat mai mult cu cât respectivul act normativ a fost insusit de Guvernul României si a fost publicat in Monitorul Oficial, dobândind astfel putere normativa. In sinteza, Parchetul n-a reusit sa dovedeasca existenta grupului infractional, organizarea si structurarea acestuia, nici ca scopul grupului infractional organizat ar fi savarsirea unor infractiuni si care ar fi acestea.

In consecinta, judecatorul de drepturi si libertati apreciaza ca inca de la acest moment nu sunt intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni, astfel ca aceasta acuzatie nu poate constitui temei al arestarii. Oricum, n-au fost dovedite nici rolul si atributiile inculpatului Dan-Radu Rusanu in presupusul grup infractional organizat. (...)

In primul rând, este surprinzator ca Parchetul nu precizeaza autorul infractiunii (s-ar parea ca este acuzat domnul Daniel Chitoiu), ci ne indica doar presupusul complice, complice care ar fi inculpatul Dan-Radu Rusanu. Chiar si asa, trebuie subliniat ca forma de participatie a complicitatii presupune nu numai intentia ca forma de vinovatie, dar si o intelegere prealabila intre faptuitori. Or, in cauza nu a fost dovedita intelegerea prealabila intre faptuitori, n-a fost dovedit faptul ca inculpatul Dan-Radu Rusanu, de comun acord si in intelegere cu un alt inculpat (posibil Daniel Chitoiu) i-a dat acestuia un ajutor deliberat si constient in savarsirea unei infractiuni”.

Un alt judecător, Mihai Oprescu de la Curtea de Apel București a răspuns docil recursului procurorilor și a permis arestarea preventivă a lui Rușanu. Primul judecător a realizat ciudățenia acțiunii penale a procurorilor și nu a fost de acord cu măsura asiguratorie. Mie mi se pare ciudată. Tare ciudată. Ce anume trebuie să fie împiedicat Rușanu să facă prin lipsirea lui de libertate ? Faptul că a promovat și a obținut o inițiativă legislativă pentru instituția pe care o conducea, inițiativă legislativă finalizată, aprobată în guvern și publicată în Monitorul Oficial constituie un motiv de lipsire de libertate ?! Este foarte ciudat.

În particular, deși caut să înțeleg gestul PNL de a permite procurorilor începerea urmăririi penale sunt totuși de părere că mai bine ar fi acționat pentru apărarea principiilor constituționale. Mai mult, sunt nemulțumit pentru faptul că PNL a adoptat o atitudine compromițătoare în relația cu PSD și a lăsat pe Victor Ponta să confere mai multe drepturi procurorilor pentru compromiterea ideii de dreptate.

Dacă Daniel Chițoiu nu a săvârșit alte fapte condamnabile, acțiunea procurorilor împotriva lui este un abuz. Foarte grav. Este o ingerință în actul de administrare a țării. Mai mult, prin faptul că procurorii sunt agenți guvernamentali de fapt, aceștia au ajuns să execute dispoziții și ordine politice fiind parte nu la actul de justiție ci la jocurile politice ale puternicilor zilei. Încă odată se vede necesitatea ca procurorii să fie coborâți profesional la nivelul avocaților și nu păstrați la nivelul judecătorilor. Ar trebui, de fapt, ca pentru judecători să nu mai fie folosit termenul de magistrat, pentru că termenul de judecător este superior celui de magistrat. Termenul de judecător este al unuia care exercită o putere în stat - puterea judiciară -, pe când cel de magistrat este al celui care are o anume autoritate publică în interiorul unui sistem administrativ. Prin păstrarea procurorilor la nivelul judecătorilor se crează cea mai cumplită confuzie. Acuzarea unei persoane de către procurori a devenit act de justiție, încălcându-se astfel grav prezumția de nevinovăție. Iar aceasta trebuie să înceteze.

Aseară, Traian Băsescu a alimentat confuzia între acuzarea de către procuror și judecarea unei cauze. Iar asta este politicianism, este jigodism politic.