Gargara cu pioneze băsesciană împotriva „abuzului în serviciu”.

Agențiile de presă nu mă lasă în pace. Când vreau să citesc ceva serios, agențiile îmi pun în față pe Băsescu, Udrea, Turcescu sau alte figuri dubioase ale politichiei locale. Știrile vin, nu se putea altfel, de pe Facebook.

Mediafax (aici).

Băsescu este volubil. Face gargară cu pioneze la greu. Mediafax titrează „mesaj dur transmis de Băsescu”. Fascinant ! Dur ! Oau ! Hai să văd. Aiurea. Mediafax exagerează. Ar fi trebuit să titreze „mesaj plângăcios al lui Băsescu”. Erau mai aproape de adevăr. Dar, dacă ei au alte interese, titrează ce vor mușchii lor. În ton cu titrările celor de la Gândul sau de la alte oficine „pupincuriste”.

Nu mă interesează războiul lui Băsescu cu „divizia de lichele din presă”. Este o „luptă” veche, de când Băsescu era mare „comandant” al țării iar presa formată din „lichelele de azi” nu s-a „predat”. Așa spune presa care formează astăzi „divizia de lichele”. Realitatea nu prea confirmă așa ceva dar, așa se scrie o anume parte a istoriei. În fals.

M-a interesat însă modul în care se duce lupta împotriva Justiției, mai ales, dar mai ales după ce coana Udrea a ajuns la linia de start către un penitenciar. Pentru un număr de zile sau de ani după cum va hotărî instanța de judecată competentă. Udrea a acuzat „beciul domnesc” de la Poliția Capitalei pentru lipsa condițiilor decente de detenție, apoi a acuzat procurorii de întocmirea unui „dosar politic”, apoi a acuzat „plimbarea cu cătușe” în văzul presei, a acuzat jurnaliștii, s-a eschivat fără să reușească de răspunderea ca reprezentant al persoanei juridice instituție publică, și-a acuzat prietenele că au dat-o în gât, acum se alătură unei foste prietene care acuză neclaritatea din legea penală în definirea „abuzului în serviciu”. Nu de alta, dar abuzul ăsta în serviciu are prostul obicei de a apare de unde nu te aștepți. Uite, Gabriel Oprea o ia la greu în barbă pentru abuz în serviciu în urma reclamațiilor unor funcționari publici cu statut special din MAI care au dat detalii ce nu pot fi contrazise de Oprea și aliații lor (la rândul lor inculpați !). Udrea are niște probleme asemănătoare după „Gala Bute”, cercetările arătând că nu a fost singurul abuz în serviciu astfel că cine știe ce urmează.

Băsescu, a devenit deja un obicei, preia ce spune Udrea și Bica și dă el „explicații docte”. Ca de obicei, este pe lângă. Cunoașterea dreptului este dificilă pentru cel care are înclinații către încălcarea legii. Poți cunoaște articolele de lege care te interesează, le poți spune pe de rost, dacă însă nu le pricepi, geaba munca. Așa este Băsescu. Cineva îi spune ce și cum iar el reproduce ca un papagal.

Afirmă Băsescu următoarele:

„Dacă îndrăzneşti să spui că abuzul în serviciu este greşit şi arbitrar definit în noul cod penal în condiţiile în care România a ratificat Convenţia Naţiunilor Unite Împotriva Corupţiei prin L 365/2004 (vezi art. 19) şi care conform Constituţiei prevalează, divizia de lichele din presă trâmbiţează la ordin, către popor, că eşti împotriva luptei anticorupţie”.

Hai să facem treabă cu materialul clientului. Afirmația este a fostei procuroare Bica. Preluată și rostogolită de avocata (încă !) Udrea. Acum, marinarul Băsescu îi conferă sprijinul politic. Ia să vedem ce spune Convenția ONU, în art. 19 pomenit de Băsescu:

„ART. 19
Abuzul de funcţii
Fiecare stat parte are în vedere să adopte măsurile legislative şi alte măsuri care se dovedesc a fi necesare pentru a atribui caracterul de infracţiune, în cazul în care actele au fost săvârşite cu intenţie, faptei unui agent public de a abuza de funcţiile sau de postul său, adică de a îndeplini ori de a se abţine să îndeplinească, în exerciţiul funcţiilor sale, un act cu încălcarea legii, cu scopul de a obţine un folos necuvenit pentru sine sau pentru altă persoană sau entitate”.

Noul Cod penal are următorul text de lege:

„CAPITOLUL II
Infracţiuni de serviciu
Art. 297
Abuzul în serviciu
(1) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică.

(2) Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează şi fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, îngrădeşte exercitarea unui drept al unei persoane ori creează pentru aceasta o situaţie de inferioritate pe temei de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, orientare sexuală, apartenenţă politică, avere, vârstă, dizabilitate, boală cronică necontagioasă sau infecţie HIV/SIDA”.

Unde este neclaritatea ? Mai ales, unde este „inexistența infracțiunii de abuz în serviciu” în alte state ?

Mie nu mi se pare a fi ceva neclar. Am purtat o discuție cu un susținător băsescian care îmi băga în față „oricare act” întocmit de un funcționar public însă i-am arătat, dacă o fi vrut să priceapă, că legea se referă doar la actele instituției publice care au caracter public, opozabil erga omnes, care recunosc sau nu un drept cerut de o persoană fizică sau nu, care confirmă existența unui raport juridic sau o neagă. Nu orice referat întocmit de un funcționar public are caracter public. Sau orice analiză internă. Să avem pardon !

Pentru Băsescu și Udrea nu este clară cerința Convenției ONU, cerință care impune „atribuirea caracterului de infracțiune” faptelor care se încadrează în abuzul de funcție. Un abuz de funcție în administrația publică se numește, la noi, abuz în serviciu. Din textul art. 297 se desprinde clar cine poate comite infracțiunea (autor calificat), cum se produce infracțiunea (cu intenție sau din culpă !), cum se sancționează. Ce este neclar ? Nimic. Totul este corect.

Acum, trebuie să recunosc ceva. Odată, demult, am arătat că fapta incorectă comisă de un funcționar public care a depus un jurământ este o încălcare a jurământului. Nu avem sancțiune pentru încălcarea jurământului depus de demnitarii și funcționarii publici și de aceea unii își fac de cap. Este o lipsă a legilor noastre penale, civile sau contravenționale. În fine.

Cum e turcu'i și pistolul. Normal, cume este Băsescu sunt și ceilalți de lângă el, din PMP. Inclusiv Turcescu, marele politician care vrea la capitală cu idei de recentralizare a administrației publice locale. Și Udrea clama ideile lui Turcescu. Acum Turcescu le prezintă ca fiind ale lui. Dacă stau să mă gândesc mai bine, aceste idei au fost ale lui Băsescu, inițial !