Constat că ticăloșia nu doare

Știre Agerpres. Iordache, despre Legile Justiției: Nu discutăm de un dialog al surzilor sau al celor care aud mai bine

Minte. Minte cu aplomb. Minte făcând mincinoși pe românii care au ieșit la proteste, nu doar aseară! Români care l-au auzit cum a respins observațiile judecătorilor delegați de CSM la comisia specială condusă de el pentru legile justiției că judecătorii și procurorii nu au drept de inițiativă legislativă iar propunerile CSM sunt printre alte propuneri sunt făcuți mincinoși. Cine este surd? Cel care una spune ieri, înainte de proteste sau cel care astăzi are o poziție „nuanțată” afirmând că ține cont de punctele de vedere al profesioniștilor justiției dar, ce să vezi, printre alte puncte de vedere! Inadmisibil! Prin afirmațiile lui confirmă că profesioniștii justiției sunt la cheremul altora când este vorba despre propria profesie și evoluție profesională. Ticăloșia nu are limite.

PSD și ALDE vor trebui să înțeleagă lucruri elementare. Politicul nu poate face chiar orice. Politicul ajuns la putere nu poate răsturna Constituția cu fundu'n sus afirmând că o face în numele poporului. Puterea nu le este dată să facă ce vor ci să facă mai bine decât cei pe care i-au înlocuit dar în limitele constituționale, în limitele legii. Modificările la lege nu trebuie făcute pentru că legea „x” nu place unui potentat al zilei care vrea să facă „afaceri” pe lângă prevederile legale. Modificările la lege se fac doar atunci când se dorește o mai bună protecție a intereselor generale.

„Atât timp cât factorul politic nu intervine decât prin a prelua toate amendamentele venite de la asociațiile profesionale, cred că e cel mai bun mod de consultare. Toți cei care protestează ar trebui să vadă că încercăm cu sprijinul asociațiilor profesionale, cât și al CSM să facem niște legi mai bune. Am constatat cu toții că Legile Justiției adoptate la momentul 2004, modificate în 2005 sunt niște legi care acum ar trebui modificate pentru că, pe de o parte, nu conțin deciziile CCR la foarte multe din acele articole.

2 — există acum, discutăm de Legea 303 o decizie unanimă în care se dorește separarea carierelor. În momentul în care discutăm despre aceasta, trebuie să ținem cont de opțiunea judecătorilor și procurorilor. Apoi, o chestiune foarte importantă — discutăm de răspunderea magistraților. Dacă nu facem aceste lucruri printr-o dezbatere transparentă, ținând cont de toate observațiile pertinente (...) și nu în Parlament, atunci unde?” - Florin Iordache

Și am văzut cum ține cont. Majoritatea magistraților, judecători și procurori, s-au exprimat: pe fond,  inițiativa legislativă a parlamentarilor PSD-ALDE pe legile justiției este nocivă. Afectează grav independența justiției. Sunt elemente care duc la subordonarea justiției interesului politic. De aceea, votul dat în adunările generale ale instituțiilor judecătorești și în unitățile de parchet aferente acestora a fost de respingere. Ei bine, Florin Iordache „dă la spate” această situație și merge ca orbul înainte pentru realizarea obiectivului politic: subordonarea justiției Parlamentului și Guvernului. Asta are de realizat, asta face. Iar publicului în prezintă informații deformate, minciuni ordinare.

Dana Gârbovan

Cât privește „asociațiile profesionale” să vedem că este vorba doar despre UNJR, condusă de judecătorul Dana Gârbovan, foarte activă în „lupta contra președintelui Iohannis” și aprigă susținătoare a puterii PSD-ALDE. Iar acest UNJR, cu aproximativ 100 de membri la înființare, acum cu mult mai puțini, exprimă de fapt doar ideile judecătoarei Gârbovan.

Avem un punct de vedere al Danei Gârbovan, pe facebook. Nu îl pun aici. Cei care doresc deschid legătura și îl au la dispoziție. Pe lângă unele idei are însă un fundament nociv:

- președintele României este om politic - în sensul că reprezintă un curent politic! Este o mică mare minciună. Constituțional, președintele nu poate fi membru al unui partid politic pe timpul exercitării mandatului! Poate se mai uită Dana Gârbovan pe Constituție și înțelege că din moment ce nu mai este membru al unui partid politic, Președintele României nu mai face politica partidului din care provine. Ba, ar trebui această Gârbovan să lucreze și cu ipoteza unui posibil președinte independent. Mai are valoare ipoteza ei? Evident că nu!

- Președintele României poate împiedica un judecător să acceadă la funcții înalte, de conducere, primind informații în cadrul CSAT de la SRI. Este grav, cucoano! Este foarte grav. Pentru că SRI este o instituție care asigură, potrivit competențelor legale, securitatea internă a cetățenilor României. Când ajungi subiect de cercetare la SRI înseamnă că ai luat-o pe arătură. Rău de tot. Mai ales ca judecător. Ca atare, dacă un judecător vrea să ajungă într-o funcție de conducere în sistemul justiției, trebuie să fie curat ca lacrima.

Este foarte grav că un fost judecător - apare că a lucrat la justiție, că a lucrat la Curtea de Apel Cluj -, este sursă de drept pentru un sistem din care se pare că a ieșit! Un fel Alistar în fustă, dedicat trup și suflet partidului conducător! Sinecuristă.

S-au adunat informațiile și astfel ies la iveală ticăloșiile. Iar un Iordache le dă glas. Învârtind cuvinte goale. Mi se pare absurd. Un fost judecător este mai important decât judecătorii și procurorii care compun a treia putere în statul democratic România!

Bașca faptul că în explicațiile elaborate ale numitei Gârbovan sunt ușor de găsit confuzii sau neglijențe (ca să fiu elegant) în folosirea unor concepte.