Jihadism politic ? Sebastian Ghiță face autodenunț. Consecințe ? Vom vedea.

Sebastian Ghiță

Este în vervă multă presă. Marele sacrificiu al lui Sebastian Ghiță, jihadism curat, comis prin auto-denunțul făcut ieri la Parchetul General. Cică el ar fi participat la măsluirea raportului tehnic privind plagiatul din teza de doctorat a Laurei Codruța Kovesi. Presa și mai tot poporul s-a aruncat la plagiatul lui Kovesi. De fapt însă, auto-denunțul va avea cu totul altă finalitate, fără a elimina posibilitatea ca lucrarea de doctorat a lui Kovesi să fie reanalizată și să existe o decizie favorabilă ei sau nu. Consecința va fi funcție de rezultatul anchetei.

O comisie în 2012 a spus că nu a plagiat. Explicațiile date de Kovesi asupra modului de realizare a lucrării au fost primite de comisie care a considerat că nu a plagiat. Anumite grupuri insistă asupra ideii de plagiat. Ba, chiar unele persoane au găsit printre textele incriminate paragrafe din operele lor sau ale înaintașilor lor. Fiecare vede, crede și vorbește după cum consideră de cuviință.

Nu mă pronunț. Este treaba altora să descopere adevărul. A plagiat sau nu Kovesi ? Ea trebuie să facă dovada corectitudinii întocmirii lucrării.

Auto-denunțul lui Ghiță a dat televiziunilor „hrana” cea de toate zilele pentru a realiza bârfa în direct, pentru a satisface orgoliul patronilor pe care îi servesc. Patroni deveniți clienți fideli ai Justiției ! Ba, a permis unor persoane să iasă în față și să acuze, să spună că ele au avut bănuieli, că binomul, că trinomul, că una alta și că statul este confiscat.

Este mai mult decât clar că Sebastian Ghiță nu a scăpat de niște dosare, cel puțin nu a scăpat de dosarul de ieri, cel care a fost dus de către instanța de judecată la fond pe 5 octombrie, chiar dacă un mijloc de probă a fost desființat - declarația procurorului acuzat la rândul lui pentru trafic de influență -, numai că respectivul procuror mai are și o acuzare de primire de mită. Așa că procurorii vor renunța la o acuzație împotriva procurorului cu care Ghiță a comis unele infracțiuni (probabil) și vor merge mai departe cu probele admise de instanța de judecată pentru restul capetelor de acuzare.

În general, acțiunile oamenilor ar trebui să aibă o logică. Un scop. Aici, din respect pe om, cred că Ghiță vrea să se răzbune pe șefa DNA pentru că DNA i-a întocmit mai multe dosare penale și că procurorii au avut ambiția și orgoliul profesional să descopere tot adevărul. Auto-denunțul lui cam asta ar fi urmărit ca finalitate. Aici încerc să fiu în acord cu scandalul întreținut de presă. Doar că ...

Prin auto-denunț, Ghiță confirmă că la Guvern și la ministere au fost achiziționate produse IT ale firmelor lui, că el avea încă dreptul de proprietate asupra produselor - ce a tot reclamat ministrul Ghinea că a dus la blocaj informațional în tot Guvernul -, că în Guvernul Ponta se manipulau realitățile - el afirmă că împreună cu înalți demnitari a comis o infracțiune -, ce mai, auto-denunțul mai mult îl acuză pe Ponta și pe cei cu care Ponta s-a înconjurat să realizeze o guvernare infracțională !

În fond, auto-denunțul lui Ghiță nu este un denunț pentru a arăta doar existența unui plagiat ! Mie îmi pare a fi mai degrabă o răzbunare împotriva prietenului Ponta și a unor demnitari din jurul acestuia, oameni care nu i-au sărit în apărare. De aceea eu văd existența a două scopuri.

Văd că DNA a avut o reacție și a arătat o poziție a lui Kovesi. Ei bine, cu sau fără plagiat-ul presupus al lui Kovesi, dosarele DNA vor merge înainte iar Ghiță are toate șansele să prindă niște condamnări cu executarea pedepsei în închisoare. Fiind și tânăr, are toate șansele să stea penitenciar mulți ani.

O anume parte a declarației lui Ghiță ne îndreaptă către ținta pe care procurorii o vor avea în vedere. Cei care au participat la comiterea unui fals în acte publice. Procurorii încă nu au treabă cu plagiatul, au însă treabă cu cei care au comis o infracțiune pentru „ascunderea” plagiatului !

M-am decis să vin la Parchetul General și să fac, nu ceea ce fac mulți astăzi în România în fals, ci să fac un lucru care mă apasă și cred că este motivul pentru care mi s-au întâmplat toate aceste chestiuni în ultimii doi ani. Am venit să aduc un autodenunț care vizează felul în care eu, Sebastian Ghiță, și mai mulți înalți demnitari ai statului român au participat la măsluirea, la falsificarea raportului tehnic de expertiză ce vizează teza de doctorat a Laurei Codruța Kovesi. Eu am date, elemente și informații și vreau să le aduc la cunoștință Parchetului General, pentru că doar procurorul general al României sper că mai are posibilitatea și puterea să verifice așa ceva, care arată cum, în momentul în care s-a pus problema plagiatului tezei de doctorat a Laurei Codruța Kovesi, pentru a o proteja la acel moment, pentru că toți credeam că face un bine în România, am luat decizia ca acel raport tehnic în baza căruia consiliul acela de la minister a luat decizia că teza Laurei Codruța Kovesi nu este plagiată, am luat decizia să îl schimbăm

Mai mulți înalți funcționari împreună cu mine. Pentru a proteja acele persoane, sunt convins că vor deveni martori, să îmi dați voie să nu le spun numele acum. Mâine pot fi arestați sau agresați. Nu știu ce pot face procurorii de la DNA unor astfel de persoane care știu aceste lucruri. Pot să vă spun că au fost mai multe persoane implicate și că acea comisie tehnică nu s-a întrunit niciodată

Eu ași merge către cei care au participat împreună cu Ghiță la comiterea falsului. Acolo este marea „bubă”. Cercetarea procurorilor va scormoni Guvernarea Ponta cum nu au reușit miniștrii din Guvernul Cioloș. Pe când ultimii iau la cunoștință și adoptă măsuri față de rezultatele nesatisfăcătoare ale actelor de guvernare, procurorii sunt invitați de Ghiță să vadă mecanismul producerii infracțiunilor în Guvernarea Ponta. Să îi vadă și, de ce nu, să îi acuze pe cei care au avut puterea de a dispune comiterea infracțiunilor. Miniștrii și secretarii de stat sunt primii clienți.

Posibilitatea ca Kovesi să fie autoarea unui plagiat este o știre. Cum s-a guvernat pe timpul lui Ponta este mult mai important de aflat. Pentru că o guvernare făcută prin comiterea de infracțiuni este mult mai periculoasă decât un plagiat presupus.

Poate că Ghiță face prin acest auto-denunț un serviciu societății. Iar PSD este de fapt ținta reală. Acum în prag de alegeri.

Pentru cei ca mine care au ce au cu PSD-ul, o astfel de știre este mană cerească. Avem posibilitatea să vedem mai mult decât am putut vedea până acum despre guvernarea infracțională. Pentru că, este evident, Ponta este implicat în povestea cu măsluirea rezultatelor cercetării plagiatelor. Era unul dintre cei direct interesați.

Concluzia ? Auto-denunțul lui Ghiță este de fapt un denunț împotriva lui Ponta și a miniștrilor săi ! De ce ? Că Ponta a renunțat la PRU ?!