Raluca Prună vs magistrații care au semnat memorandumul. Transparența magistraților este lipsă !

Raluca Alexandra Prună, ministrul Justiției

Interesant ! Foarte interesant ! Membrii acestui Guvern nu se mai feresc să răspundă direct atacurilor politicianiste lansate prin intermediul „agențiilor” de propagandă ale PSD și aliaților acestuia.

Știm cu toții că magistrații deveniți membri ai unor sindicate mascate sub denumirea de „asociații profesionale” au declanșat un atac furibund la ministrul Justiției după ce PSD și ALDE nu au reușit să obțină de la prim-ministrul Dacian Cioloș demiterea acesteia pentru vini închipuite. Acțiunea de tip „sindicat” a magistraților, evident în afara oricăror norme morale care ar trebui să caracterizeze breasla (obligația de reținere este cea mai călcată în picioare !), în special așa-numita „grevă”, este în afara oricăror norme morale (legal este moral !). Iar ministrul Prună nu se sfiește să pună pe tapet ce magistrații protestatari nu ar fi dorit să se afle. Și aflăm, cu surprindere, că magistrații profită ca orice ghiolban de slăbiciunea legii care îi favorizează, că își trag partea la judecată, că au un moral nu tocmai în regulă. Evident, sunt magistrați și magistrați. Unii i-au scris ministrului pentru a-și prezenta poziția fără însă a ieși apoi în public. Cei care protestează au reprezentanții prezenți mai mereu pe la Antena 3 sau România Tv. Din când în când apar la Realitatea Tv și B1 Tv. I-am văzut și pe la Digi24. Tot ce au prezentat în fața camerelor de luat vederi pică. Se pare că și în corpul magistraților sunt unii cu integritatea la pământ.

Agerpres publică o știre cu citate din spusele ministrului Prună. Le preiau. Lectura lor și apoi o judecată a informațiilor oferite nu doare. Nici măcar pe cei care au încercat să provoace o criză în Ministerul Justiției. Le preiau pentru că le voi copia de pe pagina de Facebook a ministrului Prună.

Câteva cuvinte despre protestele in magistratura. Nu e limba "tehnocrata" cea in care scriu, ci a responsabilitatii, plus a bunului simt (common sense) si a unei expertize in materie pe care nu o impart cu nici un politician vocal de azi.

Memorandumul este in genere o repetiție a unor probleme recurente. De 20 ani incoace: in 2000 eram aproape singura cand ma ocupam de subiect. Ma bucur ca acum avem un numar oarecum decent de magistrati tacuti atunci... Vremuri grele pana in 2004, nu pentru orice...

Salarii nedemne azi? Poate ca da. Dacă ne raportam in mod absolut la state membre de top. Irlanda e exemplul preferat. Discutabile salarii sub aspectul raportării la medici, profesori sau cele mai multe funcții de top din aparatul administrativ central. De aproximativ 1 la 6, alături de Bielorusia si Rusia (apud CEDO). In Irlanda suntem la 1 la 2.

As fi dorit sa se fi vorbit transparent in Memorandum despre venituri salariale:

- care includ pentru toată magistratura si grefieri chirii sine die (600 euro lunar in București, de exemplu).

- Chiar si pentru magistrați pensionari acum trecuți in avocatura - never mind venitul din avocatura.

- Sau despre pensii de 1 miliard de lei vechi pe luna, pe o scăpare a legii.

- Sau despre diurna de 2% pe zi pentru toți cei detașați din alta localitate (inclusiv membrii CSM).

Toate acestea sunt posibile pe temeiul fortarii unor legi neriguros redactate. Care nu sunt impecabile, recunosc. Vezi toate guvernele pana la acesta. As mai fi visat ca memorandumul sa vorbească despre efectele discreționare ale legii penale - imunități si ridicarea lor diferita in cazuri similare, pe limba celor necomplicati. Descumpănitor, pentru cetateni...

Am primit sugestii intre timp. De la topul CSM: sa tai chiriile si sa dau salarii mai mari. Nu am acceptat acest troc, care ar scoate cu mana executivului acesta, grandoarea fiscal inconstienta si nesustenabila a predecesorilor, cu mentalitati nealterate de infuzii occidentale la care ne place sa ne raportam. Cand si daca ne convine . As putea discuta taierea chiriilor numai daca CSM se pronunta prin vot covarsitor, exact ca pe aplicarea oug 20 pe lipsa de oportunitate a mentinerii chiriei sine die. La magistrati si grefieri - in cuantum identic. Privilegii date prin lege, nu a guvernului tehnocrat, ci a celor mai mandri ca sunt romani si care - in acest ritm, ii vor lasa pe romani desculti si fara pensii cat de curand.

Ce e de facut? Sunt invitata de CSM vineri 23 sept la o discutie cu magistrati unde voi explica in detaliu care e viziunea sustenabila a MJ. Nepopulista si realista.In rest inteleg fervoarea candidatilor la CSM, cu atat mai vocali, cu cat sunt lideri de asociații si candidati la CSM. As mai aștepta ca sutele de magistrați care mi-au scris in bilateral sa facă public pasul inainte. Istoria care s-a scris fără voi si pentru voi in 2004 nu se mai poate repeta.

Citind și înțelegând ce se spune, am dreptul să mă gândesc la faptul că PSD și-a format și în corpul magistraților un grup sau mai multe grupuri de presiune. Bine, Raluca Prună este elegantă și pune „memorandumul” pe seama candidaturilor depuse de liderii „organizațiilor profesionale” ale magistraților la CSM. Este motivul imediat. Vor să le arate colegilor cât suferă ei, liderii, pentru soarta nedreaptă a magistraților din România. Dar este evident că nu doar aceste candidaturi sunt la mijloc. Sunt și alte interese ascunse. Iar acestea se văd când deschizi televizorul pe Antena 3 sau România Tv. Imediat apare un chip de magistrat nemulțumit. Sau o intervenție telefonică. Iar „lumea justiției” finanțată de Voiculescu este prezentă cu caracter de permanență.

Acum, că tot am citit ce scrie ministrul Prună, acum după ce îi dau dreptate ministrului, nu pot, realmente nu pot trece cu vederea o situație reclamată de mai toți cei care umblă pe Facebook și sunt văzuți de mine. Prea sunt tergiversate unele procese ! Oare de ce ?!