„Prea-cinstitul” Robert Negoiță și afacerile lui necurate

Robert Negoiță ar trebui declarat ca dispărut. Trece campania electorală și candidatul PSD pentru primăria Sectorului 3 nu apare alături de alți contra-candidați la emisiunile Tv. Are aceeași „tactică” ca a lui Gabriela Vrânceanu Firea. Nu iese în public pentru că există pericolul să nu facă față contra-candidaților lui. Firea are parte de ajutorul lui Victor Viorel Ponta care atacă murdar pe contra-candidații ei, în special pe Cătălin Predoiu - este normal, atacul se dă la cel mai bine clasat dintre contra-candidați. La cel care are o soluție serioasă ce poate fi luată în calcul de alegători (în particular, Nicușor Dan, candidatul unor cercuri de afaceri imobiliare și financiare nu are nici program și nici viziune privind capitala !).

Până și presa tace cu privire la Robert Negoiță. Noroc cu DNA care ne obligă să coborâm cu picioarele pe pământ:

14 aprilie 2016 
Nr. 524/VIII/3 

COMUNICAT

„Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție au dispus efectuarea urmăririi penale față de

NEGOIȚĂ ROBERT SORIN, la data faptelor administrator al unor societăți comerciale, în prezent primar al sectorului 3 București, cu privire la comiterea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată.

Potrivit ordonanței de efectuare a urmăririi penale, există aspecte și date din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt: 

În perioada 2005- 2009, prin folosirea resurselor societăților pe care le administra, suspectul Negoiță Robert Sorin a construit trei ansambluri rezidențiale compuse din imobile de locuit și locuri de parcare și a vândut, în nume propriu, un număr de 1.250 din aceste imobile, ascunzând activitatea economică desfășurată prin neînregistrarea ca persoană impozabilă în scopuri de TVA, nedeclararea și neachitarea către bugetul de stat a TVA în valoare de 77.148.021 lei.

Concret, s-a stabilit că, în perioada 2005 – 2009, suspectul Negoiță Robert Sorin a construit, în vederea vânzării, 3 ansambluri rezidențiale formate din vile și blocuri de locuințe și locuri de parcare, situate în București, în orașul Voluntari și orașul Popești Leordeni.

Începând din luna decembrie 2005, Negoiță Robert Sorin a început vânzarea imobilelor pe măsura finalizării acestora, fără a declara organelor fiscale teritoriale activitatea economică desfășurată și fără a achita obligațiile fiscale ce-i reveneau.

În perioada 10.01.2006 – 13.07.2009, acesta a efectuat un număr de 1.250 de tranzacții imobiliare, constând în vânzări de construcții și teren aferent construcțiilor, activități din care a obținut venituri în sumă de 364.714.645 lei.

Având în vedere că Negoiță Robert Sorin a luat măsuri active de comercializare a locuințelor construite în cele trei ansambluri rezidențiale prin mijloace similare unui prestator de servicii sau comerciant, activitatea pe care a desfășurat-o este calificată ca activitate economică, pentru care exista obligația plătirii de TVA către buget.

Pentru a evita plata obligațiilor fiscale aferente veniturilor realizate, Negoiță Robert Sorin a folosit un procedeu ingenios prin care cheltuielile cu realizarea imobilelor, în nume propriu, au fost evidențiate contabil și declarate fiscal de societățile pe care le administra, însă veniturile nu au fost evidențiate. Prin urmare, raportat la cele trei ansambluri rezidențiale, Negoiță Robert Sorin nu a declarat activitatea economică prestată ca persoană impozabilă în scopuri de TVA.

Astfel, deși imobilele „scriptic” au fost edificate de persoana fizică Negoiță Robert Sorin, după finalizare, acestea au fost prezentate, la toate târgurile imobiliare, drept ansamblurile rezidențiale aparținând unei din societățile la care acesta era acționar.

Prin activitățile anterior descrise, prejudiciul total adus bugetului de stat este estimat la 77.148.021 lei și reprezintă TVA de la care Negoiță Robert Sorin s-a sustras prin ascunderea activității economice derulate în nume propriu, în perioada 2005 – 2009.

Suspectului Negoiță Robert Sorin i s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală. 

Facem precizarea că efectuarea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție”.

BIROUL DE INFORMARE ȘI RELAȚII PUBLICE

Comunicatul este semnificativ. Au dispus urmărirea penală cu privire la persoana Robert Negoiță ! Asta înseamnă că Robert Negoiță se face vinovat de săvârșirea faptelor de evaziune fiscală care au fost deja cercetate de procurori. Între faptele lui Robert Negoiță și evaziunea fiscală cercetată de procurori există un raport de cauzalitate. Este evident că procurorii vor duce dosarul la instanța de judecată competentă. Din descrierea faptelor, prezentată de procurori, nu există echivoc.

Un articol detaliat în ziarul Gândul ne arată jaful pe care primăria Sectorului 3 la comis sub conducerea lui Robert Negoiță.

Câteva pasaje:

„Auditul Curţii de Conturi a constatat degradarea, în 2012, a nu mai puţin de 89.158 de arbuşti în valoare de 4,4 milioane de lei, dar şi furtul a peste 11.500 de plante, în valoare de 962.000 lei. În acelaşi an, administraţia locală a sectorului 3 a plantat sute de mii de arbuşti din speciile taxus baccata, ligustrum şi hibiscus care s-au uscat în foarte mare parte, în cazul celor de pe aliniamentul Theodor Pallady, în doar trei luni de la plantare. Valoarea arbuştilor uscaţi sau dispăruţi de pe acest bulevard a fost evaluată la peste 1,5 milioane de lei.

Aceeaşi soartă au avut-o şi cei plantaţi în 2013, în mandatul primarului PSD Robert Negoiţă”.

Pe site-ul lui, Robert Negoiță se laudă că a plantat 17.000 de copaci ! Fără să spună nimic despre faptul că majoritatea s-au uscat, că banii dați pe ei s-au dus pe apa sâmbetei. Fără să spună că a lăsat intenționat copacii plantați pe timpul guvernării lui Liviu Negoiță să se usuce ! Fără să spună că a scos copacii plantați de celălalt Negoiță pe motiv că s-au uscat pentru a face loc copacilor cumpătați de el. De la cine oare, din moment ce Curtea de Conturi constată și prețuri mai mari de 100 de ori față de valoarea lor reală ?

„Al doilea Negoiţă aruncă investiţiile primului Negoiţă: un patinoar de 60.000 de euro ţinut la magazie, bănci noi de 700.000 euro, scoase din uz”.

„Curtea de Conturi a găsit situaţii absurde şi la Direcţia Parcuri a Primăriei Sectorului 3. Astfel, în 2013, au fost scoase din teren 427 de bănci şi 13 coşuri de gunoi, care fuseseră achiziţionate în perioada 2010-2012, în mandatul primarului PDL Liviu Negoiţă şi pe care Primăria sectorului 3 plătise 2,9 milioane lei, Acestea aveau o durată de funcţionare de 8 ani, arată inspectorii Curţii de Conturi.

Motivarea oferită Curţii de Conturi a fost că aceste bănci urmau să fie folosite pentru amenajarea Parcului Pantelimon, însă inspectorii au constatat că acest parc a fost modernizat în 2012, contra sumei de peste 23 de milioane de lei, în care era inclus şi obiectivul de investiţii „bănci stradale cu spătar din lemn exotic şi metal cu braţe din oţel şi lemn”, pe care s-au cheltuit 1,48 milioane lei.

Sub mandatul fostului primar Liviu Negoiţă, Primăria sectorului 3 plătise şi aşa sume exorbitante pe aceste articole scoase din uz de urmaşul său în fruntea sectorului: 500 de lei pe o bancă simplă în mai 2012 (4 bucăţi), 6.900 de lei pe o bancă betonată cu ghiveci (410 bucăţi) şi 2.846 de lei pe un coş de gunoi (13 bucăţi)”.

Alta:

„ ... primăria condusă de Negoiţă a fost amendată de 6 ori de Primăria Capitalei, în perioada 2013-2014, pentru că a făcut lucrări fără autorizaţie pe spaţiile verzi care nu se aflau în administrarea sa”.

Oare de ce a făcut „lucrări” fără autorizație ? Cine a fost beneficiarul ?

Sper ca procurorii să deschidă un dosar pe acest raport al Curții de Conturi, raport mult mai mare și mai complex de cât am preluat eu de la Gândul, să dezlege grupurile de interese care au generat comportamentul lui Robert Negoiță de a dărâma și retrage ce a pus celălalt Negoiță pentru a face alte cheltuieli exact pentru aceleași lucruri. Aici pute a fraudă mare, mare de tot, pute a abuz în serviciu și poate chiar mai multe.

Nu puteam să las la urmă situația cea mai ciudată, în ce îl privește pe acest geniu al matrapazlâcurilor.

Robert Negoiță și-a terminat liceul la 31 de ani. Atunci a dat bacul. Acum are 44 de ani și a reușir să facă două facultăți și să dea un doctorat în 2012. Poate ar fi bine să ne uităm la timp. În 2012 avea doar 9 ani de la terminarea liceului. A făcut două facultăți, are probabil și un masterat pentru că și-a dat doctoratul în 2012 în drept ! Omul ăsta mă termină ! Este absolut remarcabil !

Ce au găsit cei de la PressOne ? Nimic deosebit față de practicile celor de la PSD în materie de titluri, onoruri, onorarii. Un plagiat. Un plagiat imens. Un plagiat dovedit de jurnalista Emilia Șercan în detaliu. În condițiile în care coordonatorul lucrării de plagiat a lui Negoiță (nu îi pot spune lucrare de doctorat, nu mă lasă degetele !) și Negoiță însuși au semnat un angajament (ce se dovedește astfel un fals și folosirea lui un uz de fals):

„Declarăm pe propria răspundere că teza de doctorat prezentată respectă standardele de calitate şi etică profesională şi că originalitatea conţinutului este asigurată, conform art.143 alin. (4) şi art.170 din Legea educaţiei naţionale nr.1/2011, cu modificările şi completările ulterioare şi ale art. 65 alin. (5)-(7) din Codul studiilor universitare de doctorat, aprobat prin H.G. nr. 681/2011. 

Declarăm ca teza este rezultatul muncii doctorandului, pe baza cercetărilor proprii şi pe baza informaţiilor obţinute din surse care au fost citate şi indicate în text, figuri, tabele şi bibliografie conform normelor de citare a surselor şi a respectării legislaţiei privind drepturile de autor. 

Declarăm că lucrarea nu a mai fost prezentată sub această formă vreunei instituţii de învăţământ superior în vederea obţinerii unui grad sau titlu ştiinţific ori didactic. 

În cazul constatării ulterioare a unor declaraţii false, vom suporta rigorile legislaţiei în vigoare”.

Originalitate asigurată pe dracu. Din punctul de vedere al învățământului suntem în fața uneia dintre cele mai mari înșelătorii.

MAI ar trebui să se sesizeze cu privire la această „realizare” a prof. univ. dr. Ioan Dascălu.

Nu are importanță cine îl ține în spate pe universitar, imaginea Academiei de Poliție „Alexandru Iona Cuza” este terfelită, reputația instituției de învățământ polițienești este aruncată la coșul de gunoi.

Acesta este Robert Negoiță, de fapt. Acesta este individul care se duce între blocuri și cere voturile cetățenilor sectorului. Cu minciuni și cu promisiuni deșarte, el fiind campionul banditismelor administrative, exponentul grupurilor de interese imobiliare.

A promis în 2012 că va face spitalul generalist (am participat la campania PNL, cerința a fost a PNL), nu s-a realizat, a promis în 2012 că va sprijini realizarea unei zone pentru întreprinzători în zonele Republica și Faur, nu s-a realizat nimic, nu au fost create locuri de muncă.

A adunat, periodic, pensionarii și ciubucarii din sector și i-a dus în excursii la mănăstiri sau prin Bulgaria, le-a mai dat niște mese pe la Rin Gand Hotel, a emis carduri gratuite pentru susținătorii PSD la locații de recreere deținute de el și fratele Ionuț tot felul de matrapazlâcuri prea puțin utile populației sectorului.

Evident că acest individ trebuie împiedicat, prin vot, pe 5 iunie 2016.

Oameni folosiți pe post de cobai de către unii medici români !

Informațiile despre toxicitatea din sistemul medical românesc generată de medici, de lăcomia lor, întrece orice închipuire.

Hexi Pharma are un dosar imens, un dosar care crește pe zi ce trece, ieri DNA a început urmărirea penală a 77 de medici oncologi care au participat la o porcărie de introducere forțată pe piață a unor medicamente produse de o firmă, azi o altă știre șoc. Acuzațiile polițiștilor judiciariști sunt șocante. Cercetarea lor este supravegheată de procuror iar perchezițiile de astăzi sunt aprobate de un judecător care a constatat că aceste percheziții se impun.

Agerpres dă știre care dă fiori:

„Din cercetări a reieșit că mai mulți angajați din sistemul sanitar ar fi derulat studii clinice cu încălcarea prevederilor legale, fapte cu potențial generator de riscuri în ceea ce privește autorizarea intrării pe piață a unor medicamente ce afectează negativ starea de sănătate a populației (medicamente folosite în special pentru tratarea unor boli mentale). Astfel, medicii incluși în derularea de studii clinice ar fi falsificat întreaga documentație de evaluare a pacienților — subiecți, fie prin falsificarea consimțământului de participare la studiu acordat de către pacient sau de către aparținătorii acestuia, fie prin consemnarea în fișele de evaluare sau foile de observații a unor aspecte false referitoare la diagnostic, starea de sănătate a pacienților, tratamentul urmat și efectele acestuia”.

Mă trec fiorii. Oamenii merg la medic pentru a fi ajutați iar medicul le „constată” o boală, le dă un tratament cu anumite „medicamente” pentru a vedea dacă te omoară sau nu. Dacă te omoară, medicul este apărat de clica medicilor fără morală așa că „pacientul” rămâne a „fi de vină”. Dacă nu te omoară, medicul face referatul necesar producătorului de medicamente pentru a intra pe piața română. Ordinari !

„Medicii sunt suspectați că ar fi inclus în studiu persoane care nu sufereau de afecțiunea pentru care era testat medicamentul experimental sau că nu ar fi administrat medicamentul pacientului. Medicii ar fi prezentat ulterior către sponsorul care comanda studiul documentele necesare avizării și aprobării punerii pe piață a respectivelor medicamente ce au făcut obiectul studiului clinic”.

Încep să cred că nu sistemul medical este defect, defecți sunt medicii care îl încadrează. Defecțiunile pleacă de la somitățile medicale care au controlul pe domeniul „negociat” cu ceilalți confrați, pe zone de influență mafiotă. Bucureștiul are zona lui, Iașul zona lui, Clujul zona lui, Timișoara, Craiova etc. În toate marile centre afacerile cu „miros” medical sunt conduse de „somități” ale medicinei românești, cei care au în mână „pâinea și cuțitul” profesiei de medic, cei care au grijă ca medicii care rămân în sistem să nu le pună în pericol afacerile murdare.

Nu am crezut că mizeria este atât de răspândită. Am știut de sferele de influență însă am avut proasta inspirație să cred că liderii zonali sunt lacomi dar nu ticăloși. Ei bine, nu mai cred.

Nicușor Dan a rămas pe poziție. Este „iepurele” lui Firea. Sunt interese gen „panama papers” !

Nicușor Dan își salută sponsorii, diriguitorii, „stăpânii”. S-a ținut tare. Pot sta liniștiți, cu privire la el. Le va reprezenta în continuare interesele financiare prin garantarea succesului la primăria capitalei a PSD prin Gabriela Vrânceanu Firea-Pandele și, dacă are noroc, obținerea unui scor politic bun pentru consilierii generali pentru ca el să ajungă vice-primar. Speculanții financiari - inclusiv directorul lui de campanie -, și dezvoltatorii imobiliari care îl finanțează vor trebui, așa cum este normal într-o nouă grupare de interese, să se înțeleagă cu speculanții ilfoveni din Voluntari și de pe aiurea la împărțirea prăzii numită București.

PNL a încercat să dea valoare lui Nicușor Dan. A crezut că în spatele acestuia se pot aduna anti-pesediștii care nu vor să voteze cu PNL. Ei bine, a fost un calcul greșit. După părerea mea. Nicușor Dan nu are partid. Formularea folosită: „echipa lui nu are rezerve”. Nu are rezerve, nu are nici pe cine pune la secțiile de votare, cererile adresate de el internauților să vină să îl sprijine nu au avut succes. Nicușor Dan nu are susținători. Toată notorietatea lui, susținută de el că ar fi în jur de 60% este doar o imagine abstractă în capul lui, este o himeră de care se agață pentru a refuza realitatea și bunul simț politic. Casa aia internațională de sondaje cu mare reputație este de fapt fostul CSOP devenit între timp TNS. Am bănuiala că TNS-ul acesta, mare specialist în a transforma rahatul în bici, ba chiar să și pocnească, este unul din sponsorii lui. Normal că toate intoxicările din capul lui Nicușor Dan vin de la acest TNS care îi face sondajele, destul de ciudate din moment ce ajung să răspundă (la telefon sau pe calculator !) doar puțin peste cinci sute de persoane.

Nicușor Dan este doar un balon mediatic. În spate rânjesc „rechinii” sau mai de grabă „rechinuții” financiari și imobiliari. Este candidatul anti-sistem al unor grupuri mici de internauți. Însoțitorii lui sunt anti-europeni, la fel ca Nicușor Dan. Cu niște ani în urmă, Nicușor Dan critica „liberalismul european” și își dorea altceva. Matei Păun, directorul lui de campanie, managing partner la BAC Investment îi este un aliat și un sponsor natural, fiind un critic al sistemului de stat românesc și un adept al unor măsuri economico-financiare care să elimine controlul statului asupra inflației, a devalorizării monedei naționale, asupra protecției depozitelor populației. Grupul din jurul lui Nicușor Dan este la fel de periculos cum este grupul de interese din spatele lui Firea, „ilfovenii” !

PNL a încercat degeaba. Nicușor Dan nu are voie să fie de acord cu Cătălin Predoiu. Cei din spatele lui nu au nimic de câștigat. Ba chiar au de pierdut din moment ce Cătălin Predoiu își ia angajamentul unei guvernări locale fără corupție, cu transparență, cu responsabilitate față de nevoile cetățenilor. Pentru cei din spatele lui Nicușor Dan, Bucureștiul este doar o „pradă”. Dacă ar fi câștigător Nicușor Dan, ei ar împărți prada, dacă iese Firea, nici o problemă, vor participa doar la împărțirea prăzii.

PNL are un sondaj de ultimă oră. Sper să fie dat publicității. Realitatea este acolo alta decât cea fabricată de CSOP/TNS.

O observație personală. Peste tot unde în mediul on-line vine vorba despre Nicușor Dan apar multe intervenții ale internauților. Echipa lui de zgomote internaute este mai activă decât a altora. Cum ies din platformele de măsurători on-line, „aplauzele” pentru Nicușor Dan se răresc drastic până la dispariție. Având în vedere că numărul internauților cu preocupări politice este foarte-foarte mic, numărul lor în București fiind insignifiant, trag concluzia că PNL a muncit degeaba până acum. A dat credit unui partid de tipul „fata Morgana”.

Dosarul Rompetrol II are acuzați

Președintele Klaus Iohannis a transmis Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cererea de urmărire penală a foștilor miniștri pentru fapte de crimă organizată în dosarul Rompetrol II. Comunicatul de presă al Departamentului Comunicare publică este scurt.

Procurorii au elemente care îi acuză pe foștii miniștri. Odată cu cererea Președintelui Iohannis, procurorii au cale liberă să efectueze urmărirea penală fără opreliști.

Așa ar trebui să fie pentru toate cazurile în care procurorii solicită începerea urmăririi penale pentru parlamentari și foști miniștri care încă mai sunt parlamentari.

Nu interpretez eu probele. Nu le am. Ce bănuiesc sau ce speculează jurnaliștii nu mă interesează. Cercetările procurorilor vor face lumină.

Constat doar că epoca „băieților deștepți” din politică se termină. Calea naturală a „pasului înapoi” se pare că a devenit dosarul penal. Au făcut manevre „ciudate”. Nu este exclus să mai apară nume importante. Au avut prim-miniștri peste ei care au fost de acord cu porcăriile ! Au avut colegi în guvernele în care au fost. Au avut subordonați, secretari de stat, directori generali, directori, șefi de servicii care au fost implicați exact în domeniul acesta. De aceea cred că vom avea o cauză penală foarte bogată în autori, coautori, complici, tăinuitori, beneficiari, mituitori, mituiți, îmbogățiri fără just temei, confiscări etc.

Un fel de comparare, la Inițiativa România, între Cristina Pocora și Robert Negoiță

O primă observație, cu dichis. Platforma este orientată, evident, către candidații la primăria generală. Candidații de la sectoare au mai puține „oferte” publice, dacă este să ne luăm doar după datele prezentate de platformă.

În fine, merg mai departe pentru că am aflat lucruri interesante, comparând pe Cristina Pocora cu Robert Negoiță.

Cristina are o prezentare liniștită. Evident, există o mare diferență între activitățile desfășurate de Cristina în mediul politic, ea fiind, de departe, mult mai experimentată decât Robert Negoiță, există o mare diferență și la nivel de studii superioare, Cristina având o facultate, un post universitar și un masterat legat de domeniul studiat, științe politice.

Cristina nu are program de guvernare, spun cei de la Inițiativa România. Dacă ar fi fost cu adevărat curioși, ar fi vizitat site-ul PNL Sector 3 unde ar fi găsit ce doreau. Pe lângă prioritățile desfășurate în pagina la care am dat like, ar fi văzut că există un Program de guvernare locală al PNL Sector 3 care a fost construit încă din 2015. În fine, mergem mai departe.

Robert Negoiță însă, este plin se surprize. Nici la el nu este evidențiat un program de guvernare însă cei de la Inițiativa România i-au preluat unele sloganuri de campanie și le-au pus în zona aferentă programului. Astfel, cu privire la învățământ, de exemplu, Robert Negoiță își propune sporirea numărului de locuri ... în grădinițe. Așa să fie.

Robert Negoiță iese în în evidență, cu putere, cu foarte multă putere în zona „controverse”. Preiau de pe site.

„Aprilie 2016 - Urmarit penal de DNA pentru evaziune fiscala in forma continuata (Sursa: Hotnews)

2009 - ANAF pune sechestru si scoate la licitatie bunuri ale lui Robert Negoita pentru datorii catre stat de 27-28 milioane euro, ce includeau si penalitatile de intarziere. Motiv: neplata TVA la tranzactiile imobiliare realizate ca persoana fizica.

Conform unei analize Pressone publicata in mai 2016, "Teza de doctorat a lui Robert Negoiţă, primarul Sectorului 3, este plagiată de la prima până la ultima frază. Orice înlănţuire de cuvinte din cuprinsul celor 310 pagini ale lucrării care i-a adus titlul de doctor în Ştiinţe Juridice reprezintă munca intelectuală a altcuiva, însuşită de Negoiţă."

Nu am știut că Robert Negoiță și-a dat doctoratul în drept ! Cei din presă spun că de la primul cuvânt la ultimul suntem în fața unui plagiat. Dacă este un absolvent al Facultății de drept de la Universitatea Bioterra, atunci este posibil să nu fie capabil să lege două cuvinte în limbajul juridic. De fapt, apărarea lui în cazul de evaziune fiscală are la bază o speculație între noțiunile folosite de codul fiscal din 2007 și codul civil. Speculația este trasă serios de păr. Nu este singurul care a făcut evaziune fiscală bazându-se pe speculații juridice. Instanța va spune, până la urmă, cum trebuie citite legile. Nu de alta, dar codul fiscal este lege specială și „bate” codul civil acolo unde autoritatea fiscală constată o simulare pentru evitarea impozitării.

Văd că la Robert Negoiță nu apare, la „controverse”, Raportul Curții de Conturi care semnalează fraude în folosirea fondurilor de la bugetul local, contracte dubioase, oportunități „speciale”, execuții nerealizate însă plătite și multe, multe altele.

Am observat că pentru „controversa” cu privire la „situația Cristinei Pocora în PNL” s-au folosit de un site pe care îl bănuiesc, foarte mult, de o apropiere ciudată de PSD dar și de alte formațiuni politice ostile PNL.

Plec de la considerentul că membrii acestei inițiative sunt și ei oameni, au unele interese dar nu mă opresc în a aprecia efortul lor de a pune la dispoziția celor interesați informații utile.

Un fel de evaluare a candidaților a celor de la Inițiativa România

Am văzut articolul de la HotNews și am fost curios. Am făcut bine. Cei de la Inițiativa România au făcut o treabă bună. Au adunat date despre candidați și permit, prin intermediul comparatorului platformei on-line compararea candidaților. Le apreciez efortul, le apreciez inițiativa, este singulară.

Am ales să compar pe Cătălin Predoiu, Gabrieala Vrânceanu Firea Pandele, Nicușor Dan, Robert Turcescu. La restul nu m-am băgat. După confruntarea de aseară de la TVR, nici atât.

Se poate spune, la un moment dat, că am comparat pe Robert Turcescu cu ceilalți degeaba. Este un sâmbure de adevăr aici. Normal ar fi trebuit să compar doar pe Cătălin Predoiu și pe Gabriela Vrânceanu Firea Pandele. Singurii candidați care au în spate un bazin electoral semnificativ. Alegerea mea are un sens. Firea este candidatul care adună voturile stângii, aici bag și ALDE, UNPR pe lângă PSD. Adrian Severin este un candidat degeaba.  La fel ca partidul înființat de Vanghelie. Un partid degeaba, un partid născut din dorința de răzbunare a lui Vanghelie pe actuala conducere a PSD. Dreapta este divizată. De o parte este PNL, de altă parte sunt cetățenii cu drept de vot anti-PSD pe care și-i dorește Nicușor Dan iar ceva mai încolo sunt votanții lui Băsescu și Udrea care sunt reprezentați de Robert Turcescu. Votanții ALDE nu sunt de dreapta deși în rândurile lor sunt și excepții, alegerea ALDE sau a candidatului propus de ALDE este o sancțiune pe care ei, votanții, vor să o dea PNL pentru că ... sunt mai multe aici. De la acuzația că a renunțat la Crin Antonescu, la cea că  îl susține pe Klaus Iohannis și, cel mai grav în mintea lor, că a fuzionat cu PDL formând un nou partid care a preluat activul și pasivul ambelor partide (potrivit legii !) etc. Prin atitudinea lor, votanții ALDE devin susținători ai socialiștilor, chiar dacă au lucrat, au activat ani de zile împotriva FSN, PD, PDSR, PSD. La fel sunt tot felul de „răzvrătiți” din PNL care au ales să atace PNL exact în momentele în care PNL are nevoie de unitate. Dar asta este viața.

Cât privește alegerea lui Nicușor Dan pentru comparare, este determinată de mesajele date de acesta, foarte activ în mediul on-line și foarte „apreciat” de o anumită parte a electoratului mai înclinată către aventuri politice - ceea ce fac ei este de natură politică chiar dacă ei susțin că nu -, aventuri de genul curentului hippy din anii '60. Stimulați de o propagandă anti-sistem a așa numitei intelectualități formate în jurul unor „înțelepți ai neamului”, mișcarea vine să nege ordinea de drept așa cum este ea prevăzută în Constituție. Mișcarea vine să nege dreptul cetățenilor de a se asocia în formațiuni politice pentru a-și apăra interesele de natură democratică. Unii vor socialism, alții vor liberalism, alții vor creștin-democrație, alții vor comunism etc. Ei bine, activiștii anti-sistem nu vor așa ceva. Nu este de neglijat ceea ce portalul ne spune la „controverse”. Nicușor Dan a făcut o declarație în anul 2000, într-un articol în Dilema Veche, în care critica „valorile liberale ale occidentului”, declarându-se, printre altele, împotriva manifestărilor publice ale minorităților sexuale. Eu ași adăuga aici și afirmațiile lui la întâlnirea de la Grupul de Dialog Social unde a fost ferm în negarea oricărui scop politic a acțiunilor lui. Afirmații care neagă pur și simplu o știință, știința politicii, o practică de guvernare în oricare stat din lume, practica politică care este modul de a guverna destinele unei societăți. Pentru mine este fantastică o astfel de abordare și o astfel de ofertă. Trebuie însă să recunosc faptul că în democrație trebuie să accept dreptul fiecărui om de a avea o viziune, o părere, o orientare. Îmi doresc însă ca cetățenii Bucureștiului să nu aleagă anarhia, pentru că Nicușor Dan este, de fapt, exponentul anarhiei, cel mai bine poziționat în rândul anarhiștilor care vor să fie băgați în seamă.

Parcurgând textele oferite de candidați, pe domenii, există o imagine generală care are tendința să se formeze. Robert Turcescu nu a avut timp să își formeze o viziune privind guvernarea Bucureștiului, are câteva teme pe care le anunță fără a intra în detalii. Fiind exponentul PMP, al partidului lui Băsescu, ar fi trebuit să aibă, doar este vorba despre un partid politic care își dorește să guverneze. Ei bine, nici PMP se pare că nu are o idee cum să guverneze. Nici în București și nici în alte localități. Nu are cu cine. Nu are cine să dea o viziune, o orientare politică. Memoria îmi spune să mă duc la niște afirmații ale lui Băsescu, afirmații care ne spun că PMP nu are o doctrină politică, Băsescu considerând că doctrinele politice nu mai sunt de actualitate, că sunt de domeniul trecutului și că PMP, sub conducerea lui, va activa ca un partid al oportunităților economice, sociale, financiare etc. Pe undeva, Băsescu promovează anarhia. De aici ajung la concluzia că influența Alinei Mungiu Pippidi, marea anarhistă sponsorizată de globaliștii mondiali, a rămas, de sămânță, în mintea lui Băsescu (Pippidi se lăuda în România Curată că la începutul mandatelor lui Băsescu ea a fost cea care i-a făcut programul de guvernare prezidențial). Robert Turcescu nu are ce oferi la aceste alegeri. Faptul că visează la ceva, faptul că fabulează cu niște concepte, nu este suficient. Turcescu nu are idei privind „tehnologizarea instituțiilor”. Va face reforme. Mulțumesc. Voi construi case pe lună, este bine așa ?!

La Nicușor Dan avem o imagine diferită. Are niște oferte. Le pot spune, fără a greși, că sunt strict personalizate. Propune, nici mai mult și nici mai puțin o administrație informatizată. El vede în fața lui doar pe „homo informaticus”, nu îi vede și pe cei care se descurcă mai greu cu mijloacele tehnice moderne. Practic, nu vede populația Bucureștiului. Nu o cunoaște. Se adresează, exclusiv, celor care folosesc tehnologia informatică. Este adevărat că bucureștenii au telefoane mobile, de al cel cu țâța'n gură până la cel cu barba sură. Este adevărat că în casele bucureștenilor sunt multe calculatoare. Este însă și mai adevărat că aceste mijloace sunt folosite pentru cu totul altceva decât pentru contactul cu viața administrației publice locale. Adăugând la această viziune de domeniul SF și informațiile destul de ciudate privind domeniile de interes public care au în centru lor viața lui Nicușor Dan și diferitele lui poziții față de problemele comunității am ajuns la concluzia, cel puțin eu, că Nicușor Dan vrea să înființeze o nouă religie, o nouă biserică. Biserica nu este chemată să facă politică, ea sprijină însă puterea politică. La fel ca o biserică, Nicușor Dan oferă „mântuirea” administrativă. Este caraghios, după părerea mea. Cât privește „tehnologizarea instituțiilor”, Nicușor Dan promite elemente de sistem care deja funcționează, nu doar la primăria capitalei ci și la primăriile de sector. Singura lui contribuție posibilă, de va ajunge primar general este că va „impune” primăriilor de sector (deci o centralizare) „ghișeul unic”. Acesta există, se modernizează în funcționare însă vine de la nivel guvernamental.

Gabriela Vrânceanu Firea are cea mai amplă scriere cu privire la administrație. Sincer, foarte sincer, este o adevărată „operă” copy-paste. Cine citește, va avea „plăcuta” surprindere să constate că este programul „general” al PSD de guvernare din care au fost extrase și cumva, completate, elementele care țin de București ca centrul administrativ al țării. Nu este ceva pentru București, în mod special. Este ceva mai mare unde Bucureștiul are un rol. Nu ar fi rău, dacă nu ar fi pe lângă obiectivul de administrare al Bucureștiului. Nu ar fi rău dacă nu ar urmări glorificarea PSD. Nu ar fi rău dacă ar avea ceva libertate pentru administrarea Bucureștiului, ceva care să permită Bucureștiului un anume grad de independență administrativă. Sunt expresii în programul lui Firea care leagă Bucureștiul de voia ministrului de finanțe, de voia prim-ministrului, de voia altor miniștri. Bucureștiul nu este văzut ca o entitate socială majoră ci ca un bazin electoral. Din programul oferit de PSD dispare independența administrativă a Bucureștiului. Cumva, independența mimată a lui Sorin Oprescu este eliminată. Aventurile edilitare ale lui Oprescu sunt eliminate. Este eliminată și vorba bășcălioasă a lui Oprescu și ni se oferă vorba încrâncenată a lui Firea. Bășcălia, miștocăreala lui Oprescu avea rolul de a mai atenua controversele. Cu Firea, ni se propune un război de uzură. Un război de hărțuire împotriva tuturor celor care au de gând să gândească cu propriul cap. Programul lui Firea și al PSD ne propune, nici mai mult și nici mai puțin recentralizarea socialistă a administrației publice. O întoarcere la socialismul biruitor la orașe și la sate. Semnificativ, în mod deosebit, Gabriela Vrânceanu Firea de la PSD nu are nici o vorbă despre „tehnologizarea instituțiilor” ! Absolut nici o vorbă ! Programul PSD pe care Firea îl girează nu ne spune nimic despre evoluția Bucureștiului în domeniul IT sau cu folosirea mijloacelor IT cele care au o contribuție majoră la PIB-ul României. Programul PSD girat de Firea nu vede societatea în evoluție, nu vede capitala în evoluție, nu vede viitorul Bucureștiului. Nu au capacitatea să îl vadă. Mai mult, nu este exclus ca electoratul PSD și al lui Firea să fie incapabil să înțeleagă ce înseamnă „tehnologizare”.

Programul propus de Cătălin Predoiu are o altă orientare politică. Bucureștiul este văzut ca o capitală descentralizată administrativ, este văzut ca partener al Guvernului. Bucureștiul capătă o identitate socială, politică, economică, financiară chiar, științifică, culturală. Predoiu propune un București lider administrativ, un București care să stimuleze alte orașe mari din țară să devină competitoare economice, culturale ale capitalei. Cătălin Predoiu vine cu viziunea concurenței administrative. Față de propunerile celorlalți, Predoiu vede un București care își dezvoltă identitatea culturală nu este doar un reprezentant cultural al țării în fața celor din afară. Programul lui Predoiu este o propunere a descentralizării administrative, în spiritul înaintașilor liberali însă fără a copia erorile lor în Legea Bucureștiul din anului 1926. Administrația trebuie să fie cât mai aproape de cetățean, administrația este de fapt „slujbașul” cetățeanului. Predoiu aplică și pentru informatizarea administrației publice însă nu elimină, cum face Nicușor Dan, componenta umană, componenta relației directe între funcționar și cetățean. Nu o elimină pentru că nici o măsură de organizare și practică administrativă nu trebuie luată cu eliminarea unei părți a cetățenilor comunității. Predoiu nu oferă „de pomană”, așa cum face Gabriela Vrânceanu Firea Pandele în programul său - este imposibil ca administrația să se ocupe de problemele celor care nu reușesc în demersurile lor sociale, profesionale sau de altă natură. Citind ce spune Firea (sau PSD) în programul prezentat, mă mir că nu a promis că primăria se va ocupa și de mariaje, ca instituie de intermediere matrimonială. Aceasta este impresia mea. Asta este. Cât privește „tehnologizarea instituțiilor”, Predoiu are viziune. Față de ceilalți are viziune și chiar vine cu ceva nou, posibil. Nu povești vânătorești ca la Nicușor Dan. Deși ambii vorbesc despre relația cu cetățenii, probleme cetățenești reale se găsesc doar în propunerea lui Predoiu. Propunere care are în vedere viața de zi cu zi nu „voaierism-ul administrativ” pe care îl promovează fixist Nicușor Dan (nu toată lumea știe să citească un contract, majoritatea bucureștenilor sunt puțin interesați să urmărească evoluția unui contract, majoritatea bucureștenilor nu au habar de procedurile specifice diferitelor contracte).

Platforma asta este interesantă. Mă voi uita și la sectoare. Voi avea și acolo ce vedea. Pentru mine este foarte, dar foarte important să văd ce este la Sectorul 3. Știu că platforma nu dă voturi. Puțină lume se uită la informațiile oferite de această platformă. Publicul ei este, de la început, limitat. Este o platformă pentru politicienii care vor să facă performanță, aceștia sunt, din nefericire, puțini.

Zgonea confirmă zicala: mintea cea de pe urmă !

Ieri, la Parlament, prezent la al III-lea eveniment legat de proiectul „Parlamentul copiilor”, Valeriu Zgonea (aflat în plină campanie de apărare împotriva foștilor colegi din PSD) a cuvântat cu înțelepciune. Aproape prea multă înțelepciune pentru cineva provenit din PSD, pentru cineva care a acționat ca lider al PSD, ca Președinte al Camerei Deputaților, absolut împotriva conceptelor pe care acum le enunță.

Agerpres îmi dă informația:

„Șubrezirea încrederii în instituțiile fundamentale ale statului nostru, fie că vorbim de cele care aplică legea, fie de cele care îi reprezintă pe cetățeni, se traduce prin mai puțină democrație și sunt pași și cărămizi puse într-o fundație care ne duce către o autocrație (...) și care vă face să pierdeți din ce în ce mai multă încredere că această societate poate să fie una în care să vă împliniți. Un Parlament lipsit de credibilitate, ca și o justiție fără dinți, înseamnă (...) și o economie care nu funcționează. Dacă statul nu funcționează înseamnă un stat foarte slab, un stat care nu poate să aibă grijă de cetățenii săi și care este lăsat pradă unor grupuri de interese interne sau externe”.

Păi, măi nene, măi ! Tu ai avut în cap aceste concepte și te-ai comportat, de multe ori, ca un dușman al lor ! Dacă stau să mă gândesc mai bine, aceste concepte au fost spuse, în mod repetat, de Președintele Klaus Iohannis, de liderii liberali care țin și acum „cu dinții” de promovarea lor și care încearcă, uneori cu disperare, să împiedice PSD, ALDE, UNPR și PMP să le distrugă.

Cine atacă instituțiile statului ? Prima instituție politică, în același timp și instituție publică având calitatea de partid politic înregistrat la Tribunal, este PSD aflat acum sub conducerea unor persoane certate cu legea, în frunte cu președintele Liviu Dragnea (condamnat penal). ALDE, aliatul PSD, condus de Călin Anton Popescu Tăriceanu (și el urmărit penal !) este înverșunat împotriva procurorilor care formează Ministerul Public, împotriva judecătorilor care formează instanțele judecătorești, împotriva oricărei autorități publice de forță care „își permite” să ducă în fața justiției politicienii care au încălcat legea. Alături de cele două partide, se află UNPR care are conducerea aflată la mare ananghie penală, actuala conducere fiind ceva de mântuială, UDMR nu lipsește de la masa celor care denigrează Justiția, iar cireașa de pe tort este asigurată de Traian Băsescu și al lui partid fără ideologie. În particular, observ că lipsa ideologiei politice este la modă. Mai noul partid al candidatului la primăria capitalei, Nicușor Dan, nu are nici o ideologie. Este, după câte se pare, un fel de partid al „administrației fără politică”. O ciudățenie socială moșită de Alina Mungiu Pippidi și o trupă de scribologi din presă. Toți cei de mai înainte atacă instituțiile statului, așa cum arată Zgonea în cuvântarea lui. Toți - inclusiv gașca de jurnaliști care, chipurile, mor de dragul societății găsind acte ilegale comise de persoane și acuzând un sistem pentru a face pe plac „ideologiei anti-stat” a lui Pippidi și Nicușor Dan.

Valeriu Zgonea are dreptate. Așa este. Pentru că poziția lui este opusă partidelor arătate mai sus și liderilor acestor partide îmi confirmă o altă zicală, cu temă biblică. Cea privind întoarcerea fiului rătăcitor. Bine, recunosc, cu interpretarea mea. De fapt, zicalele populare au marele merit de a lăsa pe fiecare să decidă ce înțelege din ele. Toate duc însă către un fel de început, un început corect părăsit la un moment dat de o persoană pentru a obține ceva nemeritat. Cum sunt cei din partidele de mai sus.

Oare pentru astfel de vorbe și concepte l-a atacat Gabriela Vrânceanu Firea pe Zgonea și i-a cerut, cu voce „puternică” demisia, alături de Olguța Vasilescu și alte „cumetre” de prin PSD ? Marea aliată a lui Dragnea, Ponta, Șova și a altora de prin PSD cu probleme penale nu suportă astfel de concepte.

Lui Valeriu Zgonea i-a venit mintea cea de pe urmă. Cât îl va ține ?

Unde nu este cap, este vai de picioare.

Imaginea, pe Google, se pare că este de la România TV. Informația o iau de la Agerpres. Iau de bună informația de la Agerpres. Postul Tv este campionul știrilor false sau prelucrate până nu se mai distinge adevărul de minciună.

Viceprimarul comunei, Marin Teodor, candidatul PSD și-a condus alaiul format din circa 30-40 de persoane peste un podeț rar utilizat, vechi, cu probleme din moment ce primăria a cerut cu timp în urmă niște fonduri pentru reabilitare. Alai mare, minte puțină, evenimentul care trebuia să se producă s-a produs. 10 persoane cu traume, printre ele și o gravidă.

Cum îți așterni, așa dormi. Spune o vorbă din bătrâni. Evenimentul, neplăcut pentru toți membrii alaiului de „nuntă politică”, a adus prima probă a „înțelepciunii” candidatului PSD, Marin Teodor. Cei din PSD ar trebui să își schimbe sloganul de campanie. Uite unul mai aproape de realitate:

Alegeți/votați PSD pentru a fi siguri că ajungeți în râpă !

Este un mesaj onest, un mesaj al adevărului, un mesaj apropiat de soarta oamenilor. Bine, știu că spun vorbe mari, mai ales când este vorba despre PSD dar ... așa ar trebui să fie.

Jupâneasa potentului boier Pandele ot Voluntari a ieșit „la bătaie”.

Știrea a ajuns pe toate gardurile. Gabriela Vrânceanu Firea, în particular candidat la primăria Bucureștiului din partea partidului cu conducătorii condamnați penal, l-a dat în judecată pe Cezar Preda, în particular purtătorul de cuvânt al PNL București, pentru încălcarea prevederilor Legii nr. 115/2015 pentru alegerea autorităților administrației publice locale prin declarațiile pe care le-a făcut cu privire la teza de doctorat a soțului Pandele ot Voluntari susținută la Universitatea Națională de Apărare (Academia Militară, după stilul vechi) dar și a unor afirmații privind niște afaceri necurate de natură imobiliară (după câte se pare). Firea reclamă că se încalcă art. 71 alin. (2) lit c) care să spune că „în cadrul emisiunilor electorale, candidații au următoarele obligații ... c) să probeze eventualele acuzați cu incidență penală sau morală adusă altui candidat”.

Am niște observații. Calitatea persoanei care face afirmațiile trebuie să fie aceea de candidat. Cezar Preda nu se califică. Acuzațiile sau întrebările sau suspiciunile trebuiesc făcute în cadrul strict al unor emisiuni electorale. Se pare că nici aici nu se întrunesc condițiile imperative ale legii. Normal, Firea ar trebui să piardă pe legea alegerilor locale și să încerce pe legea civilă. Chemarea în judecată a lui Cezar Preda este, deja, o mascaradă. Cezar Preda a declarat că se va prezenta la instanța de judecată. Ei bine, acolo se pot întâmpla multe. De exemplu, pe baza documentelor pe care le are, în general din presă, Cezar Preda poate cere expertiză tehnică asupra informațiilor presei. Una dintre expertize ar duce, nici mai mult și nici mai puțin, la verificarea autenticității tezei de doctorat a ing. Costel-Florentin Pandele, în particular soțul reclamantei, la constatarea existenței sau nu a plagiatului.

Așa, ca unul care are o anumită considerație față de uniforma militară, față de profesia de militar și față de știința militară îmi doresc ca această teză de doctorat să fie sever verificată pentru că, în ca contrar, Academia Militară se face de caca. Pe românește spus. Intră în categoria instituțiilor de învățământ decadente. O rușine pentru învățământul militar, pentru învățământul românesc, pentru știința militară. Se pune un mare semn de întrebare pe toate diplomele emise în ultimii ani, de licență, de masterat sau de doctorat în această instituție, se pune un mare semn de întrebare pe calitatea umană și profesională a absolvenților acestor forme de învățământ militare.

HotNews dă știrea în detaliu. O găsesc, mai subțire la Agerpres, la Mediafax, peste tot.

M-am dus la cei care au investigat lucrarea de doctorat a lui Pandele. Jurnalista Iulia Marin are un articol amplu, detaliat, cu imagini care au darul de a convinge. Este lung. Este un articol care dă de gândit. A obținut Florentin Pandele un doctorat cinstit sau un doctorat necinstit ? Jurnalistul și-a făcut treaba. Ar trebui ca Univeristatea Militară de Apărare să își facă la rândul ei treaba și să constate dacă a fost ea, ca instituție de învățământ cu onorabilitate, înșelată. Chiar dacă cel care a coordonat doctoratul îi este șef. Aici trebuie și ca ministrul Apărării Naționale să se implice. Se face de râs Armata română cu astfel de matrapazlâcuri. Dacă este un matrapazlâc. Din articolul de investigație nu este vorba despre o lucrare corectă.

Preiau din articol un fel de sinteză:

„Consultând teza, am descoperit următoarele:

Paginile 7 și 8 (2 pagini) din Introducere sunt copiate, fără ghilimele, dar și fără vreo altă trimitere, din Strategia de Securitate Națională apărută în 2006.

În primul capitol, de la pagina 56 și până la pagina 76 (20 pagini), Pandele a copiat istoricul instituțiilor UE din Enciclopedia Uniunii Europene.

Paginile 21, 22, 23 (3 pagini) sunt copiate din lucrarea "Drept european", semnată de Roxana Munteanu şi apărută în 1996 la Editura Oscar Print. Mai mult, la pagina 23 a lucrării lui Pandele apare integral o amplă explicație dintr-o notă de subsol pe care am găsit-o la pagina 28 din lucrarea Roxanei Munteanu.

În cel de-al doilea capitol - referitor la integrarea României în UE, Florentin Pandele a copiat din aceeași Enciclopedie a Uniunii Europene, începând cu pagina 104 și până la pagina 116 (12 pagini).
În al treilea capitol, Pandele a copiat din Strategia Națională de Securitate de la pagina 141 până la pagina 174 (33 de pagini).

În sfârșit, 3 pagini din capitolul de concluzii sunt copiate din Enciclopedia Uniunii Europene.
Însumând, cel puțin 73 de pagini din teza de doctorat a lui Florentin Pandele, adică peste de o treime,  sunt copiate din alte surse.

***

În Introducerea lucrării sale, la paginile 7 și 8, Florentin Pandele compilează mai multe pasaje care se găsesc atât în Strategia de Securitate Națională, cât și în capitolul III al tezei.

De pildă, la pagina 7, Pandele scrie:

"Un loc aparte în cadrul acestui capitol îl constituie modul cum se face protecția valorilor, intereselor, necesităților de securitate ale României, formele și modalitățile de promovare a intereselor naționale, influența apartenenței la Uniunea Europeană asupra securității României. 

Cumulativ, gama acestora cuprinde, în esență: integrarea deplină în Uniunea Europeană și asumarea responsabilă a calității de membru al Alianței Nord-Atlantice, menținerea integrității, unității, suveranității, independenței și indivizibilității statului român, dezvoltarea unei economii de piață puternice și performante." 

Când citim mai atent, se observă că cele două paragrafe nu au legătură unul cu celălalt. Textul nu are sens. 

Explicația am descoperit-o în Strategia de Securitate Națională, la pagina 6 ...”

Nu mai spun că autoarea articolului își pune, pe bună dreptate, întrebarea legitimă: ce are comun titlul lucrării „România și noile provocări generate de integrarea europeană” cu știința militară ? Faptul că a copiat pagini întregi din Strategia de Securitate a României din 2006 nu îi permite nici autorului și conducătorului de doctorat să comită o astfel de enormitate. Dacă avea treabă cu știința militară, măcar să fi avut bunul simț să fi legat țara de provocările aderării la NATO. De la bun început se vede că este vorba despre mântuială ca să nu spun prostie sadea.

Dacă Firea nu se retrage la timp din acest proces, vom avea mari surprize. În particular, observ că Firea se substituie soțului său și extinde, nepermis din punct de vedere juridic, problemele de onoare ale soțului în zona ei, a soției. Să înțeleg că Florentin Pandele este un incapabil ? Să înțeleg că soția lui îl are sub tutelă legală ?

Îmi place finalul, prezentarea lui Pandele: două facultăți, două masterate, două doctorate, patru mandate.

URSS bastionul păcii e !

Aflat la Atena, alături de prietenul Alexis Tsipras, Vladimir Putin întărește o amenințare care, de mult mai mult timp decât se crede a intrat în tipul de comunicate privind politica externă a Federației Ruse. O politică externă care excelează prin amenințarea militară ca argument pentru calmarea unor relații mai încordate, pentru forțarea unor convenții care să avantajeze Rusia sau pentru ocuparea unor teritorii.

„Dacă ieri în aceste zone din România oamenii pur și simplu nu știau ce înseamnă să fii în raza de acțiune, de astăzi suntem forțați să luăm anumite măsuri pentru a ne asigura securitatea. În aceeași situație se află și Polonia”. Comunică cei de la Reuters preluați de Agerpres.

Ce înseamnă să fii „în raza de acțiune” ? A cui rază de acțiune ? Agerpres titrează că a „rachetelor ruse”. Păi, să îmi fie cu iertare, însă informația Agerpres este puțin cam șchioapă. Este mai mult o spaimă transmisă populației pentru ceva necunoscut, nemaipomenit, îngrozitor care nu poate fi evitat. Incorect.

Cumva îi înțeleg pe civilii jurnaliști. Își dau cu părerea deși ar trebui să se limiteze strict la informația pe care o transmit.

România a fost mereu „în raza de acțiune” a Rusiei. Rază de acțiune determinată de ambițiile geopolitice ale Rusiei. Ambiții militare, ambiții teritoriale, ambiții economice, ambiții politice etc. Forțele militare ale Rusiei reprezintă „argumentul forte” în politica sa- externă.

Rachetele la care se referă Agerpres sunt și ele de mai multe feluri. Nu se folosesc la întâmplare, mai ales cele care au încărcături nucleare. Mai ales rachetele cu rază medie și lungă de acțiune, rachetele intercontinentale. Dacă ar fi avut cunoștințe minime privind „politica rachetelor”, jurnaliștii nu ar mai fi vorbit aiurea.

Sistemul de la Deveselu este strict defensiv. Bătaia rachetelor de la Deveselu nu depășește 500 km. Punând compasul pe Deveselu, oricare jurnalist ar fi văzut zona de protecție pe care sistemul o acoperă. România și Bulgaria (cu părțile ce le revin la Marea Neagră), puțin din Turcia, Serbia, Ungaria. La Ungaria, sistemul de la Deveselu se va „pupa”, „la cald”, cu sistemul care se construiește în Polonia care, va încerca să acopere și Țările Baltice. Dacă ar fi fost atenți jurnaliștii, ar fi observat că sistemul de la Deveselu este legat de sistemul de alertă timpurie care se va construi în Turcia.

Putin și militarii ruși se tem însă de altceva. Au găsit ei că sistemul de la Deveselu este multifuncțional, că ar permite lansarea și altor tipuri de rachete, în special a celor cu rază medie de acțiune astfel că raza de acțiune ar acoperi zona Crimeei, teritoriul Ucrainei și al R. Moldova, ar ajunge până aproape de teritoriul Georgiei. În veste, și sud-vest ar ajunge să protejeze și Flota a VI-a americană, ar acoperi în sud Turcia, Siria și chiar Azerbaidjanul. Asta este durerea rușilor. Din acest motiv fac atâta scandal.

Dacă ne referim la sistemul care se construiește la polonezi, acela va prezenta un pericol și mai mare dacă va fi perfecționat pentru ar avea o rază de acțiune ce va bloca orice lansare de avion sau rachetă din bazele existente acum pe teritoriul Belarusiei sau al Rusiei europene.

Putin amenință dar dă asigurări că ei, rușii, nu vor face primul pas. Poate că această afirmație a rușilor ar trebui reținută de jurnaliști și de unii analiști. Rușii nu au capacitatea de a contracara astăzi acțiunile SUA și ale NATO. Amenințarea lor este o modalitate prin care își varsă năduful. Statele europene se întăresc militar. Este o reacție la comportamentul agresiv al Rusiei față de Ucraina. Germania, campiona reducerilor cheltuielilor militare, ajunsă de râsul curcilor prin folosirea cozilor de mătură pe post de țevi ale mitralierelor (am râs să leșin la citirea știrii), a programat modernizarea componentelor militare pentru apărarea antiaeriană. Nu mai spun de componentele de tehnică militară de blindate. Plus mărirea efectivelor. Toate acestea în „interiorul” condiționalităților impuse Germaniei după al doilea război mondial, țara fiind încă sub atenta supraveghere a statelor câștigătoare ale războiului (așa cum au convenit ele). Formal, puterile câștigătoare au încă un cuvânt de spus cu privire la mărimea și puterea armatei germane, au încă un format de supraveghere la care participă SUA, Rusia, Marea Britanie și Franța. Suedia a semnat acordul care permite NATO folosirea teritoriului Suediei pentru desfășurarea efectivelor și a tehnicii de luptă, la cererea Suediei.

România și Polonia au fost mereu „în raza de acțiune” a Rusiei. Lumea nu știe însă aceasta este cruda realitate. Cât timp nu am avut un sistem de protecție aeriană, cât timp Rusia a fost „marea prietenă” a Ucrainei, nu a fost nici o problemă pentru ruși. Situația este alta acum. România are un sistem de protecție aeriană performant și urmează a ridica nivelul de performanță al altor sisteme de protecție aeriană (inclusiv modernizarea flotei aerului), granițele României nu mai sunt la îndemâna Rusiei prin intermediul Ucrainei, Ucraina devenind o pavăză naturală împotriva aspirațiilor imperiale ale Rusiei, R. Moldova se apropie din ce în ce mai mult de România, procesul devenind ireversibil ș.a.m.d.

Cu cât amenință mai mult, cu atât devine Putin mai caraghios. O singură rachetă ajunsă pe teritoriul României sau Poloniei declanșează reacția NATO pe baza articolului 5. Să fim serioși, Rusia nu are capacitatea de a se înfrunta cu NATO. Mai mult, Rusia nu își permite să aibă pe teritoriul rus rezultate ale rachetelor pe care NATO este capabil să le trimită.

De la vorbă la faptă este cale lungă.

Rămâne, pentru noi, un semn de întrebare cu privire la Grecia devenită prietenă a Rusie. La fel cum trebuie să fim atenți și la alte state care pot defecta în favoarea Rusiei din considerente diverse și, uneori, puțin explicabile.

Românii au mentalitate de națiune mică, periferică

Undeva, pe Facebook, am văzut că Daniel Barbu a vorbit la RFI, în calitate de candidat al ALDE la primăria Bucureștiului. Am fost curios să văd ce spune. După cum bolmojea la Antena 3 am rămas cu impresia că nu prea are ce spune, cele spuse erau destinate altui public decât publicului postului Tv. Și acum am rămas cu convingerea că el ține mai mult o prelegere filosofică, destinată a oferi eventualilor ascultători impresia că el este „un munte” de înțelepciune. Nu este însă un candidat. Nu este pentru că verbul „a face” nu are în el un admirator.

Liberalismul este, prin excelență, un curent politic care ia verbul „a face” și îl pune la treabă, uneori îi mai dă și „bice” pentru a se mișca în pas vioi. Liberalul folosește verbul „a face” la prezent, la viitor, folosește verbul la conjunctiv și mai puțin la condițional.

Daniel Barbu, „liberalul” de la ALDE este doar un constatator. Un birocrat al filosofiei. Sastisit de „sarcina” dată de partid să candideze la primăria Bucureștiului își joacă rolul de „iepure” pentru candidatul PSD, Gabriela Vrânceanu Firea. Rolul lui major este să tulbure campania candidaților liberali pentru atragerea electoratului cu vederi politice liberale dar și a nehotărâților, ca să nu mai spun de electoratul anti-PSD.

Are mai multe afirmații controversate însă una dintre ele este nedreaptă. Pentru întreg poporul român. Este ca o înjurătură. Spusă elegant, academic, dar tot înjurătură.

„ ... ideea unei Catedrale a Mântuirii Neamului e veche, e o idee de prestigiu, care este menită să marcheze locul pe care Biserica Ortodoxă îl ocupă în reţeta identitară românească, ăsta a fost proiectul încă din anii '20, există unele urme chiar şi în secolul 19 de biserică monumentală. Naţiunile mici, să o recunoaştem, au această ambiţie, Catedrala Nevski din centrul Sofiei, tot aşa o Catedrală a Mântuirii Neamului bulgar, la fel găsim la Belgrad. Românii nu puteau rămâne în afara acestei mentalităţi de naţiune mică, periferică, dar care are o părere despre sine cu totul impunătoare şi vrea să cazeze o asemenea părere bună despre sine într-o clădire care să fie monumentală”.

Mă deranjează mai multe lucruri. În primul rând faptul că duce în „cârca” națiunii române ambiția bisericii ortodoxe. O biserică care nu este nici ea mică, are un număr de credincioși relativ mare față de alte biserici ortodoxe, însă nu se poate compara cu biserica catolică, cu alte biserici ortodoxe mai mari sau cu bisericile protestante mari. Faptul că biserica ortodoxă din România își dorește grandoarea printr-o clădire monumentală, în mod greșit atribuind acesteia rolul de „mântuire a neamului”, nu are cum fi asociată măreției sau micimii națiunii. Daniel Barbu comite un act gratuit de insultă al propriei națiuni. Ba chiar a bisericii ortodoxe române.

Ca să mă refer la termenul „națiune”, plec de la definiția din DEX: Comunitate umană caracterizată prin unitatea de teritoriu, conștiința identității istorice și culturale și, în general, prin unitate de limbă și religie. Observăm, cu destulă ușurință, că avem câteva condiții imperative, cum sunt unitatea de teritoriu, conștiința identității istorice și culturale (este cumulativă) dar și o condiție supletivă. Posibilitatea unității de limbă și religie. Recitind textul, constat că Daniel Barbu nu face o precizare cu privire la națiunea română. Existența ei sub aspect formal, între granițe recunoscute de către celelalte state și existența ei sub aspect informal unde trebuie să fie luate în considerare persoanele care se reclamă aparținând de națiunea română însă trăitoare în alte state, în mijlocul altor națiuni. Una era națiunea română în secolul XVIII, alta era națiunea română în secolul XIX. În mod explicit din punctul de vedere al unității de teritoriu, condiție imperativă pentru definirea unei națiuni. Dacă ne referim la principatele române înainte de unirea din 1859, putem spune că s-au unit două națiuni mai mici într-una mai mare pe baza identității istorice, culturale, de limbă și religie. Unirea a consfințit uniunea teritorială care, recunoscută de celelalte state, a confirmat existența unei națiuni unitare. După marea unire de la 1 dec. 1918, s-a consfințit unitatea de teritoriu a națiunii române prin recunoașterea celorlalte state, confirmare care are la bază tratatele de la Trianon, Sevres așa cum în timp, până la ele dar și după ele, alte tratate (acorduri) au confirmat teritoriul națiunii române. După toate aceste uniuni de națiuni mici (moldoveană, munteană, basarabeană, transilvană, bănățeană etc.) este evident că s-a format o națiune mare. Este jenant să afirmi astăzi că o națiune cu peste 20 de milioane de cetățeni este o națiune mică ! Este jenant să spui că națiunile mici au mentalitatea „de națiuni mici”. Este absolut jenant să nu vezi marile națiuni (ca suprafață și teritoriu) care clădesc monumental pentru a evidenția supremația lor culturală, religioasă, politică sau de altă natură. Monumentalismul nu este o boală a națiunilor, este boala unor persoane, a unor lideri efemeri, care vor să rămână în istorie măcar cu un edificiu arhitectural monumental.

Mă dezamăgește discursul lui Daniel Barbu. După un asemenea discurs, de dispreț suveran față de „națiunile mici”, cum ar trebui să judecăm alte state ? Muntenegru, Macedonia, Bulgaria, Ungaria, Cehia, Slovenia, Slovacia, Elveția, Luxemburg, Malta, Portugalia, Olanda, Belgia, Danemarca, țările Baltice etc. ! În gândirea lui Daniel Barbu este multă defecțiune.

Politicianul are obligația „de serviciu” de a stimula credința în cetățenii cărora se adresează că pot face mai mult, că pot face mai bine, că bunăstarea vine atunci când te implici în viața comunității. Politica mare, indiferent de mărimea unei populații, indiferent de mărimea teritoriului ocupat de o populație, de o națiune, se face doar împreună cu cetățenii. Cu cât participă mai mulți cetățenii la actul politic, actul de guvernare de fapt, cu atât rezultatele sunt mai bune, cu atât progresul respectivei națiuni va fi mai vizibil și mai palpabil prin bunăstarea individuală.

Acum,  la final, mă întreb: cum dracu își permite acest individ să se declare liberal ? Ce mesaj vrea el să dea bucureștenilor pentru a lua voturi de la ei ? Că sunt niște neica nimeni din punctul de vedere al unei națiuni, că orice vor să facă este neînsemnat, că nu vor ajunge vreodată la calificarea de „mare națiune” !

Partidul pe care îl reprezintă, ALDE, ne transmite prin intermediul mult lăudatului Daniel Barbu mesajul că suntem niște nimeni. Partidul care este campionul curiozităților electorale de până în prezent. Are cei mai mulți candidați între 90 și 100 de ani ! Are printre cei mai mulți candidați copii, sub 23 de ani, mulți sub 20 de ani chiar. Are însă o calitate. Știe să fie un partid căpușă. Știe să înșele, știe să prostească oamenii.

Și totuși ... glicina. Cometele au adus aminoacizii pe Pământ.

În 2006, indicii de glicină s-au găsit în probele aduse pe Pământ de la cometa Wild-2 de misiunea Stardust NASA. Au apărut imediat comentariile negative, teoria contaminării terestre a dominat și totul a rămas sub semnul întrebării.

Au trecut 10 ani și ocazia perfectă a oferit răspunsul mult așteptat. Rosetta a identificat, de mai multe ori glicina în praful cometei 67P / Churyumov-Gerasimenko. A plutit în praful ei, praf încălzit de razele Soarelui, glicina trecând la starea gazoasă. De acum putem vorbi de „cărămida vieții” venită din cosmos cu ajutorul cometelor care au „vizitat” Pământul.

Cometa 67P / Churyumov-Gerasimenko conține ingredientele care permit apariția vieții.

O poveste frumoasă, bănuită de mult timp însă acum confirmată, poate fără nici o reținere să fie spusă. Aminoacizii sunt compuși organici biologic importanți care conțin carbon, oxigen, hidrogen și azot, și formează baza de proteine. Formează „cărămizile vieții”.

Eu nu am de unde ști însă aștept explicațiile specialiștilor. Unde se formează aceste „cărămizi ale vieții” ? Cum ajung aceste elemente chimice „primare” să se unească pentru a forma aminoacizii ? Din ce am putut cunoaște, oxigenul, carbonul și azotul se formează atunci când mor stelele, cele cam de mărimea Soarelui, când presiunile imense ale exploziei finale forțează formarea elementelor din Tabelul lui Mendeleev superioare hidrogenului. Normal că oxigenul, carbonul și azotul sunt formate în toate stelele care mor, chiar dacă în funcție de mărimea lor formează fierul, iridiul, plumbul, aurul, argintul și multe alte elemente.

Mă gândesc dacă nu cumva aminoacizii s-au format în alte condiții, cu mult înainte de formarea sistemului nostru solar. Pentru că Soarele nostru s-a format ca urmare a dispariției unui alt sistem solar mult mai mare, un soare uriaș în urma căruia s-au născut cel puțin alte patru sisteme solare mai „mititele”, cum este al nostru. De aici apare și ipoteza că Pământul este doar gazda cea mai bună pentru aminoacizi în evoluția lor pentru a da naștere vieții. Cel puțin a vieții pe care o cunoaștem aici, pe Pământ. Nu este exclus să fie și alte forme de viață, pe alte planete sau sateliți mari în alte sisteme solare. Așa cum nu este exclus ca un alt tip de aminoacizi să aibă la bază siliciul în locul carbonului. În fine. Deja mi se agită neuronii. Undeva, într-un fundal, este o poveste imens de frumoasă care, din nefericire, nu este prea clară. Lipsa de cunoștințe pentru a contura povestea este deranjantă.

Nu vreau să fiu nedrept cu prietena noastră, Luna. Fără ea, fără tulburarea produsă de atracția ei asupra oceanelor lumii, astăzi nu am fi existat. Ea a creat uriașele maree care au adus în permanență pe uscat elementele nutritive care au permis bacteriilor să existe în „băltoace”. Fără ea, astăzi Pământul s-ar fi rotit ca bezmeticul, ziua ar fi avut în jur de câteva ore - pe undeva am citit și posibil chiar vizionat un documentar în care se vorbea despre ziua de 16 ore în Paleozoic și chiar mai încoace. Ea a calmat Pământul având rol de frână. Îl are și acum, chiar dacă se îndepărtează cu 3,4 cm pe an de Pământ. Acum „alergăm” cu 1600 km pe oră în jurul axei pământului. Luna merge mai încet. Este ca o frână trasă. Tot Luna este merituoasa care nu a permis Pământului să se învârtă alandala, așa cum o pățește săracul Marte.

Acum trebuie să o iau încet. Să nu mă grăbesc. Totuși, nu am pace. Cum s-au format aminoacizii care sunt găsiți pe comete ? De unde vin cometele ? Unele sunt „locale” altele însă, sunt venite din alte sisteme solare, unele vecine altele mai îndepărtate. Viața pe pământ a apărut abia după ce Pământul s-a mai răcit iar vaporii de apă din atmosferă au putut să se condenseze și să ocupe spațiile goale dintre încrețiturile crustei. Ar fi interesant de văzut dacă există o diferență între cometele „locale” și cometele „din vecini”. Nu cumva aminoacizii sunt pe cometele „din vecini” ? Iar dacă mai apare și o astfel de realitate, ne dăm dracului !

O știre de la BEC. Candidații puși de mântuială.

Candidați „ciudați”, comunică cei de la BEC.

- şi-au depus candidatura 267.239 de persoane, din care 210.097 bărbaţi şi 57.142 de femei;

- 449 dintre candidaţi au vârsta sub 23 de ani - contrar legii;

- PMP a trimis 79 de copii;
- ALDE a trimis 69 de copii;
- UNPR a trimis 51 de copii.

- dintre cei 449 de candidaţi, 40 au sub 20 de ani, dintre care 22 bărbaţi şi 18 femei;

Copii-copii, fără nici un fel de discuție ! Copii trimiși să ia decizii în consiliile locale ! Ca la balamuc ! 

- 10 femei şi 16 bărbaţi care candidează au vârsta cuprinsă între 90 şi 100 de ani ?!

- ALDE este campion. Propune 5 bărbați și 3 femei;

- 67.000 candidați au vârsta între 40 și 50 de ani iar 40.040 de candidați au vârsta între 30 și 40 de ani;

- candidează 50 de cetățeni comunitari: 6 la primărie, 39 la consilieri locali și 8 la consilieri județenei. Suntem în rând cu lumea bună.

Cu referire la cele trei partide campioane, putem folosi titlul poeziei lui Topârceanu „Trei Doamne și toți trei”.

Sănătatea, prioritate națională. O problemă de securitate națională. Ședința CSAT la final.

S-a terminat ședința Consiliului Suprem de Apărare a Țării. S-a discutat și despre sistemul de sănătate. În ansamblul său, după cum reiese din declarația Președintelui Iohannis de mai jos. O abordare integrală. O abordare care obligă la reformă, care impune reformă, care va duce la schimbare.

Foarte importantă este și avizarea Strategiei Militare a României. Este foarte important scopul pe care România și-l propune prin această strategie: „Pornind de la potenţialele riscuri şi ameninţări identificate la adresa securităţii României, Strategia stabileşte misiunile Armatei României şi nivelul militar de ambiţie, pentru a căror îndeplinire trebuie constituite, dezvoltate şi menţinute capabilităţi credibile, dar şi sustenabile”.

Conceptele folosite vor fi urmate de programe guvernamentale care vor antrena toate domeniile vieții sociale, economice și politice. Nu mai spun de alocarea bugetară care va trebui să permită conceptelor să prindă viață. O Armată puternice va permite României să ofere securitate în spațiul Europei de sud-est, cu o atenție deosebită la R. Moldova și la vecinul nostru Ucraina.

15:00 | 27 mai 2016

Președintele României, domnul Klaus Iohannis, a susținut vineri, 27 mai a.c., la Palatul Cotroceni, o declarație de presă, la finalul şedinţei Consiliului Suprem de Apărare a Ţării.

Vă prezentăm în continuare transcrierea declaraţiei de presă:

„În cadrul şedinţei de astăzi a Consiliului Suprem de Apărare a Ţării s-au luat decizii importante privind securitatea naţională.

Temele incluse pe agendă şi analizate de către membrii Consiliului au vizat atât proiecte prevăzute în Programul de activitate a Consiliului pe anul în curs, cât şi unele problematici de actualitate, în concordanţă cu dinamica şi realităţile interne şi internaţionale, cum a fost, de exemplu, tema sănătății, pe care am inclus-o suplimentar.

A fost un moment important, dat fiind faptul că o parte dintre deciziile Consiliului au urmărit consolidarea prevederilor Strategiei Naţionale de Apărare a Ţării, document de orientare strategică în baza căruia Consiliul Suprem de Apărare a Ţării asigură organizarea şi coordonarea unitară a activităţilor care privesc apărarea ţării şi securitatea naţională, participarea la menţinerea securităţii internaţionale şi la apărarea colectivă, în conformitate cu Constituția României.

O primă temă dezbătută de către Consiliu a reprezentat-o analiza şi avizarea Strategiei Militare a României. Documentul transpune în practică politica de apărare şi securitate naţională, definind cadrul de dezvoltare a organismului militar pentru apărarea armată a ţării în context aliat, având la bază prevederile Strategiei Naţionale de Apărare a Ţării pentru perioada 2015-2019, ale Cartei Albe a Apărării şi ale documentelor NATO şi ale Uniunii Europene.

Pornind de la potenţialele riscuri şi ameninţări identificate la adresa securităţii României, Strategia stabileşte misiunile Armatei României şi nivelul militar de ambiţie, pentru a căror îndeplinire trebuie constituite, dezvoltate şi menţinute capabilităţi credibile, dar şi sustenabile.

O altă decizie pe care am luat-o astăzi în şedinţa Consiliului a fost aprobarea Programului privind transformarea, dezvoltarea şi înzestrarea Armatei României până în anul 2026 şi în perspectivă.
Scopul Programului este de a asigura capabilităţile necesare Armatei României pentru promovarea intereselor naţionale şi protejarea acestora în faţa riscurilor şi ameninţărilor curente, în dezvoltare şi în perspectivă, precum şi îndeplinirea angajamentelor internaţionale în planul securităţii şi al apărării.
S-a concluzionat că demersurile viitoare ale Ministerului Apărării Naţionale pentru implementarea măsurilor stabilite în Programul privind transformarea, dezvoltarea şi înzestrarea Armatei României până în anul 2026 impun respectarea Acordului politic naţional privind creşterea finanţării pentru Apărare la 2% din PIB.

În aceeaşi ordine de idei, Consiliul a aprobat forţele armate ale României care pot fi puse la dispoziţie pentru participarea la misiuni şi operaţii în afara teritoriului statului român, conduse de NATO, Uniunea Europeană, ONU şi OSCE în 2017. Armata României va putea participa cu 1.401 militari şi civili. Iar în ceea ce priveşte Ministerul Afacerilor Interne, forţele puse la dispoziţie pentru misiuni în afara teritoriului naţional în anul 2017 sunt în număr de 783 militari și polițiști, care vor putea fi dislocaţi în teatrele de operaţii.

Tot în şedinţa de astăzi, Consiliul a aprobat liniile generale de mandat ale României la Summitul NATO de la Varşovia, care va avea loc pe 8 și 9 iulie 2016, cu menţiunea ca acestea să fie actualizate şi adaptate, în funcţie de negocierile din Alianţă şi, evident, de evoluţiile situaţiei internaţionale.

În cadrul şedinţei Consiliului am analizat şi aprobat Raportul Ministrului Energiei privind stadiul şi evoluţia Proiectului Unităţile 3 şi 4 de la Centrala Cernavodă, stabilind că acesta reprezintă un proiect prioritar de investiţii pentru România, care va asigura creşterea cotei energiei nucleare la 30 sau chiar 32% din totalul producţiei naţionale de energie electrică şi va contribui substanţial la creşterea economică, menţinerea, dar şi crearea de noi locuri de muncă.

Am analizat în şedinţa Consiliului situația din sănătate. Nu este vorba doar despre un aspect singular, ci despre siguranța vieții oamenilor și despre sănătatea publică. Aici putem include subiectul dezinfectanților, dar și chestiuni care țin, spre exemplu, de medicamente sau de siguranța alimentară.

Am discutat și convenit un plan de acţiune, concretizat printr-o hotărâre a Consiliului, care stabileşte, în câteva puncte, măsuri referitoare la: norme, proceduri, control, laboratoare.

În ceea ce privește normele, avem nevoie de norme, norme aliniate la cerinţele standardelor europene referitoare la antiseptice şi dezinfectante chimice, norme mai exigente, mai aplicate, inclusiv cu sancțiuni mai severe. S-a convenit ca un asemenea pachet de norme să fie elaborat la nivel de guvern până la sfârşitul lunii iulie.

În acest scop, la Guvern se va constitui un grup de experți, unde participă medici, biologi, chimiști, specialiști în siguranță alimentară și alte categorii de specialiști, care să lucreze la acest pachet de norme.

Acestea privesc modul în care se pun pe piață produsele biocide, dar și curățenia, dezinfecția și sterilizarea în spitale, conformitatea cu standardele europene referitoare la antiseptice și dezinfectante chimice, activitatea de control și inspecție sanitară de stat, precum și întărirea capacității de control a Ministerului Sănătății.

De asemenea, va trebui reglementat modul de coordonare a activității între domeniile sănătăţii umane, veterinare, alimentaţiei publice şi creşterii animalelor, pentru stabilirea unor măsuri în vederea utilizării eficiente a antibioticelor.

Guvernul României va urmări implementarea tuturor obiectivelor stabilite în Planul strategic de prevenire și combatere a infecțiilor nosocomiale 2016-2018, prin care sunt dispuse măsuri privind prevenția, reducerea incidenței, monitorizarea și creșterea capacității de diagnostic a infecțiilor intraspitalicești.

În ceea ce privește procedurile și controlul, am convenit crearea unui mecanism de raportare, informare și control. În mod evident, este nevoie nu doar de norme mai exigente, ci și de un control mult mai riguros.

Trimestrial, așa s-a stabilit, Guvernul României va prezenta Consiliului Suprem de Apărare a Ţării informări cu privire la sistemul de sănătate publică şi starea de sănătate a cetăţenilor.

S-a hotărât, de asemenea, ca Guvernul să inițieze programe de instruire și perfecționare a pregătirii personalului medical pentru identificarea, prevenirea și combaterea infecțiilor intraspitalicești, precum și legate de responsabilitatea pentru asigurarea unor servicii medicale de calitate.

În ceea ce privește laboratoarele, România va dezvolta o rețea de laboratoare acreditate, care pot analiza inclusiv soluțiile dezinfectante. Am discutat despre condițiile necesare creării unei asemenea rețele, care să asigure controlul oficial conform cerințelor Uniunii Europene.

S-a luat decizia ca Guvernul României să elaboreze un program de investiții pe termen lung. Acesta urmărește, pe de-o parte, crearea la nivel național de laboratoare acreditate pentru efectuarea testelor de evaluare a eficienței biocidelor, iar, pe de altă parte, reorganizarea și dotarea corespunzătoare a autorităților de control în domeniul sănătății publice, la nivel central, cât și teritorial, cu respectarea regulamentelor și a standardelor europene în domeniu.

Vă mulțumesc!”

Dreptatea vine, cam încet, dar vine !

Agerpres aduce o informație „tare”. Dan Adamescu, „marele patron” și afacerist și-a primit pedeapsa.

El ca el, dar au primit ce meritau și alții cu care individul a intrat în cârdășie. Patru dintre condamnații definitiv cu executare sunt foști judecători ai Tribunalului București, Secția a VII-a civilă ! Judecători de tribunal !

Printre ei și un fost deputat PSD, Iosif Armaș, mai norocos, a primit o condamnare de 1 an și 4 luni cu suspendare.

Parcă suntem într-o lume în care este normal să vedem lideri și foști lideri ai PSD sunt condamnați penal. Cum dracu își aleg cei din PSD liderii ? Adrian Năstase a fost condamnat și a executat o parte a pedepsei, Ion Iliescu este urmărit penal pentru crimele de la mineriade, Mihai Tănăsescu fost ministru de finanțe este urmărit penal pentru infracțiuni pe timpul cât a fost ministru (acum este pe la Banca Mondială), Adrian Severin a fost condamnat iar acum se dă lider la partidul lui Vanghelie care are pe rol un proces sau mai multe procese penale, Robert Negoiță are dosar penal pentru fraude financiare, Sorin Oprescu are dosar penal, Liviu Dragnea a fost condamnat penal, Radu Mazăre este urmărit penal, Nicușor Constantinescu a fost săltat de jandarmi din spital unde o făcea pe bolnavul air lista poate continua mult și bine pentru că deși am citit despre mulți lideri ai PSD urmăriți sau condamnați penal nu am cum să îi țin minte.

I-am lăsat mai în urmă pe Victor Viorel Ponta care are mai multe pe cap. De la copy-paste la lucrarea de doctorat, la fals și uz de fals, evaziune fiscală și ce îi vor mai găsi procurorii alături de alt lider PSD, de frunte la un moment dat, apărat cu înverșunare de Senatul României sub conducerea lui Călin Popescu Tăriceanu, nimeni altul decât Dan Șova „miruitul”. Mai putem continua cu Olguța Vasilescu de la Craiova și tot așa, făcând înconjurul țării. Peste tot dăm de lideri ai PSD aflați foarte aproape de condamnări penale.

Discursurile despre economie reflectă diferențele între vechi, adică PSD și nou, adică Cioloș

La Agerpres am citit două poziții cu privire la economie. Una a lui Victor Viorel Ponta, într-un discurs de campanie la Reghin (aici) și una a lui Dacian Cioloș, la Gala Premiilor Capital (aici).

Înțeleg că Victor Viorel Ponta își apără perioada de guvernare. Înțeleg că PSD nu are cu ce se prezenta în fața alegătorilor și se folosește de așa-numitele rezultate ale guvernării Ponta pentru a-i atrage la vot. Nu înțeleg însă „ceața” de pe ochii susținătorilor PSD.

Alegerile de acum sunt pentru locale și nu pentru parlamentare. Este adevărat că în logica politică alegerile locale prefigurează alegerile parlamentare însă ce fac pesediștii acum este de tot râsul.

Dacă stau să mă gândesc mai bine, PSD nu prea are cu ce se lăuda la guvernarea locală, la modul în care au administrat localitățile în care au deținut puterea politică și administrativă.

Ce să spună, de exemplu, despre guvernarea locală a Bucureștiului ? Că Sorin Oprescu (independentul „de carton”) este urmărit penal pentru acte de corupție ?

Că Robert Negoiță de la Sectorul 3 este urmărit penal pentru infracțiuni de natură financiară ca persoană fizică și că are un raport al Curții de Conturi care arată că primarul Robert Negoiță a fraudat inclusiv bugetul local ? Că Robert Negoiță este cel mai mare datornic la bugetul de stat ca persoană fizică, datoria lui ridicându-se la „modesta” sumă de aproape 52 milioane de euro ?

Că Mariean Vanghelie este urmărit penal pentru infracțiuni financiare și abuzuri în serviciu ?

Că Neculai Onțanu al UNPR (de fapt PSD 2) este urmărit penal pentru fapte de corupție ?

Că prin țară sunt zeci de primari și consilieri ai PSD care dau în aceste zile declarații în fața procurorilor pentru infracțiuni financiare și fapte de corupție ?

Nu spun pesediștii, nu spun pentru ar trebui să recunoască și faptul că mulți dintre membrii lor anchetați de procurori sunt și candidați la alegerile locale cu mari șanse ca în cazul în care vor câștiga alegerile să ajungă la sentințele definitive ale instanțelor de judecată iar în acele localități să fie organizate din nou alegeri.

Victor Ponta avansează niște cifre însă nu ne spune nimic despre efectul lor în punga cetățeanului. În nivelul de viață al cetățeanului. Avem însă informații din altă parte. La gazele folosite de gospodăriile populației, de exemplu, prețul în România este cel mai mic în UE însă dacă se umblă la raportul putere de cumpărare/preț al gazelor ajungem la categoria „prețul ce la mare”. Dacă ne ducem la taxele și impozitele care fac parte din prețul gazelor în România iar devenim campioni, procentul acestora fiind în jur de 47% din preț, printre cele mai mari „poveri” la nivelul UE. La fel și la energia electrică. Uite un rezultat al „politicilor economice de tip PSD”. Toate laudele PSD, ale lui Victor Ponta pot fi luate la „despicat” și vom ajunge la rezultate neplăcute. Cum este, de exemplu, contribuția capitalului românesc la export. Abia 15% din exportul românesc pentru că Victor Viorel Ponta și PSD, plus aliații lor de la ALDE și UNPR au strangulat capitalul românesc colportând mereu și mereu cu grupuri de interese din străinătate în buna și deja cunoscuta solidaritate socialistă internațională.

De partea cealaltă apare viziunea Guvernului Cioloș, viziune cu privire la economie ce urmează a fi pusă la dispoziția populației pentru puncte de vedere și observații în câteva săptămâni. Cioloș are calitatea de a vorbi puțin și cu adresă la esența problemei:

„Avem câteva proiecte în curs, care vin și în urma consultărilor cu dumneavoastră, mă gândesc și la viziunea de dezvoltare economică pe care vrem să o punem pe masa reprezentanților societății, să spun așa, în următoarele săptămâni, viziune în care să putem integra atât măsurile de stimulare a mediului economic, cât și măsurile de reformă a acestor sectoare care sunt esențiale și pentru dezvoltarea economică a țării, pentru dezvoltarea teritorială și să facem în așa fel încât aceste proiecte să poată să fie continuate în timp și să nu mai depindă doar de un Guvern sau de altul sau de un partid sau de altul”.

„Sper să apuc acea zi în care sectorul cu capital de stat, sectorul economic cu capital de stat din România, să ajungă la același nivel de performanță pe care îl arătați dumneavoastră astăzi”.

Pentru o imagine completă, ar trebui să legăm niște declarații pe domeniul economiei care s-au evidențiat în aceste zile.

Dacian Cioloș vrea o viziune a economiei românești care să transforme România într-un centru de putere economică regională, a construit viziunea împreună cu actorii economici din piața românească dar și cu actorii economici străini interesați să rămână pe piața românească, vrea ca sectorul cu capital de stat să ajungă la nivelul de performanță al sectorului cu capital privat.

Oamenii de afaceri români își doresc stimularea, încurajarea capitalului românesc pentru ca acesta să devină un competitor pentru capitalul străin din România dar și pe piețele internaționale.

Partidul Național Liberal vrea ca economia României să aibă o componentă majoră națională - în opoziție cu situația actuală dezvoltată, încurajată și „cotizată” de PSD, în care capitalul străin și românesc dispus la matrapazlâcuri financiare are „prioritate” la contractele cu statul, la resursele guvernamentale. Proiecțiile PNL cu privire la economie sunt în programul de guvernare pus în discuție publică încă de anul trecut, elemente specifice pentru economiile locale sunt în programele candidaților PNL la alegerile locale. Afirmațiile nu sunt fără temei.

Sub conducerea PSD, a lui Victor Viorel Ponta, distribuția beneficiilor oferite de economie este printre cele mai dezechilibrate din UE. Peste 58% din beneficii se duc la investitorii străini majori (în principal), la stat și doar „la stat” iar restul către populație și micii investitori. De aceea populația nu a văzut prea multă fericire financiară în anii de guvernare pesedistă. A votat PSD și a muncit „ca proasta” să umple buzunarele străinilor și ale băieților deștepți. Nu este mai puțin adevărat că și pe timpul lui Băsescu a fost la fel.

Vorbim despre realizările economice vizibile, creșterea anuală PIB-ului de aproape 4% aduce un supliment anual la 100 miliarde de euro PIB de 4 miliarde de euro. Economia României se apropie, repede-repede de un PIB de 160 miliarde euro. A ocupat, pe merit, locul 16 între economiile UE. Dar este o creștere nesustenabilă. Se bazează prea mult pe capitalul străin și pe performanța acestuia. Guvernările PSD și ale fostului PDL au fost ostile capitalului românesc. A venit timpul ca acesta să își capete locul ce i se cuvine. Să devină majoritar. Prin dezvoltare astfel încât economia românească să devină atractivă și pentru capitalul străin care încă se îndoiește de capacitatea României de a proteja piața concurențială, de a proteja economia și populația împotriva agresiunilor de orice fel ale altor state ostile UE și României.

Ca să nu mai vorbim despre „economia neagră”, foarte mare și fără mijloace în prezent care să o contracareze. Este tipul de economie susținut de partidele socialiste, pe motivul pervers că „ajută populația săracă să nu moară de foame”.

Este evident că trebuie pus punct și trasă linie guvernărilor socialiste. S-au îmbuibat, au devenit „burghezii roșii” și „feudalii roșii”. O formă primitivă de stăpânire a unei societăți. Este timpul să îi trimitem la coșul de gunoi al istoriei.