Igor Dodon își reafirmă poziția anti-unionistă. Scrisoarea către Klaus Iohannis.

Am citit eu ceva despre aceasta. Acum am citit scrisoarea pe pagina oficială de pe Facebook a lui Igor Dodon. Am citit și comentariile de la postarea lui Dodon. În fine, fiecare are dreptul să aprecieze poziția Președintelui ales al R. Moldova.

Eu nu voi îndemna la nimic. Sunt moldovean din dreapta Prutului, născut într-un oraș ridicat pe malul râului Moldova, am ascultat amintiri ale părinților despre acele părți ale Moldovei dar și ale Bucovinei ocupate de ruși și am rămas cu convingerile din copilărie. Întărite, normal, de cunoașterea venită cu timpul.

Este evident că eu nu pot fi de acord cu Igor Dodon. Este însă judecata mea.

Pe de altă parte, caut să înțeleg și problemele locuitorilor R. Moldova care l-au votat pe Igor Dodon. Și în R. Moldova este valabilă zicala că „poporul are întotdeauna dreptate”.

O știre Agerpres de astăzi îl are ca subiect pe Președintele ale al R. Moldova care îi reamintește Președintelui Klaus Iohannis că i-a trimis o scrisoare deschisă încă din primăvară și că nu a primit răspuns. Că așteaptă răspunsul. Are o problemă. În primăvară era doar un președinte al partidului socialiștilor. Se considera egalul Președintelui României ! Cineva l-a informat greșit. Abia după ce va ocupa demnitatea de Președinte al R. Moldova va putea avea astfel de pretenții. În fine.

Socialistul needucat în ale democrației îi cere Președintelui Iohannis să ia măsuri împotriva unioniștilor din România. Inclusiv împotriva fostului  Președinte Traian Băsescu pe care îl acuză de atentat la unitatea și integritatea statală a R. Moldova. Ba, din cauza unioniștilor, Igor Dodon ajunge să acuze statul român că ar avea intenții agresive asupra R. Moldova prin faptul că nu ia măsuri împotriva unioniștilor.

Am mai întâlnit acest gen de abordare. La ucraineni. Care urmăreau declarațiile politicienilor de la București cu privire la teritoriile istorice ale României luate cu japca de URSS și au ajuns la concluzia că România se pregătește de agresiune împotriva Ucrainei. S-a ajuns până acolo încât în strategia militară a Ucrainei se preciza că statul posibil agresor este România. Asta până l-au alungat pe Ianukovici, ca urmare a unei revolte populare violente, iar noua putere de la Kiev s-a orientat către UE și NATO.

Mă aștept ca Igor Dodon să își croiască o strategie militară în care să declare România ca „posibil stat agresor” pentru R. Moldova.

Comportamentul asemănător al lui Igor Dodon cu al liderilor și politicienilor ucraineni de dinainte de „maidan” (cred că unii dintre ei și azi au aceleași păreri !) are un numitor comun: fratele rus.

Să avem răbdare. Cei din R. Moldova își vor schimba părerea despre România abia atunci când propaganda rusă nu va mai fi sprijinită prin politici de stat. Când R. Moldova va permite cetățenilor ei să devină adepți ai democrației. Deocamdată, libertatea de exprimare, libertatea de asociere, libertatea manifestării sunt admise doar în limitele permise de Igor Dodon. Nu știu cum va evolua situația în R. Moldova. Dacă însă și la alegerile parlamentare va câștiga tot grupul susținătorilor Moscovei, atunci vom avea de așteptat mult mai mult timp decât bănuim acum.

Dacian Cioloș a pus pe Facebook ce nu a fost lăsat să prezinte la TVR !

Actul de cenzură al TVR sub conducerea numitei Irina Radu, aflată sub tutela politică a PSD, asupra prim-ministrului Dacian Cioloș pentru a nu afecta campania pe teme agricole a PSD a primit interdicția prim-ministrului Cioloș ca interviul să mai fie difuzat. Prim-ministrul a pus pe pagina sa de Facebook o serie de explicații pe temele pe care PSD le are cu privire la agricultură. La ora la care preiau și eu mesajul, prezentarea lui Cioloș are deja 754 de distribuiri și este apreciată de peste 3,5 mii persoane. Sunt sigur că aceste date de evidență a vizibilității postării vor crește.

Agerpres a preluat postarea lui Cioloș și o dă publicității. Titlul ales de Agerpres: Cioloș: Agricultura e tratată de 27 de ani ca un bazin electoral, o sursă de voturi manevrată populist

Are perfectă dreptate.

Postarea pe pagina lui de Facebook este mai jos.

„Văd zilnic cum cei care acum un an, acum doi ani, se aflau la guvernare și ar fi trebuit să-și facă treaba, se declară îngrijorați de faptul că subvențiile pentru fermieri au fost plătite cu întârziere anul acesta. Sigur, această grijă pentru agricultori mă bucură, dar ar fi fost bine ca ea să se manifeste și prin fapte, în anii trecuți, nu doar în vorbe, acum, în campania electorală. Dacă ar fi fost așa, fermierii români ar fi beneficiat deja de mult mai multe măsuri pe care le-am inclus în Politica agricolă comună (PAC) tocmai pentru ca această politică europeană să țină seama de problemele agriculturii românești.

Vreau să-i asigur pe agricultori de următoarele:
• În ciuda unor “cadouri” lăsate de guvernul Ponta, până în luna august am reușit să plătim peste 96% din subvențiile aferente anului 2015 – cele câteva procente rămase fiind legate de situații care au nevoie de mai multă analiză, așa cum se întâmplă în fiecare an.
• În plus, până la sfârșitul acestei luni, plătim în avans 859 de milioane de euro pentru campania agricolă 2016 – adică mai mult de jumătate din subvenția pe anul viitor, pentru peste 600.000 de fermieri. Este o sumă record, suplimentată la rectificarea bugetară adoptată de Guvern miercurea trecută.
• Mai mult, anul acesta am redus la 9% TVA pentru materia primă necesară în agricultură și pentru lucrările agricole. Totodată, am eliminat o nedreptate care trenează de ani buni, care a creat multă birocrație inutilă și a dus în faliment mulți agricultori – ani la rând s-a solicitat producătorilor plata TVA chiar dacă ei nu erau încasatori de TVA. În acest sens, acum două săptămâni am adoptat un mecanism simplificat de TVA pentru agricultori, care le permite să nu țină evidența TVA.
• Evident, acest guvern ar fi plătit la timp subvențiile în 2016 dacă guvernul Ponta ar fi început pregătirile în anul 2014, atunci când s-a încheiat reforma PAC – cum, de altfel, am și sugerat la acea vreme - și ar fi finalizat schemele de plată înainte de octombrie 2015.
• Evident, banii ar fi intrat mai devreme în conturile agricultorilor dacă guvernul precedent ar fi alocat resursele financiare și ar fi creat cadrul legal pentru dezvoltarea sistemului IT de plată a subvențiilor, la care nu s-a lucrat deloc până în noiembrie 2015.

Sunt lucruri pe care le-am făcut în acest an, nu promisiuni electorale.

Problema agriculturii românești este că de 27 de ani este tratată ca un bazin electoral, o sursă de voturi manevrată populist de la un ciclu electoral la altul. Este o abordare care trebuie schimbată radical. Agricultura este un sector strategic de dezvoltare a României, fermierii – atât cei mari, cât mai ales micii fermieri - au nevoie de predictibilitate, de sprijin din partea statului pentru a crește și pentru a aduce bunăstare țării și oamenilor. În acest lucru cred și pentru asta muncesc de o viață.”

Probabil că promovarea mesajului pus de Dacian Cioloș nu va ajunge la milioane de cititori dar este sigur că nu este pierdut. Prin intermediul Facebook, al grupurilor care activează pe Facebook, al paginilor personale pe Facebook, al blogurilor și al altor televiziuni și publicații on-line majoritatea românilor vor afla ce a vrut premierul să transmită.

TVR va rămâne o cloacă de obiedienți aserviți PSD. A fost, din 1989 încoace aservită stângii din România indiferent de cine a fost la conducerea TVR. Nucleu dur al TVR format din sindicaliști și aliații lor a avut grijă ca TVR să devină o gaură neagră la bugetul României dar și un aspirator de bani nemeritați prin taxa radio-tv.

Când TVR face pe față politica PSD anti-Dacian Cioloș. Irina Radu în campanie pentru PSD.

Îngrijorați de o eventuală re-desemnare a prim-ministrului Dacian Cioloș la conducerea Guvernului după 11 decembrie, liderii infractori sau cu probleme penale ai PSD au cerut și nominalizata lor la conducerea Televiziunii Române, Irina Radu, a acceptat să interzică prezentarea pe post a unui interviu cerut de TVR premierului Dacian Cioloș în care acesta vorbea despre agricultură și oferea unele informații agricultorilor. Este evident că un astfel de interviu apărut pe postul public de televiziune la emisiunea urmărită de o mare parte a populației contrazicea „tema agricultură” din campania PSD. Pentru a nu fi dovediți de mincinoși, cei din PSD au reacționat ca atare. Au obținut „amânarea” interviului la o dată la care acesta devenea doar o poveste despre agricultură.

Acuzată că a introdus cenzura, Irina Radu a făcut mișto, în fața microfoanelor, de cei care o acuză. Ei bine, miștoul ei acoperă scopul real al acțiunii ei. Participarea în mod deschis la campania anti-Cioloș a PSD.

Reacția lui Dacian Cioloș este excelentă. Din toate punctele de vedere. Pentru că a acceptat interviul în calitate de prim-ministru, Guvernul a dat un comunicat de presă prin care premierul interzice TVR să difuzeze interviul la o altă dată decât cea convenită cu realizatorul acestuia. Agerpres - știre eveniment și comunicat de presă al Guvernului.

Premierul Dacian Cioloș se pronunță categoric împotriva difuzării interviului la o altă dată, alt interval orar sau alt canal al SRTV în afara celor agreate cu realizatorul emisiunii înainte de înregistrarea interviului, adică 27 noiembrie 2016, ora 10,45 pe canalul TVR 1 în cadrul emisiunii "Viața satului". Prim-ministrul Dacian Cioloș nu autorizează difuzarea interviului într-un spațiu de dezbatere electorală al niciunui partid având în vedere că scopul și conținutul interviului au fost exclusiv subsumate interesului cetățenilor cu privire la politicile publice și acțiunile Guvernului în domeniul agricol și nu vizează în niciun fel campania electorală, partide sau oameni politici

De la Mediafax aflu că Președintele TVR, Irina Radu, a convocat Comitetul Director pentru a formula un răspuns la comunicatul Guvernului.

Este evident că această abordare a numitei Irina Radu va trebui discutată după alegerile din 11 decembrie în Parlamentul nou, unde să sperăm că cei care i-au cerut Irinei Radu să se comporte ca un activist PSD nu vor fi atât de mulți pentru a împiedica luarea unor măsuri care să „dezinfecteze” TVR de pesedism.

USL a fost o greșeală, spune Alina Gorghiu. O parte a lumii s-a inflamat. Degeaba.

Subiect greu. Ocolit de cele mai multe ori de către cei care, de fapt, ar fi trebuit să îl pună pe tapet pentru a lămuri lucrurile.

Ca membru al PNL, ca persoană care își dă cu părerea pe blog despre întâmplările vieții, am susținut ideea USL. Fără nici o discuție. A fost o idee bună, a început frumos dar a avut un final nefericit. Ca atare, USL nu și-a realizat menirea. Având în vedere finalul, USL a fost o greșeală. În special pentru România, nu mai spun de pagubele suportate de PNL. Când tu, unul dintre autorii lucrării pierzi atât de mult, când ideea bună a devenit prin folosirea perversă de către cei din PSD, PC, UNPR și mai târziu ALDE nocivă, un lucru rău pentru țară, evident evaluarea ideii suferă modificări.

Sunt momente în destinul recent al PNL pe care ar fi trebuit să le recunoaștem ca greșeli, mai repede decât acum, USL-ul este unul dintre momentele acelea. Au fost și altele. (...) Categoric, ideea de USL a fost o greșeală, nu poți să te aliezi cu PSD-ul și să crezi că vei rămâne neviciat, nevătămat și neatins de tarele PSD, dar este istorie - Agerpres

Aici mă despart de Alina. Ideea de USL a fost bună, aplicarea ei a fost greșită. Da, PSD a fost un partener necinstit dar și PNL a fost un partener neglijent, delăsător. Ideea de a scoate România de pe traseul unei dictaturi a fost bună. Prin comportamentul slab al PNL s-a permis PSD să preia „lucrarea” lui Băsescu și a fostului PDL și să o ducă mai departe în beneficiul PSD. Am înlocuit astfel într-o lucrare periculoasă pentru România doar actorii, nu am oprit lucrarea ! Băsescu a fost înlocuit de Ponta iar acesta din urmă de infractorul Liviu Dragnea. De fapt, PSD a dus mult mai departe ideea dictaturii din moment ce se mândrește că este condus de un condamnat penal, din moment ce are intenția de a duce la conducerea puterii executive oameni care au condamnări penale ! Cu infractorul Liviu Dragnea în postura de prim-ministru !

Abia momentul alegerii lui Klaus Iohannis ca Președinte al României a fost cel care a temperat lucrarea către instaurarea dictaturii în România de către PSD, urmaș în fărădelege al băsescienilor din fostul PDL. Dar atunci, în toamna lui 2014, PNL era deja în alianță cu acea parte a fostului PDL care l-a urmat pe Vasile Blaga, restul urmând-o pe Elena Udrea și formând actualul PMP, condus de Traian Băsescu. Alegerea lui Klaus Iohannis ca Președinte al României a fost dovada faptului că majoritatea cetățenilor au înțeles că USL nu mai există, că PSD în frunte cu Victor Viorel Ponta se comportă la fel de nociv pentru țară ca Traian Băsescu și că se cuvine a face loc schimbării în interiorul clasei politice. Majoritatea a înțeles. Încă sper că folosesc corect termenul „majoritate” !

Dictatura nu are nevoie de ordine socială, nu are nevoie de democrație. Dictatura are nevoie de „mici feudali” care să aplice în mediile pe care le controlează regulile dictatorului și nu ale legii. Cu ajutorul organizațiilor societății civile și al actualei guvernări avem ocazia să vedem cum era organizată dictatura. Sistemul de învățământ suferă din greu din cauza dominației „feudalilor universitari” și a sindicatelor, sistemul de sănătate este dominat de „feudalii universitari” și sindicate, majoritatea dintre ei susținători ai PSD, pentru că le permite să se comporte ca niște mici dictatori. Administrația publică centrală și locală este pur și simplu subordonată factorului politic și nu legii. Abuzurile scoase la iveală în sistemele de bază ale societății românești, duse în fața instanțelor de judecată, mai ales penale dar și în cele administrative, ne arată faptul că USL nu a reușit să își împlinească menirea. USL a permis, de fapt, înlocuirea actorilor dictaturii băsesciene cu actorii dictaturii pontisto-pesediste.

Pe timpul cât Băsescu era mare și tare și se visa întemeietor al unei dinastii politice în România, am citit o informație care a circulat în presă. Un personaj destul de cunoscut, un individ care conduce și azi un ONG „dedicat” democrației, se lăuda că a dat afară pe acei salariați ai societății pe care o deține care nu au aceleași opțiuni politice cu el. I-a descoperit și i-a dat afară. Democratic, desigur. Individul era unul dintre înverșunații susținători ai lui Traian Băsescu. Din moment ce Băsescu și partidul pe care îl domina a procedat la „epurarea politică” a administrației publice centrale și locale dar și a entităților civile, prin intermediul membrilor partidului, era normal să apară o reacție politică de respingere a acestui mod de comportament. Reacția a fost ideea USL.

USL a pornit rău, imediat ce s-a format (destul de neclar, după mine) guvernul Ponta al USL. După moțiunea de cenzură, PSD a avut puterea și a profitat din plin de „dreptul de a dispune” în dauna „aliatului” PNL. Ministerele care au revenit PNL au fost „golite” de capacitatea administrativă. PSD a organizat iar PNL a acceptat (pentru a nu rupe alianța !) noi baronii guvernamentale. Fidelii PSD au primit departamentele care manevrau banii iar membri PNL au primit ministerele rămase doar cu componentele de „elaborare a politicilor”. Politici duse la nivelul guvernului spre aprobare și modificate „corespunzător” intereselor PSD. Ca să fiu cât de dur pot, miniștrii PNL în guvernele Ponta erau un fel de referenți care lucrau teoriile iar miniștrii PSD le verificau și modificau fără ca membrii PNL ai guvernului să aibă posibilitatea să își apere, în mod real, ideile. Nu a trecut mult și s-a ajuns la acapararea Justiției de la PNL, moment în care PNL ar fi trebuit să rupă alianța. Nu a făcut-o. A fost cea mai mare greșeală politică a PNL. Dacă atunci se rupea alianța, ar fi existat posibilitatea ca dictatura lui Ponta și a PSD să nu mai evolueze. S-a așteptat și a apărut momentul ordonanței lui Dragnea. Degeaba a adunat mai mulți primari și consilieri locali PNL la alegerile sub sigla USL, după ordonanța lui Dragnea o treime dintre primarii și consilierii PNL au plecat din PNL la PSD, UNPR și fostul aliat PC.

Ruperea cu întârziere a USL, a permis PSD să își formeze aliați în interiorul PNL. Conduși de Tăriceanu care nu a reușit să revină la conducerea PNL la Congres. Orgoliul bolnăvicios al lui Tăriceanu a dus la formarea actualului aliat al PSD, ALDE.

Cum poți să spui astăzi că USL a fost o idee bună ? Dacă te referi doar la momentul de început da, poți spune că a fost o idee bună. Dacă însă îi mergi pe urme, dacă te uiți la „realizările” USL, nu poți să nu constați că PNL a ieșit jumulit rău de tot din aventura cu PSD. Ca atare, ar fi timpul să lăsăm gargara cu pioneze deoparte și să vedem ce realizări avem în urma ideii. Iar realizările nu prea sunt. Dimpotrivă, pagubele sunt dominante. Iar niște persoane trebuie să accepte că nu au procedat bine. Nu au fost capabile să valorifice ideea.

Ideea etalon a USL a fost „o altfel de politică” și cu apendicul „dreptate până la capăt”. Ce a rezultat de aici ? Mai nimic. Nu se putea face o altfel de politică cu persoanele care au fost alese să guverneze pe timpul primului guvern Ponta dar și la următorul. Ca să dau și de la PNL, voi aminti pe Relu Fenechiu (condamnat), Chițoiu, Stroie, Vosganian, Daniel Barbu, Tăriceanu, Frunzăverde etc. Cum să faci o altfel de politică cu Victor Ponta, Ecaterina Andronescu, infractorul Liviu Dragnea, Gabriela Vrânceanu Firea, Oprișan, Costea, Mazăre, Constatinescu și mulți, mulți alții de la PSD. Nu mai spun de Gabriel Oprea, Onțanu și mulți alții de la UNPR sau, Daniel Constantin, Dan Voiculescu, Popescu-Piedone ... de la PC ? Este evident că o altfel de politică nu se putea face fără ca actorii politici ai partidelor să fie alte personaje. Din nefericire, partidele „reformatoare” au pus hoții la butoane, iar promisiunea unei altfel de politici a fost o vorbă aruncată în vânt. A fost o minciună. De aceea, apendicul „dreptate până la capăt” a devenit instrumentul răzbunărilor. Iar un eșec. Acum, prin efortul Justiției, cei cu „dreptatea până la capăt” au devenit colegii celor pe care doreau să se răzbune.

Îmi pare rău pentru colegii care încă se cramponează pe idee și nu văd rezultatele. Iar rezultatele sunt oribile.

Alegerile de acum sunt cruciale. Mergem înainte cu mincinoșii de la PSD, ALDE și PMP (la acest partid sunt majoritatea celor împotriva cărora s-a creat USL !) sau schimbăm macazul ?

PNL s-a reformat. Cu greu, cu durere, cu nemulțumiri, cu victime colaterale dar a intrat pe făgașul bun. Face o altfel de politică. Președintele Klaus Iohannis este un exemplu, un reper la care PNL se poate uita și se uită cu încredere. Consecvent cu sine însuși, Președintele dă linia politică pe care trebuie să se meargă. Partidul nu are decât să urmeze linia. Chiar dacă pierderile din rândul membrilor sau ale susținătorilor sunt reale, nu pot fi negate însă, există și un revers, pozitiv. Partidul atrage oameni care până acum nu au mai făcut politică. Revin în partid oameni care au început să aibă încredere că se merge pe drumul cel bun. În partid vin oameni care au fost în alte partide și care recunosc că linia pe care merge PNL este cea pe care și ei o apreciază. Este adevărat că imaginea partidului se schimbă cu greu în ochii oamenilor care consumă informația politică. Dar se schimbă. Iar schimbarea în timp, având ca stimulent realitatea este mai bună decât imaginea „blitz” obținută pe timpul unei campanii electorale. Este mai sigură pentru viitor. Pentru că și peste niște ani sunt alegeri iar cei adunați cu trudă în această perioadă sunt membri și alegători siguri la viitoarele alegeri.

Și da, mai este o problemă de tratat. Persoanele care susțin PSD, ALDE, PMP sau alte formațiuni politice „fantomă” nu trebuie să fie subiectele unei atenții deosebite din partea PNL. Membrii partidului și susținătorii evidenți ai acestuia sunt cei care trebuie să fie în atenția exclusivă a PNL. Ei vin la vot să voteze PNL. Ei sunt cei care pot atrage și alți votanți ai PNL. Campania este tratată de oameni ca o campanie. Convingerile se formează însă în timp, cu multă informație utilă, informație care este dusă „în stradă” de membrii și simpatizanții PNL. Cât privește atenția pentru cei care nu merg la vot, să ne fie cu iertare. Dar este pierdere de timp. Sunt resurse aruncate pe apa sâmbetei. Dacă acele persoane care nu au fost la vot ar avea un interes politic ar vota. Dar nu au. Lor le este bine cu oricine.

Ți-a venit rândul, Tăricene ! Minciuna are picioare scurte !

Minciuna are picioare scurte. Chiar dacă aflăm după niște ani cât de mizerabil a fost acest om și cum a căutat să profite de pozițiile avute, contrar tuturor tradițiilor liberale - politicianul liberal dă societății de la el nu ia de la societate -, tot este bine. Învățăm, învățăm și așa ajungem să evaluăm mai bine pe cei care vin în fața noastră să ne ceară voturile. Suntem ajutați și de Justiție care își face treaba. Înainte mai greu, astăzi din ce în ce mai repede și mai bine.

Agerpres. Instanța supremă dispune începerea judecării pe fond în dosarul lui Tăriceanu

Pentru că sunt sătul de „corectitudinea politică”, pentru că m-am simțit înșelat (cu niște ani în urmă) de acest mincinos, mă bucur că răspunde penal pentru faptele sale. Mă bucur că în urma judecării lui și a acoliților care l-au însoțit în timp și au profitat de pozițiile de putere oferite de Tăriceanu pentru a se îmbogăți din munca și truda altora se va reveni, cât de cât la starea inițială și că hoții vor fi trimiși la pușcărie.

Nu pot să trec peste o altă satisfacție pe care o am față de modul inteligent în care procurorii DNA au reușit să îl „agațe” pe Tăriceanu. Dacă ar fi cerut aprobarea Senatului pentru începerea urmăririi penale a lui Tăriceanu pentru faptele comise pe timpul cât a fost prim-ministru - art. 109 din Constituție -, faptele lui erau cunoscute de procurori (!), nu o primeau. Alianța politică din Parlament dintre PSD și ALDE pentru blocarea acțiunilor Justiției deschise împotriva politicienilor care au comis fapte penale ar fi dat un vot negativ cererii procurorilor. Așa că au ales o procedură foarte inteligentă. După ce i-a fost studiat profilul psihologic și s-a ajuns la concluzia că Tăriceanu minte cum respiră, l-au chemat ca martor să dea o declarație cu privire la evenimentul cercetat de procurori, fără ca să fie aduse în discuție activitatea lui ca prim-ministru la data producerii faptelor. Tăriceanu a mințit, iar procurorii l-au acuzat de „mărturie mincinoasă” și „favorizarea infractorului”, fapta lui Tăriceanu fiind flagrantă. În loc să îl ducă în judecată în temeiul art. 109 din Constituție și a reglementărilor din legile subsecvente - răspunderea membrilor Guvernului, l-au trimis în judecată în temeiul art. 72 din Constituție care privește imunitatea parlamentarilor. De aici, până la a fi pus sub acuzare pentru celelalte fapte comise ca prim-ministru nu mai este cale lungă. Procedura se va simplifica, cererile procurorilor nu vor mai fi respinse pentru că viitorul Parlament nu va mai avea majoritatea de astăzi iar o condamnare a lui Tăriceanu cu pedepse complementare - a comis fapta fiind membru al Parlamentului, ba chiar al doilea om în stat -, îi va aduce și o suspendare a drepturilor electorale sau de ocupare a unei demnități publice.

ICCJ a dispus începerea judecării pe fond, după ce magistrații au respins toate cererile și excepțiile formulate de Călin Popescu-Tăriceanu, fiind constatată legalitatea rechizitoriului întocmit de DNA.

De aici încolo, Tăriceanu are doar o singură cale. Să se apere cât mai bine. A avut posibilitatea să își retragă mărturia, potrivit prevederilor art. 273 din Noul Cod penal, alin. (3). Scăpa de pedeapsă. Din moment ce orgoliosul Tăriceanu nu a ținut cont de această portiță legală, va suporta consecințele legii. Pentru că declarația de martor a lui Tăriceanu este proba în temeiul căreia este trimis în judecată ! Și pentru mărturia mincinoasă - minciuna fiind susținută prin declarațiile celorlalte persoane cercetate în dosar dar și prin alte probe, directe sau indirecte obținute de procurori în urma cercetării asupra faptelor comise persoanele cercetate -, dar și pentru favorizarea infractorului - Tăriceanu fiind de fapt persoana care a intermediat acele legături între persoanele interesate să comită infracțiunea.

Dosarul lui Tăriceanu este separat de dosarul în care sunt cercetate și inculpate persoanele care au acționat pentru producerea infracțiunilor privind retrocedările ilegale de terenuri și păduri. Acolo este și candidatul PMP de la Girgiu, Dan Andronic, proprietarul sau simulatul proprietar al Evenimentului Zilei. Numai lume bună. Beneficiarul infractor este nimeni altul decât individul cu pretenții de prinț de România, Paul. De fapt, individul este un „beneficiar interpus”, el dând imaginea de „legalitate” a cererii. Beneficiarii finali erau niște evrei puși pe îmbogățire prin tunuri imobiliare în „țara fără stăpân” numită România unde prim-ministrul Tăriceanu era dispus la matrapazlâcuri.

Mă bucură faptul că Tăriceanu a ajuns să dea socoteală în fața Justiției. Multe mizerii a mai făcut acest individ. Scăpăm astfel de imaginea falsă a unor „merituoși politicieni” români.

Paradoxul guvernărilor PSD: calitatea învățământului scade dar a crescut numărul „lucrărilor științifice”.

Capodoperă a gândirii celebrei Ecaterina Andronescu, învățământul românesc poate fi introdus în Cartea Recordurilor pentru paradoxul din titlu. Nu este singurul paradox ! Mai avem unul ! Producem absolvenți, de școli generale, de liceu, de facultate dar în loc să îi vedem în economie și în administrația publică îi vedem în rândul celor care primesc ajutoare sociale. Practic, avem un învățământ degeaba. Îl plătim, pentru că este de stat, dar nu ne dă decât diplome. O nimica toată.

Culmea-culmilor ! Ecaterina Andronescu este iar cap de listă la alegerile parlamentare la Senat din partea PSD. Vrea să își ducă „opera” mai departe. Se pare că mai este câte ceva de distrus în învățământul din România. Chiar dacă este inculpată în dosarul Microsoft 2 !

Ministrul  Justiției, Raluca Prună, este în război cu politicienii care și-au bătut joc nu doar de învățământ ci și de legile țării, în general.

Agerpres. Prună: Calitatea învățământului scade, dar avem un nivel mare de lucrări 'așa-zis științifice' scrise în penitenciare

Raluca Prună se referă la „marea ei durere”, și bine face. Paradoxul are componenta asta comică, a lucrărilor științifice „de penitenciar”. Componentă existentă prin grija parlamentarilor PSD ! Se pare că sunt cei mai interesați de existența ei.

Eu cred că suntem într-o țară, suntem într-o societate care trebuie să se întrebe ce anume vrea să facă. Pe de-o parte, avem foarte, foarte mulți doctori, avem un nivel foarte mare de lucrări așa-zis științifice scrise într-un mediu penitenciar, despre care cu toții recunoaștem că are condiții precare. Pe de altă parte, iată, noi am dat un examen la Ministerul Justiției și vă spun foarte sincer că este foarte greu să poți să selectezi pe cineva. Deci, calitatea învățământului în Romania pe de o parte scade, pe de altă parte avem nenumărați doctori, cu pretenția de a scrie lucrări cu caracter științific. Eu am încercat să abrog această prevedere. Rămân la părerea că nu este locul cercetării științifice în penitenciar

Ce vrem să facem ? Chiar așa ! Cum este posibil să nu ai ce selecta în urma unui examen la un minister ? Când ai atâtea facultăți de drept în țară ? Când ai atâtea facultăți economice ? Cum este posibil ? Ce naiba au învățat tinerii care s-au prezentat la examen în acele facultăți ?  Cum este posibil să crezi că un deținut, supus unui program de penitenciar, poate desfășura o activitate științifică ? Științifică, nu meditație ! Cum este posibil să crezi că un deținut poate fi la curent cu cercetarea științifică la nivel național și internațional pentru ca la rândul lui să emită o teorie pe care o expune într-o lucrare ? Urmărind, periodic, emisiunile de la Antena 3, România Tv, Realitatea Tv, B1 Tv sau Trinitas Tv nu se informează în domeniul științei ci, cel mult, în domeniul can-can-ului politic sau confesional.

Culmea, după ce a propus modificarea legii astfel ca „cercetătorii științifici din penitenciar” să beneficieze de maxim 20 de zile de reducere a pedepsei pentru oricâte „lucrări științifice” au creat în penitenciar, Comisia parlamentară pentru „drepturile omului” au modificat, în unanimitate (?!) propunerea Ministerului Justiției și au stabilit câte 20 de zile pentru fiecare „lucrare științifică”. Au revenit la vechea reglementare care a permis reducerea pedepselor pentru „oamenii de știință” ca Gigi Becali.

Dar suntem într-un joc democratic, a trebuit să țin seama de opinia Ministerului Educației, de opinia Consiliului Superior al Magistraturii, de opinia unor părți din societate, care au spus că acesta este un drept pe care cei care se află în detenție îl au și am redus beneficiul la 20 de zile, deci 20 de zile câștigate, indiferent de numărul de lucrări științifice. Bun, acum rămâne de văzut ce se va întâmpla în Parlament. O primă încercare, care pentru mine a fost dezamăgitoare, și nu ascund asta, a fost să văd că în Senat, în Comisia pentru drepturile omului, în unanimitate, s-a votat da, 20 de zile, dar nu pentru toate lucrările, ci pentru fiecare lucrare. Deci, după un ciclu întreg în care am discutat și am dezbătut aceste lucruri și am fost de acord toți în societate că lucrări precum 'Zborul frânt' nu pot fi lucrări științifice, ne întoarcem la punctul zero și, prin aleșii pe care-i avem, dăm beneficii care sunt disproporționate de alte beneficii date de lege, pentru persoana care este în detenție și muncește, de exemplu. Păi, dacă la patru zile de muncă primești o zi liberă, cred că la o lucrare științifică, 20 de zile, în condițiile în care noi statistic vorbind, am avut persoane care au scris 10 lucrări științifice pe an, cred că este o disproporție extraordinar de mare

Sunt probleme grave pe care trebuie să le înțelegem, să ni le însușim (noi le-am creat prin votul dat celor din PSD sau alte formațiuni politice foarte înrudite cu acesta !) și să ne corectăm alegerea.

Analfabeții funcționali „scriu lucrări științifice”, posesorii de titluri universitare declară „scrierile de penitenciar” lucrări științifice, instanțele sunt obligate de textul legii să constate că „lucrarea” este științifică pentru că un individ cu titlu universitar o declară ca atare, ne umplem bibliotecile cu lucrări științifice iar nivelul de cultură științifică scade. Degeaba avem oameni de reală valoare care fac muncă în domeniul științei, statistica spune că cercetarea științifică din România este multă dar nesatisfăcătoare, este nulă, pentru că o lucrare reală, de mare valoare științifică este dominată copios de nulitățile comise în penitenciarele din România. Așa pierdem ce producem valoros și facem loc la tâmpenii.

Ecaterina Andronescu este veriga de bază a dezastrului din învățământul românesc. Ea și PSD ne-au distrus. Aceasta le este menirea.

Modificarea Constituției între derizoriu și necesitate.

Agerpres. Dorneanu: Modificările Constituției trebuie să răspundă unor nevoi socio-istorice de esență și nu unor simple considerente de oportunitate

Ședința festivă a CCR prilejuită de împlinirea a 150 de ani de la adoptarea Constituției din 1866 și 25 de ani de la adoptarea Constituției din 1991 a fost prezidată de judecătorul constituțional Valer Dorneanu care a oferit și cele mai însemnate declarații cu care nu pot fi decât de acord.

În primul rând, este vorba despre tema modificării Constituției care pur și simplu a ajuns pe buzele multor politicieni dar și a unei părți din societatea civilă. Dacă este să dau crezare informațiilor care circulă în presă, și alte „societăți”, străine ele, sunt interesate de modificarea Constituției din România, în așa fel încât laicitatea statului să fie mai puțin fermă, drepturile și libertățile civile ale cetățenilor români și rezidenților străini în România să fie sub controlul regulilor promovate de anumite confesiuni religioase. Sunt puse în discuție două instituții: căsătoria și familia. Iar aici se cuvine a dezvolta pentru că presiunea comunităților religioase asupra politicului duce, fără doar și poate, la deformarea drepturilor și libertăților civile în România, în contra cursului normal din societățile democratice, liberale.

La împlinirea a 25 de ani de la adoptarea Constituției din 1991, nu putem decât să constatăm că avem o Constituție stabilă, consolidată, inclusiv prin intermediul controlului de constituționalitate. Cât privește modificările inerente, acestea trebuie să fie temeinic fundamentate, să răspundă unor nevoi socio-istorice de esență, iar nu unor simple considerente de oportunitate. Această aniversare nu trebuie să fie privită doar ca simplă evocare istorică. Ea trebuie să aibă o semnificație mult mai substanțială și să sădească în sufletul și conștiința tuturor celor cărora li se adresează datoria sfântă de a respecta și de a apăra Constituția, ca o condiție esențială pentru existența, dezvoltarea și perenitatea României

În afara celor două instituții civile, sunt puse în discuție măsurile de protecție ale persoanelor care îndeplinesc funcții și demnități în stat: Președintele, parlamentarii, miniștrii, magistrații.

Imunitățile parlamentarilor și ale altor persoane aflate în funcții publice reprezintă o problemă prin modul în care Parlamentul României s-a folosit de ele. Teoria ca teoria, practica însă ne-a omorât.

De la modificările necesare, observate prin aplicarea prevederilor legale, la excesul de „modificare” nu este decât un pas. Aici intrăm în zona numită de judecătorul constituțional Valer Dorneanu „considerente de oportunitate”. Este similară cerințelor de modificare a Constituției privind familia. Și unii și alții caută susținere publică în scop politic apelând la exces de reglementare constituțională.

Ca de obicei, excesul vine, pe de o parte, de la biserica ortodoxă română în asociere cu alte confesiuni creștine (se pare că în înțelegere cu biserica ortodoxă rusă !) și apoi tocmai de la cei care nu au mai reușit să scape de „brațul lung al legii”, care se află în poziții politice dominante în partidul lor sau importante și care au o oarecare influență asupra unor colegi ce ocupă, temporar, funcții sau demnități publice. Portavocea excesului de reglementare constituțională privind imunitățile a devenit infractorul Liviu Dragnea, secondat de inculpatul Sebastian Ghiță și inculpatul Victor Viorel Ponta. Li se alătură inculpatul Călin Anton Popescu Tăriceanu și Traian Băsescu (nici nu mai știu situația lui juridică, dar o voi afla imediat ce procurorii vor ajunge la niște concluzii certe în dosarele în care sunt cercetate fapte de încălcare a legii pe care societatea i le impută). Vorba aia, dacă mie mi-a murit găina să moară și capra vecinului !

Este foarte interesant faptul că cei care vor modificarea legii fundamentale pentru scoaterea imunităților sunt și cei care profită de ocazia cererilor confesiunilor religioase. Oportunism și populism grețos.

Infractorul Liviu Dragnea are însă ce are cu Președintele Klaus Iohannis. Iar a promova ideea modificării Constituției doar pentru a satisface o răzbunare personală sau a da glas unei nemulțumiri ale unui sau unor grupuri politice, este prea mult. Nu mai este vorba despre judecată, nu mai este vorba despre o analiză rațională și o îmbunătățire a legii fundamentale, este doar o problemă de răzbunare.

Văd o modificare a Constituției în anul 2017, nu este imposibil să se întâmple în primul semestru al anului 2017, mi-aș dori lucrul acesta, dar vreau să facem în așa fel încât să fie modificată în 2017. Da, eu și noi vom susține acest lucru. Scoaterea acelor imunități pentru oricine din România. Dacă președintele Klaus Werner Iohannis a ieșit de atâtea ori la microfonul prezidențial emițând de acolo niște principii, acuze împotriva parlamentarilor care au votat așa cum le-a dictat conștiința, câteodată au votat pentru susținerea cererii procurorilor, câteodată — împotrivă, și tu ieși de la tribuna prezidențială și spui: un Parlament care nu a înțeles nimic, care se opune mersului Justiției, neținând cont de faptul că există această imunitate. De ce să nu fie valabil și pentru dumnealui? Își poate pune o oglindă în față și să vorbească Klaus cu Werner și să-i spună același lucru: nu ai înțeles nimic, justiția nu trebuie oprită, nu te agăța de imunitate

Se vede clar din declarația infractorului Liviu Dragnea sensul dorințelor lui și, pentru că folosește termenul „noi” și al aliaților lui, cei arătați mai sus. Este ce atrage atenția judecătorul Valer Dorneanu că nu trebuie să se întâmple: modificarea de oportunitate. Obținerea unei majorități parlamentare prin alegeri având ca scop răzbunarea pe un adversar politic, real sau imaginar, este cea mai jalnică proiecție politică a unui partid. Iar noi avem nu unul ci mai multe partide care au astfel de obiective politice majore: PSD, ALDE, PMP, PRU !

Două teme care duc o temă importantă în derizoriu. Modificarea Constituției pentru a satisface setea de răzbunare și modificarea Constituției pentru a limita drepturile și libertățile fundamentale ale persoanelor. De fapt, ambele nu pot fi obținute. Motive sunt destule însă explicarea ar lua mult spațiu.

Judecătorul Valer Dorneanu a mai atras atenția și asupra comportamentului oamenilor care îndeplinesc demnități publice.

Referindu-ne la rolul și importanța legii fundamentale, considerăm că nu este admis ca într-un stat de drept, într-o democrație, Constituția să fie mereu contestată, pusă la îndoială, pusă sub semnul precarității, adesea chiar de către înalți demnitari publici. În acest sens, deciziile instanței constituționale pronunțate de-a lungul timpului asupra inițiativelor de revizuire au jalonat expres limitele revizuirii Constituției. (...) Să ne amintim mereu că jurământul de credință al celor care slujesc în funcții publice preia din cuprinsul articolului 1 alineatul 1 din Constituție principalele valori ale statului român — apărarea suveranității, a independenței, precum și a caracterului unitar și indivizibil al României

 Se aude Dragnea ? Se aude Tăriceanu ? Se aude Băsescu ? Se aude Hunor ? Pe ceilalți nu îi mai pomenesc.

Infractorul Liviu Dragnea vorbește frumos dar le face pe dos.

Infractorul Liviu Dragnea și-a adaptat discursul la noile cerințe ale luptei revoluționare. A început să vorbească frumos. O parte a lumii a căzut în extaz: oau ! Ce inteligent este Liviu Dragnea !

Hodoronc-tronc !

Din cauza vorbelor frumoase, unii oameni nu mai reușesc să vadă conținutul mesajului. La fel de infect, la fel de incorect, la fel de mincinos ca atunci când se exprima cu mânie proletară. Acum că a dat colțul Fidel Castro, o fi vrând să îi ia locul în istorie ? Revoluționarul de la malul Dunării ?

Agerpres. Dragnea: 1 Decembrie nu e nici ziua lui Iohannis, nici a lui Cioloș, este sărbătoarea conștiinței naționale

"Am văzut că există tot felul de discuții în spațiul public referitoare la acest subiect și țin să precizez încă de la început faptul că nu voi face referire la anumite persoane, nu voi face referire la anumite nume pentru că nu despre asta este vorba. Este vorba despre niște criterii care au stat la baza întocmirii listei cu invitați și nu pot și nici nu vreau să vă ascund faptul că în constituirea acestor criterii care au fost luate în calcul bineînțeles că în primul rând este vorba despre criteriul ca acea persoană să dețină o funcție în stat, dar să și respecte niște criterii de integritate, iar aici vorbim despre inexistența unor probleme penale", a declarat Dobrovolschi la Palatul Cotroceni.

Disperarea unor politicieni (era să scriu din greșeală „oameni politici” !) este dată de momentele zilei de 1 decembrie, Ziua Națională. Cine va sta lângă Președintele României la paradă ? Cine este invitat la recepția de la Palatul Cotroceni ? Ei ?

Invitații lângă Președintele României au vizibilitate. Televiziunile stau cu camerele de luat vederi pe ei. Telespectatorii văd că sunt oameni importanți. Oameni respectați. Cei care nu sunt invitați sunt pierduți în mulțime. Îi caută televiziunile dar lumea vede că nu sunt importanți. Iar asta este o mare durere pentru toți cei excluși de la „glorie”. Pentru că indiferent ce vor zice unii și alții, gândirea noastră, a oamenilor, indiferent pe ce meridian trăim, este în așa fel construită încât acordăm atenție mai mare și uneori și apreciere celor care stau mai aproape de reprezentantul puterii.

Este evident că lângă Președintele Klaus Iohannis, dacă va fi și o tribună, nu vor fi persoane pe care Președintele nu le-a invitat. Refuzul de a invita îi aparține. Este o decizie personală. Este o decizie care nu este condiționată de nici o reglementare. Pur și simplu, Președintele poate să îi cheme pe toți oficialii români sau nu.

Altă mare durere a celor din PSD este lipsa lor de la recepția oferită de Președintele României. Și aceasta are un caracter complex. La recepție sunt invitate personalitățile, atât din politica internă cât și ambasadorii sau personalități din mediul de afaceri. Ei bine, și aici Președintele poate impune reguli. Nu este obligat să invite pe toți. Iar regula arătată de Dobrovolschi este perfectă pentru un stat de drept. Persoanele cu probleme penale nu au ce căuta alături de cei care prin activitatea lor contribuie la gloria țării sau sprijină țara pentru a fi glorioasă.

"Sper ca după aceste alegeri toată lumea să înțeleagă, președintele Iohannis, toate partidele, toți liderii de partide, că un război politic permanent nu ajută națiunea română. Nu ajută. Eu nu știu, de exemplu, cine l-a sfătuit să facă această greșeală uriașă cu interdicția de a participa la Ziua Națională, pentru că aici, în cazul ăsta, a confundat politica cu națiunea. 1 Decembrie nu este nici ziua lui Iohannis, nici a lui Cioloș, nici a PNL, nici a USR, este sărbătoarea conștiinței naționale și oricine, orice român, are dreptul și trebuie să se bucure de Ziua Națională și nu se pot pune restricții. Cine l-a sfătuit să facă această mișcare a greșit", a spus Dragnea, la Realitatea Tv.

Vai, ce frumos a vorbit infractorul Liviu Dragnea la Realitatea Tv ! Vai ce calm a spus ce îl doare ! Aiurea.

Expresia „interdicția de a participa la Ziua Națională” o fi calmă ? Din fraza infractorului Dragnea reiese că li s-a interzis să vină la defilarea Armatei și a invitaților ei, că li s-a interzis să participe la orice manifestare, chiar privată, de bucurie pentru realizarea strămoșilor etc. Nimic mai fals. Nu li s-a interzis, nu sunt chemați alături de celelalte personalități ale țării ! Asta da, este adevărat.

Păi cum să fie chemați ? Infractorul Liviu Dragnea este în perioada de executare a unei condamnări de 2 ani închisoare cu suspendarea executării pedepsei în penitenciar. Dacă penitenciarele nu ar fi atât de aglomerate, își executa pedeapsa în penitenciar și nu mai era președinte al PSD, candidat la funcția de prim-ministru (asta în tărtăcuța lui și a acoliților, dar legea nu îi dă voie !) și nici nu mai putea participa fizic la evenimentele de Ziua Națională în libertate. Probabil că participa la evenimentele din penitenciar.

Inculpatul Călin Anton Popescu Tăriceanu nu a fost nici el chemat. Este inculpat ! Procurorii, cei care potrivit Constituției, reprezintă interesele generale ale societății românești, îl acuză de mărturie mincinoasă și alte alea într-un dosar cu niște retrocedări ilegale ba este acuzat și de primire a unei mite (cică de 1 mil euro !) pentru numirea în funcția de Guvernator al Deltei Dunării a lui Liviu Mihaiu, omul lui Vântu. Inculpatul Tăriceanu nu a comis actul de onoare de a demisiona din poziția de șef al Senatului României și nici din cea de parlamentar pentru ca în timpul devenit liber să își dovedească nevinovăția. Ca atare, orice persoană este în drept să judece că acest individ fără onoare a rămas pe funcție pentru a întârzia acțiunea penală deschisă împotriva lui profitând de demnitatea publică pe care o deține.

O  altă afirmație mincinoasă a infractorului Liviu Dragnea este aceasta: orice român, are dreptul și trebuie să se bucure de Ziua Națională și nu se pot pune restricții.

Privită singură, afirmația pare în regulă. Dar nu este. Se referă strict la situația lui și a altora ca el care nu au fost băgați în seamă de Președintele Klaus Iohannis. Românii nu au dreptul să fie invitați la recepția de la Palatul Cotroceni ! Pot primi invitația dar nu este un drept al lor. Faptul că nu a primit o invitație la recepția de la Palatul Cotroceni nu este o restricție ! Este un refuz absolut normal, mai ales pentru persoane care de-a lungul timpului au avut față de Președintele României atitudini mai mult decât ostile. Din respect pentru ceilalți invitați, pentru liniștea lor, Președintele nu poate aduce pentru motive ireale niște persoane certate cu legea, persoane pornite pe scandal, persoane care ar deranja ceilalți invitați care respectă, cu strictețe, regulile democrației. Cum naiba să pui infractorii alături de cei care i-a condamnat ? Ce ar ieși ? Circ și nu un moment festiv în onoarea Zilei Naționale !

În sus a sărit și persoana care ocupă, accidental și temporar, funcția de primar general al Capitalei. Orgoliul nemăsurat, vanitatea și lipsa limitelor de comportament în societate a generat o reacție peste normal. Nu a fost invitată de Președintele României ! Catastrofă ! Culmea, la fel ca Președintele României, a fost invitată la festivitățile Ministerului Apărării Naționale de către ministrul apărării ! Dar dacă persoana nu cunoaște prea multe, nu ai ce să îi ceri. O lași în legea ei.

Calm, chiar zâmbitor, infractorul Liviu Dragnea a debitat niște grosolănii la Realitatea Tv pentru care a primit, ce să vezi, coronița cu lauri de „elev conștiincios”.

Sistemul medical este mai ceva ca o mafie ! Controlul la ANT este „înfiorător” ! Adevărul este altul decât cel prezentat de Firea și acoliții.

Agerpres. Voiculescu: Nereguli grave la Agenția Națională de Transplant în procedurile de alocare a organelor și prioritizarea pacienților

Suntem în campanie și avem de lucru pentru a arăta că unii actori politici sunt mai buni decât alții. Este corect. Este însă incorect să nu vedem ce se întâmplă în țară pe timpul acestei campanii.

Articolul din Agerpres înfioară pielea pe cititor. La o primă lectură poți spune că așa ceva este ireal, mai ales când vezi cifrele ! Poți accepta, pentru un motiv sau altul una-două excepții dar să vezi excepții de 60 - 80% când ai pacienți care așteaptă de 9 ani de zile este peste poate. Nu mai vorbim de excepții, vorbim de practică mafiotă. Vorbim de „pile, relații și legături”, putem bănui acte de corupție, fără nici o teamă, putem vorbi de „condamnări la moarte” a celor care sunt mai săraci sau mai puțin celebri, incapabili „să plătească onoarea de a fi salvați”. Fără corupție în sistemul de sănătate, toate rezultatele negative ale controalelor din ultimul timp nu ar exista. Constatările negative ne arată că sistemul de sănătate a fost confiscat de familiile „medicale”. Dorința de bogăție și lux a unora a fost mai importantă decât viața oamenilor.

Acum văd în altă lumină teribila încercare a lui Traian Băsescu și a acoliților de a privatiza sistemul de sănătate. A fost o înțelegere între sistemul mafiot din sănătate și Traian Băsescu alături de unii dintre politicienii care îl secondau îndeaproape. Nu degeaba „intelectualii” lui Băsescu încă mai bat apa'n piuă pentru privatizarea sistemului. Ar fi o enormă eroare din punct de vedere politic.

Dar să vedem ce a rezultat în urma controlului la ANT. Comunicat de presă al ministerului.

Comunicat de presă
Raportul Corpului de control la Agenția Națională de Transplant

Ministerul Sănătății a decis să sesizeze organele abilitate în urma verificărilor efectuate de Corpul de control la Agenția Națională de Transplant. Această decizie nu afectează în niciun fel activitatea de transplant din spitalele în care se efectuează astfel de proceduri.

În urma verificărilor, Corpul de control a constatat nereguli grave în legătură cu acreditarea centrelor unde ar trebui să se facă prelevarea de organe. Corpul de control a verificat, prin sondaj, patru spitale acreditate pentru această activitate și a constatat că ANT a acreditat spitalele pentru transplant, deşi acestea nu îndeplineau criteriile minime stabilite prin lege. 

Din cauză că nu aveau aparatura necesară declarării morţii cerebrale, în spitalele verificate nu s-a desfăşurat nicio activitate de prelevare de organe până în prezent. Deoarece în urma controlului prin sondaj s-au găsit nereguli în 100% dintre centrele verificate, ministrul sănătăţii, Vlad Voiculescu, a decis verificarea activităţii tuturor centrelor de transplant din ţară.

De asemenea, s-a constatat că la Agenția Națională de Transplant nu există proceduri şi criterii clare de alocare a organelor către pacienţii care au nevoie de transplant. Agenţia nu are un registru pentru fiecare tip de organ prelevat şi, deşi are responsabilitatea legală, ANT nu elaborat normele legislative pentru organizarea şi funcţionarea registrelor naţionale pentru celule şi ţesuturi destinate transplantului. 

În lipsa unui registru integrat, fiecare spital întocmește liste proprii de așteptare, care nu sunt integrate la nivel naţional. Astfel, este încălcată Legea 95 din 2006, care prevede clar că Agenţia Naţională de Transplant gestionează registrele naţionale, prin care se asigură monitorizarea continuă a activităţii de transplant, a activităţilor centrelor de prelevare şi a centrelor de transplant. 

Corpul de control a identificat posibile nereguli și în privința derulării unor proiecte cu fonduri europene și în cheltuirea banilor publici. Astfel, directorii instituției au primit bani ca prestatori de servicii în cadrul unui proiect care se referea la activitatea de transplant, iar pentru achiziția unui studiul de fezabilitate, referatul de necesitate a fost semnat de șoferul instituției, care era încadrat și la compartimentul de achiziții. În fața Corpului de control, el a declarat că nu a știut ce semnează. În acest caz s-a decis sesizarea Agenţiei Naţionale de Integritate privind posibile incompatibilităţi şi conflicte de interese.

”Avem dubii serioase legate de modul în care s-a făcut activitatea de coordonare a transplantului, având în vedere că ANT și-a pierdut o parte din atribuții privind această activitate, atribuții care au fost transferate către Serviciul de Ambulanță București - Ilfov”, a declarat ministrul sănătăţii, Vlad Voiculescu. Mai mult decât atât, Serviciul de Ambulanță București-Ilfov a desfășurat activitatea de coordonare în domeniul transplantului fără a fi acreditat. 

În mai multe comunicări oficiale între Serviciul de Ambulanţă Bucureşti – Ilfov, Agenția Națională de Transplant şi Ministerul Sănătății, domnul doctor Victor Zota apare ca fiind coordonator național de transplant, deşi această funcție nu este definită în legislația actuală, deci nu există. În prezent, legea defineşte funcțiile de coordonator de transplant regional şi la nivelul unității sanitare.

O altă constatare se referă la funcționarea Consiliul Știinţific al ANT, care nu și-a îndeplinit atribuţiile. Deşi trebuia să se întrunească lunar,  între 2013 și 2016 consiliul nu s-a întrunit decât de patru ori. Mai mult, o parte din membrii consiliului nu mai sunt în viaţă.

În urma acestui control, Corpul de control a decis:

• Sesizarea organele abilitate pentru posibile fapte de natură penală, fals și uz de fals, în legătură cu modul de acreditare a unităților sanitare pentru desfășurarea activităților în domeniul transplantului;
• Reevaluarea de către ANT a tuturor dosarelor de acreditare pentru verificarea îndeplinirii criteriilor de acreditare şi întreprinderea măsurilor necesare pentru retragerea acreditării unităților sanitare care nu îndeplinesc condițiile din ordinul 860/2013;
• Elaborarea de către ANT în regim de urgenţă a actelor normative pentru completarea reglementărilor din domeniul transplantului şi pentru transpunerea directivelor europene;
• Modificarea componenţei Consiliului Știintific al Agenției Naționale de Transplant, având in vedere faptul ca acesta este nefuncţional;
• Realizarea unei verificări a întregii legislații în domeniul transplantului pentru a se pune în acord toate actele normative incidente;
• Realizarea în regim de urgență de ANT a diligențelor necesare pentru aprobarea prin ordin de ministru a modului de alocare la nivel național a grefoanelor de organe, țesuturi și celule.

Măsurile solicitate de Ministerul Sănătății nu sunt nicidecum menite să stopeze sau să interfereze cu activitatea de transplant. Transplanturile de organe în România trebuie să continue în condiţii de legalitate şi siguranţă pentru pacienţi. 

Ministerul Sănătății va sprijini instituțiile abilitate pentru a asigura creșterea eficienței activităţii de transplant şi transparenţa în criteriile şi procedurile de alocare a organelor.

În conferința de presă, ministrul Vlad Voiculescu a făcut și alte precizări:

Corpul de control al Ministerului Sănătății a descoperit de asemenea existența unor fenomene care indică suspiciuni cu privire la corectitudinea alocării organelor pentru transplant în primul rând în interesul pacienților și cu respectarea criteriilor de prioritizare medicală. 60% dintre pacienții care au beneficiat de aceste transplanturi au fost înscriși pe lista de așteptare chiar în același an, deși erau pacienți pe lista de așteptare încă din anul 2005. De asemenea, într-un centru și pe o singură arie patologică 80% dintre beneficiarii de transplant au fost înscriși în același an, 2015

Îți pui mâinile în cap ! Îmi vine în minte cu insistență reacțiile de după evenimentul nefast de la „Colectiv”, când s-a aflat că personalul unor spitale nu acordă asistența medicală necesară unor persoane în vârstă pentru că „și așa le așteaptă moartea acasă”. Indivizii păstrau medicamentele și materialele pentru persoanele mai tinere sau persoanele care meritau să trăiască ! Este evident că în cazurile de transplant s-a procedat la fel.

Ministerul Sănătății a sesizat de asemenea organele abilitate cu privire la toate aceste nereguli. Investigațiile în acest domeniu continuă și vor continua, în ciuda oricăror calomnii. Vreau să fac un apel la bunul simț și umanitatea actorilor politici din România pe care-i rog să înțeleagă că aici vorbim de viețile unor oameni, de încrederea în corectitudinea actului medical, încredere care este esențială și în cazul transplantului. Îi rog, de asemenea, să înțeleagă că este profund imoral să transformăm un subiect medical atât de delicat și complex cum este transplantul în cal de bătălie electorală. Când viața ta depinde de un organ, nu ar trebui să conteze că ești din Timișoara, Cluj. Nu ar trebui să conteze deloc dacă ești pacientul unui centru de transplant condus de o anumită persoană și nu de alta. De asemenea, nu ar trebui să conteze dacă ești mai vedetă decât ceilalți pacienți pe lista de așteptare

Cât privește campania deșănțată a Gabrielei Vrânceanu Firea, alimentată și stimulată de directorul spitalului „Sf. Maria”, dr. Copcă, există un punct de vedere foarte clar al Societății Române de Pneumologie.

Comunicat de presă

Comunicat de presă al Societății Române de Pneumologie referitor la activitatea de transplant pulmonar

În urma mediatizării problematicii transplantului pulmonar din România și analizării părerilor experților, Grupul de lucru pentru Transplant Pulmonar al Societatății Române de Pneumologie dorește să-și exprime următorul punct de vedere:

În acest moment sistemul sanitar din România NU este pregătit să susțină în deplină siguranță pentru pacient transplantul pulmonar.

Susținem aceast punct de vedere prin următoarele argumente:

-          Deși actul operator (operația în sine) poate fi sustenabil la noi în țară, monitorizarea post-transplant şi managmentul al complicațiilor postransplant, NU  SUNT FIABILE ÎN ACEST MOMENT ÎN ROMÂNIA.

-          Procedurile complexe care trebuie executate postransplant pentru a diagnostica și trata aceste complicații postransplant pulmonar, extrem de frecvente și complexe NU POT FI EFECTUATE CORECT SI COMPLET în acest moment în România pentru că necesită următoarele coordinate:

1.      O echipă medicală  extinsă, multidisciplinară cu o vastă experiență în domeniu: ATI, pneumologie, reabilitare, radiologie, bronhologie intervențională, cardiologie inclusiv  intervențională, anatomie patologica – ACEASTA NU ESTE DISPONIBILĂ ÎN ACEST MOMENT ÎN ROMÂNIA.

2.      Medicii specialiști din România (ATI, pneumologie, reabilitare, radiologie, bronhologie interventională, cardiologie, anatomie patologică) cu pregătire standard NU POT ASIGURA ACESTE ÎNGRIJIRI POSTRANSPLANT FĂRĂ O PREGĂTIRE AMPLĂ DE DE DURATĂ ÎN CENTRE SPECIALIZATE.

3.       Dotările corespunzătoare pentru aceasta echipă multidisciplinară, laboratoarele și dotările aferente - NU EXISTĂ ÎN ACEST MOMENT ÎN ROMÂNIA.

4.       Medicația posttransplant imunosupresoare (pentru scăderea imunității și diminuarea riscului de rejet, de respingere a organului transplantat) antimicotică (împotriva fungilor, ciupercilor), antivirală, antibiotică de ultimă generație etc presupune costuri imense și necesită obligatoriu absența oricărei discontinuități în furnizarea acestor medicamente -ÎN ACEST MOMENT ÎN ROMÂNIA ACEST LUCRU NU ESTE POSIBIL.

“Experimente de transplant” au avut loc și în Turcia (1999) cu o rată de supraviețuire de 0%.

Colegii noștri din Ungaria au realizat începând cu sfârșitul anului 2015 și începutul anului 2016 transplantul de plamâni la Budapesta după o perioadă de  ani, în care au lucrat și au dobândit experiență profesională sub îndrumarea colegilor de la Viena. Inclusiv în acest moment cazurile complicate din țara lor se operează la Viena.

Menționăm ca Viena este singurul centru care ne-a oferit suportul logistic și medical pentru acești pacienți. Centrul universitar AKH Viena este centrul de referință pentru majoritatea țărilor din Europa de Est și Centrală.

Până în acest moment au fost transplantați 38 de pacienți români de către spitalul universitar AKH Viena, care sunt monitorizați în centrele de referință din țară (București, Timișoara, Iași, Cluj) în strânsă colaborare cu echipa de post-transplant a centrului AKH Viena.

Acești pacienți sunt regulat examinați de centrul din Viena deoarece rata de mortalitate ridicată postransplant se datorează în special complicațiilor apărute post-interventie chirurgicala. (fenomenul de rejet, DE RESPINGERE, de organ).

În aceste centre din Romania există specialiști doar cu o experiență MINIMĂ în acest domeniu (de monitorizare și evaluare post-transplat). Complicațiile severe  ce pot  apare  atât imediat postoperator cât și la distanță pot periclita grav viața pacientului. De aceea este esențială susținerea colegilor de la Viena.

De asemenea, foarte mult timp centrul universitar din Viena a fost singurul centru care a răspuns pozitiv cererilor noastre disperate pentru interveție la acești pacienți critici. Nu a existat și nici nu există suspiciunea asupra colegilor noștrii de “trafic de organe”, acest termen fiind vehiculat mult prea ușor și fără nici o bază fundamentată. De mulți ani singura clinică care răspunde pozitiv la cererile de ofertă pentru transplantul pulmonar este AKH Viena. Între țara noastră (reprezentată de Agenția Națională de Transplant) și Eurotransplant există un acord reînnoit de ministrul Sănătății, toate procedurile respectand legislația în vigoare.

În cadrul Societății Române de Pneumologie s-a constituit  din  6 octombrie 2016 Grupul  de lucru pentru Transplant Pulmonar, sub coordonarea d-lui Prof. Univ. Dr. Ioan Cordoș, grup care nu a fost consultat până în acest moment în această problematică. Ne-am bucura ca în urma acestor dezbateri publice să se găsească o soluție rapidă în favoarea pacienților care necesită transplant. Ne manifestăm încă o dată îngrijorarea în privința forțării acestui act medical.

Societatea Română de Pneumologie își manifestă sprjinul necondiționat în soluționarea pozitivă a acestei situații. 

Societatea Româna de Pneumlogie             Grupul  de lucru pentru Transplant Pulmonar      

                                                                                 al Societății  Române de Pneumologie      

Purtător de cuvânt,                                                        Coordonator

Conf. Univ. Dr. Cristian Oancea                                   Prof. Univ. Dr. Ioan Cordoș 


Lămurit ?

Cine au fost cei care au tolerat o astfel de porcărie ? Cine sunt cei care au încurajat o astfel de porcărie ? Mai toate partidele politice care au fost la guvernare. Deh, „respectul” față de halatele cu care se prezintă mafioții din sănătate pentru a crea impresie a dus sistemul de sănătate în postura de adversar al vieții cetățenilor și nu de apărător al sănătății acestora. Iar semnalele date de minister și ministru, prezentate de presă, sunt edificatoare.

A ajuns și RAAPPS la scadență ? Corpul de control al premierului își pune mari probleme cu privire la Regie.

Agerpres. Corpul de control al premierului propune reevaluarea activității RAAPPS și analizarea necesității menținerii obiectului de activitate al acesteia

De multe ori am văzut știri despre această „enigmatică” Regie autonomă, rareori însă am văzut ceva dus la bun sfârșit. Bănuiesc că nici nu avea cum să fie făcută o reevaluare a regiei cât timp aceasta a fost „cuibușorul de nebunii” al unor politicieni din mai toate partidele care au beneficiat, prin acorduri de coabitare politică, de patrimoniul național în condiții care ar umple de rușine și pe studentul care își vinde locul de la cămin. Studentul este un capitalist feroce, față de beneficiile politicienilor abonați la coșul abundenței numit RAAPPS.

Mie mi se pare lipsită de logică păstrarea unor imobile în patrimoniul național pentru ca RAAPPS să încheie contracte de asociere în participațiune cu diferite firme dovedite păguboase ! De ce nu sunt vândute ? De ce să aibă RAAPPS obiect de activitate închirierea față de terți a unor imobile care, normal, ar fi trebuit să fie la dispoziția Guvernului sau a Parlamentului, a Președinției, a Justiției ?!

Cineva trebuie să spargă această infecție numită RAAPPS. Să curețe puroiul și să rămână o societate curată cu un singur obiect de activitate.

Culmea, la RAAPPS au găsit la direcția care administrează mașinile de protocol cheltuieli de protocol direcționate către băuturi fine, parfumuri fine, alte alea dar tot fine - am văzut știrea pe la o televiziune. Mi-a venit în cap GDIPI de la MAI, abia desființată, care avea cheltuieli de protocol pentru șefii direcției dar și sau mai ales pentru satisfacerea vanității „omului de stat” Gabriel Oprea.

Unde sunt banii pentru administrarea țării ? În băuturi și parfumuri fine, în dușuri de birou, în costume pentru șefi de la case de modă, în cadouri pentru persoanele „importante” etc. Buboiul trebuie spart. Dezmățul socialist trebuie oprit. Odată pentru totdeauna !

Cooperarea cu Germania în domeniul militar face un pas înainte.

Pe 22 noiembrie 2016, s-a semnat contractul de înființare a unei societăți cu capital mixt româno-german între Romarm și Rheinmetall Landsysteme pentru fabricarea unor vehicule blindate 8X8 pentru dotarea Armatei Române. Fiecare parte deține un pachet de 50% din acțiuni.

Comunicatul Romarm îl pun mai jos.

Un exemplu de transportor blindat produs de Rheinmetall Landsysteme este important de văzut.

Boxer 8×8 multirole armoured vehicle with 30mm – Germany

SAUR - 2

PARTENERIAT ROMÂNO-GERMAN PENTRU FABRICAREA TRANSPORTOARELOR BLINDATE DESTINATE ARMATEI

Uzina Automecanica Moreni și producătorul Rheinmetall Landsysteme au semnat acordul acționarilor pentru înființarea societății cu capital mixt româno-german pentru fabricarea de vehicule blindate 8×8 în cadrul industriei naționale de apărare, Romanian Military Vehicle Systems S.A., societate în care fiecare acționar deține 50% din capitalul social al acesteia.

Ceremonia a avut loc în data de 22 noiembrie 2016, la Cercul Militar Național, cu ocazia prezentării Legii privind Industria Naţională de Apărare, promulgată de Președintele României, Klaus Iohannis, în prezența Viceprim-ministrului Costin Borc, Ministru al Economiei, Comerțului și Relațiilor cu Mediul de Afaceri și a Ministrului Apărării Naționale, Mihnea Motoc.

Realizarea noului transportor amfibiu blindat pentru trupe 8×8 este bazată pe cooperare tehnologică și de know-how între uzina românească, producătorul tradițional de transportoare blindate pentru forțele armate, și partenerul său străin.

Cele două societăți partenere își propun fabricarea noilor vehicule blindate 8×8 în România, dar și ca noile echipamente să corespundă în totalitate cerințelor operaționale ale luptătorilor români, inițiativa venind în contextul nevoilor de înzestrare cu transportoare blindate pentru trupe ale Ministerului Apărării Naționale.

”Considerăm ca este extrem de important să putem oferi Armatei un transportor fabricat în țară, din multiple rațiuni strategice și economice. Realizarea de către Compania Națională Romarm a transportorului pe baza unei asocieri de tipul joint venture cu o companie de renume precum Rheinmetall permite dezvoltarea experienței naționale în domeniu și dezvoltarea industriei naționale pe orizontală, iar în plan economic-social va genera locuri de muncă, venituri suplimentare realizate la bugetul de stat și bugetul asigurărilor sociale, retehnologizarea agenților economici implicați, precum și costuri mai reduse cu mentenanța pe întreg ciclu de viață al produsului. Cu siguranță acesta este un moment cheie în revitalizarea industrie naționale de apărare și sperăm ca producția de serie a transportorului să înceapă cât mai curând.” a declarat Neculai Banea, secretarul de stat pentru industria de apărare din Ministerul Economiei, Comerțului și Relațiilor cu Mediul de Afaceri.

Prezenți la eveniment, reprezentanții Rheinmetall Landsysteme au mulțumit pentru încrederea acordată și au subliniat că obiectivul Rheinmetall este de a integra cea mai bună tehnologie de care dispune pentru ca proiectul să aibă rezultatele așteptate.
Viceprim-ministrul Costin Borc și Ministrul Apărării Naționale, Mihnea Motoc, au salutat inițiativa și au punctat că aceasta reprezintă un pas important pentru realizarea în România a unui vehicul blindat care să satisfacă nevoile și cerințele forțelor armate.

La eveniment au luat parte și șeful Statului Major General, generalul Nicolae Ciucă, locțiitorul șefului Departamentului pentru armamente, generalul maior Cătălin-Adrian Moraru, precum reprezentanți ai forțelor sistemului național de apărare, ai autorităților, ai industriei de apărare și ai sindicatelor.

Rog cârcotașii iubitori de Firea, Dragnea, Ponta și alte asemenea persoane să adauge la Guvernarea Cioloș și această realizare. Nu de alta, dar parcă văd că Ponta și Dragnea vor ieși pe sticlă și vor declara că ei au negociat cu Germania (probabil că în timp ce „negociau” cu China sau Turcia !).

Execuția bugetului general consolidat din 2016 este o notă bună pentru Guvernul Cioloș !

Comunicatul de presă al MFP privind execuția bugetului general consolidat în perioada 01.01 - 31.10.2016 este o dovadă a inteligenței uni act de guvernare pus în fața unor mișcări politice parlamentare de tip „mită electorală”.

Execuția bugetului general consolidat pe primele zece luni ale anului 2016 s-a încheiat cu un deficit de 1,3 miliarde de lei, respectiv 0,17% din PIB.

1. Veniturile bugetului general consolidat, în sumă de 187,6 miliarde de lei, reprezentând 24,7% din PIB, au fost cu 2,1% mai mici în termeni nominali faţă de aceeaşi perioadă a anului precedent, cauzate de reducerea unor taxe, în special a TVA.

Ca urmare a măsurilor active în zona de conformare și colectare, s-au înregistrat creșteri faţă de aceeaşi perioadă a anului precedent la încasările din: impozitul pe profit (+11,2%), contribuții de asigurări sociale (+7,3%), accize (+5,6%), impozitul pe salarii și venit (+4,3%).

În ceea ce privește încasările din TVA, acestea au înregistrat o scădere față de aceeași perioadă a anului 2015 cu 8,8%, în condițiile în care au fost afectate atât de reducerea cotei standard de TVA de la 24% la 20% începând cu 1 ianuarie 2016, care s-a reflectat în încasările din februarie, cât și de introducerea unei cote reduse la alimente de 9%, aplicată de la 1 iunie 2015.

La nivelul administrațiilor locale s-au înregistrat, de asemenea, creşteri faţă de anul precedent la veniturile nefiscale cu 15,7%, la impozite și taxe pe proprietate cu 6,5% și la taxa pe utilizarea bunurilor cu 2,9%.

2. Cheltuielile bugetului general consolidat, în sumă de 188,8 miliarde de lei, au crescut în termeni nominali cu 3,4% față de aceeași perioadă a anului precedent, dar s-au redus cu 0,7 puncte procentuale ca pondere în PIB.

Cheltuielile de personal au crescut cu 10,7% față de aceeași perioadă a anului trecut fiind determinate, în principal, de majorările salariale acordate în a doua parte a anului 2015 și de majorarea salariului minim brut pe țară.

Majorările salariale acordate în a doua parte a anului 2015 au fost de 12% pentru personalul din instituțiile publice locale, 25% pentru personalul din sistemul public sanitar și pentru personalul din sistemul public de asistență socială, de 5% din luna septembrie 2015 și de 15% din luna decembrie 2015 pentru personalul din învățământ, 10% pentru personalul din sistemul bugetar exclusiv sănătate, învățământ și asistență socială. Majorarea salariului minim brut pe țară a fost de 75 de lei începând cu 1 iulie 2015, de la 975 de lei la 1.050 de lei și cu 200 de lei începând cu 1 mai 2016, de la 1.050 de lei la 1.250 de lei.

De asemenea, începând cu luna august 2016, se aplică prevederile O.U.G. nr. 20/2016 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative.

Cheltuielile cu bunuri şi servicii au scăzut cu 1,4% față de aceeași perioadă a anului precedent. S-au înregistrat diminuări la unitățile administrativ teritoriale, în timp ce cheltuielile cu bunuri și servicii la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate au crescut cu 7%.

Cheltuielile cu asistența socială au crescut față de aceeași perioadă a anului precedent cu 7,8%, fiind influențate, în principal, de majorarea cu 5% a punctului de pensie de la 1 ianuarie 2016 și de dublarea alocației de stat pentru copii începând cu 1 iunie 2015 precum și alte măsuri ce au fost aprobate în timpul anului 2016. Toate acestea au condus la suplimentări ale cheltuielilor cu asistența socială, avute în vedere la prima rectificare bugetară. Alți factori care au contribuit la sporirea cheltuielilor sociale sunt: creșterea numărului de beneficiari de ajutor social prin excluderea alocației de stat pentru copii din veniturile familiei la stabilirea ajutorului social (VMG); majorarea indemnizației acordate adultului cu handicap vizual grav prin majorarea cu 25% a salariului net al asistentului social debutant cu studii medii din unitățile de asistență socială din sectorul bugetar, altele decât cele cu paturi, și majorarea numărului de persoane încadrate în diverse tipuri de handicap; majorarea și modificarea modalității de stabilire a indemnizației lunare pentru creșterea copilului și stimulentul de inserție; pensii de serviciu pentru grefieri, personal aeronautic, funcționari publici parlamentari, auditori ai Curții de Conturi.

Dobânzile și subvențiile se mențin la același nivel ca procent din produsul intern brut comparativ cu aceeași perioadă a anului precedent, respectiv 1,2 % din PIB și 0,6% din PIB.

Cheltuielile pentru investiții, care includ cheltuielile de capital, precum şi cele aferente programelor de dezvoltare finanţate din surse interne şi externe, au fost de 19,3 miliarde de lei, respectiv 2,5% din PIB.

O notă aparte, pentru o anumită abordare, o reprezintă veniturile la bugetul consolidat în procent de 24,7% din PIB. În condițiile în care România este cotată ca stat care colectează în jur de 27% din PIB ! Avem cea mai amărâtă colectare a veniturilor din PIB dintre toate statele UE. Cauzele se văd cu ușurință, sunt explicate în comunicat. Scăderile severe la TVA sunt cele care au redus volumul colectării.

Bulgaria colectează 28% din PIB, Ungaria colectează în jur de 38% din PIB (aproape de nivelul statelor dezvoltate membre UE - de 40% din PIB !).

Dacă vom continua cu Cioloș la o nouă guvernare, nu este exclus ca măsurile pe care acesta le-a început la actuala guvernare și măsurile propuse pentru o viitoare guvernare să ne ducă la un PIB mai mare dar și la o colectare a veniturilor bugetului general consolidat mai mare. Nu îi strică României un buget care să depășească încet dar sigur 30% din PIB. Un buget care prin mărime să acopere și salarii mai bune și învățământ mai bun și asistență medicală mai bună - desigur, după ce clica mafiotă din sănătate este trimisă unde îi este locul. În plus, acel 2% din PIB în buget ar crește și el, nominal, astfel orice investitor să fie interesat să vină într-o țară sigură, o țară capabilă să își apere averea împotriva oricărui agresor. Banii sunt lași. Fug din țara slabă. Indiferent cât de frumoasă și elegantă o consideră locuitorii ei.

Socialiștii europeni, deci și PSD-ul românesc, au cam vrut să blocheze acordul cu Canada !

Agerpres. Miercuri, Parlamentul European a respins o rezoluție depusă de niște eurodeputați socialiști (S&D, grupul din care face parte PSD !) și a amânat pentru „o cercetare aprofundată” în trei comisii - mediu, ocuparea forței de muncă și transporturi -, a acordului CETA, la cererea acestora (tot socialiștii la mijloc !).

Acordul are în spate în jur de 7 ani de negocieri. Era să fie anulat de belgieni valoni, la Namur, acum s-au opus socialiștii din Parlamentul European, iar jocul socialiștilor poate genera relații nu tocmai cordiale între Canada și UE. Să fie clar.

România a susținut acordul însă a condiționat semnarea lui de ridicarea regimului de vize de către Canada pentru cetățenii români. Înțelegerea era condiționată de semnarea și aprobarea acordului în acest an. Șefii de stat și de guvern întruniți în Consiliul European și-au dat acordul, Comisia Europeană l-a semnat, după ce l-a negociat iar Parlamentul European (reprezentantul popoarelor Uniunii Europene) trebuie să completeze regula sistemului și să își dea acceptul (sistemul privește codecizia Comisiei și a Parlamentului).

Dacă grupul socialiștilor europeni vor continua cu șicanele pe acest acord, pentru cetățenii români care își doresc ridicarea regimului de vize pentru călătoriile în Canada momentul realizării dezideratului se amână.

Ce dracu fac cei din PSD la Parlamentul European ? Au dus și acolo „războiul” politic din țară ? Pentru că Președintele Klaus Iohannis, Guvernul Cioloș și Ministerul de Externe român au obținut de la canadieni o foaie de parcurs pentru eliminarea regimului de vize ei, cei din PSD, vor să demonstreze că pot întoarce pe dos realizarea de politică externă ? Până acolo pot să coboare PSD-iștii de la noi ? Să lucreze împotriva propriilor cetățeni ?

Din informația dată de Agerpres, din sursele care au dat informații presei, trag concluzia că treaba este foarte ciudată. În Parlamentul European s-a negociat între grupul socialiștilor (S&D, din care face parte PSD !) și celelalte forțe politice reprezentate în PE respingerea rezoluției socialiștilor care cereau verificarea Acordului CETA de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene (de la Luxemburg) astfel că semnarea acordului se amâna cu cel puțin 2 ani !

O cooperare economică mai strânsă cu Canada nu poate aduce decât beneficii. Mai ales în condițiile în care SUA nu are, încă, un comportament previzibil.

Nu îmi dă pace comportamentul celor din PSD față de CETA. Oare cât de jos pot ajunge PSD-iștii în acțiunile lor politice ?

La spitalul Sf Maria, nu dai de pământ cu pălăria ! Acolo este nevoie de niște interogatorii !

Imaginea am luat-o de la publicația „Puterea”, care un material referitor la „războiul” contra mafiei spitalelor și a altor unități din sistemul medical pe care, spune presa, l-a deschis ministrul finanțist Vlad Voiculescu.

De la Agerpres am luat un articol, astăzi, care prezintă rezultatul controlului efectuat de Inspecția Sanitară de Stat la spitalul Sf. Maria, spital care s-a postat în prima în avangardă și devenit „motivul” războiului declanșat de PSD cu Guvernul Cioloș. Rezultatul, după câte se poate înțelege din text, este departe de ce ar trebui să fie în acest spital ca măsuri de asigurare a transplanturilor. De orice fel ar fi ele. Nu de alta, dar să ceri voie să faci transplant și să transporți persoana operată la un loc cu rufele murdare luate de pe paturile celorlalți bolnavi nu este chiar în regulă ! Bașca faptul că în organigramă ai prevăzută o unitate specializată laborator iar pe teren aceasta lipsește cu desăvârșire, pune sub un mare semn de întrebare sinceritatea și corectitudinea directorului spitalului, dr. Narcis Copcă !

Pentru că Google te duce unde îi ceri să iei informații, am ajuns și la tumultuosul articol tipărit la Evenimentul Zilei împotriva infamului ministru al sănătății, Vlad Voiculescu, care „sabotează transplantul pulmonar” de la spitalul Sf. Maria. Fiind vorba despre Evvenimentul Zilei, știind că este „gazeta de perete” a lui Traian Băsescu, nu pot decât trage concluzia că în domeniul sănătății, al „apărării” valorilor românești care lucrează în sănătate, PSD și PMP au o abordare similară dacă nu cumva chiar comună. Pe bază de „acord de coabitare”, cum îi place lui Băsescu să încheie.

Pe site-ul TVR este un articol care prezintă și el situația, cât de cât. Iese în evidență furia cu care persoana care îndeplinește în aceste zile funcția de primar general al Capitalei atacă, fără a avea nici o bază legală sau măcar de oportunitate un ministru care vrea să vadă dacă o acreditare este dată corect și dacă în spitalul care a cerut acreditarea sunt îndeplinite toate condițiile pentru ca oprațiile de transplant de plămâni să poată fi realizate. Numita Gabriela Vrânceanu Firea a lui Pandele de la Voluntari se comportă ca un factor de destabilizare a unei guvernări care produce multe neplăceri partidului din care face parte din cauza dezvăluirilor care se fac privind comportamentul feudal al celor care au condus și asigurat funcționarea guvernului demisionar al Victor Viorel Ponta.

Citind toate materialele arătate mai sus, nu poți să treci cu vederea rezultatele controalelor.

Autoritatea Națională pentru Transplant a dat o autorizație „din burtă” din moment ce Inspecția Sanitară de Stat nu a găsit la fața locului condițiile minime pentru autorizare.

Nu poți să treci cu vederea practicile din spital, unde numărul infecțiilor nosocomiale depistate și raportate este cu 50% mai mare decât în anul trecut !

Pe ce se bazează numita Gabriela Vrânceanu Firea Pandele atunci când iese la televizor și aduce acuze ministrului sănătății ?

Zgomotoasa primăriță s-a aruncat la „bătaie” în stil de mahalagioaică. Eu consider că ce face ea este un fel de agresiune pentru a acoperi neregulile grave de la spitalul aflat în subordinea primăriei București. Iar apărarea unei unități sanitare care induce în eroare, punând în pericol viața oamenilor ba chiar având ca rezultat o moarte care urmare a promisiunilor ce nu le poate onora, este nocivă pentru întreaga societate.